Дисциплинарные взыскания применялись в следующих случаях: Повторное дисциплинарное взыскание в течение года за несвоевременное перечисление по обязательным отчислениям на нужды Адвокатской палаты влечет меру дисциплинарного взыскания в виде прекращения статус адвоката
Скачать 0.68 Mb.
|
Не уведомление заблаговременно адвокатом суд о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании является дисциплинарным проступком и влечет дисциплинарное взыскание Дисциплинарное производство по представлению начальника Управления Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре в отношении адвоката И. В представлении начальника Управления Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре указано, что в Управление поступило сообщение судьи Нижневартовского городского суда о нарушении, допущенном адвокатом И. Так 21 марта 2016 года в судебном заседании была согласована дата следующего судебного заседания 4 апреля 2016 года. Адвокат И. не заявил ходатайств об изменении даты судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе. 4 апреля 2016 года от адвоката И. в суд поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в Арбитражном суде Тюменской области. В судебное заседание 4 апреля 2016 года адвокат И. не явился без уважительных причин. Просит решить вопрос о прекращении статуса адвоката. 12 апреля 2016 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката И. (распоряжение № 39), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты. Адвокат И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился. Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката И., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката). В объяснении адвокат И. указал, что он не был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания на 4 апреля 2016 года. Узнал о данном назначении из информации, размещенной на сайте Нижневартовского городского суда. Он проинформировал судью Р. о том, что 4 апреля 2016 года он будет занят в рассмотрении другого дела в Арбитражном суде Тюменской области. Квалификационная комиссия на заседании 11 мая 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката И. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией. При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее. В соответствии со ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. При рассмотрении дисциплинарного производства необходимо исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возлагается на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при осуществлении адвокатской деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. В соответствии со ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, адвокат должен по возможности заблаговременно уведомить об этом суд и согласовать время совершения процессуальных действий. 21 марта 2016 года с адвокатом И. была согласована дата судебного заседания 4 апреля 2016 года, что подтверждается протоколом судебного заседания. О том, что на указанную дату назначено заседание в арбитражном суде Тюменской области адвокат суд не известил, заявление об отложении судебного заседания предоставил только 4 апреля 2016 года. Таким образом, адвокат И. нарушил требования ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, несвоевременно известил суд о невозможности прибытия в судебное заседание. Адвокат, работая по делу по соглашению, должен своевременно интересоваться датами судебных заседаний, чтобы не нарушать интересов своих доверителей, других адвокатов, органов прокуратуры и судебных органов, а не пассивно ждать, когда суд пришлет ему извещение. На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО РЕШИЛ: Объявить предупреждение адвокату И. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката. Не оформление соглашения о предоставлении юридической помощи адвокатом в письменной форме является нарушением положения ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и влечет дисциплинарное взыскание Дисциплинарное производство по жалобе Ка. в отношении адвоката К. В жалобе Ка. указал, что адвокат К. в суд не явилась, пустила дело на самотек, не приобщила к делу новые документы, не заявила ходатайство о вызове в суд для допроса эксперта. В результате решение было вынесено не в его пользу. Адвокат договор с ним не заключила, на переданные ей денежные средства документы не оформила, работу не выполнила. 11 июля 2016 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. (распоряжение № 69), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты. Адвокат К. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явилась. Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката К., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат К. в объяснении указала, что допустила оплошность и в октябре 2015 года посредством телефонной связи заключила устное соглашение о предоставлении интересов Ка. по делу о разделе имущества супругов. Ей были переданы деньги 15000 рублей и доверенность. Просит учесть при рассмотрении дисциплинарного дела ее пред пенсионный возраст, раскаяние. Квалификационная комиссия на заседании 7 сентября 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката К. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией. При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее. Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при осуществлении адвокатской деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Отношения между адвокатом и доверителем регулируются в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой соглашение между адвокатом и его доверителем заключается в письменной форме. Данное требование адвокат К. не исполнила. На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО РЕШИЛ: Объявить замечание адвокату К. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Длительное неисполнение адвокатом принятых на себя обязательств, для исполнения которых имелись все возможности, является дисциплинарным проступком и влечет дисциплинарное взыскание Дисциплинарное производство по жалобе В. в отношении адвоката Д. В жалобе В. указала, что 13 ноября 2014 года она заключила договор поручения с адвокатом Д. на представительство ее интересов по гражданскому делу о признании права на наследство. Она оплатила адвокату вознаграждение в сумме 50000 рублей. Адвокат условий договора не исполнил, в судебное заседание не явился, и иск был оставлен без рассмотрения. Никаких действий по рассмотрению иска в суде адвокат не предпринимает. 2 декабря 2015 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Д. (распоряжение № 97), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты. Адвокат Д. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился. Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката Д., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат Д. объяснение не предоставил. Квалификационная комиссия на заседании 3 февраля 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката Д. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией. При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее. Изучив материалы дисциплинарного производства, на основе принципа состязательности и равенства прав участников дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему. Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при осуществлении адвокатской деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Советом Адвокатской палаты изучен договор поручения от 13 ноября 2014 года, заключенный между адвокатом Д. и гр. В., согласно п.1.2 которого адвокат должен был подготовить иск и участвовать в судебном заседании. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств адвокат не предоставил. Срок договора истек 15 мая 2015 года и продлен не был. С момента заключения договора прошло более года, что достаточно для подготовки иска и рассмотрения в суде всех инстанций. Таким образом, адвокатом Д. не исполнены обязательства перед доверителем. На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО РЕШИЛ: Объявить предупреждение адвокату Д. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем, выразившееся в неисполнении п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Работа адвокатом по трудовому контракту является нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и влечет наступление дисциплинарной ответственности Дисциплинарное производство по представлению вице-президента в отношении адвоката К. В представлении вице-президента Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа указано, что К., обладая статусом адвоката, одновременно занимает должность генерального директора открытого акционерного общества «Сур……» В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Указанные требования закона адвокатом К. нарушены. 22 января 2016 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. (распоряжение № 5), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты. Адвокат К., присутствуя на заседании Совета Адвокатской палаты ХМАО, вину признал, сообщил, что сложил полномочия генерального директора открытого акционерного общества «Сур……….», просил не лишать статуса адвоката. Квалификационная комиссия на заседании 3 февраля 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката К. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; нарушение решений органов адвокатской палаты. Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией. При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Адвокат К. занимал должность генерального директора открытого акционерного общества «Сур…….», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20 января 2016 года. Вместе с тем, Совет Адвокатской палаты ХМАО при выборе меры дисциплинарной ответственности исходит из того, что адвокат К., прекратил полномочия генерального директора открытого акционерного общества «Сур……», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 февраля 2016 года. На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО |
Похожие:
 | За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него... | | Реквизиты решения квалификационной комиссии адвокатской палаты о присвоении статуса адвоката или решения совета адвокатской палаты... |
| За совершение дисциплинарного проступка, т е за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей,... |  | Помимо этого, работодатель может влиять на мотивацию работника, поощряя его за добросовестный труд или применяя дисциплинарные взыскания... |
| Российской Федерации» от 31. 05. 02 г. №63-фз (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом Адвокатской палаты спб, на основе... | | Москвы), рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство, возбужденное по сообщению (частному постановлению) федерального... |
| В соответствии с п. 1 ст. 28 Фз "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в рф" адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет,... | | |
| |