Дисциплинарные взыскания применялись в следующих случаях: Повторное дисциплинарное взыскание в течение года за несвоевременное перечисление по обязательным отчислениям на нужды Адвокатской палаты влечет меру дисциплинарного взыскания в виде прекращения статус адвоката
Скачать 0.68 Mb.
|
| Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа за 2016 год Количество дисциплинарных производств, рассмотренных Адвокатской палатой Ханты-Мансийского автономного округа – 116, в отношении которых приняты следующие решения: замечания - 20, предупреждения - 37, прекращен статус адвоката - 5, прекращено производств - 54 (за аналогичный период 2015 года рассмотрено дисциплинарных производств - 100, в отношении которых приняты следующие решения: замечания - 17, предупреждения - 21, прекращен статус адвоката - 7, прекращено производств - 55). 11 дисциплинарных производств, возбуждённых в 2016 году, отложены на январь 2017 года в связи с низкой температурой воздуха. 54 дисциплинарных производств в 2016 году были прекращены по следующим основаниям: вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката – 48; вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или Квалификационной комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства – 1; вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности – 2; вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката – 2; вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение – 1. Дисциплинарные взыскания применялись в следующих случаях: Повторное дисциплинарное взыскание в течение года за несвоевременное перечисление по обязательным отчислениям на нужды Адвокатской палаты влечет меру дисциплинарного взыскания в виде прекращения статус адвоката. Дисциплинарное производство по представлению вице-президента Адвокатской палаты ХМАО в отношении адвоката К. В представлении вице-президента Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа указано, что от главного бухгалтера поступила служебная записка о том, что адвокат К. нарушает требования законодательства о своевременном обязательном отчислении на нужды Адвокатской палаты и имеет задолженность по ежемесячным отчислениям на 25 ноября 2015 года в сумме 26350 рублей и вступительному взносу - в сумме 30000 рублей. Адвокатом К. нарушены подпункт 5 пункта 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также решение конференции Адвокатской палаты ХМАО от 27 февраля 2015 года. 2 декабря 2015 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. (распоряжение № 95), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты. Адвокат К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился. Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката К., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат К. объяснение не предоставил, задолженность не погасил. Квалификационная комиссия на заседании 3 февраля 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката К. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также решения конференции Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2015 года. Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией. При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды Адвокатской палаты в размере и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов Адвокатской палаты. Решением конференции Адвокатской палаты ХМАО от 27 февраля 2015 года сумма ежемесячных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты ХМАО для адвокатов адвокатских кабинетов составляет 2950 рублей в месяц. Адвокатом было допущено нарушение подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что подтверждается бухгалтерскими документами (по ежемесячным отчислениям на 25 ноября 2015 года - 26350 рублей, вступительному взносу - 30000 рублей), в связи с чем он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. При выборе меры дисциплинарной ответственности Совет Адвокатской палаты ХМАО принимает во внимание, тот факт, что адвокат К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в течение 2015-2016 годов. Решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 23 сентября 2015 года К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за допущение адвокатом задолженности по ежемесячным отчислениям в Адвокатскую палату ХМАО более трех месяцев. Пунктом 4.5 Положения о порядке формирования целевых поступлений на содержание и ведение уставной деятельности Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденного решением отчетно-выборной конференции от 23 ноября 2012 года, установлено, что Совет Адвокатской палаты ХМАО в отношении адвокатов, допустивших задолженность по обязательным ежемесячным отчислением в Адвокатскую палату ХМАО повторно в течение года и имеющих дисциплинарное взыскание за аналогичный дисциплинарный проступок, обязан прекращать статус адвоката. На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО РЕШИЛ: 1. Прекратить статус адвокату К. за нарушение им подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 2. О принятом решении сообщить адвокату К., а также суду, прокуратуре, правоохранительным органам г. Нижневартовска и Нижневартовского района и Управлению Минюста РФ по ХМАО – Югре. 3. К. сдать удостоверение адвоката в Управление Минюста РФ по ХМАО – Югре. Неоплата вступительного взноса на уставную деятельность при переходе из Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в Адвокатскую палату Ханты-Мансийского автономного округа является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности Дисциплинарное производство по представлению вице-президента в отношении адвоката П. В представлении вице-президента Адвокатской палаты ХМАО указано, что адвокат П. в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 25 февраля 2016 года был принят в члены Адвокатской палаты ХМАО, в связи с принятием им решения об изменении членства Адвокатской палате Московской области и обязан был оплатить целевые отчисления в размере 40000 рублей, но свою обязанность не исполнил. Адвокатом П. нарушены подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также решение конференции Адвокатской палаты ХМАО от 26 февраля 2015 года. 2 июня 2016 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката П. (распоряжение № 59), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты. Адвокат П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО не явился. Совет Адвокатской палаты ХМАО считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката П., поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката). П. в объяснении указал, что не согласен с оплатой взноса. Квалификационная комиссия на заседании 29 июня 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката П. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией. При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее. В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды Адвокатской палаты в размере и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов Адвокатской палаты. Решением Конференции Адвокатской палаты ХМАО от 27 февраля 2015 года установлен размер целевого отчисления на уставную деятельность для адвокатов, вступающих из адвокатских палат других субъектов Российской Федерации в размере до 55000 рублей. В соответствии с представленными Конференцией полномочиями по снижению суммы целевого отчисления. Совет, принимая во внимание то, что адвокат П. до Адвокатской палаты Московской области осуществлял свою деятельность в Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа, снизил размер целевого отчисления до 40 000 рублей. По данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09) денежные средства в сумме 40 000 рублей на оплату целевого отчисления от адвоката П. в бухгалтерию Адвокатской палаты ХМАО не поступали. На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО РЕШИЛ: Объявить предупреждение адвокату П. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Нарушение Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры влечет применение мер дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное производство по жалобе З. в отношении адвоката К. В представлении куратора адвокатских образований указано, что адвокат К. принял на себя 18 января 2016 года защиту Н., указав в ордере № …., основание выдачи ордера: соглашение. Фактически же К. участвовал в следственных действиях по назначению следователя, так как Н. для защиты своих интересов этого адвоката не приглашал, с ним соглашение не заключал. В соответствии с графиком дежурств адвокатских образований в период с 15 по 18 января 2016 года дежурили адвокаты филиала № 8 Коллегии адвокатов ХМАО и Коллегии адвокатов «Правовой полис». Таким образом, адвокат К. принял на себя защиту по назначению вне графика дежурств. Просит привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности. 4 февраля 2016 года президентом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. (распоряжение № 15), материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты. Адвокат К., присутствуя на заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО, по факту нарушения графика дежурств пояснил, что не был ознакомлен с графиками дежурства. Вместе с тем, вину признает. В дальнейшем будет более внимательным при осуществлении защиты по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Квалификационная комиссия на заседании 30 марта 2016 года пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката К. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Совет Адвокатской палаты ХМАО, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией. При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее. Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при осуществлении адвокатской деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившиеся за оказанием юридической помощи, доверителей. В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 50 УПК РФ адвокат принимает участие на предварительном следствии по приглашению подозреваемого, либо по назначению органа предварительного следствия. Согласно с п. 1 Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 22 ноября 2012 года № 11, адвокат осуществляет защиту по назначению в органах дознания, предварительного следствия и суда только в соответствии с утвержденным куратором адвокатских образований по курируемой территории графиком дежурства и после вынесения соответствующим органом постановления о назначении защитника. В соответствии с графиком дежурства адвокатских образований на 2015 год, продленного распоряжением куратора на январь и февраль 2016 года, дежурными днями адвоката адвокатского кабинета К. являлись дни в период с 24 по 28 декабря 2015 года. Так как 18 января 2016 года адвокат К. не являлся дежурным адвокатом, соответственно его не мог пригласить следователь для защиты Н. по назначению. Н. также не приглашал адвоката К. по соглашению для своей защиты. Поэтому адвокат К. в силу действующих правовых норм не мог присутствовать при проведении следственных действий в отношении Н. Следовательно, адвокатом К. нарушены нормы действующего законодательства, а также решение Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа. На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, Совет Адвокатской палаты ХМАО РЕШИЛ: Объявить замечание адвокату К. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». |
Похожие:
 | За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него... | | Реквизиты решения квалификационной комиссии адвокатской палаты о присвоении статуса адвоката или решения совета адвокатской палаты... |
| За совершение дисциплинарного проступка, т е за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей,... |  | Помимо этого, работодатель может влиять на мотивацию работника, поощряя его за добросовестный труд или применяя дисциплинарные взыскания... |
| Российской Федерации» от 31. 05. 02 г. №63-фз (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом Адвокатской палаты спб, на основе... | | Москвы), рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство, возбужденное по сообщению (частному постановлению) федерального... |
| В соответствии с п. 1 ст. 28 Фз "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в рф" адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет,... | | |
| |