Библиотека Концептуальных Знаний Знаки времени №31
Скачать 2.69 Mb.
|
| целенаправленно созданной личностной психической культуры мы усматриваем долговременную стратегию по вытеснению прежней “элиты”3 новой “элитой”. Разница между обеими “элитами” в том, что личностная психическая культура прежней “элиты” сложилась стихийно-бесцельно “сама собой” в библейской светской и религиозно-культовой 1  И с ним должно согласиться: препротивное занятие.2 Интеллект — это только одна из компонент психики. 3 Именно определённостью такого рода стратегии можно объяснить заявление президента России о том, что он не будет предлагать Думе иной кандидатуры в премьер-министры России, сделанное им 13 апреля 1998 г. информационной среде, а новая “элита”, как предполагается заправилами Западной цивилизации, будет состоять из носителей целенаправленно созданной личностной психической культуры, ныне тиражируемой саентологической церковью по всему миру. Всему стаду прежней “элиты”, лидеры которой заседают в нынешней Думе, на надгосударственном уровне глобального управления молчаливо отказано в дальнейшем сохранении их “элитарного” статуса: они уже сделали возлагавшееся на них дело и больше в их разрушительных услугах нет необходимости. Поэтому, даже не пропустив на этот раз С.В.Кириенко на пост премьера, прежняя “элита” не сможет противостоять этой стратегии выпаса толпы на основе дианетики и саентологии до тех пор, пока не воспитает в себе иную личностную психическую культуру, по своим возможностям превосходящую культуру, практикуемую администрацие сайентологической церкви на основе наследия Хаббарда (дианетики) и привнесенных к нему разработок ЦРУ и ФБР в области контроля над психикой индивидов и общества в целом. Одна из причин перехода к такого рода стратегии замещения прежней “элиты” новой состоит в том, что в Западной региональной цивилизации налицо системный кризис, выражающийся в глобальных экологических проблемах и внутрисоциальных бедствиях, сотрясающих цивилизацию с интервалом в несколько десятков лет. Этот кризис во многом следствие управленческой недееспособности “элиты”, столетиями взращивавшейся на основе общебиблейской культуры. Одной из внутрисоциальных граней этого системного кризиса является и частный кризис того явления общественной жизни, которое аналитики от интеллигенции, склонные к расширительно иносказательному употреблению весьма специфических терминов, назвали «клерикализмом». «Клерикализм, реакц. полит. направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в политической и культурной жизни. Наиб. активен католич. К. Использует в полит. целях. церк. аппарат, клерикальные полит. партии, женские молодежные и др. орг-ции.» – “Энциклопедический словарь”, 1986 г. Как видно из этого определения, если в обществе культивируется в качестве неусомнительной догмы некое учение, то на его основе возможен клерикализм. В определении клерикализма в “Энциклопедическом словаре” речь идет о взаимоотношениях некоторой части общества, чье благосостояние обеспечивается профессиональным исповеданием определенного учения, и всего остального общества. Содержание же того учения, которое выражает себя в клерикализме, осталось за рамками определения термина. То есть клерикализм не по внешней форме, а по внутреннему своему существу может быть как религиозным, так и светским. При таком светском “клерикализме” СССР и жил до отмены 6 статьи его последней Конституции, провозглашавшей руководящую и направляющую роль единственной правящей партии, исповедовавшей марксизм. Клерикализм практически всегда вызывал в обществе антиклерикализм. Клерикалы, обретя высшую государственную власть, обеспечивали себе преимущественный доступ к мирским благам, по какой причине никогда не могли сохранить чистоту своих рядов. В силу этого обстоятельства общество, недовольное паразитической властью проходимцев, выступало как против самих клерикалов, так и против того учения, под прикрытием которого действовали клерикалы. “Общая газета” № 13(324) от 2 – 8 апреля 1998 г. опубликовала статью Максима Гаврилова “Между овцой и попугаем” с подзаголовком “В новое тысячелетие – с новым антиклерикализмом”. Начинается статья словами: «Антиклерикализм сегодня стал синонимом атеизма. Это решительное заблуждение. Атеизм – сила разрушительная; антиклерикализм – созидательная. И в первую очередь именно клирики должны зазывать к себе антиклерикалов – они освежают атмосферу и просветляют ауру духовенства, причем совершенно бесплатно. <...> Клерикализм церковной номенклатуры отличен от клерикализма номенклатуры светской (советской). Формально оба они не связаны. Теоретически бесконечные упреки в адрес чиновников, которые «держат свечку, как стакан», беспочвенны: ну пришел человек в церковь, не научился еще держать свечку, потерпите, не прогонять же его, покаявшегося. Практически, конечно же, надо признать, что «свечестаканники» представляют собой реальную угрозу, и угрозу именно клерикальную. (...) Их лишили права командовать архиереями1, зато они присвоили себе право загонять рядовых верующих в церковное стадо. Фокус, однако, в том, что «внешние епископы» могут существовать только при наличии «внутренних епископов», поэтому светская номенклатура всё время ищет архиереев, на которых можно было бы опереться, – и, увы, всё время находит. Потому что и архиереев много. Слава Богу, возможности «пасти народы» у светской номенклатуры пока ограничены, но какие есть – используются на сто процентов. Десятки церквей по военным городкам, в военных училищах и академиях – и все за государственный счет. Занятия для курсантов и офицеров по богословию – всё в том же добровольно-принудительном порядке. На телевидении занудные иностранно-язычные протестантские проповеди эпохи перестройки заменены не менее занудными и косноязычными православными передачами. Это всё на совести не церковной номенклатуры, а светской. Никакой патриарх со всеми его анафемами не заставил бы совковых чиновников делать то, что им не по нраву. <...> Клерикализм не есть только насилие духовенства над светским обществом. Изначально клерикализм и антиклерикализм возникают в обществе, где все – верующие,  1 Перед этим речь шла о разного рода «советах по делам религий», через которые светские клерикалы от марксизма руководили деятельностью клерикалов от духовенства. где все – единоверцы, где все признают власть духовных лидеров, только никак не договорятся, где человек выступает как духовный лидер, а где – как самодур. <...> Внутрицерковный антиклерикализм привел к тому, что за последние годы большинство христианских организаций прошли путь освобождения от диктата духовенства. Это относится не только к «правым», но и к «левым». (...) Этот внутрицерковный антиклерикализм не есть чисто русское явление, это характерная черта и Западной Европы, и Штатов, – почему светские проходимцы от религии и находят себе там единомышленников. Это антиклерикализм не от неверия, не от желания держаться подальше от Церкви, а от желания остаться в Церкви пасомым, но не подчиненным, овцой, но не попугаем1. Ситуация не безысходна. За общим титулом антиклерикализма кроется множество явлений, в том числе – восстание против рабства внутри Церкви и вне её, восстание не злобное и не с дубиной, а духовное, творческое. Такой антиклерикализм лишь помогает, а не мешает Церкви – и духовенству, и мирянам – исполнять свое предназначение в мире: свидетельствовать о Христе, освобождать место Христу, молиться Христу». Рядом со статьей редакция поместила весьма глубокомысленный рисунок. В статье есть фраза «... патриарх, верховный муфтий и главный раввин единодушно осуждают “иностранных миссионеров”, “едиными усты” и “единым бессердечием” исповедуют, что в России не место саентологам и кришнаитам, религиозным отщепенцам». Однако на карикатуре Вадима Мисюка изображены стоящие рядком поп и раввин, положившие руки на плечи друг другу и восхищенно взирающие в глаза один другому под лозунгом «Раввинство и братство!» – муфтия рядом с ними нет, из чего можно догадаться, что мусульманские вероучителя – 1  Желание «не быть попугаем»,– это для человека нормально, но желание «быть овцой, бараном» у того, кому дано Свыше быть человеком, – вызывает изумление и печаль об извратившихся психически.порождения иной культуры, иной концепции управления обществом, иных идеалов внутриобщественных отношений. «Раввинство» же и православные «братства» – несмотря на внешне видимую вражду – совместными усилиями работают на одну и ту же концепцию построения глобальной расовой “элитарно”-невольничьей цивилизации, на что и намекает карикатура В.Мисюка. Его карикатура более глубокая по смыслу, чем статья М.Гаврилова, выразившего свои православно либеральные несбыточные надежды на приход в Церковь «антиклерикалов» и её преображение их бесплатными – как он сам подчеркнул – трудами. Дело в том, что М.Гаврилов затронул “клерикализм” и “антиклерикализм”, привязанные во времени к текущему моменту. Но в том явлении, которое он назвал “антиклерикализм” и в котором увидел борьбу с самодурством пастырей (сиречь пастухов, которым нужны человекообразные овцы и бараны, чтобы их “стричь”), есть составляющая, недовольная деятельностью не только нынешнего поколения религиозных и светских иерархов, но и недовольная деятельностью и многих прошлых поколений иерархов, включая и отцов церквей, извративших изначальный смысл Откровений Свыше в процессе создания церквей, культов и канонизации ОСВЯЩЕННЫХ ИМИ ЖЕ писаний. С точки зрения этого вида «антиклерикализма» светская и религиозная история человечества едины. Самодурство иерархии вероучителей, выражающееся в клерикализме духовенства, – это идеалистический атеизм, подменяющий собой непосредственную веру Богу, верой нынешнему поколению духовенства и «священному писанию и преданию», унаследованным от прошлых поколений служителей культа. В таком видении то, что обычно называют атеизмом, – всего лишь разновидность безбожия вообще, причем менее лицемерная, чем идеалистический атеизм, устами восхваляющий Бога, а делами своего непреклонного самодурства, отрицающий Его благой промысел и водительство Его. И главное из преступлений иерархов идеалистического атеизма состоит в том, что они препятствуют прямому Божьему водительству в отношении верующих Богу непосредственно людей, требуя от тех верноподданности себе поперёд Бога. В материалистическом атеизме, прямо отрицающем бытие Божие, по крайней мере есть единство слова и дела, чего нет у идеалистического атеизма, всегда проигрывающего материалистическому, поскольку, как верно заметил апостол Иаков, «человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» – в данном случае и в религиозных, и в светских, оторванных от религиозных. В XIX веке иерархии идеалистического атеизма – клерикализм богословов – утратили свое влияние на общество. В ХХ веке материалистический атеизм породил светский «клерикализм» правящих нацистских и интернацистских (марксистских) партий, который просуществовал менее полувека1. В наши дни тот альянс светских клерикалов и духовенства, о котором пишет М.Гаврилов, – объединение атеизма идеалистического и материалистического, чьи иерархи пытаются совместными усилиями восстановить подконтрольность себе всего остального общества, на основе всё той же концепции толпо- “элитарного” общества, будь она в форме библейской2, интернацистской или нацистской, либо в форме идеологии гражданского общества. Обе иерархии близоруки и беспамятны, по какой причине во всем «антиклерикализме» не выделяют той его особенной части, которая стремится к истинной религии, как к непосредственной связи души человека с Богом; причем связи направленной обоюдосторонне. 1 При Сталине в СССР внешняя видимость такого светского клерикализма была, но общество изменялось очень быстро от съезда к съезду, решая новые задачи своего развития, и это говорит о том, что под внешней оболочкой мертвящего клерикализма было живое содержание. 2 Выражением этого и является лозунг на карикатуре «Раввинство и братство!». В православии разного рода «братства» играют ту же внутриобщественную роль, что и ордена в католичестве. Но хозяева обеих иерархий атеизма более дальновидны. И они, хотя и не препятствуют иерархам пытаться возобновить нормальный с их точки зрения выпас народных стад, тем не менее готовят новую школу “элитарных” пастухов. Дианетика и саентология оказались для них наиболее подходящей философской и психологической основой для становления и распространения такой новой школы пастухов. Причины этого в том, что в наследии Л. Рона Хаббарда довольно много внимания уделяется организации индивидуальной психической деятельности, но концепция организации общественной жизни множества индивидов обойдена молчанием. Это не означает, что концепции нет вообще, поскольку некая концепция всегда объективно присутствует в общественном самоуправления хотя бы по умолчанию. Умолчания в социологии в подавляющем большинстве случаев выражают сохранение того, что и так есть в обществе, поскольку на основе умолчаний хозяева социологии имеют возможность опереться на уже существующую в обществе нравствено-мировоззренческую базу. То же касается и отношения к религии: дианетика – «современная наука душевного здоровья1», что молчаливо предполагает самоопределение индивида в решении богословских вопросов точно так же, как и вопросах социологии. Даже, если сама саентологическая церковь, превратившись в жесткую административную структуру, и является «тоталитарной сектой», то, как подчеркивают многие выходцы из этой секты: административная структура церкви это – одно, а дианетика и саентология, как достижение культуры, – совсем другое. Если смотреть на это, памятуя о сочетании структурного и бесструктурного управления, то не имеет значения, находится ли состоявшийся саентолог-дианетик («клир» в их терминологии) в рядах церкви или, определив лидеров церкви как «подавляющие личности» (тоже их термин, обозначающий деспотов и тиранов), он покинул ряды 1  Подзаголовок книги Л. Рона Хаббарда «Дианетика».церкви. Главное, что строй психики у него уже не стихийно-бесцельно сложившийся, а целенаправленно взращенный. При этом среднестатистический дианетик по своим возможностям восприятия и осмысления информации превосходит среднестатистического толпаря со стихийно сложившейся организацией психики. Это означает, что множество состоявшихся дианетиков, в обстановке, в которой стихийно сложившаяся организация психики в большинстве своем дает сбои, сохраняют способность к более адекватной реакции на обстановку, что и отдает в их руки миссию выпаса всей толпы. Если допустить каламбур, то заправилы Запада не прочь заместить исторически исчерпавший себя клерикализм библейских вероучительных и светских иерархий на клерикализм саентологии; цели – установление глобальной безраздельной власти – при этом остаются прежними; меняется только главенствующая церковь – системная периферия распространения и осуществления власти. При этом осуществляется глобальный переход от управления идеологиями к управлению психической подоплекой идеологий. К пониманию этого специфического существа происходящего прежняя “элита” Запада и России оказались не готовы. Поэтому деятельность саентологической церкви, обладающая стратегической значимостью в глобальных масштабах, вызывает у правящей на Западе исторически сложившейся прежней “элиты” с бесцельно стихийно сложившейся организацией психики определённое неприятие, поскольку пасомая толпа уходит под власть другой бригады пастухов. Этим и вызваны большинство запретов и ограничений на деятельность саентологов в странах Запада, причисливших саентологов-дианетиков к лику «тоталитарных сект». Но эти притеснения саентологов обречены на неудачу, поскольку представляют собой разрозненные политические ходы, не принадлежащие последовательной целенаправленной стратегии, более эффективной, чем стратегия продвижения саентологии. Кроме того, в деятельности саентологической церкви есть одна особенность, о которой пресса тоже говорит без понимания последствий. “Советская Россия” от 14.04.1998 со ссылкой на журнал “Шпигель” и “Немецкую волну” в статье “Прошел «промывку мозгов» у саентологов” пишет: «Саентологи пользуются в России следующей уловкой: они предлагают россиянам, падким на всё западное, свое учение как технологию менеджмента. Такой семинар по повышению квалификации, своего рода «промывку мозгов», прошел молодой Кириенко в Нижнем Новгороде. В официальном отчете за 1995 год банка «Гарантия», который возглавлял Кириенко, указывалось, что такие семинары способствовали повышению уровня знаний в области современных ТЕОРИЙ УПРАВЛЕНИЯ (выделено нами при цитировании). Новые, но столь привычные для бывшего комсомольского вожака идеалы, которые проповедовали саентологи, а именно: групповая порука и замкнутость по отношению к окружающему миру1, – явно понравились Кириенко. Он направил на семинары в центр саентологов всё правление своего банка». Конечно, у многих читателей этого фрагмента неприятие вызывает групповая порука и замкнутость саентологов от посторонних. Но наиболее общественно значимое в цитированном сообщении то, что ныне на Западе2 саентологическая церковь является единственной общественной организацией, которая целенаправленно учит своих последователей ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ. Если в обществе есть теория управления, то она является своего рода скелетом управленческой культуры этого общества; т.е. той смысловой основой, на которую нарастают практические навыки управления. И теория управления тем более общественно эффективна, чем она более общая, в том 1 Ну уж чего Западу гневаться за это на саентологов, если на тех же принципах построена жизнь глобальной еврейской диаспоры и деятельность регулярного масонства?2 В России такого рода монополии у саентологов нет: Внутренний Предиктор СССР целенаправленно распространяет среди заинтересованных лиц и общественных организаций разнородные знания, включая и достаточно общую теорию управления. смысле, что может выполнять функцию языка взаимного общения специалистов разных отраслей в их совместной деятельности. Это означает, что в обществе противостоять управлению на основе одной теории управления можно только на основе более совершенного скелета – иной более общей, гибкой и потому более мощной теории управления. На основе излитых в обилии междометий и потоков эмоций множества теоретически бесхребетных индивидов, противостоять неприемлемому управлению, осуществляемому на основе теории управления, – невозможно: процесс альтернативного управления коллективной деятельностью разрушится сам собой вследствие взаимного непонимания специалистов разных отраслей, лишенных общего языка, объединяющего всех их в коллективной деятельности. Пример такого рода распада управления по причине отсутствия объединяющего языка описан в Библии (Бытие, 11:1 – 9) в эпизоде с попыткой строительства Вавилонской башни. Однако ни Зюганов, ни Явлинский, ни Жириновский, ни Хакамада, ни Шохин с Черномырдиным, ни Лебедь не учат своих последователей теории управления. И их бесхребетность в теории управления – это одна из причин, почему они не могут понять осуществляемого в России глобального управления, не могут договориться среди себя, не могут осуществить альтернативное управление. Если они будут и впредь придерживаться этого способа управления на основе бесхребетных эмоций и междометий (М-м-м, дык, ...ть), звонкого пустословия, то их дело обречено на крах. Возвращаясь же к российским текущим делам, можно заметить, что с точки зрения простого обывателя, не знающего всего этого и расслабленно взирающего в телевизор, С.В.Кириенко – несмотря на его молодость для политических кругов – выглядит более содержательным и дееспособным человеком, чем любой из недовольных им думцев, будь то “доктор наук” Г.А.Зюганов или Г.А.Явлинский. Одна из причин – превосходство в личностной психической культуре. Насколько это обусловлено тем, что С.В.Кириенко некогда посещал саентологические семинары, могут знать только те, кому он памятен по временам как «до», так и «после» посещения им этих семинаров. По своему же лично памятному опыту мы можем сказать определённо: переход от стихийно сложившейся организации психики к целенаправленно взращённой личностной психической культуре снял для нас множество прежде неразрешимых проблем за их никчемностью, другие быстро и эффективно разрешились в кратчайшие сроки, исчез поток стрессовых ситуаций, а кроме того – открылось новое качество жизни и деятельности. Однако, наша духовность – это не хаббардовская дианетика и саентология, которая неприемлема для нас по содержанию её воззрений на Объективную реальность, на человечество и человека. Но она неприемлема не потому, что представляет собой заморскую диковину, с которой мы еще просто не успели бездумно и бессмысленно свыкнуться, как многие свыклись с куревом и табаком и считают их нормой жизни, хотя некогда родились трезвыми и без сигареты в младенческом ротике. Дело в том, что набор первичных в саентология категорий не соответствует объективным разнокачественностям в Объективной реальности. «Принцип, разработанный Хаббардом теория |
Похожие:
 | Ибо доступным ему способом выделить свой товар (работу, услугу) из ряда предлагаемых его конкурентами. Индивидуализация конкретных... |  | Эти проблемы привлекают все больше внимания не только политиков и общественных деятелей, но и специалистов разных областей знаний.... |
| Элективный курс предназначен для учащихся 11 классов общеобразовательного профиля и реализуется за счет времени, отводимого на компонент... | | Расширение знаний об однородных членах предложения и знаках препинания при них, полученных в 5 классе, за счет включения в нее новых... |
| ... | | Астраханская областная научная библиотека им. Н. К. Крупской – центральная библиотека региона, современный информационно-культурный... |
| Отчёт бюджетного учреждения Нефтеюганского района «Межпоселенческая библиотека» за 2016 год / Бюджетное учреждение Нефтеюганского... | | Библиотека – информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом документов и предоставляющее... |
| С целью организации контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени и учета времени | | Библиотека литературы Древней Руси / ран. Ирли; Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. – Спб.:... |