Библиотека Концептуальных Знаний Знаки времени №31
Скачать 2.69 Mb.
|
| россы, малороссы, россы – это лексикон науки и политики, но не этнические самоназвания, которыми именовали себя предки многих россиян: русские, украинцы, белорусы. И даже при неоспоримом преобладании русских в общей численности населения России, якобы «титульная нация» в отдельных её регионах оказывалась в положении «национальных меньшинств»; и так было на протяжении всей обозримой истории. Анализ подобного своеобразия отношений наций, их отдельных представителей в России-государстве-цивилизации можно продолжать. Но и из сказанного должно быть понятно, что западный понятийный и терминологический аппарат, сложившийся в иной системе отношений личностей и народов, для России не подходит. Но кто-то из аппаратчиков и журналистов бездумно приволок западный термин «национальная безопасность» и, мысля поверхностными формами, а не внутренним содержанием жизненных явлений, пытается оперировать этим термином в России. Но ошибка с названием Концепции – не единственная в ней. Часть первая называется «Россия в мировом сообществе». В ней утверждается: «В настоящее время положение на международной арене характеризуется прежде всего усилением тенденций к формированию многополярного мира. (...) Становление многополярного мира будет продолжительным. На его нынешнем этапе еще сильны рецидивы попыток создания структуры международных отношений, основанной на односторонних, в том числе военно-силовых, решениях ключевых проблем мировой политики». Если не смотреть на историю и современность через смотровую щель учебника истории и средств массовой информации, то мир издревле – многополярный (многополюсный) в том смысле, что человечество образовано несколькими региональными цивилизациями, каждая из которых своеобразна и обладает того же порядка значимостью, что и остальные региональные цивилизации. В процессе взаимодействия этих региональных цивилизаций между собой в глобальном историческом процессе некоторым образом складывается единая глобальная культура, интегрирующая в себя свойства национальных культур региональных цивилизаций. Ни одна из региональных цивилизаций не исчезает из истории прежде, чем она не отдаст всё для построения единой культуры человечества будущего. Это означает, что разработчики Концепции выдают исторически непреходящую многополярность за специфическое свойство нынешней эпохи. Монополярность (однополюсность) в прошлом действительно существовала, но исключительно в узком смысле – как технологическое (и как следствие военно-силовое) превосходство Запада над всеми прочими региональными цивилизациями. Но в большой политике, тем более в Концепции безопасности, недопустимо монополярность и многополярность мира рассматривать в столь узком смысле, как это сделали разработчики Концепции национальной безопасности РФ. Это неизбежно ведет к тому, что частности закроют целое, за деревьями не будет видно леса и что-то действительно значимое будет упущено из виду. Это упущенное вполне может оказаться как некой стихийной опасностью, так и целенаправленной злоумышленной угрозой. Так реально произошло и в случае Концепции национальной безопасности. Дело в том, что многополярность мира в широком смысле слова далеко не всех устраивает. И есть силы, которые готовы отказаться от монополярности в узких военно-силовом и экономическом аспектах, для того чтобы преобразовать действительно многополярный в широком смысле слова мир к аполярному (лишенному явновыраженных полюсов) виду. Это – древняя злоумышленная стратегия: “Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше)”.- Второзаконие, 23:19, 20. “И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут” - Второзаконие, 28:12. “Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль), и цари их будут служить тебе (“Я – еврей королей” – возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев”); ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся”. - Исаия, 60:10 - 12. Но в Концепции национальной безопасности напрасно искать «официально принятый взгляд» по вопросу о том, приведенная библейская доктрина построения аполярного (бесполюсного) мира, доминирующая в политике Запада на протяжении веков, представляет собой глобальную опасность для национальной безопасности всех народов, либо же всё приведенное – идеалы светлого будущего всего человечества? Тем не менее, в зависимости от определенного выбора ответа на этот вопрос в Концепции государственной политики поменяются знаки оценок «хорошо – плохо», одни средства станут недопустимыми, другие – обязательными, во многом изменятся и взгляды на генезис преступности и её характер. Однако вместо попытки разрешения такого рода неопределенностей, вся Концепция национальной безопасности полна стенаний по поводу успехов, которых достигли владельцы библейской доктрины в ходе реформ в России: «Еще недостаточно устойчивы позитивные тенденции во внутреннем развитии государства и общества1 . Главной причиной этого является сохранение кризисных явлений в российской экономики. Сократилось производство и ухудшилась его структура по сравнению с дореформенным периодом. Снижается инвестиционная и инновационная активность. Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. Усиливается зависимость от  1 Характерно, что употреблено «общества», как и должно быть в «Концепции общественной безопасности», а не «нации», как этого следовало ожидать в «Концепции национальной безопасности». импорта продовольствия и потребительских товаров, оборудования и технологий. Растет государственный долг. Происходит отток квалифицированных кадров из сферы материального производства и из научной сферы. Растет имущественное расслоение общества. <...> Сокращается экономический, научный и демографический потенциал страны. Сузились рынки сбыта и сырьевая база российской промышленности. <...> Нарастание негативных проявлений в социальной сфере ведет к снижению интеллектуального и производительного потенциала России, сокращению численности населения, истощению основных источников духовного и экономического развития, может привести к утрате демократических завоеваний. <...> Нарастает тенденция использования территории России в качестве места захоронения опасных для окружающей среды материалов и веществ, размещение на территории России вредных производств». И так далее... При этом защита от не выявленных в “Концепции национальной безопасности” угроз выражена в неопределённых общих словах, что и отличает Концепцию “безопасности” от Библейской доктрины: «Необходимо введение определённых ограничений на деятельность иностранных банковских и страховых компаний, на передачу в эксплуатацию иностранным предприятиям месторождений невосполнимых природных ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих сетей. Нельзя допустить установления контроля со стороны иностранных кампаний над стратегически важными отраслями экономики, оборонной промышленностью и естественными монополиями». Но это – пустые общие слова, не имеющие конкретного политического и экономического содержания до тех пор, пока режим не определится в своем отношении к библейской доктрине во множестве её обличий и проявлений и не противопоставит ей Концепцию общественной безопасности, которая определится во мнениях «Что такое хорошо и что такое плохо». 12 – 16 марта 1998 г. Одного яйца два раза не высидишь1 (Об активности саентологической церкви в глобальной политике) Публикации в прессе конца марта – начала апреля в своем большинстве не обладают общественной значимостью: всё – мелкотемье. Если бы президент не создал новость № 1, отправив в отставку Правительство во главе с В.С.Черномырдиным, то журналистике (при её миропонимании) оставалось бы только пускать слюни и раздувать их в большие радужные пузыри. А так есть предмет для разговоров: можно или нельзя доверить С.В.Кириенко пост премьер-министра? реальная ли это фигура или некий отвлекающий маневр? кто именно рекомендовал президенту его и что значат эти рекомендации? В.С.Черномырдина убрали потому, что стал неугоден, либо его заранее выдвинули на перспективные позиции? Сам же С.В.Кириенко за недолгое время своего и.о. премьерства успел влить свежую струю в российский политический лексикон. Заявление его о том, что люди в команду будут подбираться под осуществление определенных целей политики – это ближе к существу управления процессами в жизни общества , чем думские вожделения сформировать правительство “народного” доверия из представителей разных фракций, которые устроят между собой явную или скрытную мафиозно-партийную грызню за раздел пирога, прилагаемого к властным полномочиям, кое-когда вспоминая о своих обещаниях осуществить взаимно исключающие цели, декларируемые их партиями. Одно из обстоятельств, которое не может не вызывать раздражения у многих, обусловлено тем, что, как сообщалось, С.В.Кириенко несколько лет тому назад посещал семинары саентологической церкви – дианетики. Этому обстоятельству мы и уделим некоторое внимание.  1 К.Прутков. Реально личностная культура восприятия мира и его осмысления у большинства складывается без осознанного выставления требований к ней и вне целеустремленной деятельности по их осуществлению в собственной повседневной психической деятельности. Вследствие этого, подавляющее большинство населения является носителями личностной психической культуры, которую А.С.Пушкин в “Евгении Онегине” охарактеризовал словами: «Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...», в результате чего до старости сохранили беззаботность и жизненную неудовлетворенность капризного инфантилизма: «Богаты мы, едва из колыбели, ошибками отцов и поздним их умом. И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, как пир на празднике чужом...» – продолжил характеристику той же духовности М.Ю.Лермонтов. В результате множественные ошибки в свойственной обществу культуре становления личностей, накопившись, выливаются в кризис цивилизации, носительницы этой психической культуры. Это явление в большей степени поразило Западную региональную цивилизацию, скелет духовной культуры которой – многовековое целенаправленное взращивание на основе Библии калейдоскопического идиотизма населения – вяло текущей шизофрении. В известной степени за 1000 лет после крещения от этого типа духовности пострадала и Россия. В газете “Завтра”, № 12 (225), Лев Игошев в статье “Узреть узоры старины...” пишет, сам того не понимая, именно об этом: «“Прочтешь всю Библию – с ума сойдешь” – говорили русские люди еще в прошлом веке». Если называть вещи своими именами прямо, то информация, сгруженная в Библию, оказывается разрушительной для психики человека, подобно тому как информация компьютерного вируса оказывается разрушительной для операционной системы и прочей информации, хранимой в компьютере. После процитированной нами фразы Л.Игошев, продолжая свою мысль, являет и образец такого рода рассыпающегося в калейдоскоп разумения: «Информация оказывается неподъемной (выделено нами) для человеческого ума, что не могло не способствовать, скажем так, “аввакумовскому” подходу». Кто заметил, произведена подмена понятий: «разрушительность» с ума сводящей информации заместилась у Л.Игошева на «неподъемность». Сделать вывод о том, что Откровение Свыше, адресно обращенное к людям, а не к неким «сверхчеловекам», не может быть ни разрушительным для их психики, ни неподъемным, – оказалось невозможно в молчаливо-бессознательном идолопоклонстве перед Библией. Это пример калейдоскопического идиотизма, о котором было сказано несколько ранее. Там же Лев Игошев описывает тупиковый способ сожительства общества с Библией без явного буйства, но всё же ценой безумства – отказа от интеллекта, что он называет “аввакумовским” подходом: «Никакой градации достоверности, понимания разной функции разных текстов! Всё должно быть только абсолютно достоверно, абсолютно свято – не пытаться анализировать текст, не “мудрствовать” над ним, а держать его подобно мятежному протопопу Аввакуму, “яко же приях”». В разные исторические эпохи люди, чья психика по разным причинам не была раздавлена этой антиинтеллектуальной библейской культовой и светской традицией, выходили на понимание существа духовности библейской цивилизации – психической культуры – и пытались дать обществу более или менее эффективную альтернативу библейской внутренне и внешне антагонизированной личностной психической культуре; либо дать видимость таковой альтернативы. В ХХ веке одним из таких людей был американец Л. Рон Хаббард – создатель дианетики, на основе которой возникла сайентологическая церковь. Л. Рон Хаббард выставил определённые требования к нормальной психике индивида (нормальной по его понятиям) и создал практическую процедуру, позволяющую привести к этой норме психику индивида, весьма далекую от неё при стихийном развитии личности в господствующей в нынешнем обществе информационной среде; конечно, если индивид проявляет некоторую заинтересованность в такого рода своем психическом переустройстве. Дианетика получила распространение во многих странах, поскольку реально – по их субъективным впечатлениям – многие, прошедшие её курс, обрели после этого душевное спокойствие, жизненную удовлетворенность и избавились от нервотрепки постоянных стрессов. Вопросы о том, в чем прав Л. Рон Хаббард и его верные последователи; в чем они ошиблись; к осуществлению каких конкретно целей постарались приспособить их реальные достижения заправилы Запада и т.п., мы в этой работе большей частью оставим в стороне. И дело не в том, является ли саентологическая церковь «тоталитарной сектой»1 или же не является. Дело в том, что если С.В.Кириенко действительно посещал семинары по дианетике, то он является – хотя бы отчасти – носителем целенаправленно построенной личностной психической культуры, возможности которой во многом превосходят возможности личностной психической культуры типа «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь...», носителями которой являются большинство депутатов, журналистов и госчиновников. Если искать аналогии, которые позволяют увидеть разницу между обоими типами культуры, то, поскольку информационные процессы объективно свойственны одинаково и природной среде, и антропогенной среде, наиболее выразительную аналогию можно найти в программно-компьютерном мире. Операционная система MS-DOS фирмы Microsoft как сложилась, так и сложилась, изначально будучи произведением стихийного дилетантизма, в процессе её создания обретавшего профессионализм; к 1  Католичество и православие точно являются тоталитарными сектами, с господством которых все свыклись за давностью его установления.Windows при её создании изначально предъявлялись профессионально определенные требования, в чем конкретно и какими именно средствами она должна превосходить MS-DOS. Оба варианта операционной системы позволяют управлять работой компьютера и решением на нем прикладных задач, но качество этого «позволения» и удобство его практического осуществления – разное: всё говорит в пользу Windows. Хотя и ей во всех её модификациях присущи многие ошибки и порочность некоторых решений, но её недостатки всё же иного качества, чем недостатки MS-DOS, с позиций которой о них говорить просто невозможно. Нечто подобное имеет место и при сравнении возможностей носителя стихийно сложившейся личностной психической культуры (стихийного психического “бескультурья”) и носителя целенаправленно созданной психической культуры. При этом в контексте настоящей работы слова «стихийно сложившаяся личностная психическая культура», «стихийно сложившаяся духовность» не означают естественной для человека личностной психической культуры, духовности. В цивилизации, в которой на протяжении нескольких тысяч лет рабовладение только изменяло способы подневоливания других людей, оставаясь рабовладением по существу, невозможно говорить, что в результате самопроизвольного развития личностей в культуре этого общества, вырастая, личности сами собой обретают естественную для человека духовность – личностную культуру психической деятельности. Некоторые действительно обретают, но они – исключение из общего правила, предопределяющего извращение господствующей культурой психики в целом и интеллекта, в частности, за то время, пока человек проходит путь от младенчества до взрослости. Также и слова «целенаправленно созданная личностная психическая культура» не означают в общем случае искусственно искалеченной естественной для человека духовности, личностной психической культуры. Причины те же: в обществе, где не обеспечивается формирование естественной духовности человека, целенаправленный отход от господствующей духовности может иметь направленность как в сторону естественной для человека духовности, так и в сторону дальнейшего извращения естественной для человека личностной психической культуры. Принципиальное отличие стихийно сложившейся организации психики человека от целенаправленно созданной организации психики состоит в том, что в стихийно сложившейся психике велика доля неупорядоченной информации, на основе которой индивид строит свое поведение. Под неупорядоченностью информации в психике имеется в виду то, что информация не распределена по категориям «ложно», «истинно», «степень достоверности неизвестна». В результате объективно недостоверная информация, наряду с достоверной, лежит в основе информационного обеспечения поведения индивида. Кроме того, нет и различий между инстинктивно обусловленными автоматизмами поведения, социально обусловленными автоматизмами поведения (обычаями, привычками), интуитивными озарениями и поведением на основе рассудочной деятельности, что ведет к ошибочности поведения, когда инстинктивные и социальные автоматизмы поведения, отрабатываемые бездумно и безвольно в ситуациях-раздражителях злоумышленно активизируются извне, либо ситуация объективно требует более гибкого поведения, чем это обеспечивают бездумно отрабатываемые инстинктивные и социальные автоматизмы. Целенаправленно созданные культуры личностной психической деятельности так или иначе уделяют внимание этой проблематике и разрабатывают духовные практики, индивидуальные, диалоговые, коллективные для того, чтобы отойти от стихийно сложившейся организации психики к нормальной организации с точки зрения каждой из них. В зависимости от того, насколько им удается устранить ошибки и порочность, свойственные стихийному формированию психики индивида в господствующей культуре общества, их носители – в большинстве своем – обретают те или иные преимущества перед остальной частью общества со стихийно сложившейся организации психики. Но это следует понимать в статистическом смысле: т.е. и среди носителей стихийно сложившейся организации психики могут быть индивиды, чья личностная психическая культура более совершенна, чем целенаправленно созданные культуры личностной психической деятельности. Одной из множества известных в истории1 целенаправленно созданных культур личностной психической деятельности и является дианетика и саентология. Всех этих особенностей психической подоплеки нынешней политики журналисты и депутаты Думы могут не знать и не понимать, но не чувствовать неуловимо неизъяснимого (для них) преимущества С.В.Кириенко над собой в каких-то аспектах психической деятельности многие из них не могут. Поскольку в этой среде много амбициозных личностей, то неприятие ими С.В.Кириенко во многом обусловлено и ощущением ими собственной ущербности в сравнении с ним. Оно может быть доступно для носителей психической культуры, стихийно сложившейся со многими недостатками, в бессознательном сравнении с собой носителя целенаправленно взращенной личностной психической культуры. Если кто-то понял всё вышеизложенное как призыв почтительно склониться перед дианетикой и немедленно обратиться в ближайший саентологический центр за саентологической помощью, чтобы стать «клиром» (от английского «clear» – чистый, ясный, понятный), то хотя это – его право, но он, будучи носителем стихийно сложившейся бесцельной личностной психической культуры, понял всё сказанное извращенно. Дианетике присущи свои недостатки, а дееспособная альтернатива ей – не в слепой  1 Йоги Индии, боевые искусства Китая и Японии, многое другое практически невозможно без перехода к целенаправленно созданной организации психической деятельности. Без этого возможна только имитация приверженности светскому или ритуальному библейскому калейдоскопическому идиотизму типа «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь...», «у нас есть унаследованная от предков духовность» и т.п., а в иной целенаправленно взращенной личностной психической культуре, свободной от ошибок и недостатков как дианетики, так и традиционной светской и культовой библейской духовности. В политической же жизни России, возможно что и непродолжительное дианетическое прошлое кандидата в премьеры, которое пресса отметила мимоходом, – куда более значимый фактор, нежели происхождение С.В.Кириенко, его образование, срочная служба в армии, участие в производственной деятельности и комсомольской работе завода «Красное Сормово» и т.п., за обсуждение чего ухватились журналисты. Пример тому – статья Андрея Ардатовского в “Советской России” № 44 от 14 апреля 1998 г. “Мальчик-с-пальчик”. Посмаковав карьерные разработки и.о. премьера времен его комсомольской юности, автор А.Ардатовский согласился утвердить его в качестве полноценного премьера с некоторыми оговорками: «первое – выйти из секты «Чёрч оф сайентолоджи» (...). второе – во время премьерства не возвращаться снова в израильское гражданство. (...) третье – не употреблять бессмысленные словосочетания (...). четвертое – через три месяца отчитаться...» При этом он имел в виду достижение “стратегической” цели: «А так как при сохраняющемся курсе правительства отчет будет, разумеется, хуже некуда, то всенародно отправить Кириенко вместе с правительством в отставку, который потащит за собой туда же и Бориса Николаевича, ибо на нем лежит прямая ответственность за назначение Кириенко премьером. Таким образом, Россия одним выстрелом убьет двух кроликов: избавится от правительства с негодным «курсом реформ» и от президента с негодным правительством. Такова, как говорят в народе, сэ ля ви». Это, конечно, вожделение «сильного хода», но если бы А.Ардатовский продумал и последующие ходы ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ России хотя бы лет на сто вперед, то никчемность его “стратегической” цели обнажилась бы перед ним полностью. То же касается и выдвинутых условий, на которых он согласен допустить С.В.Кириенко в премьеры. Если у человека организация психики нормальная с точки зрения саентологической церкви, то даже, если он заявит о своем выходе из церкви и действительно перестанет общаться с известными ему в качестве «саентологов» персонами, то он сам от этого не перестанет жить и действовать как «саентолог» до тех пор, пока в результате переосмысления своей личностной культуры психической деятельности не обретет организации психики, отличной от саентологической. То же касается и вопроса об израильском гражданстве: если человеку Израиль милее, чем Россия, то он, будучи премьером России, будет проводить политику в интересах хозяев Израиля и глобальной еврейской диаспоры за счет России, вне зависимости от его официального гражданства, до тех пор, пока не избавится от местечкового масштаба мышления и свойственного иудейской психике “расового элитарного” превознесения себя над остальными людьми. Что касается предложения не употреблять бессмысленных словосочетаний, то, если непреклонно проводить в жизнь этот принцип, прежде всего, следует закрыть практически все газеты и журналы и прочие средства массовой информации, разогнать Думу, весь чиновничий корпус и частных предпринимателей. Знания и навыки – всего лишь “приданое” к организации психики; обретение многих видов знаний и навыков на том уровне владения ими, когда они становятся неотъемлемой чертой личности, часто невозможно без предварительной перестройки организации собственной психики. Поэтому вопрос о дианетическом прошлом и перспективах настоящего и будущих претендентов в премьер-министры России, вне зависимости от того, насколько сам С.В.Кириенко проникся духом дианетики и саентологии, требует куда более серьезного к себе внимания, чем то, которое уделили ему даже те, кто его затронул. Они его затронули главным образом потому, что для них дианетика – неприемлемая заморская диковина, которая неприемлема им не потому, что они сами владеют превосходящей её альтернативой господствующему в обществе стихийно складывающемуся калейдоскопическому идиотизму; а потому, что она – заморская и непривычная для российского общества. Если бы им было дано время притерпеться к ней, или они бы выросли в сформированном на её духовной основе обществе, то они бы не возражали против неё, точно так же, как они не возражают против исторически традиционных для России культур духовности, не вдаваясь при этом в их существо и избегая сопоставительного анализа, не говоря уж о неизбежном после анализа синтезе альтернатив всему порочному. Как заметил Р.Киплинг, «Нет хуже работы – пасти дураков»1. Для того, чтобы эффективно пасти, пастушеской бригаде прежде всего необходимо превосходить стадо пасомых в организации психики в целом и интеллекта2, в частности. Поэтому в выдвижении на пост премьера России не С.В.Кириенко персонально, а в выдвижении на пост премьера возможного носителя |
Похожие:
 | Ибо доступным ему способом выделить свой товар (работу, услугу) из ряда предлагаемых его конкурентами. Индивидуализация конкретных... |  | Эти проблемы привлекают все больше внимания не только политиков и общественных деятелей, но и специалистов разных областей знаний.... |
| Элективный курс предназначен для учащихся 11 классов общеобразовательного профиля и реализуется за счет времени, отводимого на компонент... | | Расширение знаний об однородных членах предложения и знаках препинания при них, полученных в 5 классе, за счет включения в нее новых... |
| ... | | Астраханская областная научная библиотека им. Н. К. Крупской – центральная библиотека региона, современный информационно-культурный... |
| Отчёт бюджетного учреждения Нефтеюганского района «Межпоселенческая библиотека» за 2016 год / Бюджетное учреждение Нефтеюганского... | | Библиотека – информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом документов и предоставляющее... |
| С целью организации контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени и учета времени | | Библиотека литературы Древней Руси / ран. Ирли; Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. – Спб.:... |