Студента 2 курса магистратуры очной формы обучения Барканова Владимира Владимировича Научный доцент, кандидат юридических наук Жаркова Ольга Александровна
Скачать 0.77 Mb.
|
§ 2 Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в Санкт-ПетербургеСогласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ, Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (далее – Разрешение) представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, ГПЗУ и проектной документацией. Эксплуатация в отсутствие Разрешения является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации65. Порядок предоставления Разрешения в Санкт- Петербурге установлен Административным регламентом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в случаях, установленных действующим законодательством», закрепленным в Распоряжении Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 13.01.2015 N 2-р66. Для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, построенного на территории Санкт-Петербурга, застройщик обращается в Службу государственного строительного надзора и экспертизы напрямую либо через структурные подразделения Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Санкт- Петербурга (далее – МФЦ), расположенные во всех районах города, с заявлением о выдаче Разрешения, прилагая к нему обширный перечень необходимых документов, таких как: правоустанавливающие документы на земельный участок, ГПЗУ, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, заключение органа государственного строительного надзора и др. Также хотелось бы отметить, что недавно появилась возможность подать заявление на получение Разрешения через Интернет посредством заполнения электронной заявки на Портале «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт- Петербурге», либо через «Личный кабинет» на сайте Службы государственного строительного надзора и экспертизы. п. 6 ст. 55 ГрК РФ и дублирующими ее положения статьями Административного регламента Службы государственного строительного контроля и экспертизы установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче Разрешения:
Отказ в выдаче Разрешения может быть оспорен в судебном порядке. ЗАКЛЮЧЕНИЕЗаконодательство о градостроительной деятельности меняется очень часто и во многих случаях – кардинально меняя закрепленные ранее положения, регулирующие конкретный аспект градостроительства, при чем уже неоднократно бывало, что изменения, внесенные в нормативно- правовой акт, регулирующий градостроительную деятельность, одним документом, вступают в силу не одновременно, а поэтапно, иногда с большими промежутками времени между друг другом. Чтобы не быть голословным, приведу пример: в 2015 году было принято десять Федеральных законов, вносящих изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Это свидетельствует о том, что федеральный законодатель не сидит сложа руки и стремится к улучшению, уточнению, к упрощению, в какой-то мере, действующего градостроительного законодательства. На мой взгляд, это правильно, ведь на дворе XXI век и жизнь очень быстро меняется, поэтому даже законодательные нормы, которые действовали всего пять лет назад, могут завтра быть уже неактуальны и будут нуждаться в редактировании, а то и в полной реформации. Однако, главное для законодателя, на каком бы то ни было уровне, - федеральном, уровне субъекта или местном – не забывать, что политика этих реформ в сфере градостроительной деятельности должна быть в первую очередь социально- ориентированной. Это представляется невероятно важным постольку, поскольку суть градостроительной деятельности напрямую затрагивает один из самых главных аспектов жизни человека – его жилище. А также все окружающие его места, «обстановку» его жизни - здания и сооружения, где он работает, учится, отдыхает, получает медицинские услуги и т.д. Все здания вышеуказанных назначений строятся лицами, которые должны четко соблюдать действующие нормы градостроительного законодательства. То есть, от того, на сколько политика реформирования законодательства, регулирующего градостроительную деятельность, направлена на улучшение жизни людей, на сколько она стремиться к созданию, прежде всего на бумаге, в нормативно- правовых актах, таких рамок и границ, при которых градостроительство будет осуществляться лишь с целью создания более комфортных, удобных и гармоничных условий жизни людей, на столько и пропорционально будут снижаться социальная напряженность в обществе, конфликты на бытовой почве и многое другое. Ведь от того, на сколько свободно и комфортно каждому из нас живется, дышится, работается, напрямую зависит и наше настроение, а когда данные условия реализованы в реальности на высоком уровне, то и многие другие аспекты в жизни не кажутся столь сложными или тяжелыми. В работе был описан и проанализирован процесс строительства нового объекта капительного строительства – от получения градостроительного плана земельного участка до введения готового объекта капитального строительства в эксплуатацию на территории Санкт- Петербурга. Путем анализа было выяснено, что отличий в сфере правового регулирования строительства коммерческой недвижимости (в которую автор включает всю недвижимость, от реализации и/ или использования которой в последствии можно извлекать прибыль – это и строительство новых жилых комплексов, и зданий коммерческого назначения – торговых центров, складов, спортивных комплексов, медицинских учреждений и пр.) в Санкт- Петербурге не так много от того регулирования, которое было задано федеральным законодателем. Предпосылки для такого заключения, в первую очередь, вызваны положениями Устава Санкт- Петербурга, который отнес регулирование градостроительной деятельности подведомственной территории к совместному регулированию Российской Федерации и Санкт- Петербурга. Не в пример Москвы, где власти воспользовались возможностью, предоставленной ст. 71-73 Конституции Российской Федерации, и отнесли сферу градостроительства к своему исключительному ведению. Кроме этого, Санкт- Петербург – город с великой и многолетней историей, практически вся территория которого, за исключением окраин и спальных районов, застроена зданиями, которые на сегодняшний день представляют собой объекты культурного наследия и охраняются государством в особом порядке. Поэтому строительство новых объектов капительного строительства, а тем более коммерческого назначения идет на окраинах города, где градостроительные нормы и правила позволяют осуществлять подобную застройку. Обращаясь непосредственно к специфике строительства нового объекта капительного строительства на территории Санкт- Петербурга, отмечу некоторые аспекты, которые представляют собой особенности Петербургского градостроительного регулирования, которые, порой, не связываются с регулированием федеральным и даже противоречит ему. Так, например, петербургские застройщики много лет боролись с незаконным, но на практике обязательным требованием по получению согласования Главного архитектора города в отношении архитектурного решения фасада планируемого объекта. В 2010 году по представлению Прокуратуры Санкт- Петербурга данные полномочия Главного архитектора Санкт- Петербурга были признаны Правительством Санкт- Петербурга противоречащими Градостроительному кодексу РФ и исключены из его должностного регламента. Но 13.07.2015 губернатором Санкт- Петербурга был подписан Закон Санкт-Петербурга № 477-93 «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге»67. Данным законом Правительство Санкт- Петербурга было наделено полномочиями по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства. В последующем был принят Закон Санкт-Петербурга от 11.11.2015 № 692-147 «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства»68 (далее — Закон Санкт- Петербурга № 692-147), который вступил в силу совсем недавно – 18 января 2016 года. Особое внимание привлекает п. 6 ст. 3 закона № 692-147, согласно которому решение о согласовании архитектурно- градостроительного облика объекта предоставляется до утверждения в установленном порядке градостроительного плана земельного участка. Помимо этого, ст. 5 закона № 692-147 установлено, что решение о согласовании архитектурно- градостроительного облика объекта не предоставляется в случае, если заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка поступило в исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга до вступления в силу данного закона. Исходя из данных формулировок, получается, что отсутствие данного согласования в Санкт-Петербурге является основанием для отказа в выдаче ГПЗУ, что прямо противоречит п. 17 ст. 46 ГрК РФ, предусматривающей, что местные органы должны выдавать градостроительные планы по заявлению физических и юридических лиц без предоставления последними каких-либо дополнительных согласований. Помимо этого, остается неясным, как возможно предлагать на согласование архитектурное решение фасада, являющееся одним из разделов проектной документации, если подготовка проектной документации выполняется на основании градостроительного плана, который, в свою очередь, выдается только после разработки таких решений и их согласования в рамках Закона Санкт- Петербурга № 692-147. Кроме того, в Санкт- Петербурге Административным регламентом Комитета по градостроительству и архитектуре установлено еще одно дополнительное условие выдачи градостроительного плана земельного участка с требованием о предоставлении технических условий подключения объектов капитального строительства к инженерным сетям, что прямо противоречит Градостроительному кодексу РФ, положениям Верховного Суда, закрепленным в его Определении № 18- КГ14-96, Письму Минстроя РФ №17433-ЮР/09, и нарушает тем самым права заявителей. Согласно п. 16 ст. 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ. Поскольку архитектурные решения являются частью проектной документации и дополнительное согласование данных решений не предусмотрено ГрК РФ, представляется, что введенное петербургскими законодателями согласование архитектурного облика прямо противоречит ГрК РФ и подлежит скорейшему пересмотру и переработке. Также, считаю, что уполномоченному на выдачу ГПЗУ органу в Санкт- Петербурге следует ориентироваться на позицию Верховного Суда и Минстроя РФ, и исключить положение о необходимости предоставления технических условий подключения объектов капительного строительства к сетям инженерно- технического обеспечения из Административного регламента КГА, и тем самым привести его в соответствие с действующим Градостроительным кодексом РФ. Еще одним предложением по реформированию действующего градостроительного законодательства по результатам проведенного исследования является необходимость закрепления на федеральном уровне перечня обязательных инженерных изысканий, перечня обязательных методик проведения инженерных изысканий, критериев оценки при проведении экспертизы результатов инженерных изысканий, а также установления сроков действия результатов инженерных изысканий. Представляется, что до тех пор, пока не будут законодательно закреплены положения, регулирующие вышеизложенные пробелы в градостроительном законодательстве, содержание все новых и новых вводимых норм будет бесполезным по содержанию, пусть даже и красивым по форме. Обращаясь непосредственно к специфике Санкт- Петербурга, нельзя не закрепить в заключении еще одно предложение, касающееся вопроса правового регулирования инженерных изысканий. Необычайно важной видится необходимость включения инженерно- гидрогеологических изысканий в список основных видов инженерных изысканий, закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 19.01.2006 № 20, а также актуализация и переработка нормативных актов, регулирующих требования к производству гидрогеологических исследований при проведении изыскательских работ. Связано это со спецификой почв и наличием большого количества подземных вод на территории Санкт- Петербурга, почти весь город «стоит на болоте». Именно по этой причине для Петербурга очень важной становится необходимость проведения инженерно- гидрогеологических изысканий перед началом строительных работ. Все вышеперечисленные предложения по изменению действующего законодательства в сфере производства инженерных изысканий могут способствовать, в первую очередь, уменьшению аварийных ситуаций при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, кроме этого - повышению эффективности существующей в настоящее время в Российской Федерации системы саморегулирования лицензирования и экспертизы результатов в области инженерных изысканий для строительства, поскольку действующее регулирование обладает большим количеством пробелов и противоречий, является неэффективным и, само собой, не способствующим улучшению качества производства соответствующих работ. Но нельзя не отметить и положительный пример деятельности Петербургских властей в сфере градостроительства – создание РГИС - Региональной Геоинформационной Системы Санкт- Петербурга (http://rgis.spb.ru)69 , в которую включаются:
и другие важные материалы. Введение РГИС способствовало облегчению получения необходимой информации об объекте недвижимости (будь то здание, сооружение, помещение или линейный объект на территории Санкт- Петербурга), о возможных обременениях и ограничениях, возложенных на него. Помимо этого, мне представляется очень важным продолжение развития органами власти Санкт- Петербурга конституционно- закрепленного положения о возможности субъектов самостоятельно регулировать градостроительное законодательство на своей территории, потому что Российская Федерация – огромная страна, и всех региональных и местных особенностей не учесть на федеральном уровне. То, что может быть применимо и хорошо для развития и улучшения жизни людей в мегаполисе, отнюдь неприменимо и даже вредно для применения на территории маленького села или даже небольшого города. Законодательное регулирование градостроительной деятельности должно в большей степени регулироваться на уровне субъекта федерации, поскольку для каждого из уголков нашей Родины применимы различные положения, и, как было указано выше, совсем не обязательно то, что будет хорошо для одного субъекта, будет также положительно для другого. Основа градостроительного законодательства, главные тезисы и вектор ее развития должны быть заданы на федеральном уровне, а непосредственное регулирование, с учетом конкретных особенностей каждого региона, - на уровне субъектов Федерации. Важно, чтобы была прямая, непосредственная связь тех, кто живет на конкретной территории и тех, кто принимает законы, связанные с градостроительной деятельностью на ней. Ведь тогда жить нам всем станет лучше и легче - чище, экологичнее, безопаснее, и в целом – приятнее и комфортнее. |
Похожие:
 | Охватывается 90% мирового товарооборота96 | | Новоселова Л. А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. No 7,8 34 |
| Нейрофизиологические основы поведения преступника как теоретическая база для составления психологического профиля 13 | | Охватываются правоотношения по продаже и передаче электроэнергии, в частности, договор купли-продажи (поставки) электроэнергии на... |
| Охватывают очень широкий пласт проверок. В настоящее время некоторые авторы, комментирующие последние изменения налогового законодательства,... | | Доминирующие мотивы и потребности сотрудников в сфере оказания услуг населению (на примере call-центра) |
 | Терехова Лидия Александровна, кандидат юридических наук, доцент Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского | | Составители В. А. Карлеба, кандидат исторических наук, доцент, И. Р. Харченко кандидат юридических наук, доцент (кафедра уголовного... |
| Л. В. Печалова, кандидат исторических наук, преподаватель общеобразовательных дисциплин гбоу спо «сст» | | С. К. Струнков, доцент кафедры «Предпринимательское право, гражданский и арбитражный процесс», кандидат юридических наук, доцент |