Студента 2 курса магистратуры очной формы обучения Телухиной Маргариты Игоревны Научный доцент, доктор юридических наук Петров Дмитрий Анатольевич
Скачать 0.89 Mb.
|
| Санкт-Петербургский государственный университет направление «Юриспруденция» Проблемы правового регулирования опосредованного технологического присоединения субабонента к электрическим сетям Выпускная квалификационная работа студента 2 курса магистратуры очной формы обучения Телухиной Маргариты Игоревны Научный руководитель: доцент, доктор юридических наук Петров Дмитрий Анатольевич Санкт-Петербург 2018 год Оглавление Введение…………………………………………………………………….………..3 Глава 1. Понятие и отличительные признаки субабонента и лица, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены опосредованно к электрическим сетям……………………………………….……5 §1.1. Правовой статус субабонента....…………………………...………………….5 §1.2. Правовой статус лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к электрическим сетям…………………………..13 §1.3. Отличие субабонента от лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к электрическим сетям………………………..…22 Глава 2. Правовое регулирование доступа субабонента к электрическим сетям………………………………………….…………………….………………..28 §2.1. Варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств субабонента к электрическим сетям……………………………..……28 §2.2. Проблема перехода прав субабонента на мощность при переходе права собственности на энергопринимающее устройство……………………………..36 Глава 3. Правовое регулирование доступа членов и иных лиц садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ к электрическим сетям….……43 §3.1. Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств в границах территории садоводства или огородничества…….……..43 §3.2. Особенности заключения договора энергоснабжения в границах территории садоводства или огородничества с гарантирующим поставщиком………………………………………………………………………..53 Заключение……………………………………………………………..……….…..61 Приложение № 1. Проект разъяснений Президиума Верховного Суда РФ……64 Приложение № 2. Нормотворческая инициатива…………………..…………….66 Список использованной литературы……………….……….…………………….67 Введение Опосредованное присоединение – одна из наиболее актуальных проблем, тем не менее законодательное регулирование пока не получило однозначной оценки у правоприменителя1. Актуальность выбранной темы исследования подтверждается отсутствием в многочисленной судебной практике единообразия в подходах к определению правового статуса субабонента и лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к объектам электросетевого хозяйства. Определение правового статуса имеет существенное значение, поскольку имеет неразрывную связь с квалификацией возникающих правоотношений. Нередко субабоненты руководствуются принципом однократности технологического присоединения, полагают, что отсутствует необходимость в технологическом присоединении энергопринимающих устройств. Данная проблема приобретает особую актуальность при переходе права собственности на недвижимое имущество, расположенное в составе единых имущественных комплексов, в совокупности с проблемой перехода прав на мощность, о чем свидетельствует судебная практика. Проблема применения принципа однократности технологического присоединения к субабонентским правоотношениям неразрывно связана с характером правоотношений по энергоснабжению, возникающих с субъектами электроэнергетики. Реформирование законодательства РФ о товариществах собственников недвижимости в границах садоводства и огородничества затронуло правоотношения по доступу субабонентов к электрическим сетям, позволило особым образом выстраивать правоотношения с субъектами электроэнергетики. Однако проблема подтверждения наличия технологического присоединения стоит достаточно остро. Целью настоящей выпускной квалификационной работы является исследование правового статуса субабонента, доступа субабонента к электрическим сетям на примерах правоприменительной практики, проведение разграничения с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации, исследование правоотношений по доступу к электрическим сетям в границах садоводства и огородничества, выявление (предложение) возможных вариантов выстраивания правоотношений с субъектами электроэнергетики. Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
Основой проведенного исследования послужили труды в области гражданского права, научная и учебная литература по предмету исследования, а также гражданское законодательство РФ, законодательство РФ в области электроэнергетики, административное законодательство РФ, арбитражное процессуальное законодательство РФ, судебная арбитражная практика. Глава 1. Понятие и отличительные признаки субабонента и лица, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены опосредованно к электрическим сетям §1.1. Правовой статус субабонента Правовое регулирование правоотношений по энергоснабжению субабонента закреплено в ст. 539, 545 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). По смыслу указанных норм по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и исполнять обязанности, являющиеся неотъемлемой частью энергоснабжения. При этом абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). Необходимым условием энергоснабжения абонента является наличие энергопринимающего устройства, технологически присоединенного к электрическим сетям. В отношении передачи энергии субабоненту законодатель умалчивает о надлежащем технологическом присоединении, указывая только на необходимость получения лицом, приобретающим правовой статус субабонента, согласия абонента, а последним – согласия энергоснабжающей организации. Разграничение передачи энергии и технологического присоединения в отношении субабонента вызывает ряд вопросов, в частности, о допустимости оказания услуг по передаче в отсутствие надлежащего технологического присоединения субабонента, о квалификации правоотношений, складывающихся между абонентом и субабонентом. В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила технологического присоединения), между передачей электроэнергии и технологическим присоединением к электрическим сетям имеется неразрывная связь, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии (далее также – электроэнергия). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение2. Передача электроэнергии субабоненту не зависит от надлежащего технологического присоединения его энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства, что подтверждается положениями Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Минэнерго СССР от 6 декабря 1981 г. № 310 (далее – Правила пользования энергией). Приказом Минтопэнерго РФ от 10 января 2000 г. № 2 Правила пользования энергией признаны недействующими на территории Российской Федерации с 1 января 2000 года. Однако поскольку иное правовое регулирование правоотношений, складывающихся с субабонентом (помимо ГК РФ), отсутствует, указанные Правила пользования энергией применяются к правоотношениям по энергоснабжению в качестве обычая3. Согласно п. 1.1.3, 1.1.4, 1.2.7 Правил пользования энергией субабоненты заключают договор на пользование электроэнергией с абонентами только с согласия энергоснабжающей организации. Для присоединения энергопринимающих устройств субабонентов напряжением до 1000 Вольт в пределах мощности, указанной в договоре, по общему правилу дополнительного согласия энергоснабжающей организации не требуется, а свыше 1000 Вольт – только с согласия энергоснабжающей организации. Если в связи с увеличением нагрузки требуется изменение схемы внешнего электроснабжения абонента, или увеличение мощности трансформаторов и высоковольтных двигателей, оговоренных в договоре с энергоснабжающей организацией, абонент получает технические условия на это в энергоснабжающей организации. Положения законодательства РФ об электроэнергетике имеют приоритет над общими нормами ГК РФ, посвященными энергоснабжению, в силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ. Формулируя универсальные правила о передаче энергии субабоненту, законодатель ориентировался на дореформенную организацию договорных связей, которые охватывали правоотношения по продаже и передаче электроэнергии. Основной договорной конструкцией являлся договор энергоснабжения. Квалифицирующий признак данного договора (снабжение электроэнергией через присоединенную сеть) во многом обуславливал применение субабонентских договоров, поскольку не все субабоненты имели возможность получать электроэнергию от энергоснабжающих организаций напрямую через присоединенную сеть. Передача электроэнергии субабонету осуществлялась в рамках договора энергоснабжения4, при этом абонент выполнял роль энергоснабжающей организации в отношении субабонента.5 Результатом проведения реформы электроэнергетики стало установление запрета на совмещение деятельности по передаче с продажей электроэнергии.6 Появились самостоятельные договорные конструкции, которыми охватываются правоотношения по продаже и передаче электроэнергии, в частности, договор купли-продажи (поставки) электроэнергии на розничном рынке, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии7. Понятие «энергоснабжающая организация» стало собирательным, включающим в себя как сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электроэнергии через присоединенную сеть, так и поставщиков (энергосбытовые компании, гарантирующих поставщиков, производителей электроэнергии, не имеющих права на участие на оптовом рынке). Выполнение абонентом роли энергоснабжающей организации по отношению к субабоненту стало несовместимым с принципами реформирования электроэнергетики. В послереформенный период отнесение абонента к энергосбытовой организации, осуществляющей продажу электроэнергии субабоненту, не соответствует положениям ст. 545 ГК РФ, предполагающей передачу абонентом электроэнергии субабоненту, а не продажу. Более того, требование о наличии надлежащего технологического присоединения является обязательным условием заключения договора энергоснабжения. В отсутствие надлежащего технологического присоединения субабонента абонент не сможет в его пользу заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, и, соответственно, выполнять роль энергосбытовой организации в соответствии с п. 32, 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения). Отнесение абонента к сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии субабоненту, не согласуется с требованиями, предъявляемыми к правовому статусу сетевой организации. Абонент может не являться коммерческой организацией, может не владеть объектами электросетевого хозяйства, определяющими8 отнесение к сетевой организации. Обязательным условием оказания услуг по передаче является установление тарифа9, который может быть не установлен для абонента. Президиум Верховного Суда РФ в п. 18 Обзора судебной практики за 2016 год № 310 разъяснил, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения. Другим обязательным условием оказания услуг по передаче является заключение договора купли-продажи электроэнергии11, которому предшествует технологическое присоединение, о котором в отношении субабонента законодатель не упомянул. Более того, договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным, тогда как в ст. 545 ГК РФ предусмотрено право, но не обязанность абонента передавать электроэнергию субабоненту. Изложенное позволяет заключить, что содержание правоотношений между абонентом и субабонентом хотя и составляет передача электроэнергии субабоненту, но она отличается от услуг по передаче электроэнергии, которые оказывает сетевая организация. Передача абонентом электроэнергии субабоненту производится при участии сетевой организации с согласия12 поставщика электроэнергии (например, гарантирующего поставщика), который подает электроэнергию через присоединенную сеть в точку поставки энергопринимающих устройств абонента, а последний в счет мощности, выделенной ему сетевой организацией в результате надлежащего технологического присоединения, передает по внутренним сетям электроэнергию субабоненту. Технологическое присоединение субабонента к сетям сетевой организации через сети абонента не требуется. Единство мнений в квалификации данных правоотношений отсутствует. Предлагаемые конструкции договора аренды13, договора на оказание услуг по передаче (транспорту) энергии через присоединенную сеть абонента, договора о совместной деятельности (простого товарищества) по эксплуатации присоединенной сети абонента встречают обоснованную критику1415, поскольку не учитывают содержание правоотношений, складывающихся между абонентом и субабонентом. Содержание данных правоотношений может охватываться договором возмездного оказания услуг, с учетом обязательных условий, предшествующих его заключению. Порядок участия субабонента в возмещении расходов абонента по передаче электроэнергии, в том числе стоимости приобретаемой электроэнергии, определяется сторонами свободно. Интерес субабонента в возникновении правоотношений по передаче электроэнергии абонентом может состоять в получении электроэнергии без дорогостоящей процедуры технологического присоединения, в том, что его потребление не будет квалифицировано в качестве бездоговорного и одновременно неосновательного обогащения. На интерес субабонента в построении данных правоотношений может повлиять низкая надежность передачи электроэнергии абонентом и её качество, необязательность заключения такого договора для абонента, невозможность понуждения абонента в судебном порядке к заключению. В судебно - арбитражной практике встречаются примеры предъявления в арбитражный суд требований к абоненту и (или) энергоснабжающей организации о включении в качестве субабонента в договор энергоснабжения между абонентом и энергоснабжающей организацией, однако такие попытки остаются безуспешными. Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-11552/2015 прямо отметил, что суды правомерно указали, что включение в действующий договор энергоснабжения субабонента является изменением договора; ЗАО «Ф» не вправе требовать внесения изменений в договор, стороной по которому не является; законом не предусмотрена обязанность ответчиков ОАО «Н» и АО «П» включить субабонента в заключенный между ними договор. Изложенное свидетельствует о том, что при отказе абонента и в отсутствие согласия энергоснабжающей организации получение правового статуса субабонента невозможно. Как правило, отказ абонента от заключения субабонентского договора продиктован нежеланием абонента, для которого энергоснабжение не является основным видом деятельности, обременять себя дополнительными обязанностями и ответственностью, предусмотренными императивными нормами законодательства, нести дополнительные расходы и убытки16. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25 июня 2014 г. по делу № А56-72485/2013 развивает подход к определению правового статуса субабонента, отмечая, что таких субъектов розничных рынков электроэнергии, как субабоненты, законодательство РФ об электроэнергетике не упоминает и не определяет их правовое положение. На основании этого суд сделал вывод, что, являясь субабонентом по ранее заключенному договору, СНТ «К» не вправе рассчитывать на защиту в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике. Для этого необходимо заключение договора с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией17. В другом деле № А56-22112/2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал возможные условия приобретения электроэнергии по договору с гарантирующим поставщиком через опосредованные сети (помимо заключения субабонентского договора по правилам ГК РФ): 1) обращение в сетевую организацию за заключением договора об осуществлении технологического присоединения; 2) оставаться подключенным опосредованно через сети владельца иного объекта, при условии надлежащего первоначального подключения (для случаев сингулярного правопреемства). Более подробно предлагаемые условия будут рассмотрены в следующей главе. Проанализированные подходы к определению правового статуса субабонента подтверждают следующие выводы.
С учетом изложенного, правовой статус субабонента противоречив. Субабонент не признается субъектом электроэнергетики. Правоотношения по передаче электроэнергии субабоненту не встраиваются в систему правоотношений, складывающихся между субъектами электроэнергетики в послереформенный период, но их существование оправданно защитой прав и законных интересов в получении электроэнергии теми лицами, для которых по различным причинам недоступно технологическое присоединение к электрическим сетям. §1.2. Правовой статус лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к электрическим сетям Правовое регулирование энергоснабжения лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены опосредованно к электрическим сетям сетевых организаций, пришло на смену правовому регулированию субабонентских правоотношений19. В результате проведения реформы электроэнергетики в отношении технологически присоединенных опосредованно энергопринимающих устройств появилась возможность заключать с поставщиками электроэнергии и сетевыми организациями прямые договоры, обеспечивающие снабжение электроэнергией через присоединенную сеть. Опосредованное присоединение касается возможности использования технических условий владельца ранее присоединенных энергетических устройств20. Опосредованное присоединение можно определить как передачу электроэнергии через сети субъектов, с которыми потребитель (или выступающий в его интересах гарантирующий поставщик) не состоит в прямых договорных правоотношениях, но к сетям которого присоединены его энергопринимающие устройства21. В п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), предусмотрены способы опосредованного присоединения к электрической сети: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций. Приведенные способы опосредованного присоединения к электрической сети характеризуются тем, что договор о возмездном оказании услуг по передаче электроэнергии подлежит заключению с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства третьих лиц, не оказывающих услуги по передаче. При этом точкой поставки (место исполнения обязательств) будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объектам третьего лица, в отношении которой сетевая организация в соответствии с п. 15 Правила недискриминационного доступа обязана обеспечить передачу электроэнергии надлежащего качества. Законодатель подчеркивает, что услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевой организацией с использованием объектов третьих лиц, которая несет ответственность за качество передаваемой электроэнергии. В отношении использования бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства Д. Ю. Скрыпник, в частности, в своей статье отмечал22, что фактически сетевая организация становится владельцем таких объектов. В рамках настоящей выпускной квалификационной работы в целях выявления отличительных признаков субабонента и лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к объектам электросетевого хозяйства, будет наиболее подробно рассмотрен один из способов опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевых организаций – через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (смежных потребителей). Присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации через электрические сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, является надлежащим при заключении и исполнении соглашения о перераспределении максимальной мощности между иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и лицом, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить, и при получении согласования сетевой организации. Порядок опосредованного технологического присоединения урегулирован в п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, разделе IV Правил технологического присоединения. В отдельных случаях опосредованное технологическое присоединение является единственным малозатратным способом технологического присоединения к электрическим сетям23 и заключения прямого договора с поставщиком электроэнергии. В связи с этим лица, имеющие намерение оформить опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, предлагают смежному потребителю выгодные условия соглашений о перераспределении максимальной мощности, а также обращаются в суд с требованиями о понуждении к их заключению. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24 июня 2015 г. по делу № А56-57282/2013, в рамках которого рассматривалось требование по иску ООО «Л» к ООО «И» об обязании заключить соглашение о перераспределении мощности, отметил, что законодательством РФ, регулирующим вопросы заключения соглашения о перераспределении мощности в пределах действия соответствующего центра питания, предусмотрено добровольное соглашение всех лиц, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства. Условия и порядок принудительного перераспределения присоединенной мощности Правила технологического присоединения не предусматривают, а также не содержат положений, которые устанавливали бы чье-либо преимущественное право на получение перераспределяемой мощности. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отметил гражданско-правовой характер соглашения о перераспределении максимальной мощности, и с учетом такого основополагающего принципа гражданского права, как автономия воли сторон, указал на невозможность принудительного перераспределения максимальной мощности. Президиум ФАС России в Разъяснениях от 13 сентября 2017 г. № 12 подтвердил, что владелец объектов электросетевого хозяйства, не отвечающий критериям отнесения к сетевой организации, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к своим объектам. Президиум ФАС России подчеркнул различия для сетевых организаций и иных владельцев в обязательности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. Надлежащее опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации является условием отнесения лиц, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации, к субъектам розничного рынка электроэнергетики – потребителям электроэнергии. Лицо, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к объектам сетевой организации, свободно в выборе поставщика электроэнергии и в порядке, предусмотренном п. 5 Правил недискриминационного доступа, заключает договор об оказании услуг по передаче с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, не оказывающего услуги по передаче. Указанные выводы находят своё подтверждение в доктрине24 и отражены в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-19291/16. Суд отметил, что до 2000 года субабоненты оплачивали потребленную электроэнергию абонентам. С принятием Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг все потребители независимо от места подключения к сети получили право заключить прямые договоры с поставщиком электрической энергии и сетевой организацией. Однако это право может быть реализовано при соблюдении предварительных условий. Опосредованный потребитель оплачивает потребленную электроэнергию гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) при наличии с ними договора, заключенного после урегулирования правоотношений с непосредственно присоединенным к сетевой организации потребителем путем составления актов технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключения соглашений о распределении мощности и о покрытии сетевых потерь на передачу электроэнергии. С учетом изложенного, смежный потребитель не участвует в правоотношениях по энергоснабжению лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к объектам электросетевого хозяйства, но создает наряду с сетевой организацией условия для их возникновения путем участия в правоотношениях по технологическому присоединению. Правоотношения по энергоснабжению складываются между лицом, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к объектам электросетевого хозяйства, поставщиком электроэнергии и сетевой организацией (в зависимости от заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электроэнергии). Особенность правового статуса лица, энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации, состоит в передаче электроэнергии. В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6 Правил недискриминационного доступа владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики иного лица, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и требовать за это оплату. Выше указывалось, что между передачей электроэнергии и технологическим присоединением к электрическим сетям имеется неразрывная связь, влияющая на возможность заключения прямого договора с поставщиком электроэнергии, сетевой организацией. Необходимо квалифицировать правоотношения по беспрепятственной передаче электроэнергии (перетоку) между иным владельцем электрических сетей и лицом, энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации. Законодатель подчеркивает различие между сетевыми организациями и иными владельцами объектом электросетевого хозяйства, устанавливая в п. 6 Правил недискриминационного доступа запрет на оказание иными владельцами объектов электросетевого хозяйства услуг по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им сетей в отсутствие установленного для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Применение к их отношениям положений Правил недискриминационного доступа, предусмотренных для сетевых организаций, поставлено в прямую зависимость от установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Президиум ВАС РФ в постановлении от 20 ноября 2012 г. по делу № А50-5359/2011 отметил, что переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле ст. 3 Закона об электроэнергетике. Таким образом, беспрепятственная передача электроэнергии (переток) по электрическим сетям смежного потребителя лицу, энергопринимающие устройства которого надлежащим образом опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и оказание услуг по передаче электроэнергии сетевой организацией представляют собой разные виды деятельности. В доктрине25 отмечается, что предусмотренный Правилами недискриминационного доступа порядок разграничения деятельности по передаче электроэнергии, осуществляемой сетевыми организациями и собственниками объектов электросетевого хозяйства, а также установление ограничительного режима для собственников этих объектов не находят достаточного подкрепления в законе. В связи с этим заявители обращались в Конституционный Суд РФ26 с жалобами о признании положений абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6 Правил недискриминационного доступа неконституционными, поскольку они возлагают на собственников электросетей, не являющихся сетевыми организациями, вещное обременение, одновременно препятствуя извлечению ими прибыли из этого актива. Конституционный Суд РФ не принял данные жалобы к рассмотрению, но отметил, что сам факт наличия у иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возлагает на них ряд обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности в защиту третьих лиц. Конституционный Суд РФ обозначил признаки, позволяющие определить субъективные права третьих лиц ограниченно пользоваться электрическими сетями иных владельцев объектов электросетевого хозяйства как обременение права собственности, не квалифицируя их как сервитут. В доктрине2728 предлагается рассматривать права ограниченного пользования служащими объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевых организаций энергопринимающие устройства потребителей как разновидность «легального» сервитута - «сервитут перетока», возникающего «автоматически» при стечении условий, указанных в публичном акте, не адресованного какому-либо конкретному сервитуарию. Обоснованность данной позиции подтверждается согласно ст. 216 ГК РФ открытым перечнем вещных прав. Критика данной позиции основана на том, что частный сервитут в силу ст. 274 ГК РФ может возникнуть на основании договора или решения суда. На основании закона может устанавливаться только так называемый публичный сервитут. В данном случае имеет место как раз частный сервитут, поскольку лицо, в пользу которого устанавливается обременение, всегда известно и вполне конкретно29. При этом предлагается квалифицировать субъективные права по ограниченному пользованию объектами электросетевого хозяйства иных владельцев как вещное обременение прав собственников электросетей, не являющихся сетевыми организациями, установленное на основании закона30. Исходя из того, что субъективное право на «переток» возникает в силу объективной необходимости в результате опосредованного технологического присоединения, обладает свойством следования, подлежит абсолютной защите31, в частности, путем пресечения действий по незаконному ограничению режима энергопотребления, оно может рассматриваться как самостоятельное вещное обременение, установленное в силу закона, что не входит в противоречие с квалификацией «сервитут перетока». В целях устранения неоднозначности в подходах к установлению субъективного права на «переток» представляется возможным уточнить положения абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6 Правил недискриминационного доступа в части прямого указания на «сервитут перетока», что согласуется с положениями ч. 2 ст. 1 ГК РФ. С учетом изложенного, правовой статус лица, энергопринимающие устройства которых присоединены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации, имеет следующие особенности. 1. Законодательство РФ об электроэнергетике регулирует правоотношения, складывающиеся с лицом, энергопринимающие устройства которых присоединены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации. 2. Иной владелец объектов электросетевого хозяйства не участвует в правоотношениях по энергоснабжению лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к электрическим сетям, но наряду с сетевой организацией создает условия для их возникновения путем участия в технологическом присоединении, в результате которого происходит перераспределение величины максимальной мощности. 3. Правоотношения по энергоснабжению складываются между лицом, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к объектам электросетевого хозяйства, поставщиком электроэнергии и сетевой организацией (в зависимости от заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электроэнергии). 4. Субъективное право лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к объектам электросетевого хозяйства, ограниченно пользоваться электрическими сетями иных владельцев объектов электросетевого хозяйства может рассматриваться как самостоятельное вещное обременение, что не входит в противоречие с квалификацией «сервитут перетока», но требует уточнения законодательства РФ об электроэнергетике. 5. Законодательство РФ об электроэнергетике предоставляет лицу, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к электрическим сетям, способы защиты, в частности, путем пресечения действий по незаконному ограничению режима энергопотребления. §1.3. Отличие субабонента от лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к электрическим сетям Приведенные подходы к определению правового статуса субабонента и лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации, не всегда последовательно выдерживаются в правоприменительной практике. В ряде случаев лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены опосредованно к электрическим сетям, определяют как фактических субабонентов32. В некоторых случаях антимонопольный орган вопреки общим подходам к правовому статусу лиц, опосредованно присоединенных к электрическим сетям сетевой организации, обязывает их включить в договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком как субабонента либо перераспределить максимальную мощность. Антимонопольный орган полагает, что отказ от выполнения указанных действий содержит признаки злоупотребления доминирующим положением, которое состоит в том, что данные действия препятствуют третьему лицу в заключении прямого договора с гарантирующим поставщиком, в результате заключения которого иной владелец объектов электросетевого хозяйства будет вынужден обеспечивать беспрепятственный переток33. Судебные дела34 по исковым заявлениям ООО «Л» к ООО «И» отражают непоследовательность подходов к определению правового статуса субабонента и лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к объектам электросетевого хозяйства, и интересны выводами судов вследствие той или иной квалификации правоотношений. Основу анализируемых судебных дел составляют одни и те же фактические обстоятельства. ООО «И» принадлежал имущественный комплекс, включающий совокупность нежилых помещений: склад, модельный цех и трансформаторную подстанцию. Энергопринимающие устройства склада и модельного цеха через трансформаторную подстанцию технологически присоединены к электросетям сетевой организации ПАО «Л». Присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО «И» составляла 550 кВА. Между ООО «И» и ООО «Л» был заключен договор купли-продажи склада, во исполнение которого склад передан ООО «Л». Стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого ООО «И» обязалось предоставить ООО «Л» возможность потребления электроэнергии мощностью не более 100 кВт, а после регистрации договора купли-продажи – переуступить 100 кВА мощности под договор энергопотребления, заключенный ООО «Л» со сбытовой компанией. После регистрации перехода права собственности на склад ООО «Л» продолжало получать электроэнергию через объекты ООО «И», у которого заключен договор энергоснабжения со сбытовой организации. Соглашение о перераспределении электрической мощности между ООО «И» и ООО «Л» не было заключено. Самостоятельный договор энергоснабжения между ООО «Л» и сбытовой организацией не был заключен. Прекращение подачи электроэнергии в отношении склада, а также уклонение ООО «И» от заключения соглашения о мощности послужило основанием для обращения ООО «Л» в арбитражный суд с исковыми требованиями:
Арбитражный суд приходит к различным выводам в делах вследствие той или иной квалификации правоотношений. В рамках судебных дел №№ А56-15837/2012, А56-56038/2012, А56-57285/2013 арбитражный суд удовлетворил исковые требования. В ходе рассмотрения указанных дел установлен факт надлежащего опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Л» к электросетям сетевой организации ПАО «Л» через объект ООО «И». В связи с этим судом применены нормы о запрете в воспрепятствовании перетоку электроэнергии. Кроме того, арбитражный суд отметил, что ООО «Л» фактически является субабонентом ООО «И». В судебных делах №№ А56-57282/2013, А56-82652/2014 арбитражный суд пришел к прямо противоположным выводам и отказал в удовлетворении исковых требований. Арбитражный суд установил, что обязательства сторон по заключению соглашения о переуступке мощности прекратились, поскольку ООО «Л» обратилось к ООО «И» с предложением заключить соглашение о переуступке мощности за пределами срока, установленного соглашением. Судебная коллегия Верховного Суда РФ в определении от 8 сентября 2016 г. по делу № А56-82652/2014 отметила, что законодательство РФ об энергоснабжении не допускает перераспределения максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя. При этом сделала вывод о том, что получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче, или посредством передачи электроэнергии как субабоненту не подтверждает право ООО «Л» на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежавшей ООО «И». Судебная коллегия Верховного Суда РФ не только сделала решающий вывод для всей категории дел по исковым требованиям ООО «Л» к ООО «И» об отсутствии прав ООО «ЛенТех» на мощность, но и подчеркнула следующие различия между субабонентом и лицом, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации.
Данная позиция воспринята Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 15 марта 2018 г. по делу № А56-44580/2017, который отметил, что статус субабонента не освобождает при оформлении самостоятельных договорных отношений от обязанности выполнять требования законодательства РФ о согласовании опосредованного присоединения, а именно заключения соглашения о перераспределении мощности и получения согласования сетевой организацией.
Приведенный пример подтверждает актуальность проблемы подходов к определению правового статуса субабонента и лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации. Демонстрирует значение установления обстоятельств включения лица в договор энергоснабжения в качестве субабонента в счет мощности абонента, надлежащего опосредованного технологического присоединения, в результате которого определяется величина мощности, в целях правильной квалификации правоотношений, формирования единообразной судебной практики по данной категории дел. Предложенный подход к определению правового статуса субабонента и лица, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации, положен Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 12 февраля 2018 г. по делу № А56-31502/2017 в основу квалификации спорных правоотношений. Суд не только установил отсутствие субабонентских правоотношений, но и признал договор энергоснабжения между лицом, имеющим опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, и гарантирующим поставщиком, недействительным, поскольку величина максимальной мощности не перераспределялась. Возложение на владельца максимальной мощности обязанности по обеспечению беспрепятственного перетока нарушает его права35. Выводы Судебной коллегии Верховного Суда РФ в определении от 8 сентября 2016 г. по делу № А56-82652/2014 имеют правообразующее значение, свидетельствуют о том, что стирание границ между субабонентом и лицом, имеющим опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, невозможно ввиду их разного правового статуса. |
Похожие:
 | Охватывается 90% мирового товарооборота96 | | Правовое регулирование строительства коммерческой недвижимости на территории Санкт-Петербурга |
| Новоселова Л. А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. No 7,8 34 | | Охватывают очень широкий пласт проверок. В настоящее время некоторые авторы, комментирующие последние изменения налогового законодательства,... |
| Нейрофизиологические основы поведения преступника как теоретическая база для составления психологического профиля 13 | | Доминирующие мотивы и потребности сотрудников в сфере оказания услуг населению (на примере call-центра) |
| Федеральное государственное бюджетное –образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | И. Турковский; зав кафедрой педагогики, канд пед наук, доцент Н. А. Ракова; декан филологического факультета, кандидат филологических... |
| Введение —8 | | Научный редактор: доктор философских наук, доктор медицинских наук, академик раен, профессор Б. А. Астафьев |