|
Экономически абсурден аргумент об увеличении высоты здания в целях обеспечения окупаемо- сти инвестиций. Если бы к ПЗ ОДЦ прилагались технико-экономические расчеты, то с цифрами в руках можно было бы доказать, что затраты инвестора-застройщика на приобретение и аренду земли, разборку строений, создание инфраструктуры и прочие огромные инвестиционные затраты снизились бы на порядок, если бы в качестве места реализации проекта был избран другой участок. Тем более, если бы этот участок расположился не в центре, а на окраине города. Следовательно, здесь в ПЗ ОДЦ допущена очередная подмена причины и следствия. Уже не как экономист, а как горожанин, хочу подчеркнуть, что в ПЗ ОДЦ полностью обойден молчанием вопрос, вызывающий главные возражения тех жителей города, которым небезразлична его ар- хитектурная гармония. Речь о самом ценном «нематериальном активе», который делает Санкт-Петербург уникальным и привлекательным, в том числе для туристов. Переводить этот вопрос на цифры прибылей (убытков) инвестора-застройщика кощунственно. До сих пор эта гармония оставалась предметом законной гордости многих поколений жителей одного из красивейших городов мира. У меня нет ни малейших сомнений, что строительство ОДЦ в предложенном варианте эту гармонию уничтожит. Такой плевок в лицо петербуржцев будет самой серьезной ошибкой городской власти. На основании вышесказанного прошу отклонить заявку ОДЦ «Охта» на превышение высотного регламента как незаконную, необоснованную, противоречащую здравому смыслу и интересам горожан. (Степанчук А.А.)
|
В течение нескольких лет администрация города и района пытается, через процедуру общественных слушаний, убедить жителей Охты и общественность города, что Закон о высотном регламенте можно спокойно нарушать в угоду чьих-то узковедомственных интересов. На общественных слушаниях представители администрации города и архитектурного управления не могут аргументировано обосновать выбор места строительства небоскреба. Аргументы только одни: новые рабочие места. Какие? Для кого? Это - низкооплачиваемые рабочие места для приезжих с других регионов. Налоги от Газпрома? Призрачны. Никто не ответил на ряд вопросов: Какими критериями руководствовались при выборе места постройки небоскреба. На такой маленькой территории, как бывший «Петрозавод», имеющей плохую геологическую структуру почвы (подземные речки, ключи и т.п.), собираются построить высотное здание. В этом микрорайоне были прецеденты, когда построенное здание приходилось разбирать, т.к. оно оседало, и становилось непригодным для заселения. При строительстве 2й очереди Мариинского театра уже столкнулись с капризами ленинградских грунтов; затрачены дополнительные средства, но выводов не сделано. Несмотря на все слушания на территории идут строительные работы. На демонтаж «Петрозавода» уже затрачены колоссальные средства; хотя на этом месте можно было построить с гораздо меньшими затратами, городской многопрофильный социальный центр (для пенсионеров, инвалидов и малоимущих граждан). Центр мог бы состоять из разных ???? важных подразделений:- ???? - социально бытовой (с ценами за услуги, приемлемыми для небогатых людей, с ограниченным доходом); - юридическая служба; - продовольственный отдел; и т.п.
Для такого Центра не нужно строить небоскреб 400-метровой высоты, и затраты гораздо ниже. Почему нельзя строить небоскреб в районе Финского залива (Васильевский остров или акватория Приморского района)? Лучше на Васильевском острове: сформировался бы морской фасад города, где небоскреб играл бы доминирующую роль и выполнил бы ряд функций:
- административное здание;
- техническая функция (установка навигационного, радиолокационного, радиосвязного
оборудования, маяки);
- использование высоты здания для организации смотровых площадок для туристов.
На Васильевском острове больше места для строительства дополнительных площадей и служебных помещений для обслуживания работы небоскреба. В районе «Петрозавода» нет свободных территории для подобного строительства. И начнутся сносы домов с отселением людей, там проживающих, в неизвестном направлении с ущемлением их прав на жилье. Хотелось бы задать еще один вопрос: кто будет нести ответственность в случае разрушения небоскреба и, не дай бог, с человеческими жертвами. Неужели Красногвардейскому району нужен подобный монстр (символ амбиций Газпрома). Здесь и так много неразрешенных проблем. Пока не поздно, надо взяв за основу здравый смысл, отказаться от строительства небоскреба на Охте.(Михалев Г.Г.)
|
|
Прошу не предоставлять разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства высотной доминанты 403 м по следующим основаниям. В соответствии с з-ном СПб «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории СПб и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменения в Закон Санкт- Петербурга от 19.01.09 №820-7 - территория предполагаемого строительства находится в зоне охраны объектов культурного наследия, а это значит, что строящиеся здания не должны быть видны с открытых городских пространств. Это ограничение в случае строительства 403- метровой башни будет нарушено. В дополнение к законодательному аспекту хочу высказать свое личное мнение человека, неравнодушного к судьбе своего родного города. Нельзя увечить город, задуманный и выстроенный великими Зодчими, сооружениями, нарушающими гармонию и сдержанную красоту нашего Санкт-Петербурга. Прошу включить мои замечания в протокол слушания и предоставить мне копию заключения по адресу : 195027, СПб., Красногвардейская пл. д.4 кв. 80. (Миклаш О.В.)
|
Прошу приобщить мое обращение к протоколам общественных слушаний по проекту газпромовской башни, прошедших 1 сентября 2009 года в гостинице «Карелия»
С 1991 г. на территории бывшей крепости Ниеншанц велись археологические изыскания. Археологи обнаружили около 200 погребений при обследовании сооружений Ланцскроны (шведской крепости 1300 г.) и позднесредневековый могильник, располагавшийся предположительно подле церкви на окраине русско-ижорских поселений. Вот выдержка из отчета последних археологических изысканий: «Остатки захоронений (около 50), в деревянных гробах, сколоченных железными гвоздями, сохранившихся в основном фрагментарно, были обнаружены в песчаных отложениях на левом берегу реки Охты в 350-400 м от устья реки. Они датируются предварительно XV- XVIII вв. и относятся к грунтовому могильнику, выявленному в 1993-1998 гг. Глубина захоронения от исторической дневной поверхности составляла всего около полуметра. Погребенные лежали на спине, головами в южном и юго-западном направлениях....» Как следует из отчета, к настоящему времени захоронения выявлены на площади около 1000 кв.м., в целом же площадь могильника оценивается в 3000 кв.м. Археологи полагают, что, хотя его появление связано с временами существования здесь позднесредневековых русско-ижорских поселений, он использовался и в дальнейшем - как минимум до XVII в.
«Захоронения средневекового - нового времени должны быть также раскопаны полностью. Ориентировочная площадь их распространения около 2000 кв.м. Изъятые в процессе раскопок человеческие останки после их изучения, согласно нормативным документам, должны быть перезахоронены в мемориальном захоронении», - отмечается в документе. Однако и после этого возведение офисного небоскреба здесь будет невозможно. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле гласит: использование ранее занимаемых погребениями территорий возможно не раньше чем по истечении 20 лет, и только под зеленые насаждения. А 400-метровая конструкция из стекла и бетона к зеленым насаждениям никакого отношения не имеет. Более того, по закону перенос могил «допускается только по решению органов местного самоуправления в случаях угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясения, других стихийных бедствий» (ст.4). Так что выбор обоснований невелик: одни чреваты признанием непригодности постоянно затопляемого и оползающего участка для строительства газоскреба, другие ставят знак равенства между сооружением небоскреба и стихийным бедствием. Зная повадки этого «стратегического инвестора», можно предположить, что он выберет третий путь - в очередной раз наплюет на закон, равно как и на мораль.
Тогда его действия могут быть квалифицированы по ст. 244 УК РФ («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»), предусматривающей лишение свободы на срок до пяти лет - в случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. (Разметов М.А.)
|
Приняв участие в слушаньях 1 сентября 2009 года и ознакомившись с аргументами ОАО ОДЦ «Охта» для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (высотная доминанта — 403 метра), прошу НЕ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ запрашиваемое разрешение по следующим основаниям .Первое. Слушания назначены без надлежащего - своевременного и соответствующего закону - информирования
|
|
состоянию на 29 августа информационное сообщение о слушаниях не было размещено на официальном сайте КГА и уполномоченного органа (Комиссии по землепользованию и застройке) в сети Интернет, в информационном сообщении не был указан организатор проведения публичных слушаний, который только и имеет право на публикацию соответствующего информационного сообщения - т. е районная комиссия по землепользованию и застройки Красногвардейского района, что является нарушением п.1 ст.5. Закона СПб №400- 61 процедура подготовки к слушаниям, регламентируемая законом, превращена в рекламную кампанию "Охта-центра". Нарушено право граждан на получение полной и достоверной информации о проекте. Вместо этого на выставке были представлены как не имеющие отношения к теме слушаний, так и недостоверные материалы Второе. Слушания были организованы таким образом, чтобы помешать гражданам принять в них участие: Выбрано заведомо неудобное для большинства населения время - 9 часов утра 1 сентября. Выбран тесный зал (приблизительно вдвое меньше, чем на слушаньях в 2008 году), из-за чего многие участники слушаний были вынуждены более четырёх часов стоять в духоте и давке. В зале с явного потворства организаторов и сотрудников милиции самоуправствовали неизвестные организованные молодчики без формы и опознавательных знаков. Факт нападения одного из них на муниципального депутата Александра Шуршева удалось зафиксировать в 66 О/М.
Регламент проведения был составлен таким образом, чтобы максимальное время было занято монотонным зачитыванием из президиума материалов, не имеющих к предмету слушаний прямого отношения. Третье. Возражения по существу аргументов, представленных в заявке ОДЦ «Охта». «Ограниченность ЗУ водным пространством» - Санкт-Петербург, как парадная его часть, так и вся центральная, расположен на островах и набережных рек и каналов. Он весь «ограничен водным пространством», что никогда не являлось помехой для строительства. «Невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов» - Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга не запрещают возведение зданий и сооружений ни в водоохраной зоне, ни в прибрежной полосе. В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ ширина прибрежной защитной полосы р. Нева и р. Охта (при условии строительства гранитного парапета, предусмотренного проектом в указанных отметках) совпадает с парапетом набережной. Таким образом, после строительства набережной р. Охты, любые ограничения использования земельного участка, связанные с режимом прибрежной защитной полосы, будут сняты. 3. «Невозможность периметральной застройки» - данное утверждение, во-первых, не подтверждается представленными схемами, картами и иными материалами, а во-вторых, прямо опровергается предлагаемым строительством паркинга, а также блоков 2, 3 и 4 (самостоятельных зданий), которые, согласно проекту (эскизу) застройки, должны располагаться по периметру участка вдоль его восточной границы. Таким образом, данное утверждение является ложным. «Конфигурации ЗУ трапециевидная - неблагоприятная для планировки градостроительных решений» - при площади участка 4,7 га и отсутствии острых углов «трапециевидная» конфигурация не может быть обоснованно признана неблагоприятной для застройки, тем более что заявитель представил эскиз генерального плана земельного участка, на котором все здания успешно размещены на земельном участке. Таким образом, данное утверждение является ложным.«Невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов» - данное утверждение, во-первых, является бездоказательным, поскольку «специальные технические условия на комплексное обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности Комплекса зданий и сооружений «Общественно-делового центра «Охта»», на которые ссылается заявитель, не представлены на экспозиции, и нет подтверждений, что они согласованы Минрегионом РФ в установленном порядке. Во-вторых, согласно части 2 статьи 40 ГрК РФ, соблюдение требований технических регламентов является необходимым условием для получения разрешения на отклонение от предельных параметров застройки, но не указано в качестве допустимой причины для обращения за разрешением на отклонение. 6. ((Невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка» — такой аргумент может быть высказан в отношении любого земельного участка при неэффективном менеджменте организации-собственника. В случае экономической нецелесообразности освоения земельного участка собственнику рекомендуется продать данный участок и приобрести более «целесообразный» в другом месте. Кроме того, альтернативные несложные подсчеты показывают, что «ОДЦ «Охта» имеет возможность построить весь запланированный объем (помещений), НЕ отклоняясь от установленных для данной территории
|
|
представлены на прошедших слушаниях директором центра экспертиз ЭКОМ А.Карповым. В силу изложенного, заявка ОДЦ «Охта» подлежит отклонению по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 40 Градостроительного кодекса РФ. Четвёртое. Требуемое ОДЦ «Охта» разрешение будет прямо противоречить закону Санкт-Петербурга №820-7 от 19 января 2009 года «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон...», т.к. ЗУ целиком находится в зоне охраны объектов культурного наследия — зоне регулируемой застройки ЗРЗ 2-1: Для указанной зоны данным Законом установлены ограничения, предусматривающие, что строящиеся здесь здания не должны быть видны с открытых городских пространств. В соответствии с Законом 820-7 (Приложение 1 к Режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга), не допускается появление новых доминант в пределах обзора панорам исторического центра и открытых городских пространств, а в историческом центре Санкт-Петербурга охраняются панорамы, основные площадки их пути обзора. В число охраняемых входят панорамы акватории Невы, и панорамы кругового обзора со следующих площадок: галереи верхнего яруса колоннад Исаакиевского собора; моста Лейтенанта Шмидта; Дворцового моста; Троицкого моста. При этом в соответствии с материалами оценки видимости высотного почти 400-метровая доминанта будет просматриваться с 44 точек, попадающих под защитное действие указанного закона. На основании вышесказанного настаиваю на том, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга должна рекомендовать Правительству Санкт-Петербурга отклонить заявку ОДЦ «Охта», как безосновательную и нарушающую действующее законодательство. В соответствии со статьей 7 (часть 3) Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», прошу включить мои замечания в протокол публичных слушаний и отразить их без искажения содержания в заключении публичных слушаний по данному вопросу. (Мурашова Ю.Ю, Евсеев И.Г)
|
Мы, жители Красногвардейского района, поддерживаем строительство «Охта центра». На протяжении многих лет наш район числится «депрессивным». Мы живем в домах бюджетно-массовой застройки, ездим по неважным дорогам, часами простаиваем в душных автомобильных пробках. Социальные проблемы в районе заметны каждому. Однако возможности городского бюджета ограничены, а для частных инвесторов правобережье Невы не представляет интереса. Невзрачному Правобережью они предпочитают центр города.
Решение группы компаний «Газпром» о строительстве общественно-делового центра «Охта» стало для нас настоящей сенсацией. Более пристальное знакомство с проектом Охта центра еще более укрепило нас в наших надеждах. Мы верим, что на месте разрушенного Петрозавода поднимется современный микрорайон, в котором будет все необходимое для жизни, работы и отдыха. Верим, что на смену нынешним автомобильным дорогам придут современные магистрали и транспортные развязки, и мы, наконец, перестанем дышать выхлопными газами и часами простаивать в «пробках» перед Большеохтинским мостом. У нас в районе очень высокий уровень безработицы. В условиях экономического кризиса эта проблема становится все острее. Каждое рабочее место сегодня - на вес золота. Строительство же и дальнейшее обслуживание района «Охта» - это сотни и тысячи рабочих мест! Ни одно из действующих предприятий города и района не в состоянии предложить нам сегодня такой перспективы! Авторы проекта Охта центра обещают, что в микрорайоне «Охта» будут музеи, библиотеки, досуговые и спортивные центры, откроется станция метро, будут разбиты зеленые зоны и парки. Набережная реки, ныне забитая автотранспортом, превратится в красивую пешеходную улицу. Оснований думать, что крупнейшая компания России, каковой является «Газпром», откажется от своих планов и обещаний, у нас нет. Мы доверяем опыту российских и зарубежных экспертов, которым поручены расчеты по строительству «Охта центра» и оценке его влияния на ландшафт Петербурга. Ревнители старой архитектуры (главным образом - жители привилегированных районов города) говорят, что, мол, башня Охта центра из стекла и металла испортит вид старого Петербурга. Но это очень странное мнение. Красногвардейский район - никакая не охранная зона. «Жемчужина Петербурга» находится на другом берегу Невы, в полутора километрах от Большеохтинского моста. Увы, для противников Охта центра это не аргумент. Всеми силами они стремятся запретить стройку и оставить в районе «все как есть». Но мы не хотим жить по «депрессивному» сценарию! Тем согражданам, что увлеклись спорами
|
|
«о высоком», мы прямо говорим: не смейте отбирать у нас право на будущее! Не смейте решать за нас, что хорошо, а что плохо для нашего района! Мы такие же петербуржцы, как и вы! Отдавая должное смелости и масштабности проекта Охта центра, мы признаем: ничего подобного в Петербурге прежде не строилось. Но разве, спрашиваем мы, это повод для того, чтобы запрещать стройку, устраивать гонения на авторов проекта и обзывать его гнусными словечками: «газоскребом», «фаллосом», «кукурузиной»? Разве история Петербурга не учит нас терпимому отношению к новаторским архитектурным идеям? Полтора века тому назад критики обвиняли архитектора Огюста Монферрана в том, что он построил в центре города гигантскую «чернильницу». Сегодня Исаакиевский собор является визитной карточкой Петербурга. Мы считаем: нельзя лишать Петербург и его жителей будущего. Город должен жить и развиваться. Более того: он должен быть удобен для жизни ВСЕХ БЕЗ ИСКЮЧЕНИЯ своих граждан. Странно и обидно, что в пылу общественной дискуссии о судьбе «Охта центра» наши голоса еле слышны.
Подписи под обращением (ввиду их многочисленности) представлены на отдельных листах. (ВСЕГО 29 666 подписей)
Сопроводительное письмо к обращению о поддержке проекта строительства общественно-делового района «Охта центр»
Уважаемые Валентина Ивановна и Мария Дмитриевна!
С мая по сентябрь 2009 года мы, общественные организации Красногвардейского района (Общественный совет по малому предпринимательству при Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Общественный совет Красногвардейского района, молодежная общественная организация «Правый берег», Красногвардейское отделение бывших малолетних узников фашистских концлагерей, Совет ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Красногвардейского района по муниципальному образованию «Большая Охта»), проводили подписную капанию в поддержку строительства общественно-делового района «Охта центр». За указанный период число сторонников проекта среди жителей района достигло 30 000 человек.
Кампания проходила в 3 этапа:
11 июня 2009 молодежная общественная организация «Правый берег» передала в Администрацию Санкт-Петербурга (регистрационный номер 45271) и Администрацию Красногвардейского района (регистрационный номер 1258) первые 10 000 подписей жителей Санкт-Петербурга в поддержку строительства общественно-делового района «Охта центр». 23 июля 2009 года общественные организации Красногвардейского района передали в Администрацию Санкт-Петербурга и в Администрацию Красногвардейского района еще дополнительно 10 000 подписей.
В августе подписная кампания была продолжена. На сегодняшний день общее число подписей в поддержку "Охта центра" достигло 30 000.
Мы очень благодарны Вам за оказанное внимание и поддержку.
С уважением,
от имени общественных организаций Красногвардейского района Марат Козлов, руководитель молодежного информационного центра
|
Полагаю, что. в случае предоставления правообладателю земельною участка, расположенного по адресу: СПБ, Красногвардейская площадь, дом 2, лит. К, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ОДЦ «Охта» в части максимальной высоты, во-первых, нарушится Закон Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» от 19 января 2009 года № 820-7, поскольку данная территория находится в зоне охраны объектов культурного наследия. I .с. зоне регулируемой застройки ЗРЗ 2-1.Во- вторых, это может привести к исключению Санкт-Петербурга из списка всемирного культурного наследия, охраняемого ЮНЕСКО. В-третьих, отрицательно скажется на экономических последствиях в долгосрочном периоде для бюджета Санкт-Петербурга, для гостиничного, туристского бизнесов, транспортной и других отраслей социальной сферы, связанных с обслуживанием гостей города, поскольку здание с 403-метровой доминантой будет
|
|
пространство города-памятника, его привлекательность для отечественных и зарубежных туроператоров. Произойдет сокращение потока туристов, востребованность в гостиничных номерах, уменьшится приток денежных средств. В-четвертых, экономическая выгода может быть получена только правообладателем (земельного участка и то только при условии окупаемости инвестиций в течение 5 лет, поскольку существует высокая степень насыщенности рынка офисной недвижимости Санкт-Петербурга. В соответствии с вышеизложенным, прошу Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга рекомендовать Правительству Санкт-Петербурга отклонить заявку ОДЦ «Охта» на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, как безосновательную, экономически необоснованную, нарушающую действующее законодательство об охране культурного наследия (Закон Санкт- Петербурга 01 ! 9 января 2009 года № 820-7).Прошу включить мои замечания и обоснования в протокол слушаний и отразить без изменения содержания в заключении публичных слушаний
по данному вопросу.(Зверева Л.А.)
|
Мы считаем недопустимым возведение современного высотного комплекса на набережной Невы, в непосредственной близости от Смольного монастыря. Проект «Охта-Центра» полностью противоречит градостроительным принципам, которым преемственно следовали зодчие Санкт-Петербурга на протяжении столетий (особенно в застройке набережных).
Разделяем точку зрения специалистов, считающих, что наиболее сильной чертой петербургской застройки, во многом определившей статус Петербурга как туристского центра, является ансамблевость. Между тем даже в рекламных роликах видно, насколько планируемый «Охта- Центр» диссонирует со сложившимся архитектурным обликом данного места и меняет его масштабные соотношения, отчего и собор монастыря, и мост Петра Великого будут выглядеть карликовыми постройками, не соответствующими их реальным размерам. Кроме того, напоминаем, что еще А.С.Лихачев в своих статьях и выступлениях неоднократно подчеркивал, что Петербург - город горизонталей (с чем нельзя не согласиться), в котором каждая высотная доминанта имеет особый смысл, отражающий «петербургскую идею». Башня планируемого центра будет символизировать одно - победу денег над основами культуры Санкт-Петербурга.
Считаем, что на месте, где планируется возведение «Охта-Центра», можно было бы в качестве альтернативы разбить парк и создать экспозицию под открытым небом, включающую найденные в результате археологических раскопок фрагменты стен и фундаментов города Ниена и крепости Ниеншанц, находившихся на месте впадения Охты в Неву еще до основания Петербурга. Подобная экспозиция могла бы стать интереснейшим туристским объектом.
Возможно создание в парке небольшого музейного комплекса, «шведского городка», стилизованного под облик Ниена (его изображения сохранились). Полагаем, что реализация проекта «Охта-Центр» приведет к транспортному коллапсу в районе моста Петра Великого. Уже сейчас мост полностью загружен; в утренние, дневные, вечерние часы переезд через него сопровождается стоянием в пробках. Представляется крайне нерациональным возводить многофункциональный комплекс в отдалении от метро. В то же время для жителей Охты, работающих в центре и ежедневно использующих для проезда мост Петра Великого, «переориентация» на ближайшую станцию метро («Новочеркасская») в связи с возможным усугублением транспортных проблем была бы крайне нежелательной, в том числе и по финансовым соображениям.(Лобанова Г.В.)
|
Я, Юкина Ирина Игоревна, выступаю против категорически строительства Охта-Центра как постройки нарушающую 1) исторически сложившийся архитектурный облик Петербурга, 2) нарушающий законы Санкт-Петербурга
Власть которая нарушает свои законы- не уважает себя и не уважается гражданами, Прошу комиссию по землепользованию и застройке СПб отклонить заявку ОДЦ «Охта» как нарушающую действующее законодательство. Прошу Включить мои замечания в протокол слушаний и без изменений отразить в заключении публичных слушаний по данному вопросу (Юкина И.А.)
|
Считаю проект общественно-делового центра «Охта» очень интересным и современным. В Санкт-Петербурге практически нет современных зданий, а так хочется, чтобы и наш город был красивым не только с точки зрения старинных особняков, соборов, музеев! Санкт-Петербург
|
|
памятниками архитектуры, но это ничуть не пугает туристов и ЮНЕСКО! Почему же мы, жители Санкт-Петербурга, должны жить только прошлым? Очень рад, что именно в Красногвардейском районе будет построено здание «Охта-центра». 01 сентября 2009 г. я присутствовал на слушаниях по высотному регламенту. На все вопросы получены ответы. Еще раз ознакомился с документами, представленными на экспозиции. Прошу включить в протокол предложение о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.(Брынский А.В., Брынская Е.Н.,Брынская Н.А.)
|
Считаю, что ввиду того, что проект задуман из стекла в основной его конструкции - думаю его высота не будет выделяться, оно будет как будто растворяться в небесах, считаю это будет очень интересно. Городу не хватает ярких интересных проектов. Приятно будет гулять например по Большеохтинскому проспекту с тем же интересом как по Невскому. Часто по работе нахожусь на Синопской набережной и дальше на ул.Красного текстильщика - удивительно как на лицевой части города были позволены к строительству эти уродливые трубы завода! Смольный на их фоне прямо скажем непригляден. Считаю более чем правильным возведение этой башни, которая придаст величия и грациозности лику города. Слушания от 01.09.2009 прошли на высоком организационном уровне. На все вопросы получены исчерпывающие ответы. Прошу включить в протокол предложение о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (Высотная доминанта - 403 м, Офис блок /столовая (4) - 76 м.) (Рассказов А.В., Чеботарев С.А., Рагузова М.Г., Седова Ю.В., Хварцкия Н.М., Когония Д.П., Куклякова З.М., Бокучаева В.И., Бокучаева Е.Ш., Бокучаева Л.Ш., Короткова Л.В., Шишкина Ю.В. Горбунова Н.Л., Горбунова С.А., Когония В.П., Громова О.А., Пачулия Р.К.,Поторошина И.Г., Смирнова К.Л., Грецкая В.А., Боганьов А.В., Харламова Е.А., Ходоровская О.Н., Ходоровский Ю.Б., Федосов В.А., Вовакина С.Ю., Синникова СВ., Василенко Е.А., Вольфанг Г.Х., Пархамов Д.Е., Маркин А.Е., Киренков А.В., Ряднева Г.Н., Леонтьев Е.Ю., Котов А.А., Адамович А.Р., Шерванидзе Л.В., Шерванидзе Е.Ш., Барамия Г.Н. Берая М.Р., Марутян М.М., Барамия Л.Г., Авдеева Н.Р., Джичоная Е.Д., Шеравашидзе В.Ш., Никитин А.В., Мельникова В.У.,Квеквескири М.В., Степанова Т.В., Прохоров И.П., Рыбакова К.Н., Степанова М.В., Орлова СВ., Данилова Н.В., Зайцева О.К.„Сатюровой М.В.,Зайцев И.В.,Васильева В.Н.,Степанов А.С.)
|
Благодарю Вас и всех сотрудников администрации Красногвардейского района за хорошую организацию экспозиции и общественных слушаний по проекту Охта центра.
Хочу отметить, что объем представленной информации был настолько велик, что ответы на свои вопросы при желании мог найти каждый. Прошу Вас, чтобы при подведении итогов не были сделаны поспешные выводы на основе отрицательных мнений. Рассматриваемый проект коренным образом отличается от рядовой застройки последних времен, но это не отрицательное, а положительное качество, которое дает толчок для развития новых направлений архитектуры. Стрелка Охты по природе своей уникальное место, где по широте пространство Невы сравнимо только с водными просторами перед Петропавловской крепостью, такие территории нельзя застраивать коренастыми зданиями. Стрелка Охты композиционно требует высотного акцента. Я надеюсь, что решившись продолжить традицию доминант Санкт-Петербурга, мы через несколько лет увидим своими глазами, как бывший промышленный район Охты превратится в новый деловой центр для всего города. При перемещении деловой активности из исторического центра в соседние с центральными районами офисные площади смогут стать на следующую ступень качественного уровня (отделка помещений, современная инфраструктура, большое количество машиномест).Высота 396 (403) м. при тщательной проверке ее влияния на панорамы меня не смутила. Наоборот, во многих скучных своей горизонтальной протяженностью видах этот легкий вертикальный акцент оживляет панорамы Санкт-Петербурга, В тоже время на любимые мной исторические ансамбли города новая доминанта влияние не оказывает. Сочетание всех перечисленных качеств говорит за строительство данного высотного объекта исключительно на Охте в этом месте.(Ларионова Ю.С)
|
К строительству «Охта-Центра» отношусь положительно. Проект современный, в нашем городе
он будет прекрасно смотреться, это новаторское решение привлечет много туристов; закрытая
| |
