Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства


НазваниеПротокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства
страница1/12
ТипДокументы
filling-form.ru > бланк доверенности > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
Протокол обсуждения

предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного

строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Красногвардейский район Санкт-Петербурга Муниципальный округ Малая Охта

«08» сентября 2009 года.

Место проведения обсуждения: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Маршала Тухачевского,д.27, корп.2, конференц-зал бизнес-отеля «Карелия».

Время проведения: 01 сентября 2009 года, 09.00 - 13.00

Запрашиваемое отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Максимальная высота конька или плоской кровли здания офисного блока/столовой 76 м., локальное увеличение предельной высоты зданий, строений, сооружений - 403

Адрес земельного участка применительно к которому запрашивается разрешение Санкт - Петербург, Красногвардейская площадь, дом 2, литера К, кадастровый номер 78:11:6001 А:34.

Заявитель: ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», Санкт-Петербург, в лице Комитета по управлению городским имуществом.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано: газета «Невское время» № 146 (С) (4414) от 12 августа 2009 г.(специальный выпуск), на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru.

Оповещение правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателей помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение, о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, осуществлено, осуществлено: № 17-1582 от 12.08.2009

Оповещение правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства подверженных риску негативного воздействия, в случае если запрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, осуществлено: № 17-1582 от 12.08.2009

На экспозиции были представлены:

1.Заявление со сведениями, указанными заявителем в соответствии с Приложением к приказу КГА от 12.07.2009 №115

2.Копия публикации информационного сообщения о проведении публичных слушаний по документации

газета № 146 (4414) от 12 августа 2009 г.(специальный выпуск)

3 .Сводное заключение

4.Демонстрационные и информационные материалы, обеспечивающие полноту и достоверность информирования граждан по обсуждаемому вопросу

Присутствуют:



п/п

Представители

Ф.И.О.




1.

Председатель районной Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району, глава администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

Щербакова М.Д.




2.

Первый заместитель главы администрации Красногвардейского района, заместительпредседателя районной Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району

Попов Д.А.




3.

Члены районной Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району:










Секретарь территориального подразделения

Комиссии по землепользованию и застройке по

Красногвардейскому району, начальник отдела строительства, инвестиций и землепользования администрации Красногвардейского района

Галахов А.П.







Начальник отдела имущества Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству

Резанова Т.Ю.







Главный специалист сектора по работе с письменными и устными обращениями граждан и организаций Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

Андреева Т.М.







Специалист I категории отдела зон охраны центральных , северных и южных районов Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

Гиацинтова Е.С.







Начальник Красногвардейского районного отдела Комитета по землеустройству Санкт-Петербурга

Пахомова И.Ю.







Начальник управления недвижимого имущества Красногвардейского района Комитета по управлению городским имуществом

Крупчатникова И.А.







Начальник управления промышленных

инвестиций Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли

Егорова А.Ю.







Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

Риммер И.С.







Глава муниципального образования МО № 32 «Полюстрово»

Жабреев А.А.







Глава муниципального образования МО № 33 «Большая Охта»

Паялин Н.Л.







Глава муниципального образования МО № 36 «Ржевка»

Черевко В.Г.







Глава муниципального образования МО № 34 «Малая Охта»

Монахов Д.И.







Руководитель отдела благоустройства местной администрации муниципального образования МО № 35 «Пороховые»

Виноградова Е.Ю.




4.

Представители Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга:










Главный архитектор Санкт-Петербурга, заместитель Председателя Комитета по градостроительству и архитектуре

Митюрев Ю.К.

5.

Правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателей помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение

Заместитель председателя Комитета по

управлению городским имуществом

Куракин Д.А.

6.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства подверженных риску негативного воздействия, в случае если запрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования

Заместитель председателя Комитета по управлению городским имуществом

Куракин Д.А.

7.

Заявитель:

Начальник Управления координации ОАО «Общественно-деловой центр «Охта»

Заместитель генерального директора ОАО «Общественно-деловой центр «Охта»

Экспертная группа:

Главный архитектор проекта Общественно-деловой центр «Охта» группа компаний RMJM

Заместитель генерального директора ЗАО «НИПИ

ТР и ТИ»

Главный инженер проекта ГУП

«ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ»

Заместитель генерального директора ООО

«Институт территориального развития»

Генеральный директор Городского центра

экспертиз «Экология»

Лучин П.А. Гронский В.Г.

Никандров Ф.В.

Ногова Е.Г.

Сергеева Е.М.

Аврутин В.Д.

Нифонтова Т.И.

8.

Депутат Законодательного Собрания от избирательного округа № 22

Риммер И.С.

9.

Граждане, проживающие в территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение

См.листы регистрации

ВСЕГО:

820 человек

Краткое изложение обоснованных предложений :

Доклад П.А. Лучина содержал в себе информацию о функциональном назначении планируемого к строительству объекта, с приведением рассчитанный площадей, строительных объемов и функций возводимых улучшений.

Полноценно озвучена нормативная база, согласно которой было подготовлено и направлено в Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга заявление на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Были приведены неблагоприятные факторы, обозначенные Инвестором как аргументы для реализации получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства:

В связи с ограниченной площадью земельного участка невозможно произвести застройку, предусмотренную утвержденной градостроительной документацией, с параметрами, установленными градостроительными регламентами;

Конфигурация земельного участка, неблагоприятная для застройки;

Невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов;

Невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка при условии соблюдения градостроительных регламентов.

А так же иные характеристики земельного участка планируемого под застройку. Представлены обоснования, характеризующие невозможность возведения строительных объемов в пределах установленных градостроительных регламентов.

В процессе публичных слушаний гражданам было представлено концептуальное решение планируемого к строительству объекта в контексте трехмерной модели города с объективной оценкой видимости данного объекта при запрашиваемых высотных параметрах со 132 точек обзора, утвержденных Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга..

В ходе обсуждений поступили следующие замечания и предложения участников обсуждения:




№ п/п

Замечания и предложения




В соответствии со статьей 7 пункт 3 Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», прошу включить в протокол слушаний мои возражения против отклонения высоты Охта-центра от предельных значений, предусмотренных Правилами застройки и землепользования (ПЗЗ). Причины возражений:

Сейчас в городе на каждых трех жителей приходится один автомобиль. Дирекция «Охта- центра» утверждает, что в нем будет 50000 рабочих мест. Для такого количества работников и без учета посетителей центра требуется даже по заниженным нормам ПЗЗ 10000 парковочных мест, а фактически не менее 15000. Из-за недостатка парковочных мест и полного транспортного коллапса в Москве приостановлено сооружение подобной Охта-центру башни «Федерация». Приведенные в «Пояснительной записке» расчеты парковочных мест для зоны 1 не учитывают посетителей обзорной площадки, многофункционального концертного зала (500 мест), залов для проведения конференций, библиотеки (200 мест), центра повышения квалификации (148 учащихся), ресторанов (1558 мест) предприятий торговли и коммунального обслуживания. Принятое в расчетах число посетителей - 600 чел. на 10638 сотрудников ничем не обосновано, а количество мест парковки явно занижено.Дефицит парковок - нарушает ПЗЗ, сделает жизнь на Охте невыносимой! Башня высотой 403 м, построенная на предмостной площади, заставленной машинами из-за недостаточного количества парковок, приведет к полному транспортному коллапсу на улицах, прилегающих к мосту Петра Великого по обе стороны Невы. Уже сегодня через мост проходит в сутки 65000 автомобилей, а у моста стоят нескончаемые пробки. Мосту более 100 лет, он перегружен, а участки для моста-дублера, хотя бы на время ремонта, бездумно застраиваются. Соседний мост А.Невского примерно в таком же состоянии. А в дополнение к 15000 автомобилей сотрудников и посетителей «Охта-центра» в ближайшее время на эти же мосты и улицы добавятся автомобили наполовину построенного «Делового квартала» банка «Санкт-Петербург» и компании «Сетл-Сити» на Малоохтинском пр. (205000 кв.м. коммерческих площадей и парковка на 1800 машин), 17 бизнесцентров УК «Теорема» на углу Свердловской наб. и Пискаревского пр. (300000 кв.м. коммерческих







площадей и парковка на 5500 машин - на 2500 машин больше, чем в зоне 1 «Охта-центра») «Смольного квартала» на ул. Смольного (190000 кв.м. коммерческих площадей и 60000 кв.м. жилья плюс 9 двух-трехуровневых парковок), а также «Смольного-2» или «Невской ратуши» (300000 кв.м офисов и двухуровневая парковка на 3500 автомобилей - на 500 больше, чем в зоне 1 «Охта-центра»).

Строительство 403 м башни парализует движение транспорта по обе стороны моста Петра Великого и не может быть допущено.Расшивка транспортного коллапса в результате высотной застройки предмостья Охты потребует и: бюджета города 140 млрд.руб. Размещение высотных объектов на иных (не предмостных) участках позволит уменьшить эти расходы вдвое (- 68млрд. на ветку метро).(Красавина Т.В.)

В соответствии со статьей 7 пункт 3 Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 400-61 «О

порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при

осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", прошу включить в протокол слушаний мои возражения против отклонения высоты Охта-центра от предельных значений, предусмотренных Правилами застройки и землепользования (ПЗЗ). Причины возражений:

1.Первый почетный гражданин города и замечательный петербуржец академик Д.А.Лихачев завещал нам беречь неповторимый архитектурный образ города, предостерегал от нарушения его «божественной небесной линии». Его идеи нашли отражение в принятом Правительством города Постановлении №1681 от 01.11.2005 г. «О Петербургской стратегии культурного наследия», определившем, что «зоны регулирования застройки определяют возможности нового строительства». Участок строительства Охта-центра находится в зоне регулирования застройки (ЗРЗ-2). Для этой зоны ПЗЗ предусматривают предельную высоту зданий 48 м. И именно этим должны определяться возможности нового строительства. Ст 40 Гр.кодекса не предусматривает отклонения от разрешенных параметров желанием построить большую площадь помещений или разместить большее число сотрудников. Поэтому такое желание не может служить основанием для разрешения на строительство в ЗРЗ здания высотой в 403 м - если разрешить одному, то завтра с таким же требованием и с теми же аргументами обратятся десятки. Нужна высота 403 м- строй вне ЗРЗ, хочешь строить в ЗРЗ-2 - строй не выше 48 м!

2.403 м высота сделает башню символом города, символом сырьевой экономики и технологической отсталости, символом бездумного растранжиривания природных богатств. Не 403 м початок, а ангел Петропавловки должен быть символом Петербурга! 3 .Строительство столь высокого здания в месте слияния рек Охта и Нева при обрушении здания и перекрытии русла рек несет опасность массовой гибели жителей города и разрушения его зданий. Террористические акты и крупнейшие техногенные катастрофы (разрушение небоскребов Нью-Йорка, здания милиции в Назрани, Саяно-Шушенская ГЭС, Чернобыль, петербургское метро и др.) требуют учета такой возможности развития событий.403 м высота —

техногенная и террористическая угроза жизни жителей города!

4.403 м высота башни сделает ее прекрасным целеуказателем для систем наведения высокоточного оружия в том числе и систем, расположенных за пределами российских границ и замечательной приманкой для террористов.403 м высота - идеальный целеуказатель для систем наведения точного оружия!

5. Строительство башни угрожает исключением Санкт-Петербурга из списка объектом
культурного наследия, в который он был включен ЮНЕСКО благодаря тому, что
предшествующих поколений хватала разума и такта сохранять единство хрупкой архитектурной
структуры города. Угроза эта - реальна и будет иметь крайне негативные последствия для
имидж города, сократит его посещаемость и доходы от туризма, неблагоприятно скажется на
бюджете.403 м высота - угроза сохранению Санкт-Петербурга в списке ЮНЕСКО

6. СНИП 2.07.01-89 рекомендуют на одного сотрудника учреждений иметь площадь земельной
участка 10,5 кв.м. Следуя этим рекомендациям, на имеющемся земельном участке «Охта-центр>
может построить офисы только для 47130:10,5=4488 сотрудников. Принятое число сотрудников
1063! ничем не обосновано, а на основании этого СНИПа, сделан противоречащий его смыслу
безграмотны! вывод о необходимости 403 м высоты башни. Размеры участка и разрешенная в
ЗРЗ-2 высотность определяют число сотрудников, а не наоборот! СНИП рекомендуют
размещать на участке только 4488 сотрудников!

7. В здании «Охта-центра планируется разместить 3037 или 2027 или 3000 машин(в разных
документах цифры разные, что указывает на качество 180000 разработанных чертежей башни)














на 4-х этажах (площадь 102900 кв.м.~33-50 кв.м на машину). Почему проектировщикам Охта-центра, для размещения 4488 чел. (10,5 кв.м. на человека) или даже 10638 чел. не хватает 13 этажей (при высоте здания - 48 м), а требуется 81 и высота 403 м - абсолютно непонятно. В том, что это желание застройщика не обусловлено неблагоприятными характеристиками участка убеждает пример архитектурных решений «Делового квартала» банка «Санкт Петербург» на Малоохтинском пр. (участок площадью 2,6 га, ограничен водным пространством, но на нем размещено 205000 кв.м коммерческих площадей при высоте застройки не превышающей 60 м), а также «Невской ратуши» (участок площадью 6 га в депрессивном районе на месте бывшего трампарка им. Смирнова -400000 кв.м. коммерческих площадей при высоте застройки 39-42 м).Не особенности участка, а качество проекта определяют высотный регламент! 8. В Пояснительной записке к Заявлению на отклонение от предельных параметров без каких-либо обоснований принята площадь озеленения и благоустройства, равная 28278 кв.м. (60% от площади участка Охта центра), в разы превышающая средние данные для ЗРЗ-2 и не соответствующая проекту, планировки (8000 кв.м). Оставшиеся 18852 кв.м без расчетов освещенности и указания конкретных требований безопасности уменьшены еще на 40%. Средняя высота каждого из 81 этажей башни без каких-либо обоснований принята равной 5,2 м. Технико-экономическое обоснование инвестиций, на основе которого определена необходимость строительства 150 тыс.кв.м офисных площадей и 312089 кв.м общей площади, не представлено. Этими «расчетами» и «обоснована» высота башни 403 м. Подобные «обоснования» - ложные, их можно состряпать для любого здания в ЗРЗ!

9.В качестве основания для отклонения от разрешенных параметров приводится необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания(5-конечная звезда в основании здания)» и «невозможность периметральной застройки». Обе причины являются ложными и взаимоисключающими, т.к. упоминаемый исторический объект был на деле семиконечным и располагался по периметру рассматриваемого земельного участка. Эти «обоснования» не подтверждены ссылками на документы, нормы и материалы ! 10.Сейчас в городе на каждых трех жителей приходится один автомобиль. Дирекция «Охта-центра» утверждает, что в нем будет 50000 рабочих мест. Для такого количества работников и примерно такого же числа посетителей центра требуется даже по заниженным нормам ПЗЗ 15000 парковочных мест.. Из-за недостатка парковочных мест и перегруженности транспортом в Москве приостановлено сооружение подобной Охта-центру башни «Федерация». 403 м высота башни не обеспечена парковками, в расчете не учтены посетители обзорной площадки и крытого бассейна (около 4000 чел в день), библиотеки на 200 читательских мест и центра повышения квалификации на 148 чел, предприятий торговли, общественного питания и коммунального обслуживания(не менее 6000 чел в день), посетителей офисов (не менее 5000 чел.в день) 403 м башня не обеспечена парковками, ее строительство нарушает ПЗЗ! 11. Башня высотой 403 м, построенная на предмостной площади, приведет к полному транспортному коллапсу на улицах, прилегающих к мосту Петра Великого. Уже сегодня через мост проходит в сутки 65000 автомобилей, а у моста стоят нескончаемые пробки. Мосту более 100 лет, он перегружен, а участки для моста-дублера, хотя бы на время ремонта, бездумно застраиваются. Соседний мост А.Невского примерно в таком же состоянии. Даже в «Стратегии транспортного развития территории Охта-центра», представленной на слушания, сделан «вывод о невозможности обеспечения удовлетворительного качества обслуживания территории». И это без учета 700000 кв.м. строящихся по соседству бизнес-центров! 403 м башня - недопустима, т.к. создаст неразрешимые транспортные проблемы! На основании изложенного прошу отклонить заявку ОДЦ «Охта», мои замечания включить без искажений в протокол слушаний (Стерник Ю.Л.)

Локальное увеличение предельной высоты зданий, строений, сооружений ОДЦ «Охта центр» до

76 метров и 403 метров (по данным объявления), либо до 396 метров (по данным экспозиции) ведет к реализации концепции строительства в Санкт-Петербурге 76-метровых зданий и 403-метрового (либо 396-метрового) здания-доминанты (далее будут указываться высоты до: 76 и 403 метров), которые будут угрожать безопасности граждан и обороноспособности России. В случае войны они могут стать ориентиром (реперной точкой) на местности для прицельной бомбардировки не только города, но и ближних районов области низколетящими средствами доставки. Планирование строительства ОДЦ «Охта центр» и размещения элементов











цепи» в реализации северо-американской супер программы «Единая Перспектива 2010». Победой в вооруженном конфликте принято считать уничтожение военной силы противника, технической мощи его армии и объектов стратегической инфраструктуры. Основную роль при этом играет современная авиация и управляемое оружие высокой точности. К сожалению, события в Южной Осетии выявили то, что эффективно применять в реальном бою имеющееся высокоточное оружие наша армия не может. Параллельно с созданием высокоточного оружия необходимо было создавать и отлаживать систему его применения (см. газету «Российская газета» № 182 от 28 августа 2008 г.).При этом заметим, что и у американцев имелись проблемы при применении высокоточного оружия против Югославии. Например, профессор, доктор технических наук Кашинов В. В. по этому поводу сообщает следующее: «Когда англичане вошли в Косово, они с удивлением обнаружили, что во дворах валяются микроволновые печки. Но ничего удивительного здесь нет. Например, антирадарная ракета НАКМ идет на любой мощный источник радиоизлучения в диапазоне от 400 до 10000 МГц, а в микроволновках стоит магнетрон мощностью 500-800 Вт. Если открыть дверцу печки и перемкнуть блокировку, то около 200 Вт она может излучить. В газете Гардиан (Глазго) было написано, что эти печки засекались со спутников». То есть Пентагон планировал операции по нанесению ударов по реальным целям, а эскадрильи самолетов шли на уничтожение микроволновых печек. Имеются не только любительские, но и профессиональные средства глушения СР8-сигналов. Например, член Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям академик РАН Владимир Фортов в интервью (5 августа 2009 г.) РИА Новости сообщил, что российские ученые создали устройство, способное мгновенно вывести из строя все электронные компоненты систем вооружений противника. Включая локаторы, приборы ночного видения, электронные прицелы, мобильные средства связи, а также приемники спутниковой навигации СР8. С его помощью на расстоянии можно остановить танк, изменить курс истребителя, подорвать радиоуправляемую мину. Нельзя исключить разработку аналогичного устройства и потенциальным противником. В случае выхода из строя космической ориентировки на местности предполагается, что для наведения ракеты будут использоваться пассивные средства радиолокации. При этом само низколетящее средство никаких радиосигналов подавать не будет, потому и отследить его будет невозможно. В полете, ориентируясь, например, на 403-метровое здание-доминанту ОДЦ «Охта центр», с помощью пассивного радиолокатора, компьютер устройства наведения будет вносить поправки в систему ориентирования и, уточняя координаты ракеты, корректировать ее траекторию, выводя точно на цель. Поэтому милитаристские государства заинтересованы в строительстве высотных целеуказателей в других странах. Современный уровень развития средств вооруженной борьбы свидетельствует о том, что реализация концепции строительства в Санкт-Петербурге 76-метровых зданий и 403-метрового здания-доминанты ведет к нарушению безопасности граждан и обороноспособности России. В связи с изложенными выше фактами прошу включить в Протокол публичных слушаний текст моего Обращения (Горский А.В.)

Внимательно ознакомившись с пояснительной запиской к заявке на разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, представленной ОАО ОДЦ «Охта», как предмет слушаний 01.09.2009, хочу заявить следующее:

1 .Сам факт назначения слушаний с такими нарушениями правил и законов делает эти слушания нелегитимными, а их результат ничтожным. Уполномоченным органом не было надлежащего - своевременного и соответствующего закону -информирования о Слушаниях:

а. По состоянию на 29 августа информационное сообщение о слушаниях не было размещено на официальном сайте КГА и уполномоченного органа (Комиссии по землепользованию и застройке) в сети Интернет.

Ь. Публикация информационного сообщения была осуществлена в спецвыпуске газеты «Невское время», подписанном в печать 12 августа, т.е. в день регистрации Комиссией по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга заявления ОАО ОДЦ «Охта» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Комиссия по землепользованию и застройке рекомендовала вынести проект на публичные слушания только 12 августа после 17 часов. Однако, согласно «Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 684, п.2.3) уполномоченный орган (КГА) направляет сведения в районную комиссию по землепользованию и застройке и совершает




прочие действия только после регистрации заявления Комиссией по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга.

С.В информационном сообщении не был указан организатор проведения публичных слушаний, который только и имеет право на публикацию соответствующего информационного сообщения - т. е. районная комиссия по землепользованию и застройки Красногвардейского района, что является нарушением п. 1 ст.5. Закона СПб №400-61.

2.Слушания назначены на заведомо неудобное для большинства населения время - 9 часов утра 1 сентября. Таким образом, организатор слушаний ограничивает право неограниченного круга лиц присутствовать на этом мероприятии. В основном это граждане активного дееспособного возраста с выраженной гражданской позицией.

3.Должностные лица, обязанные в соответствии с законом, заниматься организацией слушаний, фактически самоустранились - таким образом, слушания проводят самозванцы

4.Процедура подготовки к слушаниям, четко регламентируемая законом, превращена в рекламную кампанию "Охта-центра". Нарушено право граждан на получение полной и достоверной информации о проекте, вместо этого на выставке представлены как не имеющие отношения к теме слушаний, так и недостоверные материалы. В этой связи оставляю за собой право требовать отмены результатов слушаний через суд. Возражения по существу аргументов, представленных ОДЦ «Охта»:

5.Из описательной части проекта очевидно, что весь "строительный объём" запланированный ОДЦ «Охта», исходя из 10 тыс. сотрудников, МОЖЕТ быть размещён на выделенном застройщику участке 4,7 га при соблюдении СНиПов и средней высоте застройки 46 метров!!! То есть, утверждённый проект планировки не нарушает (по крайней мере - в этой части) никаких градостроительных регламентов. Из этого следует, что все остальные аргументы -не более чем подлог и фальсификация. И предмета для подачи заявки об отклонении от предельных параметров застройки нет, так же как нет и оснований для её удовлетворения. Тем не менее, рассмотрим аргументы о «неблагоприятных характеристиках земельного участка» по порядку:

6.«Ограниченность ЗУ водным пространством» - Санкт-Петербург, как парадная его часть, так и вся центральная, расположен на островах и набережных рек и каналов. Он весь «ограничен водным пространством», что никогда не являлось помехой для строительства. Тем более, любому человеку понятно, что если и пугает строителя окружающее водное пространство, то, увеличивая высоту застройки, от опасности не избавишься.

7.«Невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов»-Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга не запрещают возведение зданий и сооружений ни в водоохраной зоне, ни в прибрежной полосе. В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ ширина прибрежной защитной полосы р. Нева и р. Охта (при условии строительства гранитного парапета, предусмотренного проектом в указанных отметках) совпадает с парапетом набережной. Таким образом, после строительства набережной р. Охты, любые ограничения использования земельного участка, связанные с режимом прибрежной защитной полосы, будут сняты.

8.«Невозможность периметральной застройки»- данное утверждение, во-первых, не подтверждается представленными схемами, картами и иными материалами, а во-вторых, прямо опровергается предлагаемым строительством паркинга, а также блоков 2, 3 и 4 (самостоятельных зданий), которые, согласно проекту (эскизу) застройки, должны располагаться по периметру участка вдоль его восточной границы. Таким образом, данное утверждение является ложным.

9.«Конфигурация ЗУ трапециевидная - неблагоприятная для планировки градостроительных решений»- при площади участка 4,7 га и отсутствии острых углов «трапециевидная» конфигурация не может быть обоснованно признана неблагоприятной для застройки, тем более что заявитель представил эскиз генерального плана земельного участка, на котором все здания успешно размещены на земельном участке. Таким образом, данное утверждение является ложным. Кроме того, заявитель не представил обоснований, каким образом отклонение от предельных параметров высотности застройки. «Невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов»- данное утверждение, во-первых, является бездоказательным, поскольку «специальные технические условия на комплексное обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности Комплекса зданий и сооружений «Общественно-делового центра «Охта»», на которые ссылается заявитель, не представлены на экспозиции, и нет подтверждений, что они

согласованы Минрегионом РФ в установленном порядке. Во-вторых, согласно части 2 статьи 40 ГрК РФ, соблюдение требований технических регламентов является необходимым условием для получения разрешения на отклонение от предельных параметров застройки, но не указано в качестве допустимой причины для обращения за разрешением на отклонение. «Необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания) - ограниченная площадь возможной застройки»- никто не требует восстановления архитектурного решения, (а точнее - архитекторского решения) и не имеет право требовать. Значит, такой необходимости нет. Аргумент ложный и не должен приниматься во внимание.

Вывод: Ни одно из оснований для заявки на отклонение от предельных параметров, указанных застройщиком, не доказано представленными на градостроительной экспозиции документами. Из 6 утверждений, положенных в основу заявки, 4 являются ложными. Ни одно из оснований не обосновывает необходимость превышения предельной высоты; наоборот, некоторые из аргументов можно рассматривать как обоснование необходимости понижения высоты размещаемых на участке зданий и сооружений (например, ограниченность площади земельного участка). Однако, поскольку параметр минимальной высоты зданий и сооружений для данной территориальной зоны ПЗЗ, этот вопрос не должен являться предметом рассмотрения. Кроме этих аргументов авторами пояснительной записки приведены следующие обоснования, вообще не относящиеся к предмету обсуждения, но в общем контексте вводящие граждан в заблуждение, как, например:

«В целях сохранения исторического наследия в благоустройстве территории земельного участка, предназначенного для размещения Объекта, необходимо предусмотреть создание открытого пространства — городской общественной площади» - данный аргумент является необоснованным по нескольким причинам: во-первых, общественная площадь как территория общего пользования не может быть создана на земельном участке, находящемся в частной собственности. Во-вторых, подобные требования не содержатся ни в градостроительной документации, ни в действующем законодательстве, поэтому слово «необходимо» является попыткой ввести читателя в заблуждение. В-третьих, подобные аргументы не относятся к неблагоприятным характеристикам земельного участка и не обосновывают их. «Невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка» - не относится к неблагоприятным свойствам земельного участка в смысле статьи 40 ГрК РФ. Этот тезис может быть высказан в отношении любого земельного участка при неэффективном менеджменте организации-собственника. В случае экономической нецелесообразности освоения земельного участка собственнику рекомендуется продать данный участок и приобрести себе что- нибудь более дешёвое. Таким образом, пояснительная записка направлена на дезинформацию участников процесса публичного обсуждения градостроительной документации. Исходя из вышеизложенного, считаю, что ни один из аргументов, приведенных в пояснительной записке, не доказывает и не обосновывает наличие характеристик земельного участка, неблагоприятных для его застройки, которые физически ограничивают возможность возведения зданий и сооружений с высотой 48 метров. Не обоснована и не доказана необходимость отклонения от предельной высоты зданий и сооружений. Таким образом, заявка ОАО ОДЦ «Охта» подлежит отклонению по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 40 ГрК РФ. Прошу включить мои замечания в протокол слушаний и отразить без искажения содержания в заключении публичных слушаний по данному вопросу. (Юринов М.А.,Королева В.Д.,Новикова И.С.,Вахрушева К.В.,Тулякова Н.Н.,Ольховик Е.О.Захарова В.В.,Ермакова Н.А., Линцбах А.А.,Долинов Д.С.,Кошечкина Д.В.,Замкова А.Ю., Аникина А.А. ,Михеева К.А.,Кошечкина В.Д.)

Предлагаю не предоставлять разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (высотная доминанта - 403 метра) по следующим основаниям. 1. Представленные правообладателем земельного участка обоснования для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров в части максимальной высоты зданий не соответствуют статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанная статья допускает предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров, если конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка являются неблагоприятными для застройки. Обоснования, указанные ОДЦ «Охта», перечисленные в его заявке, не препятствуют строительству заявителем на этом участке здания с высотой, не превышающей 100 метров. Полагаю, что земельный участок не может быть
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства iconПостановление
«Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения...

Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства iconПроект
Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на отклонение от предельных параметров...

Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства iconНовосибирской области постановление
Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных...

Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства iconНовосибирской области постановление
Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных...

Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства iconМэрия города новосибирска постановление
Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных...

Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства iconУураах республика саха (якутия)
Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных...

Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства icon«Общие сведения о государственной услуге»
Государственная услуга «предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции...

Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства iconРоссийская Федерация Кемеровская область Юргинский район администрация...
«Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства...

Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства iconРайона Оренбургской области
Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на отклонение от предельных...

Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства iconАдминистративный регламент
Административного регламента являются отношения, возникающие при предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2017
контакты
filling-form.ru
Поиск