Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2016 году г. Москва 2017 Содержание Введение 4
Скачать 1.76 Mb.
|
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.В отчетном году в адрес Уполномоченного поступали жалобы, в том числе и коллективные, связанные с нарушениями, ограничениями в реализации экологических прав, что составило 3,2% от общего числа письменных обращений. В основной массе заявителями затрагиваются вопросы о защите своего права на благоприятную окружающую среду, на безопасное (комфортное) проживание. 2.2.1. Право на благоприятную окружающую среду Для Подмосковного региона в настоящее время остро стоит проблема, связанная с переработкой и захоронением отходов. Поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации бытовые отходы на территории Москвы не подлежат захоронению, их вывозят на захоронение в Московскую область. По данным Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии) в столице образуется ежегодно 7,9 млн. тонн мусора, при том, что в Московской области – всего 3,8 млн. тонн. На территории Москвы и Подмосковья образуется почти 20 процентов всего мусорного потока Российской Федерации. Несанкционированные свалки, действующие полигоны твердых бытовых отходов в Московской области, не соответствующие никаким нормам и правилам их эксплуатации, периодически горят, что приводит к загрязнению почвы, подземных вод и открытых водоемов, наносит колоссальнейший вред экосистеме и здоровью населения. О наличии перечисленных проблем свидетельствуют обращения и жалобы граждан в 2016 году к Уполномоченному в отношении деятельности ряда полигонов ТБО в Чеховском, Серпуховском муниципальных районах Московской области, городском округе Долгопрудный. Так, к Уполномоченному обратился гражданин Г. с жалобой на захват земель лесного фонда, загрязнение окружающей среды и неприятный запах, исходящий от полигона «Кулаковский» в Чеховском муниципальном районе. В ходе рассмотрения обращения получена следующая информация: оператор полигона обладал лицензией и осуществлял свою деятельность на законной основе. Однако, в процессе организации работы были допущены нарушения: в результате превышения проектной мощности фактически произошёл самозахват 5 га территории, принадлежащей Московской области, а также захламлено 7 га земель лесного фонда, засыпан водоем. Минэкологии и администрацией Чеховского муниципального района с участием жителей д. Манушкино Чеховского района было проведено совещание по вопросам эксплуатации полигона ТБО «Кулаковский». По результатам обсуждения вопроса сроков эксплуатации в соответствии с протоколом совещания было принято решение о том, что полигон перспектив развития не имеет и будет работать до 2019 года с последующей рекультивацией. По информации администрации Чеховского муниципального района, закрытие полигона с его последующей рекультивацией планируется произвести в течение 2018-2019 годов в соответствии с подпрограммой «Региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами» государственной программы Московской области «Экология и окружающая среда Подмосковья на 2017-2026 годы». По результатам рассмотрения указанного обращения гражданину Г. были даны соответствующие разъяснения. Также к Уполномоченному в отчетном году поступали жалобы жителей Подмосковья на неблагоприятную окружающую среду и неразумность градостроительства. Так, например, в адрес Уполномоченного, поступило коллективное обращение жителей города Звенигород с жалобой на действия органов местного самоуправления, планирующих закрыть водозаборный узел № 3 и отдать земельный участок под коммерческую застройку. На публичных слушаниях об изменении вида разрешенного использования двух земельных участков все присутствовавшие высказались против закрытия ВЗУ №3 и перевода указанных земельных участков под жилищную застройку. Однако администрация городского округа Звенигород мнение жителей не учла. В ходе работы Уполномоченного по данному вопросу установлено, что земельные участки, а также расположенные на них артезианские скважины водозаборного узла № 3, органами местного самоуправления городского округа Звенигород переданы в аренду ООО «Звенигородский городской водоканал». Несмотря на результаты проведенных публичных слушаний, постановлением главы городского округа Звенигород от 14.09.2016 № 765 вид разрешенного использования земельных участков был изменен на «среднеэтажная жилая застройка». Вместе с тем, изменение вида разрешенного использования земельных участков для целей строительства произведено в обход положений Земельного кодекса Российской Федерации. После обращения Уполномоченного в Одинцовскую городскую прокуратуру был вынесен протест на постановление главы городского округа Звенигород об изменении вида разрешенного использования, который был рассмотрен и удовлетворен, а постановление отменено. К Уполномоченному поступали обращения с жалобами на вырубку зеленых насаждений без порубочных билетов при отсутствии разрешения на строительство. Зачастую в данных обращениях шла речь о недостаточной информированности граждан. Так, житель жилого дома в г. Рошаль протестовал против вырубки деревьев рядом с их жилым домом. Он жаловался на то, что каждый день вырубается по несколько деревьев, что плохо влияет на окружающую среду. В результате рассмотрения обращения установлено следующее: в связи с тем, что пешеходные и подъездные пути у жилого дома практически были разрушены, по настоянию жильцов дома комплексное благоустройство придомовой территории было включено в муниципальную программу городского округа «Содержание и развитие жилищно-коммунального хозяйства городского округа на период 2015-2019 годов». В план благоустройства придомовой территории наряду с восстановлением прежних подъездных и пешеходных путей по просьбе жителей дома проектом благоустройства было включено и устройство парковки личного автотранспорта, что потребовало расширения зоны благоустройства. Расширение зоны парковки повлекло вырубку около десятка придомовых дикорастущих деревьев. Заявителю было дано разъяснение, что оставшиеся деревья вырубаться не будут, так как территория под благоустройство, предусмотренная проектом, уже полностью сформирована и подготовлена. Аналогичные проблемы были затронуты в жалобах жителей города Балашиха и городского поселения Нахабино, недовольных вырубкой деревьев в зонах строительства и реконструкции автодорог. Проведенный анализ ситуации показал, что вырубка была проведена в границах полосы отвода автодороги в целях обеспечения устройства временных объездных полос движения автотранспорта. Вырубка проводилась с учетом максимально возможного сохранения санитарно-защитной полосы. Проектами благоустройства и озеленения транспортных развязок в санитарно-защитной полосе предусмотрена компенсационная высадка зеленых насаждений взамен вырубленных. В соответствии с Законом Московской области «О благоустройстве в Московской области» планы благоустройства должны быть согласованы с собственниками (правообладателями) домовладений; организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными жилыми домами; общественными объединениями граждан; общественными объединениями и иными общественными организациями, осуществляющими функции общественного контроля на территории муниципального образования. К сожалению, как показывает практика, не всегда органы местного самоуправления учитывают мнение жителей муниципальных образований или не информируют их о планируемых изменениях благоустройства. Необходимо усилить работу в этом направлении. 2.2.2. Право на безопасное проживание В 2016 году к Уполномоченному поступали жалобы, связанные с нарушением права на безопасное и комфортное проживание. Так, к Уполномоченному обратилась гражданка П., жительница Серпуховского района Московской области с просьбой восстановить ее право на безопасную жизнь. Частный дом, в котором проживает заявительница, находится всего в 12 метрах от автомобильной дороги, которая не имеет ограждения. В связи с этим, как сообщила гражданка П., на участке трассы напротив ее дома постоянно происходят аварии. Установка ограждения могла бы снизить риск для жизни жителей. Но комиссия по «Безопасности дорожного движения» при администрации Серпуховского района признать участок аварийным по просьбе заявительницы отказывалась. Не давала результата и переписка с «Мосавтодором». После обращения заявительницы за помощью к Уполномоченному вопрос удалось решить: администрацией Серпуховского района металлическое барьерное ограждение было установлено. Современные люди постоянно окружены различными звуками. Музыка, шум толпы, сигналы автомобилей, рёв пролетающих самолётов воспринимаются естественным фоном. Постоянное нахождение в зоне действия шума может оказывать негативное влияние на здоровье. Всемирная организация здравоохранения в 2011 году опубликовала доклад, в котором называет шумовое загрязнение чумой нашего века. Подмосковье – один из самых динамично развивающихся субъектов России. Урбанизация, промышленное производство, развитие транспортной системы, сокращение площади лесов характеризуют современное состояние региона. Понятно, что защита человека от шумовых воздействий в таких условиях является актуальнейшей социальной и гигиенической проблемой. Обеспечение тишины и покоя – вопрос, поднимаемый в докладах Уполномоченного в течение последних нескольких лет. Обращения с просьбами о помощи поступают Уполномоченному регулярно. В 2016 году жаловались в основном на соседей: занимаются ремонтными работами, громко выясняют отношения, включают музыку поздно вечером и ночью, дети шумят. Так, инвалид-колясочник Р. из Климовска пожаловался на громкий топот соседки по ночам и бездействие сотрудников полиции, не принимающих мер по наведению порядка. Одно обращение касалось навязчивой и громкой наружной рекламы (через громкоговоритель) в зоне жилой застройки, что мешало полноценному отдыху граждан, особенно малолетних и пожилых людей. Жительница Мытищ гражданка З. жаловалась на невыносимые условия проживания, вызванные шумными погрузо-разгрузочными работами магазина «Магнит». Неоднократные проверки Роспотребнадзора подтвердили нарушения, был наложен административный штраф. Однако восстановить права жителей в данной ситуации возможно только путем закрытия магазина. О росте актуальности темы свидетельствует и статистика Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области за 2016 год. По информации ведомства, вопросам нарушения тишины и покоя граждан в истекшем году посвящены 9304 жалобы, наибольшее количество обращений. При этом около трети от общего количества случаев относится к торговым объектам. Изменения в законодательстве – принятие Кодекса Московской области об административных правонарушениях; увеличение интервала времени, в который запрещены шумные ремонтные работы, запрет на их проведение в воскресенье и праздничные дни – свидетельствуют об интенсивной работе органов власти по усилению гарантий защиты прав граждан. В то же время требуют внимания следующие вопросы: неохотное реагирование на жалобы граждан органов полиции, сложность в определении полицейскими уровня шума; отсутствие соглашения о взаимном сотрудничестве между ГУ МВД России по Московской области и Госадмтехнадзором Московской области, позволившего бы органам внутренних дел эффективнее применять нормы закона о тишине. 2.3. Экономические права граждан Экономические права и свободы человека являются совокупностью закрепленных Конституцией Российской Федерации основных видов прав, определяющих основные юридические возможности человека в экономической сфере. К ним относятся: право на экономическую деятельность (статья 34); право частной собственности (части 1–3 статьи 35); право на наследство (часть 4 статьи 35); право частной собственности граждан и их объединений на землю (статья 36) и др. По своей сути это гарантированные государством возможности человека в сфере свободного распоряжения собственностью и основными факторами хозяйственно-экономической деятельности. Они охватывают свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг, обеспечивают соответствующую активность населения и его рыночную свободу. Особенностью экономических прав является их способность нередко выступать в качестве права-гарантии, обеспечивающего реализацию других прав и свобод. От общего количества обращений, поступивших Уполномоченному в отчетном году, жалобы на нарушение экономических прав составили 3,2 %. Из их числа наибольшее количество обращений касалось вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, нарушения земельных прав, соблюдения прав дольщиков и соинвесторов. 2.3.1. Права участников долевого строительства многоквартирных домов и лиц, приобретших жилые помещения с привлечением заемных средств В отчетном году к Уполномоченному поступило 52 жалобы от граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов. Основными причинами обращения к Уполномоченному этой категории граждан являлись несоблюдение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства дольщикам, незавершенное строительство, ненадлежащее качество возведенного жилья. Так, в городах Лобня, Реутов, Ногинск, Одинцово, Балашиха, в Солнечногорском районе имелись серьезные нарушения сроков строительства многоквартирных домов и ввода их в эксплуатацию, передачи дольщикам объектов с недоделками. Наибольшее количество жалоб поступало на нарушения прав граждан вследствие бездействия застройщика ООО «Эксперт» (городской округ Реутов). Граждане выражали обеспокоенность в связи с неоднократными переносами сроков сдачи многоквартирных домов в ЖК «Новокосино-2», мкр. 10-А, поскольку застройщик уже имел просрочку с 2015 года. На момент поступления жалобы получения своих квартир ожидало фактически более 1000 семей. При этом, по информации заявителя, несмотря на значительные просрочки по возводимым объектам, ООО «Эксперт» без особых проблем получал разрешение на строительство новых объектов в городе Реутов и на территории Москвы. Направленные запросы в Главное управление государственного строительного надзора Московской области, неоднократное личные встречи представителя Уполномоченного в городском округе Реутов с руководством администрации городского округа Реутов, а также проведенная Главгосстройнадзором Московской области проверка дали необходимый положительный результат. Дальнейшее развитие ситуации по данному объекту строительства находится на контроле Уполномоченного. Кроме того, с заявителями проводилась разъяснительная работа о реализации их прав в досудебном и судебном порядке. Граждане активно пользовались предложенными способами защиты своих прав. Так, гражданка И. добилась решения суда в свою пользу и взыскала с ООО «Эксперт» (застройщика) неустойку в размере более 263 тысяч рублей, штраф, компенсацию морального вреда и другие понесенные расходы. Похожая ситуация складывалась со строительством ЖК «Смирновка» в Солнечногорском районе. Основными причинами пропуска застройщиком сроков сдачи объектов в эксплуатацию послужили проблемы во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями в процессе подключения к инженерным сетям. Обращение Уполномоченного в Министерство строительного комплекса Московской области завершилось применением мер административного воздействия, что сподвигло застройщика в судебном порядке решать свои проблемы с ресурсоснабжающими организациями, а не ждать их благосклонности. Участники долевого строительства также жаловались на проблемы долгостроя, связанные с отсутствием застройщика вследствие его банкротства. Например, дольщики ЖК «Лебединое озеро» в Солнечногорском районе оказались обманутыми застройщиком ООО «УК «Премьер Девелопмент», в отношении которого в настоящее время введена процедура банкротства. Действия учредителя ООО «УК «Премьер Девелопмент» компетентными органами квалицированы как мошенничество, присвоение и растрата. В городе Лобня граждане пострадали от действий застройщика ООО «БРЭСТ». На момент обращения к Уполномоченному строительная готовность объекта составляла 49%, а причиной остановки строительства – отсутствие денежных средств. По данным жалобам Уполномоченный взаимодействует с Министерством строительного комплекса Московской области и главами муниципальных образований Московской области. Целью взаимодействия является обеспечение оперативного реагирования по каждому конкретному случаю нарушения прав дольщиков. В рамках этой деятельности 22 апреля 2016 года в аппарате Уполномоченного состоялось совещание с представителями Министерства строительного комплекса Московской области о перечне мер, которые применимы к застройщикам для исполнения взятых ими на себя обязательств по строительству жилья. Несмотря на то, что в силу объективных причин процесс восстановления нарушенных прав в данной сфере не быстр, устойчивая тенденция по снижению количества проблемных объектов демонстрирует действенность избранного подхода. Согласно имеющейся информации в 2016 году количество проблемных объектов строительства снизилось в Московской области с 37 до 18. Еще в начале 2015 года таких объектов насчитывалось 40, а в 2012 году – 108! Еще одной проблемой, на которую обращали внимание граждане – нарушение их прав при покупке жилья путем участия в жилищно-строительном кооперативе (ЖСК). В основном граждане - участники ЖСК (т.е. пайщики) жаловались на несоблюдение сроков строительства и двойные продажи возводимых жилых помещений. К Уполномоченному обратился пайщик ЖСК «Новая Трёхгорка», 84 (г. Одинцово), участвующий в строительстве жилого дома. Гражданка К. жаловалась на двойную продажу причитающейся ей квартиры. В связи с бездействием руководства ЖСК К. решила оформить право на жилье в судебном порядке. Решением Одинцовского городского суда за ней было признано право собственности на жилое помещение. Однако, в процессе его исполнения выяснилось, что в отношении указанной квартиры уже было зарегистрировано право общей долевой собственности неких владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ивановский промышленный». Разбираться в ситуации было поручено представителю Уполномоченного в муниципальном образовании. Выяснилось, что указанная квартира была реализована дважды и право заявителя на квартиру теперь пытается оспорить указанный инвестиционный фонд, аффилированный с компанией-застройщиком ООО «СУ-155». Данная ситуация затронула права многих участников ЖСК и приобретателей квартир в жилом комплексе. Со стороны Уполномоченного К. была оказана необходимая правовая поддержка. Определением Московского областного суда решение Одинцовского городского суда о признании права собственности на квартиру оставлено в силе. Право заявителя на владение, пользование и распоряжение своим имуществом защищено в судебном порядке. Результатом последующих разбирательств являлось возбуждение и, в настоящее время, расследование более 10 уголовных дел. Информация о мошеннических действиях была показана в СМИ по телеканалам «Вести-Москва.Россия-1» и Вести-24. К сожалению, возникновение подобных ситуации при покупке квартиры через ЖСК возможно, так как эти сделки не проходят обязательную государственную регистрацию, и, в отличие от договора долевого участия, пайщики не защищены от двойных продаж. Конечно, гарантий того, что объект строительства будет сдан в срок, не дает ни один договор, но в случае с ЖСК риск неоправданно велик. Представляется необходимым повысить правовую защищенность пайщиков, предоставив им дополнительные правовые гарантии как у участников долевого строительства. |
Похожие:
 | Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... |  | В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует проведение реабилитационных... |
| В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует проведение реабилитационных... | | ... |
| ... | | Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... |
| Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... | | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |
| Он, не располагая властно-распорядительными функциями, содействует восстановлению нарушенных прав человека и гражданина посредством... | | О развитии института Уполномоченного по правам человека в Московской области |