Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации


НазваниеАнализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации
страница5/29
ТипРеферат
filling-form.ru > Туризм > Реферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29

3. Институциональные основы реализации программ противодействия коррупции субъектов Российской Федерации



Исследование региональных программ противодействия коррупции показало, что в целом в субъектах Российской Федерации сформированы организационно-правовые основы осуществления этих программ.

В то же время в регионах не сложилось единого подхода к определению системы органов, ответственных за осуществление антикоррупционной деятельности. В связи с этим многочисленность моделей, используемых субъектами Российской Федерации, не позволяет в должной степени обобщить их опыт по формированию организационной структуры противодействия коррупции. В целом институциональную составляющую борьбы с коррупцией в регионах (вне зависимости от конкретного субъекта Российской Федерации) можно представить следующим образом:

- органы государственной власти субъекта Российской Федерации, координирующие деятельность по противодействию коррупции на территории данного субъекта Российской Федерации (например, Управление административных органов Липецкой области);

- органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственные за реализацию антикоррупционной политики (например, Служба безопасности и информационной защиты Астраханской области);

- ведомственные рабочие группы, совещательные органы, экспертные комиссии, создаваемые при органах государственной власти субъектов Российской Федерации (рабочая группа министерства имущественных отношений Самарской области по реализации ведомственной целевой программы «Противодействие коррупции в сфере деятельности министерства имущественных отношений на 2010-2012 годы»);

- территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, участвующие в реализации направлений государственной политики в сфере противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации;

- институты гражданского общества, в том числе общественного контроля26.

Так, в целях создания институциональной основы для координации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Орловской области, органов местного самоуправления в сфере борьбы с коррупцией указом Губернатора Орловской области от 9 марта 2010 г. № 60 «О мерах по противодействию коррупции в Орловской области» утверждены состав и положение о Координационном совете по противодействию коррупции в Орловской области. Указом Губернатора Орловской области от 18 августа 2010 г. № 233 в него внесены изменения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

В соответствии с нормами областного законодательства органами исполнительной власти области реализуется комплекс мероприятий по противодействию коррупции. Также определенную работу в сфере противодействия коррупции проводят органы прокуратуры, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны правопорядка.

Кроме того, в настоящее время в Орловской области принят нормативный правовой акт, увязывающий цели, задачи, действия всех участников деятельности по противодействию коррупции на территории региона с конкретными объемами необходимых ресурсов и показателями результативности данной работы – Постановление Правительства Орловской области от 28 сентября 2010 г. № 339 «Об утверждении долгосрочной областной целевой Программы «О противодействии коррупции в Орловской области на 2011 – 2015 годы».

В целом решение вопросов противодействия коррупции возложено на все высшие органы государственной власти субъектов Российской Федерации, однако в различных регионах объем конкретных полномочий, осуществляемых такими органами, неодинаков.

Так, например, совещательный орган по противодействию коррупции при Президенте Республики Саха (Якутия) организует разработку направлений, форм и методов антикоррупционной политики, обеспечивает взаимодействие с правоохранительными органами, органами и организациями, реализующими антикоррупционную политику в Республике Саха (Якутия), координирует деятельность в сфере реализации антикоррупционной политики в Республике Саха (Якутия).

Соответствующий орган, сформированный в Пермском крае, Межведомственный совет при губернаторе, разрабатывает антикоррупционную программу Пермского края; проводит антикоррупционный мониторинг в пределах своей компетенции; осуществляет организацию и проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов губернатора Пермского края; реализует и развивает механизмы противодействия коррупции на государственной гражданской службе; осуществляет контроль исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении объектов, предусмотренных настоящим Законом, и координацию их деятельности в данной сфере; оказывает методическую помощь органам местного самоуправления по реализации антикоррупционной политики, по исполнению законодательства о противодействии коррупции в муниципальных образованиях Пермского края; координирует и стимулирует антикоррупционную пропаганду, осуществляемую средствами массовой информации; участвует в антикоррупционном образовании.

Так, один и тот же орган при главе субъекта Российской Федерации в Якутии выполняет исключительно организационно-координационные функции, в то время как в Пермском крае – реализует более широкий перечень полномочий в сфере противодействия коррупции. Учитывая совещательный характер данного органа, полагаем, что «перенасыщение» его организационно-властными полномочиями может негативно сказаться на эффективности реализации указанных полномочий.

Кроме того, каждой региональной программой определяется орган (реже – круг органов), ответственный за реализацию программы в целом, а также включенный в состав исполнителей программы. Степень участия данного органа в выполнении программных мероприятий варьируется от региона к региону. Так, Постановлением Правительства Республики Дагестан от 11 ноября 2011 г. № 400 «Об утверждении республиканской целевой программы «О противодействии коррупции в Республике Дагестан на 2012-2014 годы» ответственным органом назначено Министерство юстиции Республики Дагестан (разработчик Программы), которое задействовано в реализации большинства мероприятий Программы. В Орловской области ответственными исполнителями утверждены Заместитель руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области – начальник управления региональной политики, государственной гражданской службы и кадров Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области. Вместе с тем личное участие названных должностных лиц в проведении мероприятий антикоррупционной программы Орловской области не предусмотрено.

Отметим еще одну особенность, проявляющуюся в подавляющем большинстве регионов. Круг органов, на которые соответствующими законами субъектов Российской Федерации о противодействии коррупции возложены полномочия антикоррупционного характера (субъекты противодействия коррупции), зачастую не совпадает с предусмотренным региональными программами по борьбе с коррупцией. Речь идет, в частности, о законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, на который согласно законам о противодействии коррупции возложена ответственность за проведение ряда антикоррупционных мероприятий. При этом региональными программами в отношении названного органа государственной власти субъекта Российской Федерации такие мероприятия не предусматриваются, поскольку программы противодействия коррупции, как правило, утверждаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, программы охватывают далеко не весь спектр мероприятий по противодействию коррупции, которые предусматривается законодательством субъектов Российской Федерации в рассматриваемой сфере. В связи с этим возникает потребность в усилении координации различных ветвей власти регионального уровня в рамках реализации законодательства о противодействии коррупции.

Существует также немаловажная особенность, состоящая в том, что в числе исполнителей региональных антикоррупционных программ указывается вся совокупность органов исполнительной власти субъекта Федерации (Кировская область, Тамбовская область, Республика Башкортостан, Липецкая область)27. Такой подход, безусловно, во многом оправдан, поскольку противодействие коррупции – это та деятельность, которая должна по возможности охватывать максимальный круг субъектов. Между тем данный подход не лишен своих недостатков. В частности, закрепление исполнения конкретных мероприятий за неопределенным кругом органов исполнительной власти может привести к «перегрузке» отдельных органов исполнительной власти, необходимости дополнительного кадрового обеспечения реализации данных мероприятий, затруднению привлечения конкретных органов власти к ответственности в связи с их невыполнением. Так, например, никаким образом не планируется проведение организационно-правовых мероприятий, связанных с предоставлением государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Тамбовской области за счет средств областного бюджета28, и разработка и внедрение наиболее приоритетных стандартов государственных услуг29.

Правильным можно считать подход, реализуемый в ряде субъектов Российской Федерации (Хабаровский край, Псковская область, Ивановская область, Ростовская область, Вологодская область), в соответствии с которым в программах прописывается список конкретных исполнителей – органов государственной власти субъекта Российской Федерации, ответственных за то или иное направление антикоррупционной деятельности, причем выбор органа-исполнителя по каждому мероприятию осуществляется в зависимости от профиля его деятельности.

Основываясь на вышеизложенном, подчеркнем, что в число основных исполнителей Программы (ответственных исполнителей) требуется в обязательном порядке включать не только специализированные органы по борьбе с коррупцией, создаваемые в субъекте Федерации, но также и региональные органы финансово-экономического контроля (контрольно-счетные органы субъекта Федерации). Позитивный опыт в этом плане демонстрирует областная целевая программа «Противодействие коррупции в Псковской области (2010 - 2012 годы)» утвержденная постановлением Администрации Псковской области от 28.05.2010 № 192, зафиксировавшая закрытый перечень30 органов исполнительной власти, на которые возложена ответственность за обеспечение конкретных мероприятий Программы.

Принимая во внимание, что структура коррупции в различных субъектах Российской Федерации обладает своей спецификой, региональные программы по противодействию коррупции и прежде всего перечень ответственных исполнителей программ должны акцентироваться на наиболее коррупционно опасных сферах общественных отношений. Так, в Псковской области реализация региональной Программы возложена на Государственное управление образования Псковской области, Государственный комитет Псковской области по труду и занятости населения, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и др.

Учитывая, что ряд коррупционных правонарушений содержит состав уголовно наказуемого деяния, важно поддерживать должный уровень взаимодействия соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с органами, осуществляющими уголовное преследование в соответствии с п. 1 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На сегодняшний день такое взаимодействие обеспечено антикоррупционными программами лишь некоторых субъектов Российской Федерации (Краснодарский край, Пермский край, Липецкая область, Оренбургская область).

При этом, например, по оценкам государственных гражданских служащих Республики Саха (Якутия), наибольшую эффективность деятельности по противодействию коррупции проявляют: Президент Республики (более 80%), Правительство, Администрация Президента и Правительства, а также территориальные органы ФОИВ и прокуратуры (от 50% до 80%). Наименьшая эффективность отмечается в отношении органов исполнительной власти Республики. Схожие результаты демонстрируют и иные субъекты Федерации, в которых работниками Института проводились исследования в конце 2011 – начале 2012 гг.

В 82 субъектах Российской Федерации созданы органы по противодействию коррупции или координации деятельности в данном направлении на региональном уровне. В Оренбургской области такие органы в настоящее время отсутствуют, хотя возможность их учреждения предусмотрена соответствующим законом области.

Очевидно, что решение вопроса заключается не столько в количестве органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию антикоррупционной политики в конкретном регионе, сколько в необходимости осуществления должной координации деятельности этих органов. В частности, в региональных программах по противодействию коррупции наблюдается использование различных подходов к решению вопроса о координаторе программы.

На сегодняшний день в субъектах Российской Федерации выявлено несколько основных организационных моделей координации антикоррупционной деятельности:

- формирование специального органа (как правило, при губернаторе, реже – при высшем исполнительном органе), ответственного за выполнение программных мероприятий, решения которого имеет консультативный характер;

- возложение координационной функции полностью на аппарат высшего должностного лица субъекта;

- осуществление координационных полномочий высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Выбор наиболее эффективной модели каждым конкретным субъектом Российской Федерации зависит от ряда факторов: региональных особенностей, уровня коррупционных проявлений, его социально-экономических возможностей, наличие соответствующего кадрового потенциала и т.п.

Так, на территории любого субъекта Российской Федерации проведение антикоррупционной политики задействует усилия не только органов государственной власти субъекта, но и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, ряда общественных институтов. В ряде субъектов Российской Федерации между органами государственной власти субъектов и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, действующими на их территории, заключены соглашения о взаимодействии, которые способствуют обеспечению координации при осуществлении мероприятий антикоррупционной направленности. Так, в Тюменской области на основе подобного соглашения осуществляется еженедельный обмен информацией с территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации и прокуратурой Тюменской области.

Представляется, что координацию деятельности в сфере противодействия коррупции нецелесообразно проводить на уровне высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, как это сделано в большинстве субъектов Российской Федерации. Это объясняется тем, что общие координационные полномочия высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации распространяются только на региональную систему исполнительной власти. При этом специальные координационные полномочия законами субъектов Российской Федерации о противодействии коррупции зачастую возложены именно на высшее должностное лицо субъекта.

В связи со сказанным представляется, что эффективному выполнению координационной функции будет способствовать возложение ее реализации на специально создаваемые при высшем должностном лице субъекта Российской Федерации органы (советы при губернаторе) либо на органы исполнительной власти региона, ответственные за проведение административной реформы в данном субъекте Российской Федерации. Отметим, что состав созданных в ряде субъектов Российской Федерации (Тюменская область, Липецкая область, Брянская область, Хабаровский край, Камчатский край) советов по противодействию коррупции включил в себя представителей законодательной, исполнительной власти субъекта Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, региональных общественных палат, профсоюзов, иных общественных объединений. Оптимальность избрания данной формы координации объясняется также возможностью высшего должностного лица субъекта Российской Федерации оперативно и напрямую взаимодействовать с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, с федеральными инспекторами.

Интересный опыт по формированию специализированных антикоррупционных органов сложился в Ульяновской области, где впервые в Российской Федерации была создана Палата справедливости, постоянно действующий государственный орган Ульяновской области (ч. 1 ст. 1 Закона Ульяновской области от 06.10.2011 № 164-ЗО «О Палате справедливости»), включивший в свой состав Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области. Согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 22 июля 2008 г. № 14/329-П «Об утверждении областной целевой программы «Противодействие коррупции в Ульяновской области» на 2008 –2012 годы», Уполномоченный по противодействию коррупции является основным исполнителем Программы, в том числе рассматривает обращения граждан, проводит обучающие семинары, осуществляет производство антикоррупционной экспертизы, антикоррупционного мониторинга. Так, Уполномоченным по противодействию коррупции в Ульяновской области и его аппаратом разработана, апробирована и с 2010 года реализуется система мониторинга эффективности реализации исполнительными органами государственной власти Ульяновской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области требований антикоррупционного законодательства. Данная система предусматривает детальный анализ достигнутых результатов по ряду показателей: проведение антикоррупционной экспертизы, работа комиссий по урегулированию конфликтов интересов, общественных советов по профилактике коррупции с последующей комплексной оценкой достигнутых результатов.

Возложение координационной функции на специальные совещательные органы позволит минимизировать возможности коррупционных проявлений в самих исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Например, согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 г. № 121-п «О краевой целевой программе «Противодействие коррупции в сфере деятельности органов исполнительной власти Ставропольского края на 2010 - 2014 годы» государственным заказчиком – координатором Программы выступает Правительство Ставропольского края, которое в том числе осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием финансовых средств, выделяемых на реализацию Программы. Схожие ситуации наблюдаются в Ростовской области, Архангельской области, Курганской области. Отметим также, что в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 13 декабря 2011 г. № 590 «О целевой Программе Курганской области «Противодействие коррупции в Курганской области в 2012 – 2015 годах», Правительство области выполняет функции не только заказчика, разработчика и координатора Программы, но и ее непосредственного исполнителя. Подобное распределение функций само по себе может обладать определенным коррупционным потенциалом.

Равным образом разработку программы не следует возлагать на один орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Например, в Ставропольском крае таким органом является Министерство экономического развития Ставропольского края, в Республике Марий Эл – Администрация Президента Республики, в Челябинской области – Управление государственной службы Правительства области, в Краснодарском крае – департамент по взаимодействию с правоохранительными органами администрации Краснодарского края. Положительный опыт в этом плане демонстрируют Псковская, Магаданская области, Республика Адыгея, заложившие в основу механизмов разработки, реализации и контроля программ комплексный, межведомственный подход, предполагающий совместную разработку и координацию выполнения программ различными органами государственной власти названных субъектов Российской Федерации.

Положительным моментом формирования специализированного органа в субъектах Российской Федерации является наличие у него собственной сферы ведения и полномочий, позволяющих полнее концентрироваться на обеспечении выполнения задач по противодействию коррупции.

В пользу формирования специального координирующего органа говорит также и то, что существующее во многих субъектах Российской Федерации «распыление» функций по борьбе с коррупцией между различными, уже функционирующими органами исполнительной власти, приводит к ситуации, когда становится невозможным установить, какой орган и в каком объеме должен нести ответственность за невыполнение программных мероприятий. Кроме того, затрудняется и сама возможность отслеживания их выполнения.

Исследования, проведенные сотрудниками Института в регионах, показывают многочисленность моделей специальных антикоррупционных органов. Между тем их функционирование не лишено ряда недостатков: невозможность принятия решений императивного характера, отсутствие урегулированного механизма взаимодействия с региональными контрольно-финансовыми органами, а также правоохранительными органами; неизбежная подконтрольность (подотчетность) другим органам государственной власти субъекта Российской Федерации, непродуманность организационной структуры, отсутствие квалифицированных кадров, недостаточная открытость для сотрудничества с институтами гражданского общества.

Что касается комиссий по проведению административной реформы в субъектах Российской Федерации, то частичное возложение на них координационных функций оправдано и подлежит положительной оценке, однако с учетом того, что деятельность таких комиссий с 2011 года сворачивается в связи с выполнением ими своих основных задач, предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2010 годах». Так, например, постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2009 г. № 209 «Об утверждении программы «Мероприятия по противодействию коррупции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» на 2010 - 2012 годы» предусмотрено, что контрольно-координационная деятельность Комиссии по проведению административной реформы в автономном округе ограничивается концом 2012 года. В то же время деятельность соответствующей Комиссии Тюменской области никакими сроками не ограничена, кроме того, согласно региональной антикоррупционной программе координационные полномочия Комиссии в области профилактики коррупционных правонарушений реализуются в объеме 25% (26 из 102) запланированных мероприятий.

Исследование показало, что сформировалось несколько организационно-правовых моделей проведения антикоррупционной политики на уровне субъектов Федерации и осуществления координации деятельности по борьбе с коррупцией. Наиболее эффективной координация является в том случае, когда ее осуществление возложено на орган, в наименьшей степени подчиненный какой-либо ветви власти (так называемая зона, свободная от коррупции). В этой связи наиболее успешный опыт координации сложился именно в тех субъектах Федерации, где ее осуществление возложено на специализированные органы, создаваемые, как правило, при главе субъекта Федерации и не задействованные в выполнении иных функций, кроме противодействия коррупции (Астраханская область, Ульяновская область, Республика Татарстан).
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29

Похожие:

Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации iconАнализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации
«Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации iconО ходе реализации мер противодействия коррупции в 1 полугодии 2016...
В мае 2016 года в налоговых органах Псковской области утверждены планы противодействия коррупции на 2016 – 2017 годы. В планах противодействия...

Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации iconФедеральная служба по труду и занятости государственная инспекция труда в тюменской области
В целях реализации Указа Президента РФ от 13. 04. 2010г. №460 "О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном...

Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации iconУказ президента российской федерации о мерах по противодействию коррупции
В целях создания системы противодействия коррупции в Российской Федерации и устранения причин, ее порождающих, постановляю

Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации iconЗакон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-фз "О противодействии коррупции"
Настоящим Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения...

Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации iconПамятка по вопросам противодействия коррупции. Перечень ограничений,...
Информация о выполнении Плана противодействия коррупции в Пенсионном фонде Российской Федерации, его территориальных органах и федеральном...

Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации iconУтверждаю согласовано
Анализ и разработка предложений по созданию системы смарт-технологий в субъектах Российской Федерации в рамках реализации мероприятий...

Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации iconОтчет о выполнении плана противодействия коррупции в Управлении Судебного...
Управлением в 2016 году проведена следующая работа по выполнению плана противодействия коррупции

Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации iconИнформация о ходе реализации планов по противодействию коррупции...
Пермского края по вопросам противодействия коррупции. Организация совещаний (обучающих мероприятий) с руководителями (заместителями...

Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах российской федерации iconПрезиденте Российской Федерации по противодействию коррупции (протокол...
«обеспечение эффективного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с правоохранительными органами в рамках организации...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск