4.2. «Контрактный переезд»
Самый чистый тип из всех выделенных. Именно у респондентов, принадлежащих настоящему классу, прослеживается четкая причина переезда, связанная с предоставлением либо самому респонденту, либо его/ее супруге/супругу нового конкретного места работы в другом городе.
«У мужа на работе все начальство, все менеджеры высшего звена они все из Москвы. Их купила финская компания. И самый главный у них – вице-президент – он из Москвы, он каким-то образом финнам доказал, что в общем целесообразно иметь офис в Москве. Сначала туда три человека приехало, потом еще, еще, еще, в общем, целый отдел. И он говорит «Меня не возьмут. Берут только начальство, а я не начальство. А я программист, и меня не возьмут». А когда переехали уже туда несколько человек, и стали тыкаться, они поняли, что вот эти программы, на которых он работает, они поняли, что они не смогут ничего без него адаптировать. И вот его пригласили» (Ж, 42, Челябинск-Москва, 2011)
«Я тут ничего не решала, решил муж. Его брат на отдыхе, мы вместе отдыхали, он из Москвы, он пригласил его сюда в Москву работать и все. Хорошую должность здесь занимает, большие деньги получает, соответственно он моему мужу предложил тоже хорошую работу». (Ж,34, Нефтеюганск-Москва, 2012)
Предложение нового места работы рассматривается нами как внешний фактор переезда, в отличие от только что рассмотренного «Независимого» типа. Респондент как бы сталкивается с проблемой, которая приходит извне. Можно рассматривать данную ситуацию, как некоторое экзогенное обстоятельство, «препятствие», возникшее в определенный момент на жизненном пути семьи. Отличительная особенность данного типа, как мне кажется, сводится к невозможности решить данную проблему альтернативными путями. То есть преодоление возникшего «препятствия» сводится к дихотомии ехать/ не ехать, и может быть решена одним единственным способом из 2х возможных вариантов. Тогда как другие варианты развития событий в данном случае попросту не уместны. Проще говоря, человек может либо согласиться на предложенные ему условия новый работы и переехать в другой город, либо не согласиться и продолжать жить привычной жизнью.
4.3. «Вынужденный переезд»
Этот мотив означает, что в определенный момент своей жизни респондент сталкивается с внешними трудностями, которые необходимо преодолеть. Один из вариантов решения такой проблемы – миграция в другой город. Необходимо заметить, что если в случае контрактного переезда информант, как мы условились, решает возникшую проблему в рамках дихотомии «ехать/не ехать», то альтернатив к решению подобной трудности может быть множество. Зачастую респондент не подчеркивает все возможные способы устранения препятствия, однако факт их наличия очевиден. Далее, если в случае контрактного переезда, внешним стимулом, послужившим причиной переезда является работа, то данный тип характеризуется наличием любого рода других внешних, давящих на респондента факторов. Здесь можно выделить абсолютно разные обстоятельства за исключением профессиональной деятельности. Более того, здесь следует различать два вида вынужденного переезда, которые, как мне кажется, отличаются степенью «вынужденности». Можно выделить «Бегство» и «Обстоятельство».
4.3.1. «Переезд-бегство»
Данный мотив характеризуется наивысшей степенью отчаяния респондента, когда, как ему представляется, ничего больше не остается, как покинуть привычный для него город и отправиться в мегаполис. Именно мегаполис воспринимается как место, где мигрант может удовлетворить необходимые ему потребности и решить проблемы, в силу скопления большого количества разного рода ресурсов (экономических, трудовых и т.д.) в одном месте. С одной стороны, данное заявление может показаться категоричным, ведь для любой возникшей проблемы всегда можно найти соответствующее решение и вовсе не обязательно для этого переезжать. Но с другой стороны, мы не ставим перед собой задачу решать за респондента, был ли у него иной выход или нет. Мы лишь констатируем факт и анализируем ситуацию, рассуждая в терминах «почему он принял решение о переезде», а не «был ли у него другой вариант, кроме переезда». Поэтому, если респондент считает миграцию единственным способом решения проблемы, значит, так оно и есть.
Согласно проведенному исследованию, «бежать» можно в двух случаях. Это может быть как уход от личных проблем (развод, смерть близкого человека, и др.), так и уход в поисках средств к существованию. Если речь идет о причине, связанной с личными/семейными трудностями, то зачастую респондент просто ставит перед собой задачу уйти от проблемы, решить ее здесь и сейчас. Как правило, он не задумывается о том, чтобы строить планы на ближайшие несколько лет, он не стремится закрепиться в новом городе, построить свою карьеру. На данный момент его волнует то, как он может справиться с навалившейся на него трудностью. Обычно это какое-либо несчастье личного, семейного характера, с которым достаточно тяжело справиться.
«У меня тогда решение не было связано с профессиональными какими-то задачами. У меня решение было связано с тем, что ситуация развода была здесь. Поэтому хотелось изменить как-то свою жизнь. А решение, далось легко, потому что задача была решена, которую перед собой ставила - уехать ото всех, от этой ситуации и от места, от всего. Вот вспоминая сейчас, может, это и было какое-то предопределение, что я там долго не задержусь. Почему-то у меня не выстраивалось в голове, что до конца жизни я там останусь жить. Вот такой картинки четкой не было. Главное – здесь поменять. А что там будет уже… посмотрим» (Ж, 32, Орск-СПБ, 2003).
В данной ситуации цель респондента – это не поиск лучшей жизни, или лучшего места работы (как во втором случае). Если речь идет о работе, то встает вопрос о работе как таковой в принципе, потому что ситуация в своем городе настолько не удовлетворяет респондента, что ему приходится искать место в новом городе, где возможностей трудоустроиться не просто гораздо больше, они фактически там присутствуют.
«Я переехал в 2000 году и в то время там не смог найти работу, так как у меня был уже предпенсионный возраст. Мне было 46-47 лет, а на пенсию мне идти в 50 лет. Меня не брали из-за того, что предпенсионный возраст. На работу не смог устроиться, и вынужден был искать работу в Москве» (М, 46, Губкин-Москва, 2001)
«Я же уехала оттуда не от хорошей жизни. Я знала, что я там не смогу ни заработать, ничего не смогу сделать. Этот кризис, ну сломал бы он меня, не сломал, я не знаю. Но с появлением Назара, как раз там года так получились, я его рожаю, 2009, тут этот кризис. В 2008 торговля уже плохо пошла, с кредитами я фактически не справляюсь, в семье проблемы какие-то, и плюс ко всему тут Кате поступать. Тут все. И я делаю шаг, я еду с ней. Не просто, чтобы ее поддержать. Ребенок был очень маленький. Назару было вообще 8-9 месяцев, но все равно маленького ребенка я бросаю и еду сюда» (Ж, 42, Орск-Москва, 2010)
Таким образом, данный мотив переезда характеризуется комплексом причин либо психологического, либо экономического характера.
4.3.2.«Переезд-обстоятельство»
Это второй вид вынужденного переезда. Решение о миграции возникает после того, как респондент попадает в ситуацию выбора, опять-таки обусловленную появлением внешних факторов, не зависящих от респондента. Данную категорию можно представить в виде жизненной траектории, когда налаженная жизнь респондента встречает экзогенный стимул, требующий от него определенного решения. И если, как уже было сказано ранее, в случае контрактного переезда, респондент имеет только 2 альтернативы (ехать/не ехать), то проблему такого характера человек может решить разными способами. Один из таких вариантов – переезд. Какого рода может быть возникшая сложность? Это, как правило, недостаток имеющегося ресурса, его истощение или обстоятельства личного характера (но не такие сильные в эмоциональном плане, чтобы «бежать» от них). К примеру, поступление сына/дочери в ВУЗ, свадьба и др. Этот тип можно представить как ситуацию, в которой респондент должен решить, как ему жить дальше.
«Я жила в Оренбурге и в общем-то никогда, никуда не собиралась переезжать. У меня никаких мыслей не было, потому что там я окончила медицинский институт, там у меня родители, все родные, близкие, друзья, знакомые, работа любимая. Все было в Оренбурге. И все было нормально, налажено: быт, и с работой получалось и все меня устраивало. По обстоятельствам личной жизни, когда мне было 42-43 года, я познакомилась с молодым человеком, если его можно так назвать (смеется). Он оказался из Санкт-Петербурга, причем он тут родился. Естественно, он менять место жительства тоже не собирался. Поскольку надо было делать выбор: либо жить, как и жила, либо что-то менять в своей жизни, я решила как в фильме «Москва слезам не верит», что после 40 жизнь только начинается. И я все это там оставила и сюда переехала. Вышла замуж и переехала сюда» (Ж,43, Оренбург-СПБ, 2011)
|
