Концепция развития музейной сферы в Свердловской области на период до 2020 года (далее Концепция) разработана в соответствии с целями и задачами
Скачать 1.98 Mb.
|
| Раздел 5. Финансирование музеев Свердловской области В начале ХХ1 века музеи Свердловской области, как и вся сфера культуры, переживают нелегкий период, связанный с затянувшимся процессом адаптации к новым рыночным условиям существования. Появились новые подходы к планированию и финансированию деятельности учреждений культуры, в том числе и музеев. В России произошла смена концепции государственной культурной политики. Если ранее внимание финансистов было направлено на развитие учреждений культуры, то теперь оно было перенесено на заботу об их посетителях. Вместо поддержки и сохранения культуры как определенной совокупности накопленного общественного богатства, культурного наследия и творческих достижений, ценных самих по себе, и определения приоритетов, разработчики реформ пошли по иному пути. В основе предложений реформаторов лежали следующие тезисы:
Управленческая политика заставила по-новому взглянуть на музей и музейное дело, в плане, как теории, так и практики. В соответствии с экономической теорией, популярной в 80-90-е гг. ХХ века на Западе, в состав культурного пространства включаются культурные блага, товары и услуги. Согласно этой теории, экономическая ипостась культуры, воздействуя на экономику, сама становится элементом воспроизводства способностей человека, рабочей силы и влияет на характер, результативность и масштабы экономической деятельности. С этих позиций культура «полезна» для развития экономики как фактор роста социально-общественного богатства. Организаторы реформы заговорили о результативности бюджетных вложений в сферу культуры. Учитывая, что методики определения результативности не были предложены, музейный менеджмент столкнулся с необходимостью решения проблем, выяснения роли культуры и, в частности, музеев в современной экономике, уточнения государственных приоритетов и социальных результатов функционирования музеев, определения системы показателей эффективности их деятельности. Вокруг этой реформы велись (и продолжаются) ожесточенные споры. Одни утверждали, что музей как место проведения досуга, должен конкурировать за бюджетные вложения с клубами, кинотеатрами, досуговыми учреждениями. Другие делали упор на то, что музей, прежде всего, – социальный институт, перед ним стоят задачи развития общества и его социальной сферы, а социальные услуги связаны с воздействием на человека путем воспитания и образования. Рыночный характер отношений посеял иллюзию возможности рыночного регулирования этого вида деятельности. Сформулированная на этой основе теория «социальных товаров» выдвинула идею дифференцированного отношения к культуре и искусству как объектам действия рыночных механизмов, исходя из социальной значимости отдельных видов культурных услуг и объема платежеспособного спроса населения. Для определения социально-экономической эффективности культуры были разработаны соответствующие показатели – коэффициент социальной рентабельности, индекс социальной доходности и т.д. По признанию исследователей, эти формализованные показатели не всегда поддаются исчислению и не учитывают временной оценки. Данные параметры могут быть взяты на вооружение, но они не учитывают многогранность социокультурной роли учреждений культуры. По признанию многих специалистов – это одна из главных проблем бюджетной реформы, ориентированной на результат. Бюджетирование, ориентированное на результат, поставило проблемы выявления социальной сущности именно музейной деятельности, определения основных и дополнительных услуг. Поскольку реформы были направлены на оптимизацию сети учреждений культуры, связанную с разграничением функций участников культурной деятельности и созданием перечня услуг, характерных именно для данного учреждения, встал вопрос об основных и дополнительных услугах музеев. Правомерно было разделение услуг музеев на две группы – основные и дополнительные. Основные служат достижению уставных целей деятельности учреждения, т.е. направлены на реализацию его миссии. Дополнительные направлены на удовлетворение потребностей различных слоев населения. Законодательством установлено и зафиксировано выполнение двух основных видов услуг:
Обеспечение сохранности, безопасности, пополнение и изучение культурных ценностей как значимого актива государства – это услуга, направленная на удовлетворение интересов государства и общества, которые обязаны поддерживать ее существование. Со вторым видом услуг наиболее связана коммуникативно-информационная функция музея. Основной задачей музеев в информационном поле является предоставление обществу услуг по навигации: систематизация информации, ее подборка и т.п. Сюда входят работы по созданию экспозиций и выставок. Научная каталогизация фондов также требует профессионального подхода и является одной из основных проблем музейного дела. Созданные на ее основе каталоги, альбомы, научные сборники и обучающие программы также можно рассматривать как услуги по навигации информации. Обсуждение характера этих услуг очень актуально для современного музейного дела. Музейный менеджмент был поставлен перед необходимостью освоения новой роли и встраивания в реформы. Законодательство в области экономической политики государства расставило акценты и подвело итог спорам между теоретиками-музееведами и практикой работы самих музеев, проводимой по усмотрению их управленцев. В настоящее время в сфере культуры Свердловской области завершен процесс выбора типов учреждений в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», создана необходимая нормативная правовая база, учреждения культуры, в том числе музеи начали финансироваться по новой форме. Из 8 государственных музеев областного подчинения, обладающих правом юридического лица, с 2012 г. к казенному типу учреждений были причислены 3 – Ирбитский государственный музей изобразительных искусств, Верхотурский государственный историко-архитектурный музей-заповедник, Уральский государственный военно-исторический музей. Остальные 5 – получили статус бюджетного учреждения, в тип автономного учреждения не перешел ни один музей области. Обязанность музеев в соответствии с новым федеральным и областным законодательством закрывать часть расходов за содержание организации за счет собственных доходов не позволили трем музеям остаться бюджетными учреждениями. Вместе с тем, недостаточный уровень доходов не позволяет музеям рискнуть отправиться в относительно «свободное плавание» в форме автономного учреждения культуры. Внедрение новых форм финансирования бюджетных услуг, оказываемых населению в сфере культуры, сегодня направлено на повышение ответственности поставщиков этих услуг в лице бюджетных учреждений, сосредоточения большего объема услуг, а следовательно и финансовых ресурсов, у наиболее эффективных поставщиков. А в перспективе – на повышение конкурентоспособности предоставления услуг путем привлечения на рынок бюджетных услуг новых поставщиков, в том числе из частного сектора. Дополнительные услуги, востребованные обществом, могут финансироваться через социально-творческий заказ. Он предполагает выделение бюджетных средств под конкретные культурные проекты. На этой основе строится областная целевая программа «Развитие культуры в Свердловской области» на 2011-2015 годы. В соответствии с этим, задачей музейного менеджмента является отработка новых подходов к планированию и финансированию деятельности музеев с учетом изменившихся обстоятельств. Каким было реальное финансирование музеев за последние годы? В период 2005-2007 годов финансирование музеев демонстрировало хорошую динамику в сторону увеличения, о чем свидетельствует статистическая отчетность за эти годы. В 2005 г.: все музеи ведомства Минкультуры израсходовали на свою деятельность 175641,9 тыс. руб., в том числе государственные музеи – 72310,9 тыс., муниципальные – 103331 тыс. руб. На пополнение музейных фондов все музеи расходовали из общего бюджетного финансирования в среднем по 3 %, из бюджетного финансирования от учредителя – столько же, на приобретения – соответственно – 6,9 % и 7 %. При этом государственные музеи расходовали на пополнение фондов 6,8 % от бюджетного финансирования, на приобретения – 13,3 %, муниципальные соответственно – 0,3 % и 2,5 % (т. е. намного меньше, чем государственные). В 2006 г.: все музеи ведомства Минкультуры израсходовали на свою деятельность 236214,7 тыс., в том числе государственные музеи – 102453,3 тыс., муниципальные – 133761,4 тыс. руб. На пополнение музейных фондов все музеи потратили из общего бюджетного финансирования в среднем 3,1 % средств, из бюджетного финансирования от учредителя – столько же, на приобретения – соответственно – 9,5 % и 9,6 %. При этом государственные музеи израсходовали на пополнение фондов 5,1 % от бюджетного финансирования, на приобретения – 5,9 %, муниципальные соответственно – 1,4 % и 12,3 %. В 2007 г.: музеи ведомства Минкультуры получили возможность израсходовать 304532,9 тыс. руб., в том числе государственные музеи – 129805,5 тыс. руб., муниципальные – 156435,2 тыс. руб. На пополнение музейных фондов все музеи потратили из общего бюджетного финансирования в среднем 1,2 % средств, из бюджетного финансирования от учредителя – столько же, на приобретения соответственно – 5,6 % и 5,7 %. При этом государственные музеи отдали на пополнение фондов 2,6 % от бюджетного финансирования, на приобретения – 8,9 %, муниципальные музеи – 0,1 % на пополнение фондов и 3,1 % - на приобретения. В 2007 г. бюджетное финансирование государственных музеев областного подчинения ведомства Минкультуры увеличилось по сравнению с 2005 годом почти на 80 %, муниципальных – на 51,4%. Благодаря значительно увеличившемуся за 2 года общему текущему финансированию (на 73%), а также возможности иметь дополнительное финансирование за счет средств областной целевой программы «Развитие культуры и искусства в Свердловской области» многие музеи, особенно государственные, в 2005-2008 годах смогли открыть ряд новых стационарных экспозиций, обзавестись современным экспозиционно-хранительским оборудованием, осуществить ремонты зданий и помещений, установить новые системы охраны и безопасности. С 2009 г. музеи почувствовали экономический спад, их финансирование уменьшилось. Доля расходов на культуру в консолидированном бюджете Свердловской области (с учетом расходов по муниципальным образованиям) составляла: 2007 г. – 2,9%, 2008 г. – 3,3%, 2009 г. – 2,9%, 2010 г.– 2,7%. Для сравнения: в Пермском крае этот показатель составил в 2010 г. 4,1 процента, в Самарской области - 2,8 процента, в Санкт - Петербурге - 3,8 процента. Доля ведомственных расходов Министерства культуры Свердловской области в областном бюджете составляла в 2007 г. – 1,8%, в 2008 г.- 1,5%, в 2009 г.- 1,3%, в 2010 г. - 1,1 % . Таким образом, на протяжении 2007 - 2010 годов происходило ежегодное снижение расходов областного бюджета на культуру. Для учреждений культуры Свердловской области 2010 год стал испытанием на прочность. В 2009-2010 гг. оказались свернуты областные и ведомственные программы развития. Финансирование музеев Свердловской области в основном ограничивалось обеспечением только защищенных статей расходов. Так, если в 2008 г. на капитальный ремонт и реставрацию зданий областных и муниципальных музеев было выделено более 20,5 млн. рублей, то в 2010 г. только 1,5 млн. рублей; на приобретение оборудования в 2008 г. было израсходовано 14 млн. рублей (в сравнении в 2010 г. – 6 млн. рублей), на пополнение фондов музеев в 2008 г. было направлено почти 3 млн. рублей, в 2010 г. – менее 1 млн. Музеи не имели средства на создание достойных выставок и постоянных экспозиций, отвечающих требованиям времени, на организацию рекламы, использование новых информационных современных технологий Недофинансирование не могло не сказаться на основных показателях музеев: посещаемость экспозиций и выставок в музеях уменьшилась с 1 млн. 613 тысяч в 2009 г. до 1 млн. 568 тысяч человек в 2010 г. Статистическая отчетность 2011 года показала, что по сравнению с 2007 годом общее бюджетное финансирование музеев увеличилось (за 4 года) только на 51,8 %, при этом государственных областных музеев – на 43,9 %, муниципальных – на 57%. Если муниципальные музеи остались примерно в таком же ограниченном финансовом положении, то государственные стали испытывать серьезный уровень недофинансирования. В 2011 г. по сравнению с 2007 г. государственные музеи смогли потратить на приобретение оборудования только 2 % (в 2007 г. – 8,9 %), на комплектование фондов – 1,2% (в 2007 г. – 2,6%). При этом доля расходов на оплату труда сотрудникам музеев составила в общем бюджете государственных музеев – 55,6%, муниципальных музеев – 47,7 %. На капитальный ремонт зданий областные музеи смогли выделить только около 1 % из своих средств. Недостаточное финансирование деятельности музеев, не позволяет рассчитывать на существенные шаги в развитии их деятельности, в том числе по осуществлению крупных творческих проектов, укреплению материально-технической базы, реконструкции и текущему ремонту зданий и помещений. Между тем, большое количество зданий, в которых размещаются музеи, находятся в неудовлетворительном состоянии, устаревшая материально-техническая база значительной части музеев не позволяет внедрять инновационные формы работы и современные информационные технологии, замедляет процессы модернизации отрасли. Некоторым подспорьем в решении проблем музеев являются областные целевые программы «Развитие культуры в Свердловской области» на 2011-2015 годы и «Патриотическое воспитание граждан Свердловской области» на 2011-2015 гг., позволившие ряду музеев осуществить некоторые творческие проекты, в частности – отремонтировать здание Музея Н. И. Кузнецова в Талице и открыть новую современную экспозицию в 2011 г. Однако финансирование по целевым программам имеет ограниченный характер, распределяется на определенное количество учреждений культуры и не может существенно удовлетворить насущные потребности музейной сферы. Между тем, непринятие мер по модернизации музейной сферы может привести к значительному ослаблению позиций музеев в их конкурентной борьбе за посетителя. Современные экономические условия требуют от государственных и муниципальных музеев существенной перестройки деятельности, прежде всего в направлении освоения технологий социального продвижения своего продукта, новых форм работы с посетителями, привлечения внебюджетных средств и фандрайзинга, оптимизации затрат. Дефицит бюджетного финансирования – одна из серьезных причин достаточно медленных темпов развития музейной сферы Свердловской области в целом. Особенно это заметно на небольших муниципальных музеях. Хотя надо отметить, что дефицит финансирования характерен не только для музеев Свердловской области, это общероссийская и даже мировая проблема. Раздел 6. Привлечение альтернативных источников финансирования. Фандрайзинг В 1980-90-е гг. музеи разных стран мира столкнулись с существенным снижением объемов финансирования из государственных бюджетов. Опыт выживания в данных условиях наших зарубежных коллег, ставший доступным благодаря проведенным в России международным конференциям, участию российских музеев в различных международных проектах, сайтам музеев, без сомнения ценен и для наших музеев. В ответ на уменьшение ресурсов музеи повернулись к другим потенциальным источникам средств, в частности, бизнесу, частному спонсорству, стали сами зарабатывать деньги. В качестве типичных примеров можно назвать значительное расширение торговли, ресторанного дела, развитие систем «членства» и «Друзей музея», организацию сенсационных выставок (блок-бастеров), обещающих большие сборы; совместные театральные постановки, призванные привлечь коммерческий сектор; предоставление за плату помещений музеев, исторических зданий и достопримечательностей для съемок фильмов, телепередач и даже свадебных обрядов. В свою очередь, эти тенденции привели к значительным переменам в характере управления, найме сотрудников и административного штата, в музеях появились профессиональные менеджеры, маркетологи, специалисты в области PR-технологий и фандрайзинга. В мировой практике можно найти немало примеров того, как музейные задачи решаются за счет благотворительной помощи: попечительские советы, движение волонтеров, общества друзей музеев, всевозможные гранты. Музеи Свердловской области пока еще достаточно слабо используют подобные ресурсы. С другой стороны недостаточное бюджетное финансирование заставляет творческие коллективы искать внебюджетные источники финансирования на организацию выставок, мероприятий. Работа эта ведется не очень активно. Проведенное анкетирование показало, что Попечительские советы имеют только два музея – Свердловский областной краеведческий музей и Уральский государственный военно-исторический музей. В конце 1990-х гг. Попечительский совет был создан при музее радио им. А.С.Попова. Музеи областного подчинения и ведущие муниципальные музеи в качестве партнеров, имеющих возможность поддержать музейные проекты в финансовом отношении, обращаются за поддержкой к руководителям крупных предприятий, небольшие муниципальные музеи рассчитывают на поддержку местных предпринимателей. Некоторые музеи сотрудничают с благотворительными фондами. Так, например, Уральский государственный военно-исторический музей и Музей «Шурави» тесно сотрудничают со Свердловским общественным благотворительным фондом «Таганский», а Нижнетагильский музей изобразительных искусств - с благотворительной организацией «Город добрых людей». Нижнетагильский музей-заповедник активно сотрудничает с рядом местных организаций: Евраз-холдинг, Уралхимпласт, КДВ «Восток, Тагилбанк, группа компаний «ГУТА». Памятники культового зодчества помогает восстанавливать благотворительный фонд «Возрождение православных святынь Урала» (восстановление храма в селе Арамашево идёт полностью на средства из этого фонда). При Карпинском краеведческом музее организован Общественный совет, в него входят благотворители, ветераны труда, активные помощники из числа интеллигенции города. Члены совета оказывают помощь в привлечении благотворительных средств, в организации мероприятий, в комплектовании музейного собрания, оказывают консультативную помощь при создании новых выставок и разделов экспозиции. Попытки создания Попечительского совета предпринимались Тавдинским музеем лесной и деревообрабатывающей промышленности и Артёмовским историческим музеем. При всём огромном количестве и разнообразии музеев в Свердловской области лишь единицы серьёзно задумываются о создании Попечительского совета, остальные считают это не целесообразным и, будучи неуверенными в реальности подобного мероприятия, не ставят такие цели. 80 % музеев, принявших участие в опросе, не предпринимали попыток создать попечительские советы, на вопрос анкеты о волонтерской помощи был дан только один положительный ответ. Фандрайзинг – одно из направлений маркетинговой деятельности, наиболее редко используемых в работе музейщиков. Небольшую финансовую помощь в виде грантов получают музеи, расположенные на севере Свердловской области, от промышленного объединения РУСАЛ, на местных уровнях частные предприниматели оказывают незначительную материальную поддержку музеям на реализацию конкретных проектов. Одним из возможных источников финансирования конкретных проектов музейщики видят участие на соискание грантов конкурса «Меняющийся музей в меняющемся мире». За семь лет на конкурс всего было прислано более 3000 заявок из 78 регионов страны, 137 из них получили грантовую поддержку. Активность среднеуральских музейщиков в последние годы заметно оживилась, хотя музеи области только три раза становились победителями. В 2009 г. Арамашевский краеведческий музей (филиал музейного комплекса город Алапаевск) за проект «Новая жизнь уральской росписи». Нижнетагильский музей изобразительных искусств в 2010 году за проект «Солдаты – Soldiers – Soldaten. Посвящается солдатам Второй Мировой» и в 2011 году. Хотя ежегодно подают заявки на участие в конкурсе пять-шесть музеев из Свердловской области. Не имел в области особого распространения Всероссийский открытый творческий конкурс на получение историко-литературной премии «Александр Невский», в рамках которой проводятся: конкурс литературных исторических произведений и конкурс музейных мемориальных проектов. В рамках проведенного опроса только один музей подтвердил свое участие на соискание премии с проектом «Артёмовские святыни: от разрушения к возрождению» (Артемовский исторический музей). С 2006 по 2009 г. в Свердловской области проходил региональный конкурс и фестиваль проектов «Музей года. Европа Азия», получивший быстрое признание и высокую оценку у участников. Первые годы конкурс проводился за счет благотворительной помощи одного из уральских издательств, но, не имея финансовой поддержки на областном уровне, был завершен. Проведенное исследование показало, что музейщики считают необходимым проведение подобных мероприятий на местном уровне. Активно работают с грантодателями Нижнетагильский музей-заповедник «Горнозаводской Урал» (Гранты Президента Российской Федерации, Российского фонда гуманитарных исследований, Посольства Франции), МУК «Музейно-выставочный комплекс» г. Лесного (победитель конкурса «Православная инициатива» за проект «Духовное пробуждение»), Ивдельский историко-этнографический музей в 2010 году работал по американскому гранту, полученному Ивдельской мансийской организации ( разработка идеи совместная). В 1991 году в память об известном уральском ученом-краеведе, общественном деятеле, музейщике Онисиме Егоровиче Клере была учреждена Областная премия им. О.Е. Клера. Премия присуждается по трем номинациям: «за лучшую оригинальную музейную экспозицию (выставочный проект)», «за лучший оригинальный музейно-просветительный проект», «за лучшую оригинальную научную или научно-популярную публикацию по музееведению или краеведению, пропагандирующую памятники музейного значения Свердловской области. За 20 лет существования премии этой заслуженной наградой были удостоены 146 человек – музейных работников и краеведов Свердловской области. Рекордсменами по получению премии остаются сотрудники Свердловского областного краеведческого музея. Они были в списке лауреатов восемь раз (2002 год; 2003 год; 2004 год; 2005 год; 2008 год; 2010 год; 2011 год; 2012 год). Неоднократно премии удостаивались сотрудники Объединённого музея писателей Урала, Нижнетагильского музея-заповедника «Горнозаводской Урал», Нижнетагильского и Екатеринбургского музеев изобразительных искусств. За 20 лет существования премии удостоились 27 музеев Свердловской области из 110. Лауреатами премии становятся в основном музеи, открывшие новые экспозиции, организовавшие перспективные просветительские проекты или достигшие успехов в издательской деятельности. Это, как правило, большие музеи, реализующие проекты за счет бюджетного финансирования, имеющие в штате художников и большой штат научных сотрудников. В таких условиях сложно получить признание в этом конкурсе музеям небольшим, которые реализуют свои проекты в более сложных условиях и не могут соперничать с признанным музеями-лидерами. Премия Губернатора Свердловской области учреждена в 1996 г. в соответствии с указом Губернатора Свердловской области Эдуарда Эргартовича Росселя. С 1996 по 2012 премии удостоились около 600 деятелей культуры. Сотрудники музеев получили премию два раза – в 1997 г. за работу над альбомом Невьянская икона. (Екатеринбург, 1997) был награждён коллектив авторов во главе с Г.В. Голынец, и в 2012 году В.А.Карпов – директор Ирбитского музея изобразительных искусств. Используя всевозможные формы предпринимательской деятельности в рамках дозволенного уставами, музеи за последнее время значительное нарастили свои доходы. Так, объем доходов от платных услуг, оказываемых населению учреждениями, подведомственными Министерству культуры и туризма Свердловской области, за 2010 год составил 255 860,0 тыс. рублей или 112,0 % к 2009 году, что составило в целом 21% от бюджетного финансирования. Доход от предпринимательской и иной деятельности в 2009 году составил 35 281 тыс. рублей, в 2010 году – 57 339 тыс. рублей, в 2011 году – 64 323 тыс. рублей. Раздел 7. Анализ внутренних и внешних факторов развития музейной сферы Свердловской области Анализ макросреды. PEST – анализ. Макросреда – это внешние процессы и факторы, которые протекают за пределами музея и оказывают одностороннее воздействие на деятельность организаций. К таким элементам внешней среды относятся политические факторы, экономические и геоприродные явления, социальные и демографические процессы, технологические факторы. Анализируя внешние факторы, остановимся только на наиболее ключевых, заметно влияющих на деятельность музеев. Политические и правовые факторы. Политическая среда, в первую очередь, формируется законодательством Российской Федерации, политикой, проводимой в области, в том числе и муниципалитетами. Исторически Свердловская область носит ярко выраженный индустриальный характер, являясь одним из наиболее развитых промышленных регионов страны. В конце 1980-х.-нач.1990-х гг. в стране произошли кардинальные социально-политические изменения, которые не могли не сказаться на идеологической направленности и содержании деятельности музеев. Исторически, при смене политических режимов, крупнейшие музеи продолжают работать и выполнять свои основные функции, связанные с хранением и изучением исторических памятников, но претерпевают серьезные идеологические изменения. Переходному периоду в деятельности музеев были свойственны противоположные тенденции: с одной стороны формирование демократических основ государства, которое привело к росту самодеятельности граждан, возникновению десятков и сотен новых музеев, театров, творческих объединений, центров культуры. С другой стороны - сокращение участия государства в поддержке отечественной культуры в надежде на формирование рыночных отношений, которые автоматически решат проблемы развития культуры, ставшие причиной ухудшения состояния материально-технической базы, отсутствия в музеях элементарно необходимого оборудования для сохранения ценностей, ухудшения состояния сохранности недвижимых памятников. Изменение социально-экономической ситуации в стране потребовало разработки и проведения новой культурной политики, необходимости введения новых технологий в системе управления культурой, в том числе музеями38. Сложность формирования новой музейной маркетинговой стратегии на местном уровне осложнялась не только общероссийскими проблемами переходного периода, но и отсутствием у руководителей музеев опыта работы в рыночных отношениях, а порой и нежеланием искать нестандартные пути развития. Экономическая ситуация середины 1990-х годов также не способствовала творческой инициативе. В целом, в музейной сфере области, сохранялась выжидательная позиция, которая привела к достаточно медленным темпам внедрения новых музейных технологий в практику. 14 декабря 2004 г. Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области принят Закон «О музейном деле в Свердловской области», который регулировал отношения, связанные с организацией музейного дела в Свердловской области. В 2010 году в области произошло реформирование министерства культуры, в управление которого перешли вопросы, связанные с развитием одной из перспективных областей развития региона – туризма. Зависимость дальнейшего развития музейного дела от ожидаемого туристского потока очевидна. У музеев, расположенных в районах, попавших в программу «Развития туризма до 2015 года, появились реальные перспективы претендовать на роль территориальных брендов. В то же время, политическая обстановка в мире нестабильна, напряженное развитие международных отношений может отрицательно сказаться на дальнейшем развитии музеев в плане развития международного сотрудничества (и без того слабого) и возможного увеличения числа посетителей за счет иностранных туристов. Существует угроза новой волны экономического кризиса, что может привести к сокращению бюджетного финансирования на развитие культуры. Экономические факторы. Свердловская область является динамично развивающимся регионом и по праву входит в число ведущих субъектов-доноров Российской Федерации. Расположена в центре региона Большого Урала и Западной Сибири, в 2000 километрах к востоку от Москвы, на границе Европы и Азии, на пересечении трансконтинентальных потоков сырья, товаров, финансовых, трудовых и информационных ресурсов. Одними из главных конкурентных преимуществ региона является наличие крупных городов, развитые транспортные коммуникации, международный аэропорт «Кольцово». По большинству основных социально-экономических показателей развития Свердловская область входит в первую десятку регионов Российской Федерации. Стабильное развитие области, которое наблюдалось на протяжении ряда лет, было затронуто международным экономическим кризисом в 2009- 2010 году, что заметно сказалось на развитии всех отраслей, в том числе и культуры. По опубликованным данным в 2011 году ситуация стабилизировалась и наблюдался рост объемов промышленного производства во многих отраслях, увеличился объем инвестиций в основной капитал, увеличился финансовый результат деятельности крупных и средних предприятий, выросли денежные доходы населения области по сравнению с 2010 годом на 2%, стабильной остается ситуация на рынке труда39. В настоящее время социально-экономическое положение области характеризуется преобладанием позитивных процессов в социальной и экономической среде, что дает надежду и на дальнейшее развитие культуры. С другой стороны, многие предприятия, некогда составлявшие основу экономического развития городов области, находятся в упадническом состоянии или состоянии банкротства. Представители малого и среднего бизнеса сами с трудом выживают, им не до благотворительной деятельности, направленной на поддержку учреждений культуры. Программа социально-экономического развития Свердловской области на 2011-2015 гг. (утверждена Законом Свердловской области от 15 июня 2011 года) отмечает низкий уровень материально-технической базы в социальной сфере, высокий уровень безработицы, отставание темпов роста заработной платы от среднероссийского уровня и прочие негативные тенденции (которые с точки зрения авторов данной Концепции являются существенными препятствиями к развитию музейного дела). В тоже время Программа предусматривает целый ряд действий, направленных на развитие культуры, в том числе, модернизацию и укрепление материально-технической и фондовой базы учреждений культуры, создание системы виртуальных и дистанционных услуг (в том числе виртуальных музеев), развитие экспозиционной музейной деятельности и пр.40 Областные целевые программы «Развитие культуры в Свердловской области» на 2011-2015 гг., «Развитие туризма в Свердловской области» на 2011-2016 гг., «Патриотическое воспитание в Свердловской области», дополняют друг друга, преследуя цели, направленные на повышение качества жизни населения через создание условий для доступа к культурным ценностям и творческой реализации, усиление влияния культуры на процессы социальных преобразований и экономического развития области и уральского региона, создание условий для сохранения и развития кадрового потенциала, формирования привлекательного имиджа Свердловской области. Становление культурно-познавательного туризма, основанного на развитии туристско-рекреационных зон таких как «Духовный центр Урала», «Старый Невьянский завод», «Каменные ворота», разработка новых туристско-экскурсионных маршрутов41, с включением в программы музейных экспозиций, безусловно, положительно скажется на дальнейшем развитии музейного дела в области. |
Похожие:
 | О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации, в целях развития сферы культуры Свердловской области в интересах... | | Цель реализации государственной политики в сфере почтовой связи и механизмы ее достижения 9 |
| Цель реализации государственной политики в сфере почтовой связи и механизмы ее достижения 9 | | Ения государственных и муниципальных услуг в электронном виде (далее — Концепция) разработана во исполнение п. 4 р. 1 Протокола заседания... |
| Всё больше внимания уделяется вопросам как первичной, так и вторичной профилактики онкологических заболеваний |  | Концепция развития спортивно-оздоровительного туризма в российской федерации на период до 2005 года 18 |
| В соответствии с постановлением Правительства области от 16. 12. 2011 №1020-п «о перечне правовых актов в сфере стратегического управления... | | Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации... |
| Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – кдр) в соответствии с поручением Председателя... | | Экономическом Совете при Правительстве Республики Саха (Якутия) была утверждена Концепция развития круглогодичного отдыха и оздоровления... |