Учебно-методический комплекс дисциплины «менеджмент в условиях глобализации»

1.3. Хозяйственные общества Общество с ограниченной ответственностью Под обществом с ограниченной ответственностью (ООО) понимается об­щество, уставный капитал которого разделен на доли, определенные учредительными документами; участники ООО не отвечают по его обя­зательствам и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости своих вкладов. Роль и формирование уставного капитала Введение нового (по отношению к товариществам) понятия «уставный ка­питал» отражает принципиальное отличие хозяйственных обществ вообще и ООО в частности: для этого вида организаций фиксируется минимальный размер имущества, гарантирующего интересы их кредиторов. Если по окончании второго или любого последующего финансового года стоимость чи­стых активов ООО окажется ниже уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении последнего; если же указанная стоимость становит­ся меньше определенного законом минимума, то общество подлежит ликвида­ции. Таким образом, уставный капитал образует нижнюю допустимую границу чистых активов общества, которые обеспечивают гарантию интересов его кре­диторов и, вообще говоря, любых его партнеров. Из ограниченности ответственности участников общества вытекает отли­чие состава учредительных документов ООО по сравнению с товарищества­ми. Помимо договора в их число входит также устав; более того, договора мо­жет не быть вообще (если у общества один учредитель, что для товарищества исключено), а устав обязателен. Дело в том, что у этих двух документов каче­ственно различные функции: договор фиксирует главным образом взаимоотношения участников, в то время как устав – отношения организации с участниками и третьими лицами. Одна из основных задач устава – фиксация устав­ного капитала как меры ответственности общества перед третьими лицами – в случае товарищества неактуальна ввиду субсидиарной ответственности его участников, что в значительной мере предопределяет отсутствие необходимо­сти в уставе. Напротив, отсутствие в ООО такой абсолютной гарантии, как ответственность по его обязательствам всем имуществом участников, делает устав совершенно необходимым документом. Уставный капитал ООО, составляющийся из стоимости вкладов его участников, должен быть, согласно Закону РФ «Об обществах с ограниченной от­ветственностью», не менее 100 минимальных размеров оплаты труда. Укажем для сравнения, что во Франции минимальный уставный капитал ООО равен 50 тыс. франков, а в ФРГ – 50 тыс. марок. К моменту регистрации уставный капитал ООО должен быть оплачен не менее чем наполовину – оставшаяся часть подлежит оплате в течение перво­го года деятельности общества. Данное требование напоминает аналогичное условие, относящееся к регистрации товариществ, но там оно сформулирова­но более жестко: каждый участник обязан внести не менее половины к указан­ному моменту. В ООО взаимозависимость участников меньше, что позволяет ослабить контроль за действиями каждого из них (но не всех вместе). Немецкий законодатель не столь либерален и предпочитает контролировать и то и другое: к моменту регистрации ООО каждый из его участников должен внести не менее 25% своего пая; при этом общая внесенная сумма должна быть не менее половины минимально допустимой величины уставного капита­ла, то есть 25 тыс. марок. Если у общества только один учредитель, то он дол­жен представить гарантии на всю сумму, оставшуюся неоплаченной к момен­ту регистрации. Следует отметить, что закон ФРГ устанавливает минимальную величину пая участника ООО, составляющую 500 марок. Управление в ООО Высшим органом ООО является общее собрание его участников (кроме того, создается исполнительный орган, осуществляющий текущее руководство деятельностью ООО). К его исключительной компетенции ГК РФ относит следующие вопросы: изменение устава, включая изменение размера уставного капитала; образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годовых отчетов и балансов, распределение прибыли и убытков; избрание ревизионной комиссии; реорганизация и ликвидация общества. Представляется полезным остановиться на процедуре изменения уставно­го капитала, поскольку соответствующее решение представляет собой наряду с намерением реорганизации и ликвидации наибольший интерес ров данного общества. Изменение уставного капитала Действующее законодательство допускает увеличение уставного капитала ООО после полного внесения вкладов всеми участниками. Уменьшение устав­ного капитала является мерой, непосредственно задевающей интересы креди­торов, поэтому все они должны быть предварительно уведомлены. При этом кредиторы получают право потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения убытков. Закон об обществах с ограниченной ответственностью ФРГ описывает дан­ную процедуру более подробно. Прежде всего соответствующее решение обще­го собрания должно быть принято квалифицированным большинством в 3/4 го­лосов, и протокол нотариально заверяется. Далее, если принято решение об увеличении уставного капитала, то необходимы нотариально заверенные обя­зательства всех участников, принявших это обязательство. Однако суд вправе признать данное решение недействительным, если им установлено завышение стоимости имущественных вкладов. В случае принятия собранием решения об уменьшении уставного капитала оно должно быть трижды опубликовано в газе­тах, с тем чтобы все кредиторы могли выразить свое отношение к этому мероп­риятию. Претензии всех несогласных с данным решением кредиторов должны быть удовлетворены; допускается также предоставление им гарантий по заяв­ленным претензиям. В любом случае реализация решения об уменьшении ус­тавного капитала разрешается не ранее чем через 1 год после третьего объявле­ния о нем в газете. Переход долей участников Важнейшую роль на практике играет принятый порядок перехода долей участников ООО; именно он является основным (или по крайней мере одним из основных) критерием выбора конкретной организационно-правовой формы деятельности. Согласно ГК РФ, участник ООО может продать свою долю (или ее часть) одному или нескольким участникам. Возможно также отчуждение доли или ее части третьим лицам, если это не запрещено уставом. Участники данного об­щества имеют преимущественное право покупки (как правило, пропорцио­нально размерам своих долей) и могут его реализовать в течение 1 месяца (или иного срока, установленного участниками). Если же участники отказываются от приобретения доли, а устав запрещает продажу ее третьим лицам, то обще­ство обязано выплатить участнику ее стоимость или выдать ему имущество, соответствующее ее стоимости. В последнем случае общество должно затем либо реализовать эту долю (участникам или третьим лицам), либо уменьшить свой уставный капитал. Участник ООО вправе выйти из общества в любой момент, независимо от согласия других участников. При этом ему выплачивается стоимость части иму­щества, соответствующей его доле в уставном капитале. Доли в уставном капи­тале ООО могут передаваться в порядке наследования или правопреемства. Если учредительными документами общества предусмотрена необходимость по­лучения согласия всех участников общества на подобный переход и в его получении отказано, то общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) действительную стоимость доли или выдать имущество на такую стоимость. Интересно, что при принципиальной близости своей позиции к вышеизло­женной немецкий законодатель счел необходимым сделать различие в случаях отчуждения всей доли и ее части. Закон устанавливает в качестве общего пра­вила возможность продажи и наследования доли независимо от согласия дру­гих участников – иной порядок требует фиксации в учредительном договоре. В то же время продажа части доли допускается, как правило, только с согласия ООО, и в договоре надо специально фиксировать уже возможность такой про­дажи без согласия других участников. Прекращение деятельности Следует отметить значительную близость позиций российского и немецко­го законодательства по вопросу прекращения деятельности ООО. Закон ФРГ устанавливает следующие основания для роспуска ООО: истечение срока, указанного в учредительном договоре; решение участников (большинством в 2/з голосов); приговор суда, решение административного суда или решение админис­тративных органов (по иску самих участников ООО или в случае проти­воправных действий общества); начало публичных торгов в случае банкротства; вступление в силу распоряжения регистрового суда, признавшего ущербность учредительного договора Публичные торги объявляются по ходатайству исполнительных директоров общества, которое должно быть представлено не позднее чем через три недели после признания его неплатежеспособным. При иных причинах ликвидации необходимо трижды опубликовать в газета, указанных в учредительном договоре, сообщение о роспуске общества. Распределение имущества ООО между участниками, производящееся, как правило, пропорционально их долям в уставном капитале, осуществляется только после погашения (или обеспечения гарантиями) всех долгов общества и не ранее чем через год со дня последней публикации о роспуске. По окончании ликвидации книги и документы общества хранятся в течение 10 лет. По существу, все перечисленные выше условия включены и в ГК РФ, уста­новивший, что реорганизация или ликвидация ООО производится либо по ре­шению его участников (но в отличие от немецкой практики, единогласному), либо по решению суда в случае нарушения обществом требований законода­тельства, либо вследствие банкротства. Основанием для принятия указанных решений могут быть, в частности: истечение срока, указанного в учредительных документах; достижение цели, ради которой общество было создано; признание судом регистрации общества недействительной; отказ участников ООО от уменьшения уставного капитала в случае его неполной оплаты в течение первого года деятельности общества; уменьшение стоимости чистых активов ниже минимально допустимой величины уставного капитала по окончании второго или любого последу­ющего года; отказ от преобразования ООО в акционерное общество, если число его участников превысило установленный законом предел и не уменьшилось до этого предела в течение года. Первые три основания неспецифичны для ООО, т. е. являются общими для всех видов юридических лиц, и вполне соответствуют изложенным выше поло­жениям немецкого законодательства. Что же касается остальных трех, ситуа­ция несколько иная, и происходит это по следующим причинам. Во-первых, закон ФРГ не фиксирует ограничений по численности для ООО – ни сверху, ни снизу. Регулирование этого показателя происходит стихийно, на основе использования возможных вариантов организационно-правовых форм предпринимательства, адекватных реально складывающимся хозяйственным ситуациям. В результате, скажем, в Баварии 80-х гг. 97 % всех обществ с огра­ниченной ответственностью имели до 5 участников, в том числе 23 % пред­ставляли собой фактически единоличные предприятия, пользующиеся юриди­ческой формой ООО. Приведенная цифра частично свидетельствует о том, что далеко не всегда преимущества индивидуального предпринимательства как особой формы бизнеса перевешивают тяжкий груз неограниченной ответ­ственности, но абсолютизировать это утверждение тоже не стоит: доли инди­видуальных предприятий и ООО с единственным участником примерно равны, составляя 8-9 % от общего числа негосударственных предпринимательских организаций в ФРГ. Во-вторых, тот же закон скрупулезно регламентирует процедуру внесения вкладов в уставный капитал. Он устанавливает, что участники не могут быть освобождены от обязанности внесения своих вкладов; вносимая ими сумма может быть уменьшена только при уменьшении уставного капитала на соот­ветствующую величину. В случае задержки платежа участнику может быть предъявлено требование о внесении вклада в течение определенного срока (не менее месяца) под угрозой исключения. По истечении указанного срока участник лишается своей доли в обществе и частично внесенных платежей (в пользу общества); при этом он несет обязательство перед обществом в раз­мере невыплаченной суммы. Более того, ответственность несут также все его правопредшественники (если таковые имеются) – в пределах суммы плате­жей за счет взноса в уставный капитал. Если оплата оставшейся неоплаченной суммы правопредшественником недостижима, то общество вправе продать соответствующую долю в уставном капитале на открытых торгах. Если же аукцион не помог оплатить эту сумму, то обязанность внесения ее возлагается на остальных участников. Закон ис­ключает возможность освобождения участников от указанных правовых последствий. Особо контролируется внесение участниками ООО имущественных вкладов: если стоимость такого вклада на момент заявления о регистрации не соответствует сумме пая, участник должен внести дополнительный денеж­ный вклад в размере недостающей суммы. Аналогичные дополнительные вклады должны быть внесены участниками и исполнительными директорами обще­ства, если с целью создания общества они представили ложные сведения в данном отношении. Общество не вправе отказаться от таких компенсацион­ных претензий, если компенсация необходима для удовлетворения кредиторов общества. В случае выявленного завышения стоимости имущественных вкла­дов суд обязан отклонить регистрацию. Таким образом, создается правовая конструкция, значительно более жест­кая по отношению к нарушителям учредительного договора, чем приведенное выше положение ГК РФ об оплате уставного капитала. В-третьих, приветствуя введение в ГК РФ положения о соотношении чистых активов с уставным капиталом, следует признать, что эта мера – вынужден­ная, и обусловлена она, прежде всего, отсутствием налаженного и повсемест­но действующего механизма банкротств и работы с неплатежеспособными предприятиями. Там же, где такой механизм нормально действует (а в Герма­нии он действует, как и в других странах с рыночной экономикой), подобный контроль фактически осуществляется не раз в год, а чаще и, что самое важное, по его результатам оперативно принимаются управляющие воздействия. Про­блема диагностики банкротств представляет определенный интерес не только в России, но все же сама по себе неудовлетворительная структура баланса не должна использоваться как основание для ликвидации организации. Настоя­щая неплатежеспособность часто наступает без особой связи с подобными показателями, а вот это состояние как раз отслеживается законодательством развитых стран достаточно аккуратно. Акционерные общества Акционерная форма организации кап;: з больше, чем какая-либо другая, обладает способностью совмещать различные формы собственности, аккумулировать значительные средства, заставляя их работать по правилам рыночно­го хозяйства, то есть создавать его базу, втягивать в рыночные отношения все новые части хозяйства и хозяйственных агентов. Данное обстоятельств игра­ет выдающуюся роль в переходный период становления рыночной экономики. ГК РФ признает акционерным такое общество, уставный капитал кото­рого разделен на определенное число акций, причем его участники не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с де­ятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им ак­ций. По аналогии с английским законодательством российские правовые акты используют понятия закрытого и открытого АО. Открытым АО признается об­щество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. В закрытом АО такая возможность отсутствует и акции распределяются среди его учредителей или иного заранее определенно­го круга лиц. Уникальная способность АО привлекать свободные средства граждан и организаций вызывает особое внимание к ним и требует особо тщательной рег­ламентации порядка их создания и деятельности. Многовековая история раз­вития данного института выработала два основных направления обеспечения прав партнеров АО на безопасное ведение дел: имущественные гарантии и постоянный контроль за деятельностью администрации АО, опирающийся на соответствующую систему процедур и информационную открытость. Речь здесь идет об интересах не только кредиторов, но и других партнеров, напри­мер, поставщиков сырья и потребителей изготавливаемой АО продукции, а так­же акционеров, которые зачастую выступают фактически в роли обычных кре­диторов, но с меньшими правами и хуже информированных. Уставный капитал и акции Инструментом обеспечения имущественных гарантий во взаимоотношени­ях с АО, как и с другими типами хозяйственных обществ, служит уставный капитал. Положения ГК РФ, относящиеся к уставному капиталу АО, во мно­гом те же, что для ООО. Аналогичным образом он составляется из номиналь­ной стоимости акций, приобретенных участниками, и определяет минималь­ный размер имущества АО, гарантирующего интересы его кредиторов. Если по окончании любого финансового года, начиная со второго, стоимость чистых активов АО окажется меньше уставного капитала, последний должен быть уменьшен на соответствующую величину. При этом, если указанная стоимость становится меньше минимально допустимого размера уставного капитала, та­кое общество подлежит ликвидации. Согласно ГК РФ, вкладом в имущество АО, как и всех хозяйственных това­риществ и обществ, могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имуще­ственные права, либо иные права, имеющие денежную оценку. При этом в слу­чаях, предусмотренных законом, оценка вкладов участников подлежит независимой экспертной проверке – такое требование приближает россий­ское законодательство к правилам, выработанным в других странах для борьбы с нечестными приемами при формировании уставного капитала. Минималь­ный уставный капитал АО составляет 1000-кратный размер минимальной ме­сячной оплаты труда (на дату представления учредительных документов для регистрации). Для сравнения укажем, что в ФРГ нижняя граница уставного капитала установлена на уровне 100 тыс. марок, при этом лишь одно общество из тысячи имеет капитал до 1 млн. марок, у 97 % он превышает 10 млн марок, в том числе у 76 % – свыше 100 млн. марок 13. Французское законодательство дифференцирует эту величину в зависимости от типа общества: для АО, рас­пространяющих свои акции путем открытой подписки, она равна 1,5 млн. фран­ков; для АО, не распространяющих акции путем открытой подписки, – 250 тыс. франков. АО могут выпускать только именные акции. Такую позицию российского законодателя можно объяснить понятным стремлением сократить возможно­сти для мошенничества, весьма широкие в случае выпуска бумаг на предъяви­теля. Вместе с тем хождение одних только именных акций, будучи связанным с регистрацией всех сделок с ними в специальных реестрах, делает рынок цен­ных бумаг менее мобильным и несколько замедляет его развитие. В настоящее время в России снят нижний предел номинальной стоимости акций, но в ряде других стран он существует. Французское законодательство определяет его на уровне 100 франков; исключение составляют акции, котирующиеся официально или на вторичном рынке какой-либо фондовой биржи, минимальная номинальная стоимость которых составляет 10 франков. Что ка­сается видов акций, то в настоящее время все некотирующиеся акции, выпускаемые АО во Франции, должны быть именными. Выпускать предъявительские акции имеют право только общества, котирующиеся официально или на вто­ричном биржевом рынке. Наряду с этим могут выпускаться обыкновенные и привилегированные акции, причем на долю вторых должно приходиться, как и у нас, не более 25 % капитала; но в отличие от российского законодательства французское не позволяет приобретать привилегированные акции никому из членов руководства компании-эмитента. В Германии также могут выпускаться и именные, и предъявительские ак­ции; общая нижняя граница их номинальной стоимости установлена на уровне 50 марок, но с 1994 г. для именных акций она снижена до 5 марок. Допускается внесение в устав АО записи о возможности преобразования именных акций в предъявительские, и наоборот. Учреждение общества Действующее российское законодательство не содержит нижнего ограни­чения на численность учредителей АО (хотя ранее оно действовало – еще по союзному постановлению 1990 г.). Вместе с тем во многих странах положение иное. Так, акционерный закон ФРГ требует наличия у АО не менее 5 учредите­лей. Такое ограничение вызывает два естественных вопроса: а) зачем оно во­обще нужно? б) почему именно пять? Объяснение подобной меры следует искать в стремлении государства за­щитить будущих акционеров от возможной недобросовестности, проявляю­щейся, например, в создании заведомо дутых фирм. Предусматриваемая обыч­но законодательством (в том числе и немецким) солидарная ответственность учредителей по сделкам, совершенным до регистрации АО от его имени, позво­ляет предположить, что при прочих равных условиях эта защита усиливается при введении любого нижнего ограничения числа учредителей (кроме того, они солидарно отвечают за правильность представленных для учреждения АО сведений). Что касается конкретной цифры, то ее можно расценивать как ком­промисс между желанием обеспечить максимум гарантий инвесторам и реаль­ными возможностями объединения в одной организации уже действующих предпринимателей (необходимость участия именно этой категории граждан диктуется приведенной выше величиной минимального уставного капитала). Не последнюю роль, вероятно, играет также тот факт, что подавляющая часть ООО имеет не более 5 участников, свидетельствующий о полном соот­ветствии данной численности особенностям указанной организационно-пра­вовой формы предпринимательства в ФРГ. Немецкое законодательство обусловливает внесение имущественного вклада в уставный капитал АО возможностью проверки его стоимости; при этом заведомо исключается внесение имущественных вкладов в виде обяза­тельств и услуг. После того как все акции распределены между учредителями, они назнача­ют первый наблюдательный совет и аудиторов, которые должны проверять деятельность АО за первый операционный год, а также составляют письменный доклад о ходе учреждения. В докладе излагаются все существенные обстоя­тельства, определяющие оценку имущественных вкладов, включая предприня­тые действия по передаче имущества, стоимости аналогичных имущественных объектов и при передаче в качестве вклада предприятия его основные показате­ли за последние 2 года. Правильность изложенных сведений проверяется членами наблюдательно­го совета или независимым аудитором, назначенным судом (по определенным законом основаниям, в том числе в случае внесения имущественных вкладов). Проверка должна установить полноту и достоверность данных о подписке на акции и внесении вкладов, а также соответствие стоимости имущественных вкладов стоимости переданных за них акций; письменный доклад о ее результа­тах (с указанием методики расчета стоимости) передается суду, торговым и промышленным палатам. После устранения возможных расхождений между аудиторами и учреди­телями последние совместно с членами правления и наблюдательного совета передают в суд заявление о создании АО для регистрации; содержание заявле­ния и перечень приложений к нему регламентированы законом. Предваритель­но все акции должны быть оплачены надлежащим образом: при денежной опла­те необходимо внести не менее четверти ее продажной цены, имущественные вклады должны быть оплачены полностью. Только после проверки законности создания АО, если и учредительский доклад, и отчет о проверке признаны пра­вильными, а стоимость имущественных вкладов признана соответствующей номинальной стоимости переданных акций, суд осуществляет регистрацию АО. Существенное отличие немецкого законодательства от российского заклю­чается в том, что оно очень четко разделяет всех действующих лиц, имеющих отношение к АО, наделяя каждого из них соответствующими обязанностями, правами, ответственностью и оговаривая многообразные условия их возникно­вения и изменения. В частности, подробно рассматривается ответственность учредителей по их действиям в ходе создания общества (в том числе, напри­мер, за принятие в АО неплатежеспособного участника), членов правления и наблюдательного совета, аудиторов; вместе с тем предусмотрена возможность отказа АО от соответствующих претензий. Изменение уставного капитала Некоторое представление о качестве описания в Акционерном законе ФРГ процедуры изменения уставного капитала дает количество посвященных дан­ному вопросу параграфов – почти 60. Перечислим некоторые моменты, пред­ставляющие наибольший интерес в плане сравнительного анализа: решение об изменении уставного капитала должно быть принято боль­шинством в 3/4 голосов по каждому из имеющихся в АО видов акций; при внесении дополнительных имущественных вкладов должна осуще­ствляться аудиторская проверка соответствия их стоимости номинальной стоимости переданных за это акций; увеличение уставного капитала осуществляется только путем выдачи новых акций; акционеры имеют преимущественное (по сравнению с третьими лицами) право на приобретение акций новой эмиссии; при капитализации прибыли новые акции причитаются акционерам про­порционально их долям в сложившемся к этому моменту уставном капи­тале, и этот порядок не подлежит изменению; уменьшение уставного капитала осуществляется путем уменьшения номинальной стоимости акций, а также путем их амортизации (аннулиро­вания), если применение первого способа не позволяет сохранить номи­нальную стоимость акций хотя бы на уровне минимально допустимой аннулироваться могут как акции, не предъявленные вовремя для выпол­нения соответствующих процедур, так и акции, предъявленные вовремя, если их количества, имеющегося у кого-либо из акционеров, недостаточ­но для обмена на новые акции; новые акции, выпущенные взамен аморти­зированных, АО обязано немедленно продать и выручку выплатить вла­дельцам аннулированных акций; если это предусмотрено в уставе, то при определенных предпосылках может производиться принудительное изъятие акций. Управление АО Предпосылки усложнения структуры управления. Как и любой другой вид организаций, прошедший испытание временем, АО представляет собой сбалансированную конструкцию, где ответственность соответствует правам, степень риска – потенциальному до­ходу, а система управления – характеру отношений организации и участни­ков. Если в полном товариществе система управления и, в частности, его струк­тура чрезвычайно просты, что определяется доверительными отношениями участников между собой и априорным совмещением ими функций собственни­ка и менеджера, то для акционерного общества с его «надличностной» сущно­стью, независимостью от каждого отдельно взятого участника характерна от­носительно сложная структура, дополняющаяся развитыми процедурами ее формирования и функционирования. Появление совета директоров в системе управления преследует единствен­ную цель – защиту интересов участников общества в условиях обособления функции менеджмента (в отличие от ревизоров, которые, располагая специфи­ческими средствами, защищают также интересы государства). Именно выделе­ние некоторых из участников в качестве управляющих или появление наемных менеджеров способно привести к расхождению направленности деятельности общества с представлениями по этому поводу остальных участников, не выпол­няющих управленческие функции. Даже если таких участников меньшинство (считая по принадлежащим им голосам), должен быть действенный способ уче­та их мнения при выработке подходов к решению возникающих задач; тем более такой способ необходим, если они составляют большинство. Общее собрание представляет собой идеальный инструмент в данном отношении, но чем больше в обществе участников, тем труднее собрать их всех вместе. Учитывая, что именно в больших обществах такая задача особенно актуальна, получается явно об­ратная зависимость потребностей управления и возможностей их реализации. Данное противоречие разрешается путем создания особого органа, состоя­щего из акционеров (или их представителей), наделенного всеми полномочия­ми, которые общее собрание считает необходимым не включать в компетенцию правления, но само реализовать не в состоянии. Такой орган, образуемый в форме совета директоров или наблюдательного совета, должен быть в структуре любого общества с достаточно большой численностью участников, независимо от его конкретного вида. Поскольку, как правило, акционерные об­щества охватывают большее количество участников, чем общества с ограни­ченной ответственностью, и в меньшей степени от них зависят, то преимуще­ственно к ним и относится данное соображение. Этот подход не единственно возможный, но, видимо, достаточно эффектив­ный, так как с теми или иными вариациями принят во многих странах. Модели структуры управления В Германии наблюдательный совет является обязательным элементом структуры управления АО. В его задачи входит контроль оперативного управле­ния АО и проверка документации (в том числе бухгалтерской) и имущества; при необходимости, выявленной по результатам контроля, он должен созывать общее собрание акционеров. Само оперативное управление не относится к его функциям, но определением устава или собственным решением наблюдатель­ный совет может быть наделен правом вето на совершение определенных ви­дов сделок. В наблюдательный совет входят, как правило, только акционеры, избирае­мые общим собранием; в отдельных случаях, определенных законодательством ФРГ, в него включаются также работники предприятия. Отметим, что законо­дательство предусматривает также возможность создания наблюдательного совета в ООО, фиксируемую в договоре. Согласно ГК РФ, совет директоров (наблюдательный совет) создается в АО, включающих более 50 участников; это означает, что в АО с меньшей численно­стью такой орган создается по усмотрению акционеров. Совет директоров име­ет не только контрольные, но и распорядительные функции, являясь высшим органом общества в период между общими собраниями акционеров. В его ком­петенцию входит решение всех вопросов деятельности АО, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания. Хотя в общем случае закон не регламентирует численность совета директо­ров, для открытого АО установлен минимум – не менее 7 членов, причем если число акционеров – владельцев голосующих акций превышает 10 тыс., то этот минимум увеличивается до 9 чел. При этом члены правления не могут состав­лять большинства в данном органе, а генеральный директор (президент) АО не имеет права быть одновременно председателем совета; эти меры направлены, очевидно, на предотвращение чрезмерного влияния менеджеров на принятие стратегических решений, никак, однако, не регулируя соотношение влияния «инсайдеров» и «аутсайдеров». Следует отметить, что российские нормативные акты не исключают со­вмещение исполнения обязанностей члена совета директоров и члена правления. На практике часто персональные составы правления и совета директоров различаются весьма незначительно. Такой подход заключает в себе определен­ный смысл, но нельзя не признать, что в значительной мере он отрицает идею существования и необходимости реализации особых интересов акционеров (которая, разумеется, актуальна постольку, поскольку различаются сами мно­жества работников и акционеров). Немецкое законодательство поступает иначе, однозначно запрещая со­вмещение членства в наблюдательном совете и правлении. Принятая во Фран­ции так называемая «классическая» система управления АО предусматривает включение в исполнительный орган АО – правление.– его работников в коли­честве не более i/з от состава правления. В России подобное ограничение было введено Государственной програм­мой приватизации, но это решение оказалось неоднозначным. Дело в том, что, когда АО создается в результате преобразования государственного пред­приятия (а именно такие общества превалируют в российской экономике) и контрольный пакет его акций временно закреплен в государственной собствен­ности, включение в состав совета аутсайдеров в первое время возможно толь­ко за счет уволенных с предприятия и других лиц, имеющих по закону право на участие в закрытой подписке на акции; едва ли такой состав руководящего органа АО сможет наладить рабочие контакты с правлением и способствовать эффективному развитию предприятия. В целом многие вопросы организации управления АО решаются в разных странах по-разному, причем способ решения, как отмечает К. Мейер, в значи­тельной мере определяется структурой собственности. Так, если в Великобрита­нии и США акционерный капитал в значительной мере распылен, то и проблема привлечения акционеров к участию в управлении компанией там оказывается намного ощутимее, чем в большинстве развитых стран (ФРГ, Франция, Италия, Испания, Япония, Корея и др.), где концентрация собственности намного выше. Вместе с тем существуют глубинные различия, характеризующие разные философские подходы к корпоративному управлению, принятые в этих стра­нах. Распространенное в США представление о тождественности корпорации и ее акционеров приводит к отсутствию необходимости в защите каких-то осо­бых интересов отдельных групп акционеров и, как следствие, к развитию сис­темы унитарных советов директоров. Напротив, признание необходимости для АО учитывать интересы не только своих акционеров, но и других субъектов, имеющих отношение к его деятельности (поставщики, потребители, работни­ки, местное население), служит основной причиной обособления в фирмах, создаваемых в континентальной Европе, исполнительного органа (правления) и наблюдательного совета (совета директоров), представляющего указанные интересы. Разумеется, американские корпорации в той или иной степени учитывают интересы всех этих субъектов (например, эффективная схема учета соответ­ствующей информации в стратегическом планировании предложена У. Кин­гом и Д. Клиландом), но они рассматриваются при этом как внешние по отно­шению к корпорации лица.

Похожие:

	Учебно-методический комплекс дисциплины «операционный менеджмент» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта высшего профессионального...		Учебно-методический комплекс дисциплины правоведение специальность:... Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального...
	Учебно-методический комплекс дисциплины «Менеджмент и маркетинг» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального...		Учебно-методический комплекс дисциплины «стратегический менеджмент технологий и инноваций» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального...
	Учебно-методический комплекс по дисциплине «Менеджмент» Учебно-методический комплекс предназначен для студентов очной формы обучения, содержит план лекционных и практических занятий, рекомендации...		Учебно-методический комплекс дисциплины «современные проблемы менеджмента» Учебно-методический комплекс составлен на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального...
	Учебно-методический комплекс дисциплины «Учет на предприятиях малого бизнеса» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального...		Учебно-методический комплекс дисциплины «управленческая экономика» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта высшего профессионального...
	Учебно-методический комплекс дисциплины «развитие систем менедмжента качества» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта высшего профессионального...		Учебно-методический комплекс по дисциплине «Менеджмент в налогообложении» Учебно-методический комплекс по дисциплине «Менеджмент в налогообложении» разработан для студентов, обучающихся на очной и заочной...