Тема 4. Нормативные основания лингвистического
консультирования и экспертных оценок.
Коммуникативные нормы речи
Государственный статус русского языка, наличие кодифицированной языковой нормы и идеала хорошей русской речи не исключают, а, возможно, даже стимулируют возникновение различных проблем функционирования языка в конкретном его употреблении. Проблемы функционирования отражают естественное состояние жизни русского языка, которое регулярно оценивается обществом и специалистами-языковедами. Решением актуальных проблем речевой коммуникации, оценкой конкретных речевых фактов и действий, регулированием практических вопросов функционирования русского языка должен заниматься и отчасти занимается своеобразный институт, или, в другом его истолковании, прикладная наука лингвистическое консультирование с различными его общественными и официально-государственными направлениями.
Общественное направление — это опыт многолетних публичных консультаций специалистов для населения по широкому спектру вопросов языковой правильности и речевого функционирования русского языка, в основном в традиционных радио- и телепередачах, таких, например, как «С русского на русский, или Как сказать» («Радио Россия»), в программах «Говорим по-русски» и «Как правильно» («Эхо Москвы»), в популярной передаче «Грамотей», до недавнего времени звучавшей на радио «Маяк», «Русское словцо» («Говорит Москва»), «Знаем русский» (телерадиокомпания «Мир»). Это странички или постоянные рубрики некоторых газет и журналов, в которых печатались, а иногда и продолжают печататься вопросы читателей и ответы редакций по русскому языку. В новое время это также специальные языковые порталы интернета: gramota. ru, gramma. ru, ruthenia. ru, verba2007.ru, занимающиеся, среди прочего, пропагандой языковых норм и хорошей русской речи.
Однако помимо общественного и инициативного, лингвистическое консультирование по вопросам русского языка — языка публичной коммуникации — должно иметь еще и официальный статус в виде особых служб или специальных комиссий при государственных органах власти. Между тем консультации специалистов-лингвистов почти не востребованы в работе государственных служб, если только они не организуются в некоторых случаях по инициативе самих местных органов власти (как, например, в Барнауле, Калининграде, Иванове и некоторых других городах). Тексты государственных законов, официальных правительственных документов, многочисленных региональных постановлений и распоряжений, технических инструкций и актов, наружной рекламы нередко создаются, издаются и публикуются с многочисленными нормативными и функциональными нарушениями, т. е., как представляется, без консультационного участия специалистов-лингвистов. Можно предположить, что если бы учитывалось мнение фонетистов, грамматистов, терминологов, специалистов по неймингу (образованию названий), то, вероятно, не возникали бы некоторые труднопроизносимые аббревиатуры типа ГИБДД (Государственная инспекция дорожного движения), или ее нового варианта ДОБДД (Департамент обеспечения безопасности дорожного движения). Не появлялись бы бюрократизированные номенклатурные номинации тавтологического типа: «Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования „Санкт-Петербургский государственный университет“» или «Федеральное государственное учреждение культуры „Государственный Эрмитаж“», создаваемые чиновниками по формальным основаниям и без должного учета принципов номинации и синтаксического конструирования. Статус русского языка как государственного, несомненно, предполагает и государственную ответственность за официальные речевые действия, письменные или устные, на этом языке, за официальную языковую продукцию, производимую государственными службами. Такие речевые действия и такая языковая продукция должны создаваться только с консультационным участием и контролем профессионалов-лингвистов и с последовательной ориентацией на кодифицированную языковую норму.
Еще одно направление института лингвистического консультирования — так называемая юрислингвистика, посвященная правовым вопросам языка (термин Н. Д. Голева, 1999), или теория и практика лингвистической экспертизы, которая в последнее время становится одной из новых дисциплин прикладной лингвистики. В основе этой междисциплинарной науки, формирующейся на стыке лингвистического и юридического знания, правового и языкового сознания, лежит идея социальной нормы в самом широком и универсальном ее понимании: общепризнанное правило, образец поведения или действия. Обычно социальные нормы выступают в качестве элементов нормативных систем; наиболее важными системами нормативной регуляции являются мораль и право. Добавим к этому: и нормативная система языка, с помощью которой мораль и право интерпретируются средствами языка. Соблюдение основ морали и права в их языковом выражении — это главная целевая установка лингвистического экспертного анализа, а в реальной коммуникативной практике — основной предмет и основная цель разрешения разного рода споров и конфликтов, связанных с употреблением русского языка. Разумеется, главной опорой экспертной работы лингвиста, связанной с анализом использования языковых средств при разрешении большинства правовых споров, является литературная норма, кодификация которой представлена в словарях предписывающего типа (орфографических, орфоэпических, толковых, грамматических) или в академических грамматиках. Словари, и прежде всего нормативный толковый словарь, — первостепенный инструмент в работе лингвиста-эксперта. Однако, как и при оценке качества русской речи, опоры исключительно на языковую норму, зафиксированную в словарях и грамматиках, бывает недостаточно. Оскорбление, клевета, распространение порочащих сведений, неуважение к суду, разжигание межнациональной и религиозной розни, призывы к насилию, речевое манипулирование и иные правовые нарушения могут происходить и нередко происходят с использованием исключительно нормативных языковых средств (например, адресованной оценочной лексики типа: вор, преступник, убийца, враг, лгать, врать, красть, убивать и т. п.), а с другой стороны, использование ненормативной лексики и идиоматики далеко не всегда подпадает под действие статей УК РФ или, во всяком случае, ограничивается возможностью применения статьи о речевом хулиганстве. Семантика слова и фразеологизма, зафиксированная в нормативном словаре, грамматические формы языковых единиц, регулируемые правилами грамматики, — это для эксперта-лингвиста лишь «точка отсчета». В действительности лингвистическому анализу, как правило, подвергаются не столько слова и выражения, сколько речевые действия, т. е. семантические и прагматические особенности употребления нормативных, ненормативных или пограничных в плане нормы/антинормы языковых единиц, которые выражают или могут выражать те или иные оценки либо утверждения, воспринимаемые адресатом или третьими лицами в определенных речевых ситуациях как оскорбительные, унижающие, порочащие, клеветнические, агрессивные и т. п. Иначе говоря, лингвист-эксперт безусловно руководствуется в своем анализе кодифицированными нормами литературного языка, но при этом должен учитывать и ситуационную обусловленность речевого действия. Так, экспертное исследование фразы «N ведет себя как проститутка, как ему выгодно, так и преподносит информацию» не может ограничиться констатацией и оценкой употребления нормативного слова проститутка в его разговорном, переносном, экспрессивно-оценочном значении. Для полной и объективной семантико-прагматической оценки всего высказывания, дающей юристам основания для последующих правовых заключений, лингвист должен учесть целый комплекс ситуативных условий данного речевого действия: социальную роль говорящего, взаимоотношения участников акта коммуникации с точки зрения их статусного равенства или неравенства, особенности речевого поведения адресата речи, наличие и характер участия в речевом акте третьих лиц, предмет обсуждения, место коммуникации, коммуникативные цели и намерения говорящего и т. п.
Разумеется, лингвистическая работа такого рода должна быть по возможности регламентирована, как регламентирована система языковых норм. Результаты экспертного анализа (как правило, семантико-прагматический анализ текста) обычно приводят лингвиста и юриста к некоторым представлениям о соблюдении (или несоблюдении) говорящим некоторых социальных норм, правил поведения и их языковом выражении. Чешский ученый А. Едличка рассматривает необходимость такой социально-языковой регламентации как выработку коммуникативной нормы речи наряду с формационной (языковой) и стилистической нормами. Определяющим фактором коммуникативной нормы речи является ситуационная обусловленность, наличие элементов невербального поведения, а конкретным ее проявлением служит способ дистрибуции языковых норм в определенных ситуативно-коммуникативных условиях. Однако сами такие «дистрибуции языковых норм» в коммуникативных ситуациях нуждаются в типологизации и формализации.
Перед современной русистикой, т. о., стоит серьезная теоретическая и прикладная задача государственной важности: разработать, описать и кодифицировать коммуникативные нормы речи, разумеется, с опорой на языковые и стилистические нормы. Теоретические основания для формализации и регламентации коммуникативных норм речи, или норм речевого поведения в обиходных, публичных и официальных ситуациях, могут дать известные научные достижения и специальные знания по теории речевых актов, культуре речи, когнитивной лингвистике, функциональной стилистике, а также уже накопленный и опубликованный материал многочисленных лингвистических экспертиз, проведенных специалистами-русистами. Разработка и, возможно, кодификация коммуникативных норм русской речи даст серьезный импульс развитию системы лингвистического консультирования в нашей стране, повысит авторитет научного лингвистического знания и тем самым будет способствовать возвышению статуса русского языка как государственного языка Российской Федерации.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие сложности и проблемы могут быть связаны с функционированием русского языка как государственного языка РФ?
2. Какая специальная (прикладная) наука может заниматься разрешением конкретных проблем, сложностей и конфликтов, связанных с официальным функционированием русского языка?
3. Охарактеризуйте общественное направление функционирования и развития лингвистического консультирования. Какие теле- и/или радиопередачи по проблемам языка и речи вам известны?
4. В чем заключается проблема и основные сложности официального лингвистического консультирования? Какова роль такого консультирования для государства?
5. Какая прикладная лингвистическая дисциплина занимается вопросами языкового консультирования?
6. Какую роль выполняет языковая норма в практике лингвистического консультирования и лингвистической экспертизы?
7. В чем заключается главная сложность исследовательской работы лингвиста-эксперта в плане опоры на кодифицированную норму литературного языка?
8. Что такое коммуникативная норма и каковы теоретические и прикладные задачи современной русистики в ее описании?
Задания для самостоятельной работы
1. Найдите в интернете языковые порталы Gramota.ru, Gramma.ru, Ruthenia.ru, Verba2007.ru и установите, какую информацию они содержат.
2. Приходилось ли вам выполнять общественную консультационную работу по русскому языку? Какую? По возможности приведите примеры.
3. Попытайтесь установить и сформулировать коммуникативные нормы (правила) общения по телефону речевых партнеров «студент» — «преподаватель» (инициация, развитие и завершение разговора).
Тесты для самооценки
1. Какой из перечисленных терминов предпочитают использовать специалисты для лингвистического исследования правовых вопросов?
а) юрислингвистика
б) юридическая лингвистика
в) лигвистическая экспертология
г) правовая лингвистика
2. Определите истинность или ложность высказывания: «Перед современной русистикой стоит серьезная задача государственной важности: разработать, описать и кодифицировать коммуникативные нормы речи, разумеется, с опорой на языковые и стилистические нормы». Объясните свой выбор.
а) Истинно
б) Ложно
Итоговое творческое задание для самостоятельной работы
Напишите эссе на тему: «Функциональные стили русского языка при его официальном использовании в качестве государственного языка РФ: единство или смешение?»
МОДУЛЬ 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЯЗЫКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬ |
