распространение результатов выборочного наблюдения доходов населения на генеральную совокупность, получение обобщенного распределения на основе распределений по отдельным регионам;
корректировка распределения доходов в процессе согласования его с балансовыми расчетами;
оценка квантилей распределения (квартилей, децилей, перцентилей);
вычисление различных показателей дифференциации доходов (коэффициента Джини, кривой Лоренца, отношения крайних децилей и др.);
перегруппировка («перешивка») интервальных рядов и т. д.
В методике Мосгоркомстата, разработанной под руководством Управления статистики уровня жизни населения Госкомстата России, используется смесь двух логнормальных распределений: одного ЁC для части населения, получающего доходы в основном за счет оплаты труда и социальных трансфертов, и другого ЁC для части населения с высокой долей доходов за счет предпринимательской деятельности и пр.
Интересный подход применения логнормальной модели предложен
С.А. Айвазяном. Этот известный в области экономико-математического моделирования специалист считает, что основная специфика распределительных отношений переходного периода заключается в вымывании среднего класса и супердифференциации доходов. Этот процесс приводит к разрушению непрерывного спектра страт и соответственно нормального характера распределения среднего значения логарифмов доходов. Поэтому в качестве закона распределения всего населения по величине среднедушевого дохода выступает дискретная смесь логнормальных распределений. Это означает, что имеет место модель
µ § (1)
где k - общее число страт; qj - удельный вес населения j-й страты во всем обществе, остальные обозначения прежние.
Распределение населения j-й страты по величине среднедушевого дохода описывается логарифмически нормальной плотностью вида
µ § (2)
При оценивании этой модели удобно оперировать не самим среднедушевым доходом j-й страты, а с его натуральным логарифмом. Тогда в соответствии с определением логнормальной величины, функция плотности µ § распределения внутри j-й страты будет нормальной, т.е.
µ § (3)
а функция плотности распределения всего населения по величине натурального логарифма среднедушевого дохода соответственно примет вид
µ § (4)
Таким образом, построение модели (4) сводится к оценке параметров µ §, µ §, µ § (j = 1, 2, .... ,5) по случайной выборке
µ § (5)
из всей генеральной совокупности населения РФ, где zi=lnXj, a Xj ЁC среднедушевой семейный доход i-го статистически обследованного индивидуума (i = 1, 2, ... , п).
Основная трудность в оценивании модели (4) заключается в невозможности получения в современных условиях РФ случайной расслоенной представительной выборки (5).
С.А. Айвазян утверждает, что Госкомстат РФ в рамках бюджетных обследований не охватывает определенную долю первой страты и существенную долю четвертой страты. Пятая страта целиком остается вне статистических наблюдений.
Учитывая данные обстоятельства, расчет основных характеристик модели (4) осуществляется в несколько этапов.
В ходе первого этапа на базе выборки
µ § (6)
представляющей первые четыре страты, находят оценки µ § для j= 1, 2, .... , 4 путем расщепления смеси вида
µ § (7)
Второй этап предполагает получение экспертных оценок µ § удельного веса пятой страты (q5). Используя полученную оценку, пересчитывают удельные веса первых четырех страт по формуле µ §
На третьем этапе оценивают дисперсию µ § среднедушевого дохода и параметры м5 и µ § в пятой страте. При этом пользуются допущением о приблизительном равенстве коэффициентов вариации дохода во всех пяти стратах:
µ § µ §
Первые три формулы позволяют определить коэффициенты вариации в каждой из четырех страт. Далее рассчитывается средний коэффициент вариации. При расчете искомых показателей используются известные соотношения, связывающие между собой средние значения (т) и дисперсии (д2) логарифмически нормально распределенной случайной величины со средними значениями (м) и дисперсиями (у2) ее логарифма.
В ходе четвертого этапа с целью представления элементов из пятой страты выборка (6) тиражируется следующим образом:
а) с помощью метода статистических испытаний Монте-Карло генерируется n5 нормальных наблюдений с параметрами м5 и µ §. В исследовании С.А. Айвазяна принималось n5 = 10;
б) используя бутстреп-метод, тиражируют выборку (6) до объема п". При этом п" = 33320 определяется из условия:n'/ n5 = 0,9997/0,0003, где 0,0003 - удельный вес пятой страты; в) рассчитывается объединенная выборка по формуле п = п" + n5 = 33320 + 10 =33330.
В ходе пятого этапа на базе полученной объединенной выборки устанавливают окончательные оценки параметров qj, мj и µ § (j = 1, 2, .... , 5) путем расщепления смеси вида (4).
Для расчета поинтервального распределения населения РФ по среднедушевому доходу используется следующая формула:
µ §
где c1 и c2 ЎЄ заданные концевые точки интервала [c1, c2).
Используя модель (4), можно оценить основные характеристики расслоения населения страны по доходам и сравнить их с официальными данными.
Сама по себе структура модели является достаточно общей и гибкой, легко адаптируемой к любым структурным изменениям в обществе и в источниках дохода. Это потребует лишь соответствующей модификации содержательного наполнения страт и, возможно, их количества.
Основные новации в предлагаемом подходе связаны с генерированием недостающих наблюдений методами бутстреп и Монте-Карло и с существенным привлечением экспертов для оценки той части параметров модели, которую невозможно оценить чисто статистическими методами. С.А. Айвазян считает это принципиально новым стратегическим направлением эконометрического моделирования, необходимость развития которого обусловлена специфическими особенностями переходного периода, характеризующегося, в частности, отсутствием стабильности, и, следовательно, сильно ущемленными возможностями практикуемой в эконометрике экстраполяционной идеологии, а также серьезными проблемами в обеспечении необходимой статистической информацией.
Список литературы
Российский статистический ежегодник. 1997: Статистический сборник / Госкомстат РФ. М., 1997. С. 140.
Попов Л.А. Анализ и моделирование трудовых показателей: Учебник. -2-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1999. -208 с.
Айвазян С. А. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник для вузов / С.А. Айвазян, В.С. Мхитарян; ГУ-ВШЭ. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.
Гаврин А.С.
Тюмень, ТюмГНГУ
Моделирование в системе социального управления городом
Модель социального управления городом, в общем случае, включает в себя элементы существенно различного размера (от индивида до большой социальной группы, разных форм и уровней власти, населения и т.д.) и включает в себя достаточно большое количество элементов, серьезно влияющих друг на друга. Причем, характер взаимодействия даже между парой изолированных от прочих элементов - практически не поддается формализации - особенно в период трансформаций.
Именно поэтому, представляется необходимым строить набор моделей такого рода как набор альтернатив управленческих решений. При этом, очень сложно сформулировать формальное описание элементарной составляющей системы. Вывод очевиден: из заданного многообразия исходных моделей затем можно будет сформировать модель следующего уровня иерархии - так можно дойти до модели всей системы. Однако аппарат для такого описания пока не создан. С одной стороны, этому мешает плохое качество реальных статистических данных, с другой, экономисты твердят, что математики в области экономических задач в лучшем случае умеют моделировать собственные фантазии. На мой взгляд, правы, скорее всего, и те, и другие. Существует довольно ограниченный спектр задач, для которых известный аппарат моделирования и прогнозирования применим безоговорочно. Для большинства проблем, решение видится в комплексе решения микро проблем в рамках макро проблемы.
Исходя из всего вышеизложенного, система социального управления городом усложняется из-за ограничений, накладываемых на модели управления, и будет представлять собой следующее (рис. 1).
Рис. 1. Система социального управления городом
Обозначения:
Субъект управления:
ФУ ЁC федеральный уровень (ЛПР и ЛКР);
РУ ЁC региональный уровень (ЛПР и ЛКР);
МУ ЁC муниципальный уровень (ЛПР и ЛКР);
УВ ФУ - управленческое воздействие субъекта управления ФУ (ЛПР и ЛКР);
УВ РУ - управленческое воздействие субъекта управления РУ (ЛПР и ЛКР);
УВ МУ - управленческое воздействие субъекта управления МУ (ЛПР и ЛКР);
СО ЁC социальная общность: город - объект управления;
УД ФУ - управляемое действие или управляемые ресурсы на федеральном уровне управления;
УД РУ - управляемое действие или управляемые ресурсы на региональном уровне управления;
УД МУ - управляемое действие или управляемые ресурсы на муниципальном уровне управления;
РР ЁC реальный результат;
Ос ФУ - обратная связь от реального результата к субъекту управления ФУ (ЛПР и ЛКР);
Ос РУ - обратная связь от реального результата к субъекту управления РУ (ЛПР и ЛКР);
Ос МУ - обратная связь от реального результата к субъекту управления МУ (ЛПР и ЛКР);
Ос СО - обратная связь от реального результата к объекту управления;
КЗ (заштрихованная область) - конфликтная зона власти (зона конфликта), возникающая не пересечении кругов власти субъектов управления между ФУ, РУ, МУ, ЛПР и ЛКР каждого уровня;
Ограничения:
Цели, ценности, особые интересы субъекта управления ФУ (ЛПР и ЛКР), РУ (ЛПР и ЛКР), МУ (ЛПР и ЛКР) и объекта управления ЁC социальной общности города.
«Сквозные» структурные ограничения в форме тотального воздействия на уровне управления: стратегии; структуры; культуры и субкультуры.
При совпадении целей, особых интересов и системы ценностей всех субъектов управления в результате управляющих воздействий формируются цели, интересы и система ценностей объекта управления: города как социальной общности. В результате в рамках объекта управления: города как социальной общности производятся управляемые действия (меняются управляемые ресурсы). Если управляемые ресурсы изменяются и достигают максимального эффекта, то система управления достигает идеальной модели.
При несовпадении целей, особых интересов и системы ценностей всех субъектов управления в результате управляющих воздействий формируются свой набор целей, интересов и системы ценностей объекта управления: города как социальной общности. В результате в рамках объекта управления: города как социальной общности производятся управляемые действия (меняются управляемые ресурсы). В этом случае управляемые ресурсы изменяются, но достигают минимального эффекта, что дает на выходе модель, самую далекую от идеальной модели.
Цели, особые интересы и система ценностей разных уровней и форм власти, участвующих в управлении городом, могут различаться в большей или меньшей степени. В соответствие с этим будут меняться и управляемые ресурсы в разной степени. Корректировка процесса управления производится по обратной связи в результате проведения итераций: завершенных циклов управления (см. рис.1).
В итоге создается набор моделей системы управления: путем изменения воздействующих параметров изменяются управляемые ресурсы: набор показателей, индикаторов социальных факторов. В результате проведения итераций можно изменять значение одного, двух, многих параметров, находить оптимальное соотношение для достижения эффективного результата: организации эффективной жизнедеятельности города как социальной общности. Параметры, индикаторы принимают численные значения, поэтому сформированную систему управления с моделями, лежащими в ее основе, можно облечь в информационные технологии, то есть создать автоматизированную систему социального управления городом.
Разработанные автором модели социального управления городом и механизмы их реализации учитывают сегодняшние реалии существующего городского управления, где все его уровни и формы являются уровнями и формами государственного управления. Провозглашенное в Конституции Российской Федерации и ряде принятых законов самоуправление остается пока на бумаге. Конечно, пока существует государство, абсолютного самоуправления быть не может, т.к. государство объективно не может отдать инструменты своей власти (судебная, правоохранительная и т.д.) органам самоуправления. Более того, говоря об идеальных основах создания государства в общественном договоре, Руссо подчеркивал, что именно для выполнения эти функций и создано было государство, потому что эти функции не могут выполнять самоуправленческие структуры. Но, в реальной истории государство, возникнув, как машина подчинения, стремилось создать видимость того, что защищает интересы всех граждан.
Отсюда всегда декларируется, что государство не только представляет интересы всего населения, но и прислушивается к мнению населения, провозглашая тезис, что главным, а иногда и единственным субъектом государственного управления является народ.
Единственный монарх, который открыто провозгласил, что государство ЁC это я, был французский король Людовик Х1У.
По мере развития цивилизации абсолютизм вызывал протест граждан, с одной стороны, а с другой, производство требовало привлечения населения не только в качестве исполнителя, но и в качестве управленцев. На этапе становления и развития индустриальной цивилизации вырос спрос на интеллигенцию, и к образованию стали допускаться не только представители высших сословий, но и разночинцы.
Развитие общества подвело к необходимости слома абсолютистской системы и переходу к демократическим его формам. Вот тогда появляются элементы самоуправления или видимости его в виде выборной власти, привлечения народа к системе выборов, к появлению различного рода партий и движений (профсоюзных, молодежных, этнических и т.д.), оказывающих определенное влияние на деятельность государственных управленческих структур.
Можно ли эти формы участия населения в политической жизни общества назвать формами самоуправления? В определенной степени и, прежде всего, деятельность партий и движений, потому что они, как правило, являясь оппозиционными государственной власти, представляли собой инструмент учета интересов масс, а главным признаком самоуправления, по мнению диссертанта, как раз и является управление, ориентируемое на реализацию интересов тех или иных социальных общностей. Безусловно, на протяжении веков, как уже было отмечено, все государственные системы, как целевую установку, выдвигали благо всех. Но фактически это была абстракция, ибо разные интересы объединяют определенные социальные общности, при наличии нескольких единых интересов для граждан определенной страны, связанных защитой отечества, сохранением безопасности, экологической безопасностью и т.д., а конкретная социальная общность ЁC территориальная, отраслевая, этническая и др. ЁC отличается единством основных интересов. Учесть эти интересы и реализовать их в процессе управления может только властная структура, которая предельно приближена к этой общности или сами члены этой социальной общности.
Следовательно, самоуправленческие властные структуры отличаются от государственных не только субъектом, но и объектом управления.
Следует отметить, что с ростом демократических принципов в обществе, усиливается влияние субъектов самоуправления, в частности, в политической деятельности партии, движения становятся действенной силой, мобилизующей массы на борьбу за свои интересы. Как правило, эти партии и движения являются оппозиционными правящим партиям и государственному управлению, в целом. По мнению автора, стараясь сохранить свою власть, государственные структуры вынуждены благодаря этим воздействиям в большей или меньшей степени учитывать интересы различных социальных общностей при формировании и реализации системы ценностей и целей, тем самым, приобретая в практике управленческой деятельности черты самоуправления.
|
