Доклад разработан на основании материалов, представленных федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Свердловской области,

Глава 3. Анализ соблюдения законодательства о защите прав потребителей в отдельных секторах потребительского рынка услуг. Услуги для населения - это полезные результаты производственной деятельности, удовлетворяющие потребности потребителей. Спрос на услуги, по мере насыщения рынка товарами и усложнения производства, неуклонно возрастает. Основные причины столь явного повышения роли услуги в современной экономике видятся, прежде всего, в появлении новых видов деятельности в сфере услуг в связи с влиянием научно-технического прогресса, в усложнении производства и насыщении рынка товарами повседневного спроса. Несмотря на столь значительную роль сферы услуг в повседневной жизни граждан, продолжаются выявляться нарушения, допускаемых хозяйствующими субъектами при оказании услуг. При этом в некоторых сферах ситуация крайне неблагополучная. Рис. 52 Удельный вес надзорных мероприятий, в ходе которых выявлены нарушения По результатам надзорных мероприятий, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, удельный вес проверок, в ходе которых выявлены нарушения составляет: в сфере оказания финансовых услуг - 95 процентов, что на 5 процентов ниже, чем в 2011году; в сфере оказания туристских услуг - 85,2 процента, что на уровне 2011года; в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг - 82 процента, что на 10,2 процента выше, чем в 2011году; в сфере оказания услуг связи - 81,8 процента, что на 19,3 процента выше, чем в 2011году; в сфере оказания образовательных услуг - 75,7 процента, что на 0,9 процента выше, чем в 2011году; в сфере оказания платных медицинских услуг - 75,2 процента, что на 2 процента ниже, чем в 2011году; Основными нарушениями, допускаемыми в сфере оказания населению услуг, являются: непредоставление полной и достоверной информации об оказываемой услуге, исполнителе; включение в договор условий, ущемляющих права потребителей; ненадлежащее качество оказываемых услуг; нарушение правил оказания услуг; нарушение порядка управления. 3.1. Жилищно-коммунальные услуги Ежегодно увеличивается количество обращений граждан, поступающих в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, по вопросам предоставления жилищно-коммунальных услуг. Рис. 53 Жилищно-коммунальные услуги. Динамика обращений граждан в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (2005-2012 гг.) В 2012 году поступило 6734 обращения, что на 14,4 процента больше, чем в 2011 году. С 2005 года общее количество обращений в области жилищно-коммунального хозяйства, рассмотренных Управлением, возросло в 22,5 раза (с 299 обращений в 2005 году до 6734 в 2012 году). Структура обращений представлена на диаграмме. Рис. 54 Жилищно-коммунальные услуги. Структура обращений (2012 г.) Основная тематика обращений, поступивших в 2012 году: 34,4 процента - нарушение порядка начисления платы за жилищные и коммунальные услуги (включая расчеты по общедомовым приборам учета), непроведение перерасчетов; 28,8 процента - нарушения требований санитарного законодательства; 10,6 процента - качество и режим предоставления коммунальных услуг; 9,8 процента - качество жилищных услуг (содержание дома, придомовой территории, вывоз ТБО); 3,8 процента - разъяснения законодательства; 3,1 процента - ненадлежащее информирование (об исполнителе, оказываемых услугах, в т.ч. об изменении тарифов); 9,5 процента - прочие вопросы (включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, отсутствие договорных отношений, несогласие с действиями управляющих компаний и др.). Структура обращений граждан, сформировавшаяся в 2012 году, свидетельствует об актуальности вопросов надлежащего начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (в сравнении с прошлым годом удельный вес обращений данной категории возрос на 2,7 процента). Кроме того, возрос удельный вес обращений, связанных с нарушением субъектами жилищно-коммунального хозяйства требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в сравнении с 2011 годом - на 14 процентов). С целью обеспечения контроля на потребительском рынке жилищно-коммунальных услуг Управление проводит проверки, административные расследования. Рис. 55 Количество проверок, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в области защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг (2008-2012 гг.) В 2012 году Управлением проведено 830 проверок и административных расследований в отношении субъектов жилищно-коммунального хозяйства. Уменьшение количества проверок связано с существенным изменением в 2012 г. порядка осуществления Управлением надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которые явились следствием, в первую очередь, перераспределения полномочий надзорных органов государственной власти в рассматриваемой сфере. Так, в связи с изменениями в ст. 20 Жилищного кодекса РФ федеральные органы государственной власти были исключены из системы государственного жилищного надзора. С 01.09.2012 вступили в силу новые «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В соответствии с п. 161 данных Правил государственный контроль за установленными требованиями к качеству, объему и порядку предоставления коммунальных услуг, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, т.е. государственными жилищными инспекциями. Удельный вес мероприятий в области защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, в ходе которых должностными лицами были выявлены нарушения, составил 82 процента. При этом наибольший удельный вес проверок с нарушениями (при стабильно высоком общем количестве проверок) – на следующих территориях: Алапаевск (83,3 процента), Верхняя Пышма (85,2 процента), Полевской (87,5 процента), Каменск-Уральский (88,2 процента), Первоуральск (89,5 процента), Североуральск (92 процента), г. Екатеринбург (93,2 процента). Надзорными мероприятиями в 2012 году было охвачено почти в 2 раза больше хозяйствующих субъектов, чем в прошлом году (всего 380 организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги), 342 организации осуществляли деятельность с нарушениями (90 процентов), что на 8,4 процента больше, чем в 2011 году. В 2012 году специалистами выявлены 2723 нарушения нормативно-правовых актов, из них 1709 в сфере защиты прав потребителей, то есть в среднем 2,3 нарушения на одно мероприятие по контролю. Большинство нарушений, выявленных должностными лицами в ходе проведения надзорных мероприятий, касалось требований к качеству и безопасности предоставляемых услуг. Рис. 56 Структура выявленных правонарушений в области жилищно-коммунального хозяйства (2012 г.) Структура правонарушений в 2012 году сформировалась следующим образом: 1) 56,5 процента - нарушение требований к качеству и безопасности услуг. К указанной группе относятся правонарушения, связанные с несоблюдением при предоставлении жилищно-коммунальных услуг требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязательных требований стандартов, такие как: нарушения требований к микроклимату жилых помещений; нарушения требований к температуре горячей воды; нарушения условий вывоза бытовых отходов; нарушения требований к естественному и искусственному освещению (инсоляции); нарушения требований к составу воды; нарушения требований к уровню шума. Справка Березовским территориальным отделом Управления на основании обращения потребителя проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ООО «Березовские тепловые сети» оказывает населению услуги, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ или оказания услуг: температура воздуха (холодный период) в квартире гражданина не соответствует нормативным величинам, установленным СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 №А60-18970/2012 указанное постановление признано законным. Справка Кушвинским территориальным отделом Управления проведена плановая выездная проверка ТСЖ «Вокруг сада» (г. Кушва), в ходе которой выявлены нарушения требований к питьевой воде, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в связи с чем товарищество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ст. 6.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2012 по делу №А60-23263/2012 постановление признано законным. При этом судами при вынесении решения учитывались такие доказательства наличия в действиях исполнителя состава административного правонарушения, как несоответствие установленным требованиям проб, отобранных на вводе в жилой дом; отсутствие документов, подтверждающих применение мер гражданско-правовой защиты к ресурсоснабжающей организации (в договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2011, заключенный между ТСЖ и ООО «Родник»), не включены условия, предусматривающие реальные санкции к ресурсоснабжающей организации и механизм реализации этих санкций); отсутствие в материалах дела доказательств того, что ТСЖ принимаются меры, направленные на осуществление системного контроля качества предоставляемой услуги. 2) 17,5 процента - нарушения против порядка управления. К указанной группе относятся правонарушения, выразившиеся в уклонении или воспрепятствовании административным процедурам, связанным с деятельностью надзорных органов, например: невыполнение в установленный срок предписания; невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу; непредоставление (несвоевременное предоставление) сведений в государственный орган; неуплата административного штрафа в установленный срок. Справка Асбестовским территориальным отделом Управления по факту неисполнения предписания в отношении директора МУП «Белоярские тепловые сети» (п. Белоярский) было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 05.07.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области вынесено постановление назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. 3) 13,1  процента - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им услугах, в том числе, несоблюдение требований к оформлению квитанций. К информации, которая ненадлежащим образом доводится исполнителями жилищно-коммунальных услуг до потребителей, относятся, например, сведения: наименование и реквизиты организации-исполнителя (в договоре, платежном документе), адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (в платежном документе); адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (в договоре на оказание жилищно-коммунальных услуг, на досках объявлений); предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг (в договоре, на доске объявлений в помещении исполнителя); об ограничении (прекращении подачи) коммунальных ресурсов; об объеме потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод (в платежном документе) и др. Справка Орджоникидзевским территориальным отделом Управления в ходе проведения проверки в отношении ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (г. Екатеринбург) установлен факт непредставления потребителям необходимой и достоверной информации, в том числе, отсутствие договора на управление многоквартирным домом с потребителем, заключенного в письменной форме. В отношении ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Обществу назначено административное наказание в виде штрафа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 по делу № А60-17113/2012 указанное постановление признано законным. 4) 11,4 процента - нарушение порядка ценообразования и обман потребителя. К указанной группе относятся правонарушения, связанные с: выставлением платы без применения показаний общедомовых приборов учета; нарушением установленного периода расчета за коммунальные услуги; расчетом платы за услуги в порядке, не предусмотренном действующим законодательством (в том числе, расчет платы за отопление исходя из текущих показаний общедомовых приборов учета, без применения данных о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год; расчет платы за электроэнергию с учетом показаний общедомового прибора учета, полученных расчетным путем с применением коэффициента трансформации); проведением перерасчетов в случаях, не предусмотренных законодательством (в том числе, в связи с несвоевременной передачей потребителями показаний индивидуальных приборов учета) Справка Нижнетагильским территориальным отделом Управления по результатам административного расследования в отношении директора ООО УК «Квартал» (г. Нижний Тагил) установлено, что директор ООО УК «Квартал» с 01.03.2012 в одностороннем порядке увеличила тариф за транспортировку и захоронение бытовых отходов. В отношении жителей многоквартирного дома в г. Нижний Тагил, ул. Красная, применялся тариф за услугу «транспортировка и захоронение бытовых отходов» в размере 1,68 руб./кв.м., в феврале 2012г. тариф составлял 1,45 руб./кв.м. В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу увеличения тарифа за данную услугу не проводилось, при этом согласно Постановления Администрации города от 12.01.2012 № 8 размер платы за 1 кв.м общей площади в месяц (с НДС) за услугу транспортировки и захоронения бытовых отходов (с учетом крупногабаритного мусора) с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. составлял 1,45 руб. Должностное лицо привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа. Справка Кировградским территориальным отделом Управления на основании обращения потребителя проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» (г. Екатеринбург), в ходе которой был выявлен обман потребителя (в многоквартирном доме приборы учета установлены в каждом подъезде, начисление платы производится по каждому прибору учета на подъезд, что не предусмотрено законодательством; применяется корректировка платы за энергопотребление в местах общего пользования; используются при расчете платы за электроэнергию не все данные поквартирного учета электроэнергии многоквартирного дома; при расчете платы за электроэнергию используются некорректные данные по показаниям индивидуальных приборов учета (отрицательные показания ИПУ). По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2012 по делу № А60-19756/2012 (постановлением 17 арбитражного апелляционного суда решение оставлено в силе). Справка Полевским территориальным отделом Управления была проведена документарная проверка в отношении ООО «Южное коммунальное предприятие» (г. Полевской). В ходе проверки был установлен факт обсчета потребителя, который был введен в заблуждение относительно потребленной электроэнергии в местах общего пользования и суммы оплаты за услуги электроэнергии за сентябрь 2011 года. Проверкой установлено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги применяется методика, не предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, расчет объема электроэнергии общедомовых нужд, суммарный объем электроэнергии, рассчитанный по тарифам «День» «Ночь», приводится к дневному тарифу общедомового прибора учета и другие. В отношении ООО «Южное коммунальное предприятие» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от № 12 от 18.01.2012 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 по делу № А60-4846/2012 указанное постановление признано законным. Справка Красноуфимским территориальным отделом Управления на основании обращения гражданина в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» (г. Екатеринбург) было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проведения административного расследования был установлен факт обмана потребителей, выразившийся во включении в квитанции за электроэнергию показаний расхода (потребления) электроэнергии, рассчитанных в нарушение установленного порядка, в применении порядка расчета, не предусмотренного действующим законодательством и не учитывающим фактические объемы потребления. По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление № 6 от 10.01.2012г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу № А60-1884/2012 указанное постановление признано законным (постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение оставлено в силе). Справка Октябрьским территориальным отделом Управления на основании обращения потребителя в отношении ЗАО «УЖК Урал-СТ» (г. Екатеринбург) возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что юридическое лицо в платёжном документе за расчётный месяц апрель 2012 года выставило потребителю счет на оплату коммунальных услуг по показаниям общедомовых приборов учёта горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, исходя из объёмов, потребленных в период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. В отношении ЗАО «УЖК Урал-СТ» был составлен протокол по ст. 14.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление о назначении административного наказания № 487 в виде штрафа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012г. по делу № А60-33366/2012 постановление было отменено в связи с тем, что, по мнению суда, состав правонарушения на момент проведения расследования и рассмотрения дела отсутствовал (в мае 2012 года в отношении выставленных сумм ЗАО «УЖК Урал-СТ» произведен перерасчет, в соответствии с которым суммы платежей, выставленных ранее, соответственно уменьшены). Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012г. указанное решение было отменено, а постановление признано законным. В постановлении 17 ААС указал, что осуществление ЗАО «УЖК Урал-СТ» в отношении выставленных сумм к оплате перерасчета в мае 2012 года не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а при назначении административного наказания учитывается лишь как смягчающее административную ответственность обстоятельство. Справка Первоуральским территориальным отделом Управления была проведена документарная проверка в отношении ТСЖ «Решеты-7» (п. Старые Решеты), в ходе которой выявлено нарушение порядка ценообразования в отношении услуг по отоплению (расчет платы за отопление до мая 2012 года осуществлялся по методике, содержащейся в «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 и вступивших в силу только 01.09.2012г.). В отношении юридического и должностного лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, материалы переданы на рассмотрение в суд. Мировым судьей судебного участка № 1 города Первоуральска в отношении должностного и юридического лица вынесены постановления № 5-650, 5-649 от 30.08.2012г. о назначении административного наказания в виде штрафа. Справка Каменск-Уральским территориальным отделом Управления на основании обращения гражданина, поступившего из прокуратуры, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено нарушение ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» (г. Каменск-Уральский) порядка ценообразования, а именно расчет платы за коммунальные услуги с нарушением методик, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг (включая проведение не предусмотренных законом корректировок). По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.09.2012г. №05-13/13.109-12 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012г. по делу № А60-39222/2012 указанное постановление признано законным. Справка Центральным территориальным отделом Управления в отношении ЗАО УК «Стандарт» (г. Екатеринбург) было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проведения административного расследования был установлен факт нарушения порядка ценообразования, а именно при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии расчет платы за отопление, при наличии сведений о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год (прибор учета был установлен в 2004 г.), осуществлялся исходя из норматива потребления. Материалы дела были переданы на рассмотрение в федеральный суд. 29.05.2012г. Верх-Исетским районным судом в отношении ЗАО УК «Стандарт» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Справка Ревдинским территориальным отделом Управления при проведении документарной проверки в отношении ООО «Жилищно-строительная компания» (г. Ревда) выявлено нарушение порядка ценообразования, в том числе неприменение при расчете платы за отопление среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (применен фактический объем потребления тепловой энергии, определенный исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета), расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение с применений показаний приборов учета за расчетный период, не соответствует законодательно установленному расчетному периоду для расчета платы за коммунальные ресурсы и другие. По результатам рассмотрения судом административных дел должностное и юридическое лицо привлечены к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Справка Управлением на основании обращения потребителя в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» (г. Екатеринбург) было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. ОАО «Свердловэнергосбыт» допустило нарушение порядка ценообразования, которое выразилось в применении методики расчета платы, не предусмотренной законодательством (раздельный расчет платы за электроэнергию в местах общего пользования и непосредственно в жилом помещении; начисление платы по нормативам при несвоевременной передаче потребителями показаний ИПУ с последующим проведением перерасчетов; определение потребленных объемов электроэнергии расчетным путем с применением коэффициента трансформации). По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.04.2012г. № 48 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012г. по делу № А60-22386/2012 указанное постановление признано законным. 5) 1,4 процента - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. К числу условий, ущемляющих права потребителя, относятся, например, условия, предусматривающие: нарушение порядка приостановления (ограничения предоставления) коммунальных услуг; нарушение порядка выставления и доставки платежных документов до потребителя; одностороннее расторжение договора по инициативе исполнителя; ограничение ответственности исполнителя услуг за качество предоставляемых услуг. Справка Примеры условий, ущемляющих права потребителей, которые выявлялись должностными лицами Управления в ходе надзорных мероприятий 2012 года: о праве поставщика прекратить подачу водоснабжения в случае неуплаты за пользование услугами водоснабжения и водоотведения не более двух расчетных периодов подряд (МУП «Водоснабжение», г. Ивдель); о том, что счета и акты выполненных работ за расчетный период потребитель самостоятельно получает у поставщика (ООО «Тепловодоканал», г. Нижняя Салда) о праве поставщика прекратить или ограничить прием сточных вод без предварительного уведомления заказчика, например, в случае отсутствия оплаты заказчиком более чем за два расчетных периода, установленных договором (ООО «Тепловодоканал», г. Нижняя Салда). о том, что при нарушении управляющей организацией сроков оказания услуг и выполнения работ, а также сроков устранения недостатков управляющая организация уплачивает собственникам неустойку в размере 0,1 процента от стоимости работ за каждый день просрочки (ООО УК «Наш дом», г. Серов); о том, что в период, пока не погашена задолженность, заявки заказчика не принимаются, с исполнителя снимается ответственность за проведение ремонтов конструктивных элементов жилых домов, за порчу имущества Заказчика, за предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание (ПО ОЖЭК «Комсомольский», г. Екатеринбург); о навязывании потребителю услуг по опломбировке индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов (ООО УК «Наш город», г. Серов). По фактам административных правонарушений виновные юридические и должностные лица привлечены к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. 6) 0,1 процента - непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом. Справка Верхнепышминским территориальным отделом Управления выявлен факт непредоставления потребителю льгот, установленных законом, а именно при рассмотрении материалов по жалобе гражданина непосредственно обнаружено, что МУ «Комитет ЖКХ» (г. Верхняя Пышма) неправомерно была приостановлена выплата компенсаций расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за декабрь 2011 года и с января по март 2012 года в отношении гражданина, являющегося инвалидом общего заболевания. По данному факту виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ. В 2012 году начальниками территориальных отделов, их заместителями, а также судебными органами вынесено 1248 постановлений по делам об административных правонарушениях (в 2011 году – 984 постановления) в отношении субъектов жилищно-коммунального хозяйства, на юридических и должностных лиц наложено штрафов на общую сумму 9,4 млн. рублей (в 2011 году – 9,6 млн.). Структура административных дел в отношении субъектов жилищно-коммунального хозяйства представлена в таблице 9. Таблица 9 Статья КоАП РФ Количество вынесенных постановлений Общая сумма штрафа, руб. Всего: 1248 9443443 ч.1, ч.2 ст. 14.4 (предоставление услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством РФ требований) 83 929300 ст. 14.5 (выполнение работ (услуг) при отсутствии информации об исполнителе) 7 72000 ч.1 ст.14.6 (завышение регулируемых государством цен, тарифов, платы) 7 15643 ч.2 ст.14.6 (занижение регулируемых государством цен, тарифов, платы или иное нарушение порядка ценообразования) 57 3455000 ст.14.7 (обман потребителей) 78 557000 ч. 1 ст. 14.8 (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации) 156 348600 ч.2 ст. 14.8 (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя) 17 87200 ч.3 ст. 14.8 (непредоставление льгот) 1 700 ч.1 ст.19.5 (невыполнение предписания) 143 362100 ст.19.7 (непредставление сведений в государственный орган) 30 39100 ст. 17.7 (невыполнение законных требований должностного лица) 9 17000 ч.1 ст.20.25 (неуплата административного штрафа в срок) 37 369400 ст. 6.3 (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) 321 1421500 ст. 6.4 (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений) 177 712200 ст. 6.5 (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде) 125 1056700 Значительная доля административных дел приходится на нарушения против порядка управления и нарушения, посягающие на институты государственной власти (невыполнение предписаний, непредоставление информации в государственный орган и др.). В общей структуре административных дел с 2010 г. их доля остается стабильно высокой и составляет в среднем 15-17 процентов. Это свидетельствует о низком уровне законопослушания субъектов, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, о неготовности принимать достаточные меры, направленные на устранение выявленных в ходе надзора нарушений. Помимо мер административного воздействия Управлением также применяется такая мера, как подача судебных исков в защиту прав потребителей.

Похожие:

	Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 24... Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Краснодарского...		Административный регламент Мо сп «село Буркихан» с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Республики Дагестан, органами...
	Административный регламент отдела записи актов гражданского состояния... Загс с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти рс(Я), органами местного самоуправления при осуществлении...		Услуг и территориальными органами федеральных органов исполнительной... Омской области, органами местного самоуправления, предоставляющими государственные и муниципальные услуги
	Администрация губернатора свердловской области департамент кадровой политики Осударственных (муниципальных) учреждениях, а также иных организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед исполнительными...		Услуг и территориальными органами федеральных органов исполнительной... Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и территориальными органами федеральных...
	Услуг и территориальными органами федеральных органов исполнительной... Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и территориальными органами федеральных...		Структура имени файлов Федеральными органами исполнительной власти (далее – фоив) или высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации...
	Структура имени файлов Федеральными органами исполнительной власти (далее – фоив) или высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации...		1. Законодательная деятельность 3 Взаимодействие Тульской областной Думы с федеральными органами, органами законодательной власти субъектов Российской Федерации, органами...