Тезисы участников VII международной Кондратьевской конференции Москва, 22-23 ноября 2010 г. Москва мфк 2010 ббк е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего»
Скачать 4.64 Mb.
|
| Рябцева Наталья Васильевна к.э.н., доцент, Национальная Металлургическая академия Украины ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО Растущая динамика развития общества проявляет значимость взаимного соответствия объективной и субъективной составляющих экономической деятельности, требует ускоренного изменения стереотипов мировосприятия, мышления, хозяйствования. Во взаимодействии объективной и субъективной составляющих все большее значение начинает приобретать вторая. Тому пример – очередной всемирный кризис, когда череда событий по инфраструктуре финансового сектора, а от него к производственному сектору, от высокоразвитых стран в страны остального мира, - поддерживалась и подталкивалась распространением волны паники, негативных оценок и ожиданий, которые в значительной степени провоцировались корпоративно оплаченными СМИ. Как никогда, проявилась значимость «субъективных» факторов экономического развития, таких как уровень доверия к различным структурам и институтам, призванным быть «стабилизаторами» общественного мнения; динамика «склонностей» экономического поведения различных слоев населения; эффективность «корректировки» составляющих экономического сознания (мотивов, предпочтений, ожиданий) корпоративными структурами и государством. Признаки повышения значимости субъективной составляющей экономики в последнее время находит отражение в многочисленных публикациях отечественных и зарубежных авторов при исследовании проблем разных уровней, однако, недостаточно, по нашему мнению, уделяется внимания её комплексному анализу и структуризации, оценке особенностей ее влияния на ход экономических событий. Примером неразрывности объективной и субъективной составляющих может служить любая трансакция, где вместе с движением материальных и (или) финансовых потоков происходит непременное движение определенных субъективных форм (оценок, ожиданий, прогнозов). Субъективная составляющая разнообразно объединяет формирование и корректировку этих форм, то есть их «производство», «обмен», «распределение», «перераспределение», «потребление», что происходит вследствие прямых, косвенных, обратных, множественных и других трансакций экономических субъектов и может быть определена как неявное, «виртуальное» экономическое субъективное пространство (ЭСП). Это пространство «охватывает» совокупность отношений по поводу воспроизводства субъективных форм, которые опосредуют участие человека в общественном воспроизводстве. ЭСП является неотъемлемой составляющей экономики, источником, механизмом формирования целей и интересов функционирования и развития экономических субъектов, важным фактором производства и воспроизводства продукта, человека и экономической системы в целом. Субъекты ЭСП – это отдельные индивиды, их объединения, такие как семья, коллектив, предприятие, общественная организация, партия, движение и общество в целом. В качестве объектов этих отношений выступают составляющие общественного сознания по поводу условий, ресурсов, процессов, механизмов и результатов деятельности экономических субъектов. ЭСП может рассматриваться как многомерная динамическая система, приобретающая сложную, гибкую и подвижную структуру. Так, по уровням различаются индивидуальные, коллективные и общественные ЭСП, которые, с одной стороны, хотя и ограничены периодом жизненного цикла экономического субъекта, однако приобретают общие и особенные признаки, закономерности функционирования и развития, с другой стороны, могут обретать определенные формы институционализации и передаваться другим субъектам. Если попытаться структурировать ЭСП, то его ядро составляют институционализированные формы и правила экономического действия и взаимодействия (цели, оценки, приоритеты, интересы, мотивы, ожидания, предпочтения, представления, прогнозы), которые отражают динамически сложный массив человеческих потребностей. Периферию ЭСП составляют условия и ресурсы формирования экономических субъективных форм. К обозначенным условиям можно, например, отнести уровень экономического развития территории, различного рода и уровня процессы - социальные, экономические, политические, культурные и даже экологические, благосостояние экономических субъектов, а также их связи, включая хозяйственные, социальные и даже родственные. В качестве ресурсов «производства» и корректировки субъективных форм выступают накопленная и оперативно поступающая внешняя и внутренняя информация, знания, опыт, интеллект, способности, а также «технологические» процессы мысленной деятельности (интуиция, память волевые усилия), и даже последствия деятельности человека. Собственно процесс переработки выше обозначенных ресурсов включает разнообразные сознательные и подсознательные процедуры переработки информации и формирования личных, коллективных и общественных субъективных оценок, т.е. результатов обозначенного процесса. Движение общества от эпохи к эпохе сопровождается эволюционными и кардинальными изменениями в ЕСП. Массовое сознание проецирует стадиальные характеристики общества на вселенную. Определенные феномены массовой психологии различаются по эпохам и странам, что находит отражение в формах ЕСП. Цивилизация постоянно переплавляет имеющуюся психологию масс, изменяя ее в требуемом направлении. Психология масс, в свою очередь, формирует основания для функционирования и дальнейшего развития общества. Рациональное использование ЕСП как стратегического ресурса экономического развития общества требует дальнейших теоретических и практических исследований, но закладывать фундамент для них необходимо сегодня. Поэтому особого внимания на современном этапе заслуживают меры государственной политики по формированию законодательной базы и механизмов защиты экономического сознания населения от манипуляций и эксплуатации, ускоренного распространения новейших экономических знаний и опыта, повышения прозрачности и законности хозяйственных процессов, ориентации предпринимательской активности масс на инновационный путь развития. Садекова Динара Салеховна студент Московский государственный университет экономики, статистики и информатики Конкурентные преимущества, основанные на инновациях, как эффективный способ развития российской экономики В первые годы XXI века во время стабилизации российской экономики политические и экономические светила общества начали активно говорить о модернизации экономики, в частности, об инновациях. Сейчас уже очевидно, что самыми развитыми странами мира являются те страны, которые используют свой научный потенциал для создания инновационных продуктов. Встает очень важный вопрос: почему Россия, являющаяся одной из самых образованных стран мира во время господства административно-плановой экономической системы, не может полностью реализовать свои возможности для модернизации уже рыночной экономики? Этот вопрос, к сожалению, многие экономисты относят к риторическому, поскольку никто не может найти на него верный ответ. В первую очередь необходимо определить, что представляет собой понятие «конкурентное преимущество». Исследование сущности данного понятия является очень актуальным. В широком смысле, под конкурентным преимуществом какого-либо объекта или субъекта понимается совокупность черт и характеристик, которые отличают данный объект или субъект от других таких же объектов или субъектов, т.е. это то, что отличает его от конкурентов, но также, и то, что может принести выгоду или высокое положение. Более узкое определение конкурентного преимущества связано со спецификой той среды, в которой находится объект или субъект. Например, раньше приоритетным конкурентным преимуществом товара являлись низкие издержки на его производство, что влекло за собой низкую себестоимость, а в конечном итоге и цену. Сейчас это тоже является конкурентным преимуществом, но более низкого ранга. В настоящее время все предприниматели стараются добиться конкурентных преимуществ своего товара, основываясь на отличительных чертах товара, полученных путем инновационных разработок. Следовательно, конкурентное преимущество любого объекта или субъекта связано с инновационными идеями и разработками. Объектом исследования данной статьи выступает российская экономика и очевидно, что ее конкурентные преимущества в постиндустриальную эпоху должны быть неразрывно связаны с научными новшествами. Инновации можно трактовать просто как нововведение, а именно новшество, которое выведено на рынок и имеет коммерческий характер. Таким образом, появление новой идеи – это только начало долгого пути инновационной деятельности, а конец пути – это реализация товара, который является новшеством либо содержит в себе инновационные элементы. Причем инновация должна не просто появиться на рынке, а изменить этот рынок, внести изменение в жизнь общества. Таким образом, такие разработки не могут быть в рамках мелкого бизнеса, для него нужна целая система учреждений, которая сначала бы разработала, а затем внедрила это новшество на рынок. Но очевидно, что такие новаторские организации не просто являются успешными в своем деле, получая высокую прибыль, они также очень важны и на государственном уровне, обеспечивая рост всей экономики страны. Экономический рост развитых стран сейчас, главным образом, обеспечивается за счет инновационной деятельности во всех отраслях народного хозяйства. Несмотря на то, что с начала 2000-х гг. и до мирового экономического кризиса, разразившегося в России в 2008 году, отечественная экономика показывала бурный рост, инновационная деятельность пока не получила такого широкого распространения, как в западных странах. Удельный вес инновационной продукции в российской экономике составляет чуть более 5%, а доля России на мировом рынке наукоемкой продукции в 2007 г. составляла менее 0,3%, в то время как, в США – 36%, а в Японии – 30% . Все это говорит о том, что проблема развития инновационной деятельности в России носит всеобъемлющий характер и является следствием многих причин. Перечислим несколько наиболее важных причин, обусловливающих неразвитость инновационной деятельности в России: 1. Система государственных учреждений, связанных с научной деятельностью, является наследием еще Советского Союза и сейчас является неконкурентоспособной по сравнению с такими же учреждениями западных стран; 2. Низкая мотивация как отечественных, так и зарубежных предпринимателей вкладывать средства в инновационный бизнес из-за высоких рисков и недостаточной поддержки со стороны государства; 3. Недооценка, как государственными органами, так и частными структурами степени важности инновационной деятельности для всей экономики страны; 4. Недостаток кадров в области фундаментальных исследований. Фундаментальная наука – это та основа, которая помогает создать и воплотить в жизнь инновационный продукт. Но, к сожалению, сейчас многие абитуриенты не хотят идти на такие специальности, а выпускники не идут работать по специальности. А причина этому даже не их низкая мотивированность, а демотивированность. Сейчас научные работники и ученые имеют низкий социальный статус в обществе, их заработная плата не сравнится с заработными платами офисных сотрудников. 5. Вследствие четвертой причины в России сейчас наблюдается деградация науки, что не только тормозит, но и препятствует инновационной деятельности. Тем не менее, несмотря на ряд серьезных экономических и социальных причин, препятствующих развитию инновационной деятельности в стране, многие зарубежные и отечественные экономисты отмечают, что Россия имеет достаточный потенциал для внедрения инноваций во все сферы экономики. Но для реализации данного потенциала, необходимо грамотное руководство им. Для начала на уровне государства должна быть создана институциональная научная система, а также единая законодательная база в области инноваций. Если говорить о частном секторе, то реализация потенциала должна выражаться через льготные условия налогообложения. Необходимо отметить, что государство в области инноваций уже давно начало активную политику. В «Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года» главный упор делается на инновационное развитие экономики страны путем активного участия в этом процессе как государства, так и бизнеса. Как уже отмечалось, многие страны в настоящее время имеют конкурентные преимущества более высокого ранга, т.е. основанные на инновациях. Для России это пока только цель, т.к. имеющиеся конкурентные преимущества связаны, в основном, с природными и географическими особенностями расположения нашей страны (огромные запасы нефти, газа, различных металлов и других полезных ископаемых). Однако главное конкурентное преимущество России, которое она еще не использовало в полной мере, - это человеческий потенциал. И основная задача государства в рамках инновационного развития российской экономики – это дать возможность раскрыться данному потенциалу именно в пределах страны, а не за рубежом. Свирина Людмила Николаевна к.э.н., ст.н.с. Институт экономики РАН Перспективные направления подготовки высококвалифицированных кадров для инновационных секторов экономики России Наряду с традиционными направлениями государственной инновационной политики, как выработка приоритетных направлений научно-технического развития и финансовое стимулирование НИОКР в частном секторе, в последнее время особое значение приобрело развитие сотрудничества частных компаний, инновационных предприятий с образовательными и научно-исследовательскими учреждениями, а также государственными организациями. Потребности в специалистах высокого класса диктуются подчас уникальностью и высоко технологичностью внедряемых инноваций, сложностью освоения новых приборов в импортируемой технике. В решении столь важной проблемы обеспечения инновационных предприятий высококвалифицированными кадрами, обладающими знаниями новых технологий и способностью к творческому мышлению, возможно, на наш взгляд, сделать ставку на развитие отечественного корпоративного образования, подразумевающего всестороннее взаимодействие высшей школы и инновационных фирм. Важным вкладом университетов России в инновационную деятельность может стать развитие на их базе системы корпоративного образования. Корпоративное образование в области инновационных технологий преследует две важнейшие цели: а) подготовки профессиональных кадров для всей цепочки создания и трансферта новых технологий; б) привлечение средств потенциальных работодателей и корпораций в систему высшего образования. Профессиональное образование не может развиваться изолированно от тех структур, для которых оно готовит специалистов. Корпоративное образование – это механизм практической реализации обратной связи между промышленностью и образованием. Его суть заключается в том, что предприятия сами должны принимать активное участие, в том числе финансовое, в подготовке будущих кадров. Университет может дать фундаментальное академическое образование, но не всегда способен дать возможность приобрести практические навыки, чтобы выпускники могли сразу и полноценно включиться в работу того или иного предприятия. Преодолеть этот разрыв можно, развивая систему корпоративного образования как систему дополнительного образования за счет средств заказчика образовательных услуг, привлекая его производственную базу и специалистов. По сути, это возрождение на новом этапе и в новых условиях прекрасно зарекомендовавшей себя отечественной системы Физтеха. Система Физтеха – уникальная система подготовки высококвалифицированных специалистов в СССР. Она была разработана ведущими учеными во главе с Петром Леонидовичем Капицей. Всемирно известная система ФизТеха до сих пор по праву считается одной из лучших в мире физмат школ. На протяжении более полувека она снабжала и продолжает снабжать весь мир своими выпускниками, которые высоко ценятся как в России, так и за рубежом. В настоящее время научные исследования, проводимые в учебно-научно- производственном комплексе (УНПК) МФТИ, включают фундаментальные, прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки в направлениях: математика, механика и гидродинамика; фундаментальная оптика и спектроскопия, перспективные информационные технологи, компьютерные сети и технологии, разработка измерительной аппаратуры, дистанционное зондирование ионосферы и околоземного пространства, охрана окружающей среды. Исследования финансируются Российским Фондом фундаментальных исследований, Министерством науки и технологий РФ, Российским гуманитарным научным Фондом, а также крупнейшими научными центрами и предприятиями РФ. Таким образом, на базе университетских инновационно-внедренческих фирм может быть выстроена инновационная триада, включающая образовательный, научно-исследовательский и производственно внедренческий компоненты. Каждая из сторон-участников этого процесса получает конкретную и вполне ощутимую выгоду: Ведущая роль в кадровом обеспечении национальной технологической базы, разработке принципиально новой системы подготовки высококвалифицированных кадров принадлежит также МГТУ им. Н.Э.Баумана – Техническому университету XXI века. Подготовка специалистов в МГТУ им. Баумана основана на принципах, сочетающих передовые методы фундаментального университетского и инженерно-технического образования, и осуществляется в научно-учебных комплексах, включающих в себя учебные факультеты и соответствующие исследовательские институты с конструкторскими бюро. Технический университет XXI века, будучи целостной, научно образовательной, научно-технологической и социально-культурной системой, должен выступать в качестве своеобразного инкубатора прорывных технологий, высококвалифицированных кадров, наукоемкого бизнеса и производств будущего. Некоторые российские университеты пришли к форме сотрудничества с предприятиями, получившей название «стратегическое партнерство». Такая форма, значительно развивающая известную систему московского Физтеха (базовых кафедр), реализована в последние годы в Санкт-Петербурге, где Электротехнический университет организовал стратегическое партнерство с ведущими радиоэлектронными предприятиями. Интересная инновационная система создана МИЭТом (Зеленоград). Во многих вузах страны реализуются различные реформаторские идеи. На наш взгляд, в обозримом будущем корпорации не смогут заменить исторически существующие научные школы, которые сконцентрированы в государственных университетах и дают серьезное фундаментальное образование. Даже при значительном общем падении уровня преподавания и исследований, многие вузовские научные школы не только сохранились, но и произошла их интеграция с институтами РАН, отраслевыми НИИ. Опыт показывает, что базовые (корпоративные) кафедры, используя многолетнюю научную базу вуза, за счет тесной работы с предприятием и при его существенной финансовой поддержке могут создать образовательные программы, позволяющие готовить специалистов, отвечающих современным требованиям. Свитич Андрей Алексеевич аспирант, эксперт Банк России Влияние реализации экономических интересов в финансовом секторе мировой экономики на возникновение мирового финансового кризиса Современный мировой финансово - экономический кризис является первым кризисом глобализации и отличается от всех предыдущих кризисов тем, что он произошел в эпоху бурного роста информационных технологий, развития интернета, резко ускорившегося обращение электронных платёжных средств и появления большого количества новых финансовых продуктов. Глобализация фундаментальным образом изменила схему воспроизводства капитала. Теперь денежные ресурсы, поступающие в банки и инве-стиционные фонды, идут прежде всего на повышение стоимости акций и обли¬гаций, эмитируемых этими финансовыми институтами. Из-за бурного развития производных финансовых инструментов и технологий, контролировать которое монетарная власть не стала, она, потеряв контроль над денежной массой, оказались неспособна проводить эффективную макроэкономическую политику. Чтобы определить причины мирового финансового кризиса и выработать меры для реформирования мировой финансовой системы необходимо выявить взаимодействия базовых экономические интересов субъектов экономических отношений, поскольку процесс реализации и взаимодействия экономических интересов является движущей силой экономического развития. В основе любых инноваций вообще и финансовых инноваций в частности лежит стремление субъектов экономических отношений реализовать свои экономические интересы, заключающиеся, в первую очередь, в повышении прибыли. Достигается это посредством снижения издержек, повышением качества, разработкой таких сторон имеющегося продукта или новых продуктов, которые будут более востребованы потребителем продукции данного субъекта, чем его конкурента. Активным побудительным стимулом к разработке новых финансовых продуктов является то, что с течением времени из-за притока в эту отрасль конкурентов из-за ее слабой регулируемости, происходит постоянное снижение прибылей. Одной из причин появления многочисленных инноваций на рынке производных финансовых инструментов является то, что они отражаются за забалансовых счетах, эта отрасль слабо регулируема, поскольку торговля ими ведется на внебиржевом рынке. Появляются возможности для манипулирования прибылью. Процесс ценообразования деривативов непрозрачен и в целом на этом рынке преобладает информационная непрозрачность. А именно это приводит к появлению сверхприбылей. На финансовых рынках, когда информация асимметрична, кредитор не в состоянии проследить, будет заемщик вкладывать средства в рискованные проекты или в безопасные, и если заемщик защищен ограниченной ответственностью или какой-либо гарантией, это приведет к увеличению числа инвестиций в рискованные проекты. Финансовые инновации привели к формированию огромных масштабов фактически виртуальных капиталов, которые были обеспечены под залог сильно переоцененных активов. Механизм секьюритизации, резко расширивший возможности финансирования долговых портфелей на открытом рынке привел к существенному расширению кредитования финансовыми институтами заемщиков в сегменте субпрайм. С целью увеличения спроса на ипотечные кредиты, банки стали рас¬сматривать в качестве заемщиков малообеспеченные группы населения, понижались стандарты выдачи кредитов и первоначальный взнос. В последующем из-за повышения процентных ставок монетарными регуляторами, в частности ФРС США, и одновременным падением цен на недвижимость именно эта категория заемщиков показала наибольшее число дефолтов по выплате займов. Ухудшение структуры активов привело к серьезным проблемам с заимствованием на финансовых рынках и породило кризис доверия. Таким образом, начавшись с узкого сегмента финансового рынка – рынка деривативов, кризис постепенно перекинулся с этого сегмента на все финансовые инструменты, вызвал кризис ликвидности, повышение ставок и экономический кризис. Структурированная секьюритизация рассматривалась как универсальная схема для снижения риска, ускорения финансового оборота и быстрого извлечения прибыли. Основным преимуществом секьюритизации стало то, что она помогла вовлечь в процесс финансирования инвестиционные фонды, а не только проводить финансирование за счет денег банков. Бурное расширение секьюритизации привело к снижению стимулов по мониторингу исходных кредитных рисков и снижению фактического качества бумаг с высокими рейтингами. Посредством секьюритизации выпускались также СDО - обеспеченные долговые обязательства. Они выпускались под покрытие денежными потоками, генерируемыми пулом долговых активов: ссуд, ценных бумаг, обеспеченных активами, ценных бумаг, обеспеченных ипотекой и др. Также одной из причин кризиса было принятие в США в 1999 г. закона «О модернизации финансовой системы» (закон Gramm-Leach-Bliley), окончательно устранивший закон Гласса—Стигала. Принятие закона лоббировалось крупными коммерческими и инвестиционными банками и мотивировалось тем, что требуется максимальная дерегуляция банковской системы для повышения конкурентоспособности американских банков в борьбе с крупными зарубежными банками. Были сняты фундаментальные ограничения на финансовые спекуляции любой экономической структуры, включая предприятия и фирмы реального сектора экономики. Текущий глобальный экономический кризис стал результатом провала сложившейся финансовой системы в результате низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учета. Кризис показал, что существует острая необходимость в реформировании мировой финансовой системы. Должно произойти сокращение объема производных финансовых инструментов, а также увеличение прозрачности связанных с ними обязательств, они должны подлежать отдельному регулированию и контролю. Процесс формирования новой мировой финансовой архитектуры будет чрезвычайно сложен и противоречив из-за конфликтов интересов, которые возникают между всеми участниками. По многим вопросам развитые страны придерживаются кардинально отличных подходов, поэтому новая архитектура будет плодом длительной конкуренции множества вариантов. Смородинская Наталья Вадимовна к.э.н. Институт экономики РАН Контуры постиндустриальной экономики: переход к сетевому укладу 1. Мы живем в уникальное время смены парадигмы. ИКТ-революция обнулила контактное время и создала ситуацию «тирании момента» - непрерывных и непредсказуемых перемен. Адаптируясь к этой ситуации, мир становится не только полностью транспарентным, но и совершенно другим по своему устройству. Жесткие конструкции с замкнутыми контурами и вертикальной субординацией уже не соответствуют резко возросшему динамизму систем и потому уступают место гибким кластерным конструкциям, имеющим горизонтальную структуру связей (принцип равенства игроков) и способность к быстрой реконфигурации. Точно также, атомистический механизм рынка с его ценовыми сигналами уже не соответствует возросшему уровню взаимозависимости игроков и потому уступает место прямым информационным контактам поставщиков и потребителей через Web-узлы (сетевые платформы). 2. Со вступлением в постиндустриальную эпоху мировая экономика трансформируется в онлайновую систему, именуемую Economy 2.0, или викиномика (в терминологии Д. Тэпскотта и Э. Уильямса). Согласно теории информационного общества М. Кастельса, в ней формируется новый организационный порядок, воплощенный в сетевых информационных потоках, сетевых структурах и сетевых взаимодействиях. На всех уровнях социальных коммуникаций наблюдается вытеснение традиционной модели управления, построенной на наличии координирующего центра, новым, кластерно-сетевым механизмом достижения консенсуса, построенном на принципах коллективного самоконтроля и «координации связей без иерархии». 3. По своему политическому устройству постиндустриальное общество – это новое общество сетевых организаций (в терминологии Питера Дракера). В отличие от индустриальной эпохи, с ее иерархичной системой государственного устройства, современное общество основано на новом управленческом плюрализме, когда государство определяет лишь общую стратегию развития, а текущий процесс управления становится функцией множества самоорганизующихся гражданских коллективов. Отказываясь от монополии на принятие решений, государство становится маленьким и низкозатратным, а слой бюрократии – узким, что позволяет нациям пойти на радикальное снижение налоговой нагрузки на бизнес, а бизнесу – приобрести маневренность для финансирования непрерывных технологических обновлений. Показательно, что ключевым пунктом антикризисной программы стран-членов ЕС становится задача сокращения госрасходов. Еще более показательной является принятая в Великобритании программа реформ «Большое общество вместо большого государства», нацеленная на беспрецедентное урезание госаппарата (на 40% в течение 2010-2013 гг.) и создание локальных гражданских сетей, занятых предоставлением общественных услуг. 4. По своему экономическому устройству постиндустриальное общество становится одновременно и посткапиталистическим. Его структурные элементы, построенные на движущей силе инноваций и пронизанные информационными потоками, сориентированы на условия мобильности. Поэтому они видоизменяют свой организационный и культурный код, приобретая пластичные формы, открытые границы и сетевую логику поведения. Это в равной мере касается бизнес-структур (вытеснение иерархичных ТНК массовой моделью делового сотрудничества на принципах пиринга - «все со всеми»), национальных сообществ (размывание Вестфальского миропорядка кластерно-сетевой моделью нового регионализма) и их транснациональных объединений (переход ЕС от принципа объединения государств к кластерной модели интеграции на базе кооперации макрорегионов). 5. Онлайновая экономика подводит черту под традиционной системой финансов. С исчезновением контактного времени функция опосредования рыночных обменов переходит от банков, эмитирующих кредитные активы, к сетевым платформам, эмитирующим информационные активы. Источники накопления ресурсов для финансирования производства переходят из сферы денежного капитала (сбережения) в сферу социальных партнерских взаимодействий (организационный капитал, или ресурсы доверия). Сам принцип, на котором построен капитализм, - извлечение процентного дохода на капитал за время пользования ресурсами (financial interest rate), вытесняется принципом взимания дисконта как беспроцентной одноразовой платы за предоставленную услугу (discount rate). По мысли Филиппа Джордона (Philippe Jourdon), этот беспроцентный принцип, заложенный сегодня в исламскую модель финансов, реализует «горизонтальное» отношение ко времени – вместо прежнего «вертикального». 6. В ближайшие 10-15 лет ключевой моделью экономического управления станет "тройная спираль" взаимодействий государства, бизнеса и науки – социальный аналог модели молекулы ДНК. Если в командной экономике партнерство между тремя игроками отсутствовало вообще (бизнес и наука были под полным контролем государства), а в индустриальной рыночной системе преобладали парные взаимодействия с обратной связью, то в постиндустриальной экономике возникает триединое сетевое партнерство на равных, причем все трое игроков координируют свои действия интерактивно. Это пересечение трех множеств отношений снижает уровень неопределенности, позволяя экономике быстро реагировать на любые внешние перемены. Именно так она и становится инновационно-ориентированной, т.е. способной к непрерывным обновлениям. 7. Раньше других по пути освоения триединого партнерства сегодня продвигаются страны Скандинавии и Япония, выстраивая на этом принципе свои национальные инновационные системы. В российской же экономике пока еще не сложились даже двойные партнерские спирали, а преобладают неравноправные парные отношения, где доминирует государство и отсутствуют обратные связи (наука и бизнес практически не взаимодействуют напрямую, а строят отношения через чиновников). В итоге развитие инноваций попадает в институциональные ловушки и тем самым блокируется. 8. Кризис иерархий и переход к сетевому укладу – это объективный глобальный процесс, затрагивающий все типы экономических систем. Для интеграции в постиндустриальную парадигму развитым, развивающимся и переходным экономикам придется пройти через системную институциональную модернизацию. Нации, не готовые к таким преобразованиям, рискуют исчезнуть с карты мира как самостоятельные сообщества. Соболев Эдуард Неньевич к.э.н., вед. н.с., Институт экономики РАН О РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД 1. Современный экономический кризис крайне негативно отразился на положении работника в сфере труда (дестабилизация занятости, рост невыплат заработной платы и падение реальных доходов, сокращение социальных программ и обязательств). Однако это не приводит, вопреки ожиданиям некоторых экспертов, к массовым трудовым конфликтам в стране, и как следствие, к принципиальным изменениям в управлении трудовыми отношениями. Администрация предприятий по-прежнему имеет полную свободу рук. В рамках авторитарно-менеджеристской модели наемный труд полностью зависит от своего работодателя и не имеет сколь-нибудь эффективных средств для отстаивания своих интересов и прав. Нормы трудового законодательства не выполняются. Невыплаты заработной платы, отпуска без сохранения содержания – наиболее яркие примеры. Некоторые экономисты полагают, что без таких невыплат масштабы безработицы станут катастрофическими. Но, наш взгляд, это «что в лоб, что по лбу». Это выбор между Сциллой и Харибдой. В любом случае проигравшей стороной будет работник. 2. Слабо работают механизмы социального партнерства. Сегодня практически все независимые исследователи единодушны: партнерство не является не только основным, но и сколько-нибудь значимым регулятором трудовых отношений. На общенациональном уровне важнейшие решения принимаются вне рамок социального партнерства. Трехсторонняя комиссия лишь формально фиксирует решения по важнейшим параметрам социально-трудовой сферы, которые по сути уже были приняты ранее властями. Непосредственно на предприятиях подавляющая часть трудовой сферы регулируется неформальными и негласными соглашениями. 3. Причины низкой эффективности механизмов партнерства – это, во-первых, преимущественное использование властью и бизнесом «административных» механизмов, задающих основные параметры социально-трудовой сферы; во-вторых, имитационная деятельность профсоюзов по защите интересов работников; наконец, в-третьих, безразличие или нежелание основной массы рядовых работников участвовать в отстаивании своих интересов. Последний момент особенно важен. Дело в том, что развитие партнерства – это, прежде всего, функция спроса, а не предложения. Сегодня потребность в демократизации не испытывают те, кого оно непосредственно касается - рядовые работники. Профсоюзы, по привычке, идущей от советских времен, рассматриваются самими работниками не как организация борьбы за свои интересы, а как распределительная контора. 4. Многое покажет современный финансовый кризис. Если российская экономика и российское общество пройдут кризис без серьезных социальных катаклизмов, то вопрос о формировании принципиально новых демократических механизмов регулирования трудовых отношений, видимо, не встанет. Да и большой вопрос, может ли измениться что-то в случае обострения кризиса. В пресловутые 90-е гг. катастрофическое снижение жизненного уровня населения не сопровождалось существенным ростом протестной активности. Пока же версия о том, что «грядут изменения» – демократизация или, напротив, закручивание гаек - не имеет серьезных оснований. У правящей в стране элиты пока нет никаких резонов что-либо всерьез менять. Косметические изменения в целях обычного пиара не в счет. 5. Главную опасность для нынешнего политического режима и экономического порядка представляет не протестное движение широких народных масс, а раскол в правящей элите. Дело в том, что экономическая политика в условиях кризиса представляет собой мягкую форму экспроприации большинства сложившихся в РФ элитных групп, особенно тех из них, которые не входят в самый «центр» политического режима. Объем ренты и прибылей снижается, снижается резко и без всяких видимых перспектив компенсации (в т.ч. и за счет господдержки) выпадающих доходов элитных групп. Сейчас элиты в большинстве (кроме тех, кто непосредственно причастен к «антикризисной политике») начали проигрывать, объем доступных им ресурсов сокращается, под угрозой находятся их позиции в целом. Это особенно хорошо видят многие региональные элиты и те группы, которые связаны с промышленностью. И в этих условиях недовольство элит растет. Пока оно направлено на руководителей экономической политики, но в течение нескольких месяцев может обратиться и на более высокопоставленные фигуры. 6. Сегодня в России есть предпосылки только для формальной экономической демократии. Шансы для реальной демократизации социально-трудовых отношений в среднесрочной перспективе весьма призрачны: российский менталитет более приучен к патерналистским стереотипам. Поэтому наиболее вероятным сценарием развития, который уже частично реализуется, будет постепенная эволюция в сторону корпоративно-патерналистской модели с элементами демократического регулирования. Это система будет характеризоваться (а) патерналистским типом управления социально-трудовыми отношениями, прикрытым со стороны фасада формальными демократическими институтами и процедурами; (б) концентрацией деятельности профсоюзов преимущественно на пассивной защите социально-трудовых прав работников; (в) развитием системы участия (соучастия) персонала в управлении в порах и на периферии корпоративного управления; (г) усиление надклассовой (бонапартистской) роли государства в системе трипартизма (государство-бизнес-профсоюзы). В дальнейшем по мере укрепления экономической и правовой независимости субъектов трудовых отношений (материальной независимости граждан; формирование общенационального рынка труда; укрепление правовых гарантий социально-трудовых прав) возникнут предпосылки для перехода к более демократическому режиму в экономике. Сухарев Олег Сергеевич д.э.н., проф., ведущий науч. сотр. Института экономики РАН ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО: ФУТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА Представителей исследовательского сообщества в рамках различных наук всегда интересовало, что же будет с человеческим обществом в отдалённой перспективе, что из себя будет представлять экономика будущего. В частности, книга Патрика Диксона «Стратегическое моделирование будущего», изданная на русском в 2005 году в сильной степени символизировала рост интереса к проблематике будущего в начале 21 века – третьего тысячелетия. Множество научных работ, статей, книг касаются футурологической тематики. Будет ли будущее общество гармоничным согласно П. Маляска1, то есть таким, в котором обеспечивается триединство экономического, общественно-политического и духовного секторов и достигается наилучший метаболизм системных процессов взаимодействия этих секторов, либо это будет так называемая му-ра-топианская экономика - экономика совместного пользования и самоуправления, согласно японскому футурологу КЯмагучи2? Конечно, сами по себе данные представления являются не чем иным как моделями, причём отражающими желательную общественную композицию, структуру. Не факт, что эту композицию возможно будет когда–либо достичь. Но могут ли быть эти модели ориентирами в движении человеческого общества, общественных отношений, экономики? К.Ямагучи, например, выделяет четыре вида разобщенности в экономике, которые порождают противоречивость существующих парадигм в экономической науке (неоклассической, кейнсианской и марксистской): 1) между лицами наёмного труда и нанимателями рабочей силы; 2) между инвесторами и накопителями капитала; 3) между потребителями и производителями; 4) между человеком и природой. Вместе с тем можно выделить совокупность проблем развития современной экономики: 1) кризисов, порождающих дестабилизацию мировых и национальных финансов и спад производства, рост безработицы, инфляции, несправедливого распределения благ; 2) формирования финансовой олигархии, когда несколько лиц или несколько корпораций могут определять монетарные диапазоны функционирования целых государств и регионов мира, 3) технологической отсталости и технологического диктата, проводимого через политические процедуры воздействия одних стран на другие; 4) процессы разрушения глобальной экосистемы; 5) социальные и национальной безопасности: многофакторная дискриминация, разобщенность людей, потребительски-меркантилизированное отношение агентов друг к другу, закрепление и развитие низменных человеческих качеств: цинизма, эгоизма, проявления насилия в обществе, коррупции, массового обнищания целых регионов мира, системы социального ранжира, локальных конфликтов между государствами, военно-технологической гонки, темпы которой не снижаются. Для решение этих проблем, а именно это становится первейшей задачей будущего мировой экономики, на мой взгляд, экономическая наука должна проектировать модели поведения экономических систем (модели структурной динамики), с созданием соответствующих сценариев развития и мероприятий по достижению стоящих целей, а также выявлять и устанавливать объективные закономерности эволюции экономики на базе историко-генетического и телеологического подходов. Должны ли национальные хозяйства и мировая экономика иметь программу движения, скажем, к мура-топианской экономике или какой-либо ещё модели общественного устройства, либо достаточно двигаться посредством решения проблем и ликвидации названных противоречий, без ориентации на отдалённое будущее? Концепция ликвидации четырёх разобщённостей предполагает, что их нивелирование произойдёт само собой, то есть наличие некой программы не является необходимым. Национальные хозяйства многих стран в ходе своей эволюции превратились в экономические системы крупных корпораций, правительственных программ и решений, касающихся буквально всех сторон жизнедеятельности людей и фирм, в системы правил, позволяющих отдельным индивидам накапливать богатство, соизмеримое с размерами государственных бюджетов или даже производимых валовых продуктов отдельных стран. Как показывает опыт последнего времени, процесс появления новых технологий опережает процесс появления новых инструментов экономической политики и новых экономических знаний, на основе которых эти политические мероприятия разрабатываются. Не просто определить эффективность использования экономического знания и эффективность институциональной структуры, тем более установить процедуру их сравнения. Скорость появления новых проблем помноженная на величину их относительной сложности, превышает скорость разработки эффективного экономического инструментария для их разрешения, а разнообразие инструментов экономической политики значительно ниже разнообразия теоретических моделей, поскольку институционализируются лишь отдельные модели управления экономикой, что также затрудняет эффективную реакцию политических институтов на возникающие проблемы. Появляющиеся новые модели часто неадекватно усложняют реальность и не могут ничего объяснить. К подобным концепциям, можно отнести доктрину «институциональной ловушки», «инновационной паузы». Даже подход о наличии технологических укладов, который по существу является классификационным, становится мало продуктивным, поскольку никто не может сказать, каким будет 7, 8 9 или 10 так называемый уклад? Довольно трудно идентифицировать даже шестой, не говоря уже о будущих укладах. Мне представляется важным отметить, что будущее экономики в сильной степени зависит от развития техники, технологии, информационных систем. Горизонт прогнозирования свыше 50-70 лет я бы назвал футурологическим горизонтом прогноза. Обычно футурологические оценки даются на основе уже наблюдаемых тенденций, либо просматриваемых специалистами. Современные эксперты вряд и могут дать безукоризненный прогноз на такой горизонт даже в рамках своей сферы. Безусловно, будущее экономики и социальных отношений также будет определять прогресс в области генной инженерии, биотехнологий и медицины. Решение проблемы старения на уровне ДНК приведёт к возникновению технологий продления жизни (эксперименты в этой части уже проводятся в разных странах с нарастающей скоростью), что чревато возникновением неравенства не только по уровню дохода, но и так называемого биологического неравенства, когда богатые будут покупать продление жизни, а бедные будут умирать (в предположении, что данные медицинские технологии будут дороги и в массовом масштабе недоступны). Технологическое развитие осуществляется по двум основным векторам – безотходности и безлюдности. Иными словами, повышение производительности труда, автоматизация и электронизация производств – являются направлениями развития техники и современного производства, обеспечивают решение экологических проблем. Фактически эти условия, обнаруживаемые сегодня, при своём развитии до необходимого масштаба, способны создать облик новой экономики – экономики будущего. Однако, что касается социальных проблем и агентских отношений, то здесь потребуется совершенствовать систему базовых институтов и до неузнаваемости изменить облик капиталистической системы, которая доминирует во всём мире сегодня. Тарасевич Виктор Николаевич д.э.н., профессор, Национальная металлургическая академия Украины |
Похожие:
 | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
| Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира | | Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран |
 | Международная Кондратьевская конференция «Новая модель экономического роста: теоретические конструкции и реальная политика» | | Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова Российской академии наук, (ипу ран) Россия |
| Организатор Международной заочной научно-практической конференции – Консалтинговая компания «ар-консалт», г. Москва. Издание сборника... | | Информация с заседаний Координационного совета Минздравсоцразвития и опоры |
| «Михаило – Архангельские чтения». Сборник материалов международной научно-практической конференции, 18 ноября 2010 г. – Рыбница,... | | По итогам работы Международной заочной конференции авторам направляются Сертификаты участников, Программы работы конференции с указанием... |