Тезисы участников VII международной Кондратьевской конференции Москва, 22-23 ноября 2010 г. Москва мфк 2010 ббк е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего»
Скачать 4.64 Mb.
|
Рахаев Борис Магомедович к.э.н, доцент, Кабардино- Балкарская государственная сельскохозяйственная академия Некоторые уроки глобального кризиса: мир и Россия «Нет, видно, есть в божьем мире уголки, где все времена – переходные» (М.Е. Салтыков –Щедрин) История глобальных кризисов насчитывает не одну сотню лет и казалось бы они должны были стать привычными спутниками развития человечества. Вспомним известное библейское выражение "семь тучных лет и семь тощих лет", вошедшее в число еврейских идиом и обозначавшее, что за благополучием следует несчастье или богатство непременно сменяется бедностью. Это наверное самое первое систематизированное описание цикла и кризиса той эпохи. (И неслучайно поведение библейского Иосифа - как эффективного менеджера повторяет министерства финансов России!). За эту долгую историю казалось бы удалось изучить не только природу, причины и следствия кризисов, но выработать, а иногда и реализовать некоторые меры противодействия и даже признать кризисы - как нечто данное сверху. Следует признать, что разные страны по - разному переживали кризисы: какие-то легко (почти незаметно); другие более драматично (почти катастрофично). И как правило, посткризисная ситуация вызывала достаточно бурный рост в одних страна и такой же спад в других. Известно также, что в кризис минимальное падение макроэкономических показателей характерно для высокотехнологичных (конкурентоспособных) и совершенно неразвитых (депрессивных) экономик. Однако различие в траекториях заключается в том, что посткризисное бурное развитие характерно лишь для первого типа экономик и, наоборот - для второго типа экономик. Что касается наиболее страдающих от кризисов - это, как правило, среднеразвитые экономики, и в особенности с высокой спекулятивной (безресурсной) составляющей. Казалось бы кризис вошел в привычку, но почему последний кризис оказался таким «громким» и почему так обеспокоено мировое сообщество? Возможно первое, - это то, что следствием наиболее сильных кризисов были войны. И сегодня нельзя полностью отвергать этот прогноз, но следует признать, что это один из примитивнейших способов. Современный мир должен вынести уроки этого кризиса и выработать универсальные правила предупреждения. Из нынешнего кризиса, можно вынести некоторые важные, на наш взгляд, уроки:
Какие уроки из глобального кризиса следует извлечь России? 1. Итогом кризиса, заметно потрепавшего не только ведущие экономики, но нервы мировому сообществу может стать Ренессанс русского национального самосознания; 2. Можно сохранять полусырьевую экономику с полурыночными отношениями и выглядеть своеобразным островком спокойствия. (Это подтверждается и оценками степени воздействия кризиса на развитие регионов России). Известно, что глубоко не упал тот, кому некуда было больше падать (почти все депрессивные регионы России). И наоборот наиболее пострадавшие – это относительно развитые, во внутрироссийском измерении, регионы 3. Противостоять в будущем кризисным явлении при сохранении нынешней структуры экономики практически невозможно. Тушение кризиса методом «встречного пала» далее не сработает, а значит, кризис будет иметь для нас катастрофические последствия. 4. Важнейшие меры должны заключаться в кратном снижении издержек транзакций и в особенности в государственном секторе экономики. К примеру, нынешнее административно-территориальное деление государства и в особенности наличие национально - территориальных единиц) не способствует снижению издержек транзакций. В условиях будущих кризисов экономики унитарных государствах будут иметь более высокую жизнеспособность. 5. Выход в наномир – не есть панацея от кризисов будущего, это лишь инструмент для предупреждения и смягчения тяжести бремени. Рогова Ольга Леонидовна д.э.н.,, профессор, Институт экономики РАН Прошлое в настоящем и будущем (финансовый аспект) Очередная, после «целевых программ», «стратегия будущего» - неоиндустриальной модернизации российской экономики не меняет инерцию экспортно-сырьевой экономики: приватизационного ее синдрома, «катаклизмов» финансово-кредитной системы, устранения массового слоя граждан из «стратегий экономики роста». Без ответа остается вопрос, этично ли строить будущее за счет снижения жизнеобеспечения массового слоя населения, а не узкого, получающего результат сегодня, без ожидания, когда наступит будущее (2020-й или 2030-2050-е гг.). Отсюда неопределенность относительно сроков и целей преодоления критического уровня социально-экономического расслоения и реализации стратегических начинаний неоиндустриальной модернизации экономики, не доверие со стороны общества к декларациям и призывам к «строительству нового будущего». Непредсказуемость перспективы предопределена: а) непреодолимостью сырьевой доминанты экономики России с преобладанием частного присвоения на фоне финансового произвола в распределении доходов; б) нарастанием внешней финансовой зависимости; в) снижением регулятивной способности финансовой и денежной власти, а также отсутствием регулятивных функций корпоративных структур, причем в интересах устойчивого социально-экономического развития. Очевидно, что отношения рынка предполагают действенность регулятивных его основ. Достижение организационных и институциональных условий, соответствующих уровню развитых стран, связано с преодолением инерционной социально-экономической динамики торможения социально-экономического развития страны. В условиях дерегулирования финансовая сфера выступает зримой силой торможения социально-экономического развития страны. С учетом системного ее значения по пути неоиндустриального развития, а не просто роста ВВП, ключевыми видятся следующие проблемы. Угроза дестабилизации финансовой, денежно-кредитной системы. Функционирование пореформенной экономики с начала 1990-х гг. испытывает подавляющий ее развитие произвол в финансовой и денежно-кредитной сфере - снижение регулятивной способности финансовой и денежной власти. Распространение финансово-спекулятивного произвола - процесс не явный, но от этого не менее разрушительный. Он охватывает всю социально-экономическую сферу, парализуя активные элементы ее развития. Де регулирование социально-экономической системы получает питательную среду и вызывает разного рода дисбалансы и аномалии, пагубно влияющие на кредитование реального сектора и концентрацию инновационного инвестирования. При этом падение социальной и нравственной ответственности рыночных структур закрепилось подавлением тех основ регулирования рыночных отношений, какие свойственны развитым странам. Нарастание дисбаланса между расширением финансовой сферы и сжатием реальной промышленной экономики определило неотвратимость обострения системного кризиса 2008-2010 гг. В значительной степени неустойчивость социально-экономической политики - вал «реформационных акций» и непредсказуемость их последствий - инициирует настрой предпринимательства на сиюминутные финансовые результаты. Отсюда неразвитость финансового рынка в России, вывоз капитала, другие не менее разрушительные тенденции. Де регулирование системы заимствования. Истоки этого в отсутствии целевой политики заимствования, ее направленности на развитие обрабатывающей промышленности страны. Сдвиг к корпоративному внешнему заимствованию с надеждой на большую их эффективность (заимствования на внутреннем рынке это самостоятельная проблема) к концу 2000-х гг. привел к тем же результатам - к новой волне перераспределения собственности, закреплению технологической отсталости с ориентацией на экспорт продукции нефтегазового сектора. Бюджетная и денежно-кредитная политика на 2010, 2011-2012 гг. не отвечает потребности эффективно осваивать внутренние и внешние заимствования в материальном производстве, ради новой индустриализации. Процесс корпоративного заимствования, сочетающий привлечение денежных ресурсов по основным стадиям оборота (начиная от формирования спроса на заемные средства и кончая погашением ссуды), остается вне единого, целостного процесса неоиндустриальной модернизации промышленного капитала. Проблема ограничения внешнего корпоративного заимствования была поставлена ЦБ РФ и Министерством финансов РФ уже к концу 2009 г., когда внешние корпоративные заимствования по ряду позиций стали представлять угрозы экономической безопасности страны. В реализации политики государственного заимствования финансовая власть, с одной стороны, заинтересована в ограничении корпоративного внешнего долга возможностями его погашения заемщиками. С другой же - ограничения внешних заимствований не обеспечиваются условиями внутреннего заимствования и противоречат стратегии модернизации экономики. Главное, следует принимать во внимание, что ограничение внешнего корпоративного и государственного заимствования должно регулироваться в зависимости от продуктивности освоения привлеченных средств по целевой их направленности; создания условий привлекательности внутреннего кредитного рынка: сближения уровня инфляции с зарубежными странами и ставки по рублевым кредитам с обеспечением стабильности валютного рынка. Ограничением внешних и внутренних займов государственных компаний согласно стратегии инновационной модернизации российской экономики может служить целевая мотивация и реальность ее обоснования с позиции перспективы развития. В условиях отсутствия на внутреннем рынке долгосрочных ресурсов вводимые ограничения, к примеру, в налогообложении, приведут к росту дефицита денег, их удорожанию. Оценка условий развития института заимствования на уровне государства, корпораций, домашних хозяйств — необходимое условие выработки стратегии модернизации экономики. Одновременно выработка направлений и механизмов введения развития института заимствования на уровне государства, предприятий реального сектора в русло эффективной деятельности и обеспечения устойчивого роста российской экономики - это условие реализации высокотехнологичной модернизации хозяйства. Дерегулирование банковской системы. Кризисная ситуация в банковской сфере по ряду моментов воспроизводит ситуацию кризиса августа 1998 г., когда произвол в «управлении» финансово-денежными потоками в интересах определенных «регуляторов» - использовании образованных ими «системно значимых» уполномоченных банков - привел к дезорганизации экономики страны. В период нынешнего кризиса крупные банки с государственным участием в капитале заняли особую позицию, включая ограничение ставки по депозитам и кредитам, допуск к банковским кредитам определенного круга заемщиков крупных кредитов, невзирая на обеспечение возврата долгов и, главное, допуск к бюджетным средствам на неопределенный срок. При этом сокращение ЦБ РФ ставки рефинансирования не дает оснований для ее влияния на кредитную активность банков и повышение продуктивности заемщиков реального сектора. Имеется в виду, что ориентиры снижения инфляции основываются на сокращении платежеспособного спроса на внутреннем рынке и росте импорта. Соответственно снижение ставки рефинансирования и банковских кредитов до 10% и ниже в этих условиях сочетается с ухудшением рынка спроса и финансового состояния заемщиков, невозможностью заимствования по столь высоким относительно рентабельности предприятий реального сектора кредитным ставкам. Немалое влияние оказывают на уровень кредитных ставок доходность ОФЗ (8%) и, безусловно, дефицит потенциальных ресурсов банков, за исключением средств финансовой поддержки государства. В действительности дезорганизация финансового состояния экономики страны, включая критически низкий уровень доходов и сбережений массового слоя населения, накоплений большей части предприятий выводит проблему привлечения ресурсов банков (государственных и частных, малых и крупнейших) в ближайшей перспективе на грань потери банковской системой ключевых ее функций, прежде всего воспроизводственных. Тем более - в части активизации кредитования реального сектора экономики, инновационного и неоиндустриального ее развития. Очевидно, что принятие государством внешних долгов крупных российских корпораций на свой счет, т. е. счет налогоплательщиков, с одной стороны, и сужение доходов бюджетополучателей - с другой, определяет восстановление в лучшем случае докризисной ситуации. Вместо направления средств налогоплательщиков на поддержку предприятий и своевременную выплату заработной платы государство (да и ЦБ РФ) из средств бюджета обеспечивает покрытие долгов банков, сохранение уровня выплаты бонусов, включая выплаты членам советов (среди которых немало крупных государственных деятелей). Коррупционный импульс финансово-спекулятивного произвола определяет адаптацию различных слоев населения и экономических групп к этому «явлению», встраивание в финансово-денежную систему. Распространяясь на реальную экономику и социальную сферу, он принимает различные формы своего проявления, начиная с инициирования смещения финансовых потоков от производительной экономики к фиктивной и теневой. Необходимая коррекция стратегии социально-экономических преобразований связана со сведением к минимуму объем финансового капитала, вовлекаемого в спекулятивный и биржевой оборот. Вместе с тем необходимо учитывать коренные интересы социального большинства, делать упор на общественный труд и его производительность, чтобы обеспечить активное и заинтересованное участие широкого слоя граждан в процессе новой индустриализации. Альтернативы этому нет. Резникова Надежда Семеновна к.э.н., доцент, Институт экономики РАН ГЛОБАЛЬНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОСЛЕ МИРОВОГО КРИЗИСА Глобализация мировой экономики представляется более широким понятием, чем мирохозяйственная интеграция. В условиях глобализации мировая экономика развивается как единое целое, вне которого не может успешно существовать ни одно государство. Как показывает исторический опыт, замкнутость общества и экономики ведет к еще большей отсталости. Однако чрезмерная открытость при отсутствии регулирующих механизмов приводит к экономическому спаду, падению уровня и качества жизни, а также возникновению кризиса. В процессе глобализации и становления мировых рынков стираются различия между национальными системами управления. Глобальная система управления должна строиться на международной основе, гиперконкуренции и телекоммуникациях, пересекающих политические, национальные и культурные границы. Человечество всегда переживало кризисы: религиозные, нравственные, политические, экономические. Современный кризис является предупреждением человечества, сигналом тревоги о грядущих опасностях глобализации. Кризис можно рассматривать как признак банкротства глобальных процессов в обществе, как доказательство необходимости их углубления. Нынешний финансовый кризис не первый в истории человечества. Этот кризис глубже, острее и обширнее всех предыдущих, начавшись в США он достиг планетарного масштаба. Причиной кризиса является либерализация экономики без учета демократических противовесов, что привело к увеличению доли прибыли, в частности в финансовом секторе. Отсутствие крупной планетарной программы приводит к тому, что кризис затрагивает не только предприятия, населения, но и целые страны. В некоторых странах он может перерасти в социальные и политические катаклизмы. Истинная природа этого кризиса носит неопределенный характер. Будет ли это кризис 1929г., когда мир перешел от сильнейшей дефляции финансовых активов к глубокой экономической депрессии, выходом из которой стала мировая война, или это будет длительный смутный переходный период к неведомому и завершится счастливым апофеозом, благодаря научно техническому прогрессу, микропроцессору и его трем спутникам: мобильному телефону, портативному компьютеру и Интернету. Кризис показал, что небольшая группа людей, не производящая богатств, захватывает на законных основаниях и без всякого контроля, важнейшую часть произведенных мировых ценностей. А потом разбогатев, заставляет расплачиваться за свои ошибки налогоплательщиков и государство. Если подобная несправедливость происходит «законно», то допускающая ее система не имеет права на существование. Пока анализ причин кризиса и меры по его преодолению будут основаны на сожалении о нарушенных принципах либерализма (с точки зрения правых) или на ностальгии по государству-покровителю (позиция левых), никакие серьезные шаги для преодоления ситуации предпринять не удастся. Возникновение кризиса нельзя объяснить отсутствием регулирования рынков или махинациями спекулянтов. Все началось с углубления социального неравенства и ограничения спроса одновременно в США и других развитых странах. Вслед за этим последовало негласное решение американского общества превратить свою финансовую систему в гарант «справедливого» распределения доходов: изобретаются и бесконтрольно применяются схемы бесконечного обогащения и увеличения долгов, различные варианты их экспорта. Другой причиной кризиса является недостаток информации, которая провоцирует экономические катаклизмы. Нынешний кризис ставит под вопрос существование банковской системы в целом и ее полезность в частности. Однако финансовые учреждения и рынки являются главными инструментами прогресса цивилизаций. Они позволяют переносить сбережения тех, кто способен их создавать, тем, кто может их использовать лучшим образом. Банки участвуя в рентабельных, но рискованных инвестициях, придерживая сведения о лучших способах инвестирования для себя, подталкивают всех участников «игры» к задолженности. Стоимость активов достигает заоблачного ничем не обеспеченного уровня, а задолженность участников рискованных операций становится неуправляемой, то есть финансовая система забирает непомерную часть прибыли, не создавая при этом реальных ценностей. Раньше финансовые кризисы вызывали дефицит и бедность, теперь перепроизводство и недостаточность спроса, то есть они демонстрируют неспособность системы обеспечить сбалансированное финансирование экономики. Много веков подряд мир в целом из всех существующих ценностей отдавал предпочтение личной свободе. Для ее осуществления были разработаны два механизма: рынок и демократия. Рынок поставляет ресурсы для производства и приобретения частных благ, а демократия обеспечивает формирование и распределение благ общественных. То есть рынок и демократия усиливают друг друга. Демократия нуждается в рынке, так как политическая свобода невозможна без экономической свободы. Рынок с помощью демократии или по меньшей мере государства охраняет право собственности, интеллектуальную и предпринимательскую свободу, а также обеспечивает всеобъемлющее использование средств производства. Демократией управляет большинство, которое инвестирует и контролирует государственный аппарат. Рынки находятся под властью тех, кто может предоставить капиталы в зависимости от имеющейся информации. Это банкиры, аналитики, частные инвесторы, то есть «посвященные». Они имеют возможность для лучшего вложения сбережений, поскольку владеют информацией о перспективах рынков, а информация в современном мире является одним из ценных ресурсов. Информация распространяется по миру все более неравномерно, кто ею владеет без конца придумывает новые финансовые инструменты и находит им лучшее применение. Ограниченный доступ к информационным ресурсам вызывает избыток предложений, компенсированный задолженностью непосвященных, которая гарантирована стоимостью их имущества. Это ведет к росту потребления, порождающему экономический рост и увеличение стоимости национального достояния. Если бы демократия была совершенной и строилась на принципах справедливости, то каждый бы имел доступ к важным сведениям. Между демократией и рынком, которые должны оберегать свободу, есть существенные противоречия. Демократия может существовать лишь на определенной территории, в то время как рынок в условиях глобализации не знает границ, будь то капиталы, технологии, труд, имущественные блага. Всемирной демократии не существует, как не существует даже единого правового пространства, хотя широко распространены глобальные рынки, в частности финансовые. Они быстро эволюционируют и развиваются вне пределов государств и национальностей, минуя любые ограничения, правят повсюду, и в частности на виртуальных просторах Интернета. Можно сказать, что практически все рынки являются планетарными, они превалируют над правовыми национальными пространствами и демократией, лежащей в основе общества. Сложилась ситуация, когда сильное национальное государство должно создавать рынок, а рынок должен усиливать демократию, но в планетарном масштабе рынок создает себя сам, без участия государства, поэтому никакой институт власти не способен создать единое правовое пространство. Мы имеем дело с рынком антисозидательным, непродуктивным, несправедливо распределяющим ресурсы. А поскольку нет единого правового поля, расширяется зона бесправия, процветает криминальная экономика. Для обуздания финансового кризиса необходимо на уровне наций, континентов и всего мира восстановить силу рынка с помощью демократии, и силу финансовых рынков силой права. Необходимо навести порядок в каждой национальной экономике, а затем устанавливать наднациональное управление. |
Похожие:
 | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
| Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира | | Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран |
 | Международная Кондратьевская конференция «Новая модель экономического роста: теоретические конструкции и реальная политика» | | Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова Российской академии наук, (ипу ран) Россия |
| Организатор Международной заочной научно-практической конференции – Консалтинговая компания «ар-консалт», г. Москва. Издание сборника... | | Информация с заседаний Координационного совета Минздравсоцразвития и опоры |
| «Михаило – Архангельские чтения». Сборник материалов международной научно-практической конференции, 18 ноября 2010 г. – Рыбница,... | | По итогам работы Международной заочной конференции авторам направляются Сертификаты участников, Программы работы конференции с указанием... |