Кооперация и социальная солидарность как приоритетные конкурентные преимущества в условиях общества XXI века
Новые парадигмы социальности, складывающиеся в начале XXI века, предполагают и существенные трансформации в системе экономических отношений.
В новой реальности, определяемой как VI и VII технологические уклады, основным источником конкурентоспособности, лидерства и превосходства становится человеческий интеллект — способность производить новые смыслы, инновации и инновационные системы, способность моделировать и строить будущее, способность приспосабливаться к условиям динамической среды.
Представляется, что социальным субъектом инновационной модернизации и социального развития в общемировом масштабе может стать креативный (креативно-модернизационный) класс (в широком понимании термина), ведь именно люди, причисляемые к нему, являются основными производителями инноваций, субъектом воспроизводства человеческого и символического капиталов, держателем и распорядителем культурного и информационного ресурсов, социальной группой, от которой зависит глобальная конкурентоспособность государства.
В современной России круг людей, составляющих креативный класс, следует рассматривать шире, чем это делает американский социолог Ричард Флорида. К нему можно причислить всех тех, кто в пределах своей профессиональной или социальной деятельности является инноватором, генератором развития, создателем «точек роста». В социальном плане это прежде всего: представители отраслевой и фундаментальной науки, разработчики и реализаторы высоких технологий, инженеры ВПК, представители некоторых сегментов бизнеса (чаще среднего, созданного с нуля, а также венчурного), активная часть городской интеллигенции, работающая в сфере формирования духовной и информационной реальности.
Представители «homo creativus» — это люди с творческой идентичностью, с определенным уровнем непрагматических жизненных мотиваций, нередко и со специфической креативной моделью поведения. Им присуща потребность в самоактуализации — в реализации своих способностей и возможностей, в развитии собственной личности. В пирамиде человеческих потребностей Маслоу эта идентичность занимает самый высокий, седьмой, уровень. Носителям подобного психотипа присуща способность к нестандартному мышлению, к риску, к принятию эффективных решений в условиях неопределенности, к творческим озарениям, к трансгрессии и трансценденции, к выходу за пределы имманентной личностной данности.
Представители креативного класса напоминают «предпринимателей» в экономической теории Йозефа Шумпетера, которые обладают «предпринимательской способностью»: они ориентированы не на линейный экономический рост, а на инновации и экономическое развитие.
Креативный класс стремится к самоорганизации, самоуправлению и саморазвитию. При достижении критической массы он способен стать реальным субъектом развития России. Однако его продуктивное существование возможно только при наличии свободного социального пространства.
Именно представители этого класса способны обеспечить государству международную конкурентоспособность в новых условиях, поэтому именно они должны, по идее, стать основными экономическими выгодоприобретателями.
Последнее обстоятельство является едва ли не главным в системе торможения модернизационных процессов: существующая элита, приватизировавшая рентные сырьевые потоки, всячески противится приходу амбициозной контрэлиты и утверждению новых социальных отношений, поскольку любая инновация, усвоенная обществом, приводит к изменению существующего баланса политической власти.
В условиях новой социальности большую эффективность начинают показывать принципы не вертикальной иерархической организации, а горизонтальной и сетевой, приоритетами становятся самоуправление и саморазвитие.
В современных условиях радикально меняется «идеальный тип» эффективного государства — государство-страж, государство-бандит, государство-коррупционер, государство-корпорация, государство-ночной сторож (любимый либералами образ) в общественном сознании превращается в государство нового типа — социального партнера. Главная задача такого государства, помимо охранительных функций, модернизационная — социальное развитие, синергия, взаимное усиление и солидаризация государственных интересов с общественными. Иначе говоря, государство в некоторой степени может превратиться в солидарного соучастника и партнера в актуальных и общественно значимых процессах.
Соответственно, новая логика общественного развития в XXI веке ведет и к переформатированию экономических отношений, в которых на первое место может выйти кооперация — как производственная, так и потребительская. Всё большую роль могут играть небольшие предприятия, занимающиеся производством интеллектуальной продукции («софта», причем, не только программного обеспечения для ЭВМ, но и информационного продукта), а в больших корпорациях управление из вертикально ориентированного переформатируются в артельное (в первую очередь, это касается тех подразделений корпораций, где занимаются интеллектуалоемким и творческим трудом).
В обществе недалекого будущего наибольшую конкурентоспособность будут иметь социальные сообщества (государства, союзы государств, народы), устроенные на началах взаимопомощи, социальной и цивилизационной солидарности, а также самоуправления и саморазвития.
Те же государства и союзы государств, которые будут до последнего ориентироваться на модель иерархического управления и принципы субординации, которые будут в своей внутренней и внешней политике использовать неконкурентные методы доминирования, будут подвержены энтропии и могут не справиться с «перегрузками» эпохи роста и усиленного развития.
Политическая культура, в которой не развиты технологии «мягкой власти» («soft power»), в которой отсутствуют механизмы солидаризации интересов общества и государства, в которой гипертрофированы принципы иерархического управления и недоразвиты принципы «горизонтального» управления, а российская политическая культура в ее нынешнем состоянии относится именно к подобному типу, резко снижает адаптивную способность всей политической системы и делает государство неконкурентоспособным и уязвимым.
Оськина Екатерина Сергеевна
студент
МГТУ им. Н. Э. Баумана
Резервные фонды как механизм стабилизации экономики. Зарубежный и российский опыт
Механизмы стабилизации экономики особенно актуальны сейчас, в посткризисный период. Одним из важных аспектов стабилизации является роль резервирования средств. Это важно, так как в России резервирование занимает значительное место, и система резервирования в достаточной степени сформировалась. А так как сейчас наша страна в большой степени зависит от средств, полученных от продажи нефти, за счет которых в свою очередь образуются фонды Резервный и Фонд национального благосостояния, наиболее наглядно можно рассмотреть механизмы стабилизации на примерах этих фондов. К тому же, в минувший кризис они и являлись основными механизмами стабилизации экономики.
Анализ российской системы резервирования в целом показал, что эффективному использованию резервов препятствуют проблемы координации деятельности участвующих в управлении резервами государства структур, число которых достаточно велико. К тому же в России до сих пор отсутствует единая система управления государственными резервами, что ограничивает возможности использования уже имеющихся ресурсов для стимулирования инновационного развития. Основным ведомством, координирующим накопление и использование государственных материальных резервов, а также распоряжение ими, является Росрезерв. Однако различные материальные, денежные, кадровые и другие ресурсные резервы создаются практически во всех министерствах и ведомствах. Было бы целесообразней создать в российской экономике межведомственную территориально распределенную систему управления резервами
Еще одним недостатком Российской системы резервирование является ее ориентация в большей степени на решение краткосрочных задач (сугубо финансовых) в ущерб долгосрочным, стратегическим приоритетам, связанным с развитием российской экономики. Существует очень небольшое количество теоретических исследований систем резервирования, да и законодательная база в России создана только для материальных резервов. Достаточно много публикаций о зарубежном опыте организации и использования стабилизационных фондов, однако большинство из них достаточно поверхностные, составленные на базе анализа только нескольких стран, тогда как таких фондов в мире около 50. Источник, в котором проведен анализ всех существующих фондов был найден только один. Об использовании Российских стабилизационных фондов информации мало. Большая часть доступной информации, это Федеральные законы об организации и ведении дел фондов.
Американским институтом фондов благосостояний разработан «индекс прозрачности» ведения дел фондов. Индекс основан на оценке публичности информации о фондах, так как зачастую у государств возникают проблемы с «распылением» средств фондов и непрозрачностью их использования. Он заключается в оценке организации фонда по десяти пунктам (история ведения фонда, происхождение средств, публикуются ли своевременно отчеты и т.п.), которые изображают прозрачность фондов благосостояния. Наличие у фонда одного из принципов добавляет один пункт к индексу прозрачности этого фонда. Разработка этого индекса сейчас еще не завершена. Минимальная оценка фонда это единица. Однако разработчики считают, что минимально приемлемая оценка это 8. В эти рамки попадают только 15 стран имеющие резервные фонды. Оценка прозрачности может меняться, поскольку фонды периодически публикуют дополнительную информацию. Так же один и тот же принцип может значительно отличатся у разных стран по весу и значимости предоставляемой информации.
Однако возможно не всегда можно правильно оценить прозрачность ведения фондов по этому индексу, так как государство может не предоставлять информацию о фондах в публичных источниках по соображениям экономической безопасности. Опираясь на анализ организации нефтяных фондов за рубежом можно заметить, что во многих странах использование фонда непрозрачно. Трудно проследить пути использования средств. Это может является одной из причин неблагополучия создания фондов, так как без прозрачности часть средств распыляется не доходя до цели.
Однако в целом ряде стран создание стабилизационных фондов позволило накопить значительный объем средств на компенсацию выпадающих доходов из-за исчерпания сырьевых ресурсов в будущем (Кувейт, Норвегия, штат Аляска). В большинстве случаев стабилизационные фонды способствовали повышению эффективности бюджетной политики, снижению зависимости расходов бюджета от уровня его доходов. Кроме того, инвестирование средств фондов в активы в иностранной валюте ослабляло укрепление национальной валюты в период высоких цен на сырьевые ресурсы.
В России фонд стабилизации был создан в 2004 году и позднее разделен на два фонда с разными назначениями: Средства Резервного фонда могут использоваться на финансовое обеспечение нефтегазового трансферта и досрочное погашение государственного внешнего долга, а фонд будущих поколений предназначен для софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан России и обеспечение сбалансированности (покрытие дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Средства резервного фонда использовались во время борьбы с кризисом, об этом достаточно много говорилось в средствах массовой информации, однако найти конкретную информацию о вложениях средств практически не возможно. На официальном источнике - сайте министерства финансов, где опубликована вся информация об организации фонда, странички об использовании средств в кризис отсутствуют. Вот она, непрозрачность ведения фонда. Российским фондам присвоен индекс прозрачности Linaburg-Maduell равный пяти, а это значит ведение дел фонда, только наполовину соответствует необходимым требованиям о прозрачной организации фондов, что не является признаком благополучия использования средств нашего фонда.
Конечно, с другой стороны можно как в оправдание сказать, что использование средств фонда может не разглашаться в интересах экономической безопасности или чтобы избежать повышенного внимания к отрасли, в которую вкладывались эти средства. Еще более слабым оправданием может служить то, что в кризис требовалась оперативность принимаемых решений, поэтому никому не было дела до формальных публикаций.
Однако сейчас активно обсуждаются темы прямых инвестиций в российскую экономику, торговые сотрудничества, да и в результате возникшего после кризиса дефицита бюджета России понадобятся государственные займы. А без этой самой прозрачности, чистоты ведения дел, не только нефтяных фондов, но и в целом экономики, успехов в этих направлениях добиться будет сложно.
Несмотря на то, что много говорится о том что наши стабилизационные фонды были созданы опираясь на опыт других стран, почему то не учитывается что успешное использование стабилизационных фондов было только в тех случаях когда соблюдалась чистота, прозрачность ведения дел фонда.
И так опыт функционирования стабилизационных фондов как в России так и зарубежом показывает, что сам факт их создания еще не решает проблем, связанных со стабилизацией государственных финансов. Такие фонды не являются альтернативой качественному управлению государственными финансами, а успешность их функционирования во многом зависит от состояния бюджетно-финансовой дисциплины. Стабилизация будет эффективной в том случае, если создание указанных фондов приводит к снижению зависимости расходов бюджета от цен на нефть или на другое сырье.
По итогам анализа фондов можно сказать что Российские фонды денежного резервирования, а именно Резервный фонд и Фонд национального благосостояния скорее используются не как средство развития экономики и страны в целом, а скорее как антиинфляционное средство, причем от инфляции, которая может быть вызвана этими же средствами фондов. Получатся, что, к примеру, резервный фонд помимо накопления средств на выплату внешнего долга нужен еще и как компенсация собственного вреда.
На мой взгляд в любом случае деньги должны обращаться с целью приращения, поэтому единственное приемлемое решение это их инвестирование.
Здесь есть два варианта. Первый - инвестирование средств за границу. Этот вариант и оговорен в нашем Бюджетном кодексе.
Второй вариант - инвестировать средства фондов в экономику России.
В литературе встречаются мнения что вложение денег в российскую экономику будет сопровождаться ростом инфляции, однако опасность роста инфляции возникнет только в том случае, если под «выпущенные» деньги не произведут товары, при грамотной работе антимонопольного министерства, если в экономике действует механизм конкуренции, то увеличение производства товаров идет вслед за превращением конечного спроса. Если монополисты подавляются, злоупотребления монопольным положением на рынке пресекаются, значит, ответ экономики на увеличение денежного предложения и повышение спроса - это рост производства товаров. Поэтому, на мой взгляд, инвестировать нужно в образование, производство, крупные инфраструктурные проекты, вроде строительства дорог. В то, что, производит материальные, духовные, научные, интеллектуальные ценности.
В результате анализа механизмов стабилизации можно сказать, что существует множество механизмов, эффективных при применении в каких- то конкретных ситуация. Однако четких законов ведения стабилизационной политики до сих пор не выработано и в разных источниках приводятся абсолютно разные инструменты. Возможно, наша экономика развита не в той степени, чтобы ее стабилизировать, хотя в кризис эти меры были, безусловно, необходимы, а в целом надо работать на развитие, на то, чтобы экономика двигалась вперед. Стабилизационные фонды все-таки являются придерживающим фактором в той мере, в которой деньги изымаются из экономики и накапливаются в фондах. Уменьшается конечный спрос, уменьшаются инвестиционные возможности, поэтому чистый вклад средств стабилизационных фондов равнозначен их величине со знаком "минус" для динамики валового внутреннего продукта.
Палладин Антон Николаевич
студент,
Днепропетровский университет экономики и права
Проблема динамического равновесия в экономике
в условиях глобализации
Рассмотрение некоторых неоклассических моделей долгосрочного равновесия показывает, что они отчасти носят абстрактно-теоретический характер. Это усложняет их применение на практике в третьем тысячелетии. Примером может служить хорошо известная предпосылка об устойчивом динамическом равновесии в модели Р. Солоу. По его утверждению, при взаимозаменяемости факторов производства, обычно труда и капитала, можно достичь устойчивого динамического равновесия. С этим можно согласиться только частично. Даже рассматривая экономику как изолированную систему, нельзя добиться большего роста экономического потенциала, чем позволяют имеющиеся ресурсы. Отказываясь от этой предпосылки, выходит, что дополнительные ресурсы действительно можно привлечь из другой страны. Однако в условиях глобализации, когда экономики стран тесно переплетены, такое перемещение будет означать больший прирост только в краткосрочной перспективе, так как страна-экспортер ресурсов теперь имеет меньший потенциал, чем прежде, а значит, скорее всего, что каким-то образом это негативно скажется и на стране-импортере, прямо или косвенно.
Второй аспект динамического равновесия - это циклы конъюнктуры. Избежать их невозможно, а потому имеет смысл минимизировать амплитуду колебаний мировой экономики, принимая во внимание тот факт, что циклы могут накладываться друг на друга. По нашему мнению, решение проблемы лежит в перераспределении ресурсов. Суть предлагаемого состоит в том, чтобы в периоды подъема накапливаемый «избыточный» экономический потенциал вкладывать в развивающиеся страны, таким образом, способствуя их, а значит и общему, развитию. Тогда эта избыточная масса финансовых потоков, товаров и т.п. будет устраняться из стран-экспортеров. Так можно будет сгладить экономические колебания, уменьшив амплитуду их экономических показателей в периоды спада и подогрева конъюнктуры мирового рынка. Однако сама по себе идея не имеет большого веса, если не находит практического применения. Поэтому, предлагается предпринять следующие меры, чтобы такое равновесие реализовать на практике. Суть таких мер состоит в том, чтобы создать независимый орган, который был бы чем-то наподобие «буфера обмена» финансовых потоков между участниками рынка. Высказанная ранее идея гласит о том, что излишние ресурсы и экономический потенциал следует перенаправлять в те страны, где наблюдается их нехватка. Однако передача уже готовых изделий (в случае товаров) не достигнет основной цели, так как в этом случае страна-импортер товаров не развивается экономически, не имея технологии производить подобные товары самостоятельно. Поэтому предлагается передавать избыточный экономический потенциал в виде безвозмездных инвестиций, которые, например, можно было бы реализовать в форме усовершенствованной технологии производства товаров.
Сегодня в мире доминируют так называемые транснациональные корпорации (ТНК) - компании, на зарубежную деятельность которой приходится около 25-30 % её общего объёма и имеющая филиалы в двух и более странах. Одними из негативных последствий от деятельности ТНК для принимающей стороны является то, что национальные производители, не в состоянии конкурировать с ТНК, просто разоряются. Другим последствием является и то, что не вся прибыль остается в пределах страны, а пересылается в страну базирования, таким образом, еще больше повышая ее экономический потенциал и формируя предпосылки для финансового кризиса в будущем, одновременно лишая возможности принимающую страну развиваться самостоятельно. Поэтому с позиции достижения большей сбалансированности мировой экономики целесообразно ограничить влияние ТНК. Необходимо на государственном уровне развитых стран мира использовать барьеры для поступления избыточных финансовых активов в страну, вынуждая ТНК вкладывать средства в развитие принимающих стран. Это напоминает административное планирование. До некоторой степени так оно и есть. Однако на сегодняшний день нет ничего лучшего, чем борьба с такого рода моно- или олигополиями подобными методами. Необходимым и достаточным условием реализации предложенных мер являются согласованные действия как экономически развитых, так и развивающихся стран.
Петухов Валерий Александрович
аспирант кафедры «Макроэкономика»,
Финансовый Университет при Правительстве РФ
Циклы и кризисы – неизбежное условие развития
экономики России и всего глобального мира? |
