Тезисы участников XXI кондратьевских чтений Москва, 19 ноября 2013 г. Москва мфк 2013 ббк удк XX i кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?»
Скачать 4.93 Mb.
|
Вдовенко Зинаида В. д.э.н. заведующий кафедрой экономической теории Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева, Москва СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Аннотация В современной экономической науке назрела необходимость ревизии существующих теорий принятия решений. Для оптимизации экономических отношений в глобализирующемся мире предлагается оказывать целенаправленное системное воздействие на сложные взаимосвязи, изменяя систему существующих взаимозависимостей на основе применения инструментов экономической теории. Современное развитие общества неразрывно связано с глобальными процессами трансформации мировой системы и социально-экономических отношений. Осознание обществом необходимости перехода в другую систему развития, связанную с инновациями, возможно только на основе тщательного проведения научно-обоснованного анализа, учета имеющегося мирового опыта, что позволит усовершенствовать существующие или разработать новые модели управления и регулирования инновационным развитием общества. Научное сообщество настойчиво утверждает, что инновационное развитие общества невозможно без пошаговой модернизации существующих теорий, связанных с принятием эффективных решений в условиях: глобальных изменений в обществе, жесткой конкуренции, существующих рисков неопределенности политических и экономических процессов и др. По утверждению неоинституционалистов, без разработки и совершенствования правил игры на рынке, без стимулов к инновационной деятельности не возможно развитие, а тем более экономический рост [1, 386-405]. На наш взгляд, рассматривать влияние различных факторов на инновационное развитие общества в условиях глобализации с позиций эффективности современных рынков на базе созданных институтов управления, без корректировки учета влияния механизмов социальной и политической составляющих на технологическое и экономическое развитие, нельзя. Необходимо учитывать тот факт, что развитие на базе создания лишь институтов власти не всегда строится по признаку социальной и экономической эффективности. Ранее сформированные обществом институты и связанные с ними ограничительные инструменты взаимоотношений оказывают значительное влияние на величины трансакционных и трансформационных издержек. Доказательная сторона теоремы Коуза утверждает, что только в условиях отсутствия издержек на ведение переговоров участники рынка могут прийти к решению, максимизирующему совокупный доход вне зависимости от существующих институциональных устройств [2, 355-367]. Кроме того, необходимо учитывать поведение бизнес-игроков на рынке, которые преследуют свои конкретные цели по увеличению вложенного капитала в бизнес и, самостоятельно, применяя информационно-коммуникационные технологии, выбирают максимизирующие корпоративный доход и определяют пути его получения. В этом случае, как известно, из рациональной теории поведения, существуют не только рациональные методы решения, но и ошибочные модели, связанные с девиантным, отклоняющимся поведением в обществе, что не всегда приводит, не только бизнес-игроков к неэффективности, но и принятию неверных решений правительствами ведущих стран мира что, несомненно, связано и с глобальными кризисными явлениями. Для корректировки субъективных моделей поведения в сторону имплицитного (требуемого), прежде всего, необходима разработка эффективной системы обратной институциональной связи на основе переговорной деятельности, разработки четких правил выработки решений для снижения трансакционных издержек бизнеса и учетом интересов населения для достижения стабильности в обществе. В данном контексте, исследуя теоретические подходы к совершенствованию методологии управления инновационным развитием, Д. Норт четко определил необходимость институционально-когнитивных реформ, что тесным образом связанно с разработкой механизмов защиты от социально-экономических, политических и иных рисков, разработкой системы мировых стандартов и антикризисных программ, стимулированием инноваций, повышением социальной ответственности бизнеса. Вместе с тем, инновационное развитие невозможно без проработки новой методологии поведения правительств. Общество нуждается в методологии, основанной на мультилатерализме, т.е. международном сотрудничестве на основе многосторонних, направленных на устойчивое развитие, соглашений. Большинству правительств редко удается достичь договоренностей о способах решения глобальных проблем, так как правительственные структуры имеют различные внешнеполитические приоритеты развития в мировом масштабе. В условиях значительного сокращения временных промежутков стабильного развития мирового сообщества, ужесточения последствий мировых и череды локальных кризисов, только лишь соглашений о международном сотрудничестве мировых держав недостаточно. Какие-либо воздействия на мировую экономическую систему возможно предпринимать лишь в случае, когда их одобрит и примет на исполнение абсолютное большинство правительств. Помимо либеральной и других моделей развития, в которых на государства возлагается большая регулирующая роль, необходимы стратегические решения, связанные с разработкой новой парадигмой инновационного развития общества; созданием новой архитектуры мировой финансовой системы и коллективных действий государств, стабилизирующих развитие с целью обеспечения оптимальности глобального рынка, когда невозможны разрушительные стихийные кризисы, а вектор развития должен быть направлен на достижение устойчивости всей мировой экономической системы с учетом социальной и инновационной составляющих. Литература
Видяев Игорь Геннадьевич доцент, к.э.н. Национальный исследовательский Томский политехнический университет ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО КЛИМАТА КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОГО РЫВКА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ * Исследование выполнено при поддержке РГНФ (проект 13-32-01213 «Методика оценки инновационной среды региона в современных экономических условиях» Российской экономике не удалось в третьем квартале 2013 года преломить тенденцию к снижению темпов роста и дальнейшей ее стагнации, наметившейся еще в начале 2013 года. Причиной данного процесса, по мнению экспертов международного рейтингового агентства Standard & Poor's, является исчерпание потенциала существующей модели роста экономики построенной на воспроизводстве минерально-сырьевых ресурсов. Выход из этой ситуации возможен за счет перехода на новую модель роста экономики через развитие высокотехнологических и инновационных отраслей*. Опыт развития ведущих экономик мира свидетельствует, что применение только прямых инструментов регулирования, (таких как создание государственных и государственно-частных организаций, расширение практики государственных заказов, создание крупных государственных инвестиционных фондов, разработка и реализация программ развития территорий и специальных программ и т.п.) не создает долгосрочных мотивов для развития инновационной деятельности в стране. Необходимо обязательное сочетание этих инструментов с косвенными регуляторами экономики, такими как налоговый режим, ценовая политика, доступность финансовых ресурсов и прочими. Совокупность инструментов государственного регулирования создают условия формирования благоприятной среды для «взращивания» инновационного бизнеса, т.е. образуют благоприятный инновационный климат. В рамках данной статьи под инновационным климатом региона будем понимать совокупность взаимодействующих и взаимовлияющих объективных (например, географическое положение) и субъективных факторов (деятельность органов власти, хозяйствующих субъектов и общества), обеспечивающих формирование целостной, динамично развивающей инновационной системы в регионе. Из вышеприведенного определения видно, что формирование благоприятного инновационного климата зависит от сформированной системы прямых и косвенных инструментов государственного управления, исходя из сложившейся ситуации в регионе и с учетом его природных, социальных, исторических, экономических и других особенностей. Понять сущность этого тезиса возможно только на примере какого-нибудь субъекта РФ. Показательным примером успехов в области развития инноваций и формировании инновационного климата является Томская область. Сложившаяся к настоящему времени отраслевая структура производства в регионе имеет в основном экспортную ресурсно-сырьевую направленность. Более 40% ВРП приходится на добывающий сектор и обеспечивающие его отрасли. При этом Томская область занимает лидирующие места в различных инновационных рейтингах из года в год. Например, 1 место в рейтингах инновационной активности регионов России в 2011 2012 гг. Наблюдается постоянный рост объемов производства инновационной продукции и услуг в регионе от 253,3 млн. руб. в 2000 году до 11,1 млрд. руб. в 2011 году. В чем причина подобных успехов? Во-первых, в области исторически сложился мощный научно-образовательный комплекс. Во-вторых, регион богат качественными и высокопроизводительными трудовыми ресурсами. В-третьих, органы региональной власти заняли весьма активную позицию в сфере поддержки и развития инновационной деятельности в области. В-четвертых, в регионе имеется развитое региональное законодательство в области инноваций. Именно здесь был принят и действует первый в России закон об инновационной деятельности, а также действует долгосрочная целевая программа развития инновационной деятельности на период 2011–2015 гг. Можно выделить и другие причины лидерства, однако, если посмотреть глубже, становится очевидным, что инновационная активность в регионе неразрывно связана с условиями, в которых она возникла и поддерживается, а именно инновационным климатом региона. Здесь созданы максимально благоприятные условия для развития инноваций. При этом, несмотря на то, что прошло более 15 лет как органы власти Томской области активно стали продвигать идею инновационного развития, в регионе остается нерешенным целый комплекс системных проблем, которые мешают ускорению этого процесса. Например:
Одними из способов решения этих проблем нам видятся следующие:
Все эти меры ориентированы на одно – сформировать инновационный климат в регионе таким образом, чтобы он стимулировал и поддерживал процессы инновационного развития. Но учитывая тот факт, что регионы находятся в разном социально-экономическом состоянии, содержательно комплекс мер должен корректироваться и определяться для каждого из них индивидуально. Восканян Мариам Амбарцумовна ГОУ ВПО Российско-Армянский (Славянский) университет, к.э.н., доцент, заведующая кафедрой экономической теории и проблем экономики переходного периода Аванесян Аваг Варгамович ГОУ ВПО Российско-Армянский (Славянский) университет, магистрант первого курса по специальности «Финансовая экономика» О ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ В АРМЕНИИ: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ? Проблема пенсионного обеспечения и решения дилеммы выбора наиболее оптимального решения этой проблемы не нова. Даже высоко развитые страны не нашли идеального решения этой проблемы. С другой стороны, в странах с развивающейся экономикой проблема пенсионного обеспечения стоит более остро, поскольку большая часть механизмов пенсионного обеспечения лежит на плечах государства, что, как известно, не самая эффективное решение данной проблемы. В этой связи, Армения не является исключением. Как и все другие страны с переходной экономикой, Армения ищет оптимальные пути пенсионного обеспечения населения. В этой связи, в 2010 году в Армении был принят закон «накопительных пенсиях», согласно которому Республика Армении к 2014 году должна перейти с пенсионной системы 1-го уровня к многоуровневой системе, включающей все 3 уровня. Основными целями реформы стали сокращение дефицита государственного бюджета, повышение уровня замещения, аккумуляция внутренних сбережений а также повышение финансовой грамотности населения. Однако, несмотря на возможные положительные эффекты, система имеет ряд потенциальных негативных последствий, которые могут привести к большим потерям как среди государства так и среди населения. В свете вышесказанного, проблема пенсионного обеспечения в Армении является достаточно актуальной и заслуживает серьезного изучения. В рамках данного исследования, авторами были разработанны концепции двух моделей пенсионного обеспечения, дающих решения проблемам «сельского населения» и сложности рассчета пенсий. 1.1. Модель Государственных возрастных пенсий, за прожитые года. Основой модели послужило предположение о том, что государство не может и не должно оценивать «блага» созданные людьми за время проживая на территории той или иной страны. Одним из вариантов оценки, может послужить заработная плата, однако данный показатель не обязательно показывает пользу приносимую обществу тем или иным индивидом. Другим методом оценки может послужит рабочий стаж, однако и этот показатель имеет свои недостатки, так в условиях РА из данной системы выпадает сельское население, которое законодательно лишено возможности набирать стаж (это компенсируется освобождением от налогов). В условиях РА ни новая, ни старая система не предлагают решения вышеуказанной проблемы, более тового «новая» система ухудшает положение, вводя дискриминацию по месту проживания и сферы занятости, а также как уже говорилось выше государственная поддержка в большей степени оказывается более богатому населению. Для решения вышеуказанных проблем мы предлагаем следующую модель пенсионной системы. Государство признает наличие обязательств по выплате пенсии с момнета наступления совершеннолетия лица имеющего гражданство РА, пенсионные обязательства государство кастельно каждого отдельного индивида возрастуют с каждым дополнительным годом прожитым на территории РА. Год считается “прожитым на территории РА” в том случае, если лицо имеющее гражданство РА не прожило на территории страны 8 месяцев в данном году. В даной модели предполагается связывать пенсии с одним из 2-х показателей:
В первом случае связь обоснованна тем, что пенсионеры должны иметь право на достойную старость, а следовательно иметь доходы сопоставимые с населением работоспособного возраста. В таком случае размер пенсии вычисляется по следующей формуле: P = K * T K= R * AW / 47 Где P- размер пенсии,K-стоимость одного года, T-число лет прожитых на территории РА, R- коэфицент замещения, AW- средняя заработная плата текущего года, 47- максимально возможное число лет прожитых на территории РА. Коэфицент замещения устонавливается со стороны государства. По окончании каждого года делается поправка на изменение средней заработной платы. Таким образом человек проживший на территории страны 47 лет7 получает право на получение максимальной пенсии. В нижеприведенной таблицы показанны 3 возможных сценария применения модели. |
Похожие:
 | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... |
| Б 90 Основы риторики и коммуникации. Нормативный и коммуникативный аспекты современной риторики [Текст] : учебное пособие / М. Б.... |  | Г. Москва 30. 11. 2013г. Аналитический центр «экономика и финансы», 2013. – 94 стр |
| | Факультет/отделение факультета/Подразделение Мировая экономика и мировая политика / Мировая экономика | |
| Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира | | Развитие и поддержка единого информационно-аналитического портала государственной поддержки инновационного развития бизнеса |
| Вечерняя Москва. Вечерний выпуск, Москва, 29 ноября 2017 Аргументы и Факты (aif ru), Москва, 29 ноября 2017 | | И 883 Использование активных и интерактивных образовательных технологий: метод рекомендации. / авт сост. М. Г. Савельева, Т. А. Новикова,... |