Тезисы участников XXI кондратьевских чтений Москва, 19 ноября 2013 г. Москва мфк 2013 ббк удк XX i кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?»
Скачать 4.93 Mb.
|
Анисимова Галина Владимировна к.э.н., доцент, в.н.с Институт экономики РАН СОЦИАЛЬНЫЙ КОРПОРАТИВИЗМ: КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ ИЛИ ПОИСК СОГЛАСИЯ Основной характеристикой отношений социального корпоративизма является объединение всего трудового коллектива фирмы в единую корпорацию с общими целями для всех работников. Рассматривая организацию как систему, т.е. целостный, взаимосвязанный и взаимообусловленный организм, источником жизнедеятельности которого является общность разноуровневых интересов различных субъектов хозяйствования можно сделать вывод, что если есть общие интересы у ее элементов (подсистем) – система жизнеспособна и саморегулируема. Нет таких интересов – система раздирается внутренними противоречиями и теряет свою способность к саморегуляции, становится нежизнеспособной. Система интересов, поиск их общности и согласование служат основой эффективной деятельности общества. И корпорация здесь не является исключением, а скорее, правилом. Более того, вся экономическая система общества и ее эффективность складываются из эффективности действия отдельных фирм: трудно предположить наличие в стране здоровой экономики, состоящей из убыточных несостоятельных предприятий. Определяющими в системе внутрикорпоративных интересов являются отношения собственности, которая сама по себе выступает как мотив, направленный на осуществление действий по ее сохранению, использованию и развитию. Как показывает действительность в крупном российском бизнесе юридическое закрепление титула собственности не гарантирует для экономического агента возможности реализовать его на практике. Российская модель внутрикорпоративного распределения доходов обусловлена возможностью получения сверхдоходов лицами, осуществляющими неформальный контроль над финансовыми активами. При этом, величина получаемого дохода (инсайдерская рента) обусловлена не степенью эффективности предпринимательской деятельностью как таковой, а степенью финансового контроля. Монопольная природа данной выгоды подрывает предпринимательские стимулы к инвестиционному накоплению и созидательную силу бизнеса. Инсайдерская рента извлекается благодаря увеличению эксплуатации рядовых наемных работников, сокращению объемов инвестиций, притеснению миноритарных акционеров. Распространенными способами нарушения прав акционеров являются - увод средств в офшоры путем занижения цен и экспортной выручки, перевод части активов в подставные компании, организация преднамеренных банкротств и т.д. Этому способствует финансовая непрозрачность деятельности российских компаний. Даже крупные акционеры часто не могут получить бюджеты и финансово-экономические отчеты компаний, сведения о техническом состоянии их активов и планируемых инвестициях. Диалектичность позиций субъектов внутрикорпоративных отношений состоит в том, что их интересы совпадают в стратегическом плане, т.е. в аспекте увеличения суммы корпоративных доходов, и противоречат друг другу тактически - при распределении этих доходов. Как показывает российская действительность, конфликты интересов субъектов корпоративных отношений очень остры. В условиях экономического неравенства объективно более сильный контрагент имеет возможность экстенсивно увеличивать прибыль путем урезания трудовых издержек. Расходы корпораций на оплату труда наемных работников относительно получаемой прибыли уменьшаются, а прибыль на рубль оплаты соответственно возрастает. Четко прослеживается прямая зависимость между величиной изымаемого сверхдохода и степенью обособления экономических интересов, ростом внутрикорпоративного неравенства. Корпорации, которые ухудшают положение персонала, сталкиваются с рядом негативных последствий. Они теряют наиболее ценных работников, падает трудовая дисциплина, ухудшаются отношения между администрацией и трудовым коллективом, снижается производительность и качество труда, подрывается репутация компании, возникают трудности с наймом работников и др. Однако доминирующие группы готовы мириться с этими проблемами, т.к. выгоды от ухудшения положения трудовых коллективов достаются в краткосрочном периоде, а последствия таких действий наступают в средне- и долгосрочной перспективе. Данный тип экономики все более утрачивает свою способность обеспечивать необходимую мотивацию труда, его производительность и качество. В демократических странах общепринятым способом решения социальных проблем являются договорные отношения, обеспечивающие соблюдение прав и учет интересов различных сторон. При регулировании трудовых отношений большая роль отводится социальному партнерству. Основными принципами которого являются обеспечение равноправия работников и работодателей, свободы предпринимательства и социальной защиты наемного труда, достижение экономической и социальной эффективности, участия работников в управлении, разрешения возникающих противоречий путем переговоров, достижения согласия при решении общих задач по развитию производства и повышению эффективности труда. Важным аспектом идеи социального партнерства является наличие интегрированной системы законодательства. И что особенно важно, для рассмотрения трудовых конфликтов необходима четкая работа судов, налаженная арбитражная система. Наиболее полно идеи социального партнерства разработаны и воплощены в жизнь в теоретической и практической деятельности Международной организации труда (МОТ). Однако ни одна из конвенций, принятых МОТ после 1985 г., не ратифицирована и не действует в России. Несформированность действующей в России системы социального партнерства является одной из основных причин серьезного ослабления возложенной на нее функции социальной ответственности. Результатом отсутствия эффективных механизмов выявления и разрешения противоречий в отношениях между трудом и капиталом является снижение стимулов к росту производительности труда, инновациям, и, в конечном итоге - возникновение угрозы социальной стабильности и устойчивого экономического развития корпорации. Арефьев Петр Владимирович к.э.н., доцент кафедры «Макроэкономика» Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕПЯТСТВИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Успешный переход России на траекторию инновационного развития возможен лишь при наличии и взаимодействии ряда факторов (органы власти, промышленный капитал, финансовый капитал, наука или интеллектуальный капитал), формирующих инновационную среду. В связи с чем, в 2011 г Минэкономразвития РФ подготовило новый проект стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия – 2020». Данная Стратегия задает долгосрочные программы инновационного развития практически во всех сферах общественной жизни: в образовании, науке, предпринимательстве и др. Но главное, что на этот раз не обделено вниманием реформирование госсектора. Именно на реформировании госсектора и на финансировании инновационной экономики необходимо заострить внимание в современной России. В разделе «Государство» предполагается выполнение двух ключевых шагов1. Предусматривается переход на предоставление государственных услуг в электронном виде и акцентируется внимание на том, что электронный документооборот должен быть обеспечен не только между федеральными органами власти, но и регионами. Также, в рамках создания федеральной контрактной системы необходимо сформировать инструменты и механизмы поддержки государственных закупок инновационной продукции и эффективного размещения заказа на НИОКР для государственных нужд. Новаторство государственного управления заключается и в способности государственных органов переадресовывать инновационные процессы в социальную сферу. Одним из ключевых направлений эффективного государственного управления является соответствие знаний и практического опыта государственных служащих позициям, которые они занимают. Нельзя рассматривать инновации в системе государственного управления без инновационных технологий. С помощью электронных средств можно достичь очень высокого уровня открытости информации о деятельности органов власти. С проблемой отсутствия открытости информации также неразрывно связана еще одна проблема – неприспособленность системы государственной статистики к целям управления инновационным развитием. Статистические данные, отражающие ключевые параметры инновационного развития, становятся доступными с лагом в несколько лет. Ещё одни необходимым условием инновационного развития в стране является объем государственного финансирования. По данным Министерства экономического развития РФ прямые расходы на инновационное развитие в 2011 г. в нашей стране должны были составить 480,5 млрд руб., в 2012 г. Рост объема расходов в 2013 году планируется — до 577,2 млрд руб. В сравнении с зарубежными странами: в 2010 г. расходы США на исследования и разработки превысили 400 млрд долл., расходы стран Европейского Союза — 270 млрд долл., расходы Японии и Китая — по 150 млрд долл2. Если посмотреть динамику прямых расходов на инновационное развитие, то их доля по отношению к ВВП падает: если в 2009 году они составили 1,5% ВВП, то 2010 г уже 1,1% ВВП, а к 2013 году они уменьшатся до 1%3. В текущих проектировках долгосрочной перспективы (в период с 2014 по 2020 год) доля инновационных расходов планируется около 1,3% ВВП, причем в течение всего периода она остается практически неизменной4. Для сравнения внутренние затраты на исследования и разработки составляют в Китае 1,5%, Германии 2,6%, США 2,8%, Корее и Японии 3,4% ВВП5. В тоже время необходимо отметить, что многие уже предпринятые попытки перехода на траекторию инновационного развития путем разработки и реализации специальных государственных программ, предполагающих привлечение значительных бюджетных средств, далеко не всегда заканчивались успехом. Таким образом, данный переход может быть осуществлен лишь при участии в этих процессах всех заинтересованных сторон. При этом основным мотивирующим фактором каждого из участников инновационных процессов должны быть собственные интересы. Особенность финансового обеспечения инновационной экономики заключается в наличии множеств источников финансирования, в сложности охвата разнообразных направлений процесса инновационного развития, отдельных его субъектов. Предпосылки для формирования общей схемы финансового обеспечения инновационной модели экономического развития, которые могут быть применены в России:
Несомненно, при условии консолидации усилий науки, бизнеса, государства и проведении целенаправленной политики в этой сфере, у российской экономики есть потенциал для перехода на траекторию инновационного развития. Арутюнов Арсен Левонович научный сотрудник, Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН Лауреат премии им. Н.Д. Кондратьева 2010 г. ВОЗМОЖНО ЛИ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПРОГНОЗИРУЕМОМ БУДУЩЕМ? Для ответа на столь важный геополитический для будущего России вопрос стратегического назначения необходим структурно-эмпирический анализ основных социально-экономических показателей развития экономики и общества на сегодняшний день с учетом детального понимания потенциала России в области развития человеческого капитала (в особенности трудовых ресурсов тесно связанных с балансовыми показателями численности населения, естественного прироста или убыли, уровнем духовно-культурного развития общества в целом и т.д.). Поэтому, для устойчивого и долгосрочного развития экономической системы современной России особое внимание необходимо уделять качественным показателям (показателей качества жизни населения), но при этом, на данный момент времени, экономическая наука пока не обладает тем базовым набором неких индикаторов, которые наиболее приближенно могли бы отразить качество развития социально-экономической сферы. Рассуждая о перспективах социально-экономического развития России до 2020 г. необходимо в первую очередь подвергнуть тщательному изучению различного рода социально-экономической информации, отражающей состояние развития экономики России на данном этапе с помощью различных моделей и методов. В России подобные расчеты проводились лишь в экспериментальном порядке. Причина – многолетний спад производства (на примере производственных показателей АПК России, (см. рис.1)), никак не достигавший своей нижней точки. При выявлении (с помощью метода опережающих индикаторов, выявляющих из общей массы различных макроэкономических индикаторов только те, которые отражают наиболее реальное состояние экономических процессов и более чувствительнее реагируют к малым изменениям и колебаниям всей структуры системы в целом) основных структурно-статистических, “опережающих индикаторов” в масштабе всей социально-экономической системы РФ, были получены следующие ключевые, наиболее “чувствительные”, “система - определяющие” такие показатели как: объем ВВП, посевные площади под основные сельскохозяйственные культуры, производство молока, поголовье сельскохозяйственных животных, валовой сбор зерна, уровень экспорта и импорта, коэффициенты обновления и степень износа основных фондов, динамика рождаемости и смертности населения РФ (табл.1), показатели динамики развития научно-технического и инновационного сектора России (табл.2). Анализ показателей численности родившихся в периоде с 1995 г. а также полученные прогнозные оценки до 2020 г. показали положительную динамику в 2015 и в 2020 гг. по сравнению с 1995 г. в 1,6 и 1,8 раза соответственно. При этом численность умерших в 2020 г. сократится по сравнению с тем же отчетным 1995 г. в 1,2 раза а отрицательный естественный прирост населения, имеющий место с 1995 по 2011 гг. сменится на положительный в прогнозном периоде с 2012 по 2020 гг., при сохраняющихся в среднем тенденциях с 1995 по 2020 гг. 50% разводов на 100 официально зарегистрированных браков. Объем динамики ВВП в 2020 г. по сравнению с 2010 г. увеличиться в 2,5 раза со средним годовым коэффициентом темпа прироста 1,16. Посевные площади, отведенные под сельскохозяйственные культуры всех категорий в 2020 г. по сравнению с 1995 г. сократятся в 1,9 раза при сокращении валового сбора зерна в 1,3 раза в 2020 г. по сравнению с тем же отчетным 1995 г. Так же, в 2020 г. сократится основной объем сельскохозяйственной продукции (поголовье сельскохозяйственных животных за исключением поголовья птиц). При этом, объем экспорта и импорта продукции в целом (за счет других отраслей народного хозяйства) в стоимостном выражении (в млн. долларов США) в 2020 г. увеличится в 13 раз по сравнению с 1995 г. Р  ис.1. Производственные показатели АПК РоссииЧто же касается коэффициентов обновления и степени износа основных производственных фондов, то в 2020 г. коэффициент обновления вырастит в 4,3 раза а степень износа возрастет в 1,4раза по сравнению с 1995 г., т.е около 60% основных производственных фондов будут технически изношены. Что в свою очередь окажет негативное воздействие на технически-инновационное развитие страны. При этом ситуация в научно-техническом и инновационном секторе страны согласно полученным прогнозным оценкам развития будет складываться следующим образом: число организаций, выполняющих технологические инновации (табл. 2) а также различные разработки и исследования сократится в 1,4 раза в 2020 г. по сравнению с 1995 г. при этом затраты на технические инновации возрастут в 3,6 раза в 2020 г. по сравнению с 2000, финансирование научной деятельности из средств федерального бюджета вырастит в 2,5 раза в 2020 по сравнению с 2010 годом с ежегодным средним коэффициентом темпа прироста в 0,98 а численность всего научного персонала страны (со степенями и без) по всем секторам науки (естественно научных, гуманитарных, технических, медицинских и т.д.) сократится в 2,6 раза в 2020 г. по сравнению с уровнем 1995 г. Таблица 1. Динамика рождаемости, смертности и естественного прироста населения РФ с 1995 по 2020 гг.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... |
| Б 90 Основы риторики и коммуникации. Нормативный и коммуникативный аспекты современной риторики [Текст] : учебное пособие / М. Б.... |  | Г. Москва 30. 11. 2013г. Аналитический центр «экономика и финансы», 2013. – 94 стр |
| | Факультет/отделение факультета/Подразделение Мировая экономика и мировая политика / Мировая экономика | |
| Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира | | Развитие и поддержка единого информационно-аналитического портала государственной поддержки инновационного развития бизнеса |
| Вечерняя Москва. Вечерний выпуск, Москва, 29 ноября 2017 Аргументы и Факты (aif ru), Москва, 29 ноября 2017 | | И 883 Использование активных и интерактивных образовательных технологий: метод рекомендации. / авт сост. М. Г. Савельева, Т. А. Новикова,... |