Тезисы участников XXI кондратьевских чтений Москва, 19 ноября 2013 г. Москва мфк 2013 ббк удк XX i кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?»
Скачать 4.93 Mb.
|
Богачев Станислав Петрович к.т.н., д.э.н., профессор Калужский филиал РГАУ – МСХА им. К.А.Тимирязева МЕНЕДЖЕРСКАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РЫВКА 1. Ориентация экономики на гонку за постоянной “нормальной” прибылью, необходимой для жизнеобеспечения праздного класса – буржуазии, лежит в основе кризисности и социальной несправедливости буржуазной экономики. Ведь постоянную прибыль можно получать только за счет эксплуатации и/или контроля рынков, т.е. за счет работников и/или потребителей, так как инновационная прибыль не может быть постоянной, в связи с непостоянством создающих её технологических прорывов. Но, в макроплане, нельзя всем постоянно отбирать из экономической системы больше денег, чем в неё вкладывают. Задержать наступление кризиса может эмиссия, способствующая появлению доходов буржуазии за счет отрыва цен от зарплат. 2. В основе предлагаемой “менеджерской” модели, объединяющей лучшие черты советской и капиталистической экономических систем – безкризисность, прогрессивность и социальную справедливость, лежит устранение экономической власти над производством непосредственно не принимающего в нем участие, но ставшего собственником буржуа, требующего постоянной прибыли на разово вложенный капитал. Приобретение средств производства на основе срочного внешнего конкурентного инвестирования с процентом за риск, входящим в себестоимость продукции, устраняет выгодный буржуазии тезис о постоянной “работе” капитала, которым в экономической теории обосновывается существование “нормальной” прибыли, т.е. фактически эксплуатационно-монопольной прибыли, достигаемой за счет устранения конкурентов. Собственником предприятия является главный менеджер (директор или совет директоров) оплата труда которого входит в себестоимость продукции как и разовый, срочный процент за риск капиталом, зависящий от общего состояния инвестиционного рынка и возможностей конкуренции внешних инвесторов. Таким образом, вложенные средства, вместе с процентом за риск капиталом, разово переносятся в себестоимость и не являются основанием для получения постоянной прибыли за “работу” капитала. После окупаемости станков нельзя говорить о работе затраченных на них средств. 3. Вкладывать свои средства (деньги) в производство собственник может только в условиях внешней конкуренции. Это позволяет избежать вложения собственных средств директором под необоснованно высокий процент риска, который затем войдет в состав себестоимости товара и не будет облагаться прогрессивным налогом на монопольную прибыль. Для небольших инвестиций допускается вложение собственных средств под не высокий нормативный процент риска, устанавливаемый отраслевым министерством. Внешнее инвестирование под обоснованный процент риска позволяет ускорить внедрение инноваций, т.к. не требуется ждать накопления собственной прибыли. 4. Для содействия инновациям создаются информационные системы, где каждый желающий может ознакомиться с предлагаемым проектом, его инициатором (инициаторами), будущим владельцем предприятия, и вложить собственные средства на определенный срок под договорной процент риска. Кроме того, создаются новаторские фирмы, которые аккумулируют средства населения и вкладывают их в перспективные проекты на основе заказываемых ими экспертных оценок. Они конкурируют между собой на основе предоставления открытой информации о результатах проведенных ими операций. Более широкий охват потенциальных инвесторов позволит преодолеть финансовую монополию банковской буржуазии. 5. Государственные органы (отраслевые министерства) обеспечивают открытость информации о показателях работы, технологиях и предпринимателях – заявителях проектов. При этом ликвидируется право коммерческой тайны, являющейся основой монополизма. Обязательным является открытая публикация сущности инноваций, информации о ценах, затратах и технологиях. Министерства должны следить, чтобы применившие инновации предприятия осуществляли нормативные отчисления авторам изобретений и новаторских предложений за установленный срок использования, исходя из снижения себестоимости товаров или от объемов продажи новинки. 6. Директор (управленец – собственник) может сам устанавливать себе зарплату, потому что в условиях рыночной конкуренции и открытости информации попытка начислить себе непомерно высокий доход приведет к переходу работников на другие предприятия. В результате на рынке желающих стать предпринимателями установится равенство спроса и предложения. При этом, в случае работы в более тяжелых условиях для стимуляции перетока труда автоматически установятся и более высокие средние зарплаты, чему, однако, могут способствовать и министерские нормативы. 7. Государственные чиновники не должны иметь возможность прямо воздействовать на одни предприятия, в ущерб находящихся в аналогичных условиях других, что может являться причиной коррупции. Разрешается только общеотраслевое, равное для всех предприятий отрасли регулирование. При этом могут учитываться объективно существующие природно-климатические и региональные особенности условий работы. 8. Для государственных предприятий министерства должны иметь право объявлять конкурс на должность директора и заменять его без отзыва сделанных государством инвестиций. Для частных предприятий инвесторы могут повлиять на дирекцию лишь отзывом своих инвестиций с вычетом установленной в договоре неустойки, если считают деятельность дирекции неоправданно рискованной и/или нарушающей целевое вложение средств, сделанное по конкретный проект. 9. Переход к менеджеризму может осуществляться при существовании различных форм организации предприятий. Экономия средств за счет прекращений постоянных выплат за “работу” капитала собственникам – буржуазии, составляющих в России десятки процентов, может направляться как на увеличение выплат за риск инвесторам и зарплат работникам, способствующее победе в конкурентной борьбе за ресурсы, так и на снижение цен, дающее конкурентные преимущества на товарных рынках. Кроме того, для социально важных проектов управленческим предприятиям может оказываться государственная поддержка в виде беспроцентных займов. Борис Зеленый соискатель кафедры Мировой экономики МГИМО (У) МИД России, директор компании “Green Energy Investment”(Словакия) ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭНЕРГИИ – ВОЗМОЖНОСТЬ ИННОВАЦИОННОГО ПРОРЫВА ДЛЯ СЛОВАКИИ В Словении в силу географических факторов наиболее важными возобновляемыми источниками энергии являются, прежде всего, древесная биомасса и гидроэнергия. В настоящее время возобновляемые источники энергии являются в Словении наиболее быстро растущим в процентном отношении видом энергии. Уверенность в том, что ВИЭ могут способствовать разрешению проблем энергетической безопасности и снижению экологической нагрузки, заставила правительства Словении предоставить льготы и другие виды поддержки ВИЭ, вызывая, тем самым, падение цен и рост рынков. Словения как член ЕС обязалась исполнять требования Климато-энергетического пакта, принятого Европейской комиссией 23 января 2008 года, в котором говорится, что к 2020 году доля возобновляемых источников энергии должна достигнуть 20% конечного потребления энергии. Кроме того, пакт также определяет цель-минимум – это 10% для использования биотоплива на транспорте в ЕС. Эта доля должна быть равномерно распределена между государствами – членами ЕС. В Словении возобновляемые источники энергии особенно востребованы в трех сферах: электроэнергия, отопление и охлаждение, транспорт.  Рис.1 Доля ВИЭ в Валовом конечном потреблении энергии.  Рис.2 Доля ВИЭ в Валовом конечном потреблении энергии для отопления и охлаждения. Статистика показывает устойчивый рост доли возобновляемых источников энергии в валовом конечном потреблении энергии (Рис.3, Рис.4).  Рис.3 Доля энергии, полученной из возобновляемых источников, в валовом потреблении электроэнергии.  Рис.4 Доля ВИЭ на транспорте. Словения стремится сформировать благоприятные условия для продвижения возобновляемых источников энергии, среди которых:
В завершении стоит отметить, что инвестиции в устойчивую энергетику только в прошлом году на глобальном уровне увеличились на 43%, что явно указывает на дальнейшее развитие этой области. Функциональность инвестиций в этой области в Словении доказывает положительный рост энергоэффективности при использовании ВИЭ, что уже дает финансовые результаты. Борматенко Николай Васильевич Днепропетровский национальный университет СЛАГАЕМЫЕ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОРЫВА В ЗНАКОВОЕ ПРОСТРАНСТВО Общество, экономика, человек, немыслимы без информации. Речь идёт о «несущих» знаковых конструкциях в социально-экономических структурах (институтах). В этом смысле неинформационных обществ и экономик не бывает. Меняются способы обработки информации, создавая преимущества и проблемы. В работах К. Фримена, К. Перес [1] показано, что принципиально новые технологии и общество, как правило, нуждаются в длительных периодах взаимной адаптации. На рис.1 показана, что обоюдная проблема ИТ и экономики заложена в действующей парадигме внедрения ИТ в социально-экономические процессы.  Рис.1. Разрыв знаковых конструкций – источник проблем развития экономики и общества. В настоящее время доминирует парадигма информатизации. Она состоит в переносе унаследованных номенклатур и форм носителей информации, сложившихся задолго до появления компьютеров (книги, журналы, документы, картотеки и т. д.), в машинную среду. Означающая (данные) и означаемая (семантика) части знаковых конструкций, которые находились в одних руках, обеспечивавших их целостность, оказались оторванными друг от друга. Экономические структуры – у управленцев, структуры баз данных – у программистов. Производительность обработки данных возросла, но одновременно потребовались ресурсы на поддержание структурного соответствия между данными и социально-экономическими реалиями. Выросли механические (объёмы, производительность, реактивность) и снизился интеллектуальный показатель (гибкость, пластичность) ИТ. На рис. 2 показано, почему парадигма информатизации имеет ограниченную область применения и не способна исчерпать потенциал ИТ.  Рис.2. Пластичность обработки данных в различных условиях Предположим, что обработка данных без применения ИТ характеризуется средним уровнем пластичности. В системах автоматизации документооборота, которые оставляют структуры данных в компетенции пользователя, пластичность остаётся примерно на том же среднем уровне. Она снижается но остаётся приемлемой, когда экономические структуры постоянны или поддержание структурного соответствия не является проблемой. Однако, в достаточно сложных системах, например, таких, как ERP, пластичность падает практически до нуля, подтверждая сомнения в их эффективности [2]. И наконец, системно-семиотический подход к решению этой проблемы должен обеспечить максимально возможную степень пластичности ИТ. Данная проблема в разных формулировках (объектно-ориентированное проектирование, архитектура предприятий, онтологии, семантические технологии и т.д.) периодически ставится уже несколько десятилетий, однако, решение пока не найдено. Рис.3 иллюстрирует комплексный характер причин такого положения.  Рис. 3. Разрывы и их устранение путём вертикальной интеграции знаний Между физическими по своей сути технологиями обработки данных, чем на самом деле являются технологии, называемые информационными, и экономическими структурами, являющимися знаковыми конструкциями (единством данных и обозначаемых ими экономических реалий), существует разрыв, заполняемый рискованными и мало эффективными эвристическими решениями, основанными на догадках. Для его устранения требуется понимание того, как устроены знаковые структуры, то есть их онтологическая теория. На эту роль предложена системно-семиотическая парадигма (ССП) [3]. Существующая гуманитарная семиотика для этой роли не годится [4,5]. Отсутствие адекватной теории создавало разрыв, устранение которого невозможно в рамках господствующей реальной философии, обеспечивающей исследования в установившемся пространстве в то время, когда необходимо его расширение. Требуется согласованное устранение указанных разрывов путём вертикальной интеграции знаний – комбинирования подходящих или создания недостающих философских, теоретических и технологических компонентов. Переход от эвристических, то есть выходящих за какие-либо теоретические рамки, к научно обоснованным инновациям предлагается осуществлять через промежуточные инновации, названные парадигмальными [6]. Причём, термин «парадигма» берётся в одном из его первоначальных значений пробной теории или её ядра [7]. Смысл парадигмальных инноваций иллюстрирует рис.4.  Рис. 4. Смысл парадигмальных инноваций Согласно рис. 4 периодам стабильных научно обоснованных инноваций предшествуют парадигмальные инновации, когда под давлением практики делаются попытки устранения философского, теоретического и технологического разрыва, формируются мировоззрения и научные дисциплины. Естественнонаучная революция совершалась в философской атмосфере не эксплицированного синтеза рационализма, эмпиризма, сенсуализма и теизма. Ньютон и многие другие творцы научной революции стремились познать замысел Божий. Другими словами, они верили в объективную и абсолютную истину. Это помогло им решить вполне утилитарную задачу – упорядочить определённый пласт результатов соответствующего этапа «совокупной общественно-исторической деятельности». Сегодня для решения аналогичной задачи расширения пространства мышления и деятельности до уровня, вмещающего знаковые конструкции, имеются различные течения в феноменологии, философия всеединства А.Ф. Лосева, труды Г. Г. Шпета, квазифизический подход к нефизическим явлениям М. К. Мамардашвили. В этом же ряду находится учение о ноосфере В. И. Вернадского. Согласно ему физиосфера, биосфера, ноосфера и то, что должно последовать за ней, есть этапы становления потенциального бытия, превращение его в бытие актуальное, вещи в себе в вещь для нас (рис. 5). Аналогичный посыл, названный «методологией прогнозирования из будущего» содержится в работах В. М. Бондаренко [8]. Согласно этой философии высшие формы не возникают из низших. Наоборот, низшие формы следует рассматривать как ступени восхождения к высшим. Другими слагаемыми стратегии инновационного прорыва в знаковое пространство, без которого невозможна исчерпывающая реализация потенциала ИТ в интересах развития экономики, является принцип вертикальной интеграции знаний, системно-семиотическая парадигма, модель парадигмального инновационного развития.  Рис.5. Онтологическая составляющая ноосферного мышления Литература
3. Борматенко Н. В. Системно-семиотическая парадигма для информационных и интеллектуальных технологий. / Н. В. Борматенко, И. Г. Ханин, М. В. Поляков // Питання прикладної математики та математичного моделювання. Збiрник праць. – Днiпропетровськ, 2006. 4. Борматенко Н. В. Место и роль семиотики в решении проблем организации управления и информационных технологий / Н. В. Борматенко, М. В. Поляков, И. Г. Ханин // Чорноморський державний університет імені Петра Могили. Наукові праці. Серія: Комп’ютерні технології. Вип. 121, 210, том 134. Сс..186-195. 5. Борматенко Н. В. Парадокс продуктивности информационных технологий в условиях глобализации мирового хозяйства / Н. В. Борматенко // Вiсник Днiпропетровського національного унiверситету. – Дніпропетровськ, 2012. – № 10/2, Т. 20. – С. 10–17.
|
Похожие:
 | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... |
| Б 90 Основы риторики и коммуникации. Нормативный и коммуникативный аспекты современной риторики [Текст] : учебное пособие / М. Б.... |  | Г. Москва 30. 11. 2013г. Аналитический центр «экономика и финансы», 2013. – 94 стр |
| | Факультет/отделение факультета/Подразделение Мировая экономика и мировая политика / Мировая экономика | |
| Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира | | Развитие и поддержка единого информационно-аналитического портала государственной поддержки инновационного развития бизнеса |
| Вечерняя Москва. Вечерний выпуск, Москва, 29 ноября 2017 Аргументы и Факты (aif ru), Москва, 29 ноября 2017 | | И 883 Использование активных и интерактивных образовательных технологий: метод рекомендации. / авт сост. М. Г. Савельева, Т. А. Новикова,... |