Когнитивный и психолингвистический аспекты материалы международной школы-семинара
Скачать 6.28 Mb.
|
Л.В. Засекина РОЛЬ КАТЕГОРИИ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА В РЕШЕНИИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ И ПРИКЛАДНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛИНГВИСТИКИ Постановка проблемы. Сегодня психолингвистика, как и другие отрасли научного знания, выстраивает методологию своих исследований, которая бы полностью соответствовала потребностям практики. Разрыв между разными методологическими парадигмами – классической, постклассической, неопостклассической – реализуется в разных необщепринятых теориях, не являющихся предпосылкой эффективной практики, хотя декларативно многие исследователи согласны с Л.С. Выготским: каждая теория должна возникать из задач практики, а основные закономерности теории должны эффективно использоваться в прикладных отраслях науки [1]. Развитие современной психолингвистики определяется рядом факторов, которые резко отделяют ее от предыдущих этапов развития, – ассоцианистского, трансформационного и дискурсивного. Во-первых, в развитии нейронаук [10], в частности нейроимиджинга, наблюдается резкий скачок: нейронауки сейчас оперируют высоко технологичной аппаратурой, что позволяет концентрировать внимание не только на афазиях, а и на нормально функционирующих психических процессах. Поэтому нейропсихолингвистика располагает большим количеством данных о конкретной локализации и процессах активации мозга при предъявлении вербальных и невербальных стимулов, об особенностях опознания стимулов и времени реакции. В то же время эти разрозненные данные обобщаются и схематизируются плохо вследствие отсутствия обоснованной методологии исследования. На современном этапе принципы организации мозга, выделенные еще А.Р. Лурия, продолжают оставаться полной теоретической и методологической основой нейропсихологических и соответственно нейропсихолингвистических исследований [8]. Если пользоваться общепринятой уровневой методологией психологии как системой способов и принципов организации научного исследования [5], можно констатировать, что методология зарубежной нейропсихолингвистики, как и психолингвистики в целом, представлена уровнем конкретных методов и техник исследования. Методология зарубежных исследований включает конкретный интерпретативный инструментарий, который, однако, не связывается с логикой комплексного теоретического осмысления проблемы. Отечественная психолингвистика часто оперирует сложными конструкциями в интерпретации психолингвистического исследования речи, речевой организации, ментального лексикона и концептуальной системы, но они редко находят применение в решении прикладных задач психолингвистики – коррекции речи, развитии речевой и языковой компетентности в условиях моно- и билингвизма, определении культурных универсалий и этнопсихолингвистических особенностей. А между тем психологическая категория значения пронизывает как теоретические, так и прикладные уровни методологии психолингвистического исследования. Поэтому цель нашей работы – рассмотрение категории значения слова, которая удовлетворяет всем уровням методологии психолингвистики и может широко использоваться в этнопсихолингвистических и патопсихолингвистических исследованиях. Теоретические основы исследования. Категория психологического значения в нашем исследовании представлена как исключительно психолингвистическая молярная единица. Психосемантика, предложенная С. Филенбаумом и А. Рапопортом [12], а в российском варианте – В.Ф. Петренко [9], рассматривается нами как отрасль психолингвистики, которая не может быть отделена от психологии языка в целом. Методология психолингвистического исследования представлена нами в таблице 1. Таблица 1 Методология психолингвистического исследования через категорию значения слова
Истоки теории значения находим в философских взглядах на природу имени и его предметной соотнесенности, с позиции которых выделяют имя как определенное самим предметом название и имя как результат договоренности представителей определенного сообщества [14]. Представители первого направления считали, что название так отображается в самом предмете, как дерево отображается на чистой водной поверхности. Отдельное философское направление рассматривало значение с позиции этимологии слова, которая, по их убеждению, открывала культурно-исторические корни значения. Язык находится в постоянной динамике, которая трудно вписывается в рамки этимологии. По мнению Дж. Лакоффа основное значение, которым человек познает и описывает окружающую действительность, является метафорическое значение, не имеющие ничего общего с понятием «этимона» [6]. Ценные идеи относительно природы значения находим в трудах Аристотеля, который основное внимание уделяет ассоциативному значению [14]. Ассоциативное значение, с точки зрения философа, представлено совокупностью разнообразных вещей, о которых человек думает при предъявлении конкретного слова. При сравнении идей Платона и Аристотеля относительно природы значения можно фиксировать, что первый приоритетным в значении считал формы предметов физического мира, тогда как последний – определение родовидовых отношений. Серьезный вклад в понимание значения как когнитивного конструкта, продукта категоризации, с одной стороны, и социального явления – с другой, сделал Л. Виттгенштейн. По его мнению, «только поток мыслей и сама жизнь делают слова такими, что имеют значения» [17. С. 162]. Именно такое понимание значения просматривается и в культурно-исторической теории Л.С. Выготского [1]. Следует отметить, что упоминание выше изложенных идей, не охватывает всего многообразия философской мысли. Избирательность нашего внимания объясняется тем, что именно от этих идей отталкивались конкретно-научные – психолингвистические теории значения слова, которые представлены нами на низшем уровне методологии. Этому уровню предшествует общенаучные подходы, которые, по-нашему мнению, могут быть обозначены как бихевиоральный и когнитивно-деятельностный, поскольку содержат в себе как зарубежные, так и отечественные исследования значения. Бихевиоральный подход ассоциируется с именем Б.Ф. Скиннера и его теорией вербального поведения [21]. Скиннер не уделял внимание значению слова, поскольку оперировал более широкими единицами – высказываниями. Слова, по мнению ученого, не являются адекватной психологической единицей, так как не отображают психологическую реальность. Как справедливо отмечает Р.Ф. Тервилигер [22], хотя Б. Ф. Скиннер и не обсуждает открыто категорию значения слова, имплицитно она выражается в необходимом порядке слов в предложении, которые постепенно появляются при овладении речью ребенком. Скиннер рассматривает язык как поведение, обусловленное взаимодействием стимула и реакции. Поэтому для того, чтобы овладеть речью, главное запомнить порядок расположения тех или иных слов в предложении, при этом, не зная значения конкретных слов. Хотя мы категорически не разделяем этой точки зрения, бихевиоральный подход должен быть отмечен, так как способствовал рождению важной психолингвистической теории значения Ч. Осгуда [18]. Перспективным общенаучным подходом к значению слова мы считаем когнитивно-деятельностный подход, предложенный Л.С. Выготским [1], углубленным А.Н. Леонтьевым [7] и дополненным современными достижениями когнитивной науки [3]. Остановимся на основных аспектах когнитивно-деятельностного подхода более детально. 1. Значение слова рассматривается не просто как совокупность экстериоризованных и интериоризованных действий, а как сумма ментальных репрезентаций, символов, стратегий, которые обусловливают эти действия. 2. Личность формируется и развивается в пределах культуры, в свою очередь, последняя охватывает основные значения, присущие конкретному национально-культурному пространству. Культура формирует личность, потому значения – это совокупность культурно-исторического и индивидуального достояния человека. В значении заложено отношение к физическому и социальному миру. 3. Динамика значений в процессе генетичного развития отображает особенности становления всех сфер личности – когнитивной, эмоциональной и мотивационной. Эти подходы служат основой для разных теорий значения, которые рассматриваются нами в качестве третьего уровня – конкретно-научной (психолингвистической) методологии исследования. В пределах бихевиорального подхода можно выделить две основных теории – ассоциативную Дж. Диза [11] и теорию значения, т.н. медиальной реакции Ч. Осгуда [18]. Ассоциативная теория рассматривается нами в русле бихевиорального похода вследствие того, что основная идея изучения ассоциаций построена на процессе стимула (ключевого слова) и одной или многих реакций (ассоциаций). По Дж. Дизу, ассоциативным значением является сумма слов, которая предлагается исследуемым в последовательности соответственно своей значимости. Наиболее важная идея ассоциативной теории значения состоит в том, что эта значимость повторяется у многих исследуемых, представляя собой определенную закономерность. Далее ассоциации анализируются с разных позиций: антонимы/синонимы, грамматические/логические, центральные/периферические, синтагматические/парадигматические, семантические универсалии и т.д. Ценность для психолингвистики ассоциативной теории состоит в том, что она имеет свой коррелят на четвертом уровне методологии – конкретно-методическом в качестве ассоциативного (свободного, направленного) эксперимента, который может широко использоваться в решении прикладных задач. Теория медиальной реакции, разработанная Ч. Осгудом, также имеет диагностический инструмент – методику семантического дифференциала (СД), которая выявляет совокупность эмоциональных переживаний субъекта к определенному фрагменту окружающей действительности. Эти переживания группируется в три основных фактора – оценки, силы, активности, степень выраженности которых определяется по семизначной шкале. Значение, по Ч. Осгуду, своего рода медиатор, поскольку является внутренним событием между стимулом и явным поведением. Значение связывает стимул и ответ-реакцию, потому что сам по себе стимул не может вызвать необходимую реакцию, он только активизирует центральный медиатор для последующей реакции. Важность этой теории не вызывает никакого сомнения, так как многочисленные компьютерные лингвистические программы (например, VAAL) основываются на методике СД. Когнитивно-деятельностный подход нашел отображение в теории прототипов Е. Рош, которая в свою очередь, многим обязана идеям Л. Витгенштейна. Е. Рош определяет прототип как базовый представитель конкретной категории, наделенный наиболее характерными признаками этой категории и соответственно имеющий как можно меньше общего с представителями других категорий [20]. Эта теория также оперирует конкретно-методическим инструментом – методикой прототипов, которая может выявить наиболее типичных представителей категории, кросс-культурные отличия, строения семантической памяти. В русле когнитивно-деятельностного подхода можно выделить теорию свойств (компонентов) значения, предложенную Дж. Фодором, которая на прикладном уровне реализуется методикой компонентного анализа значения слова [13]. Так, Дж. Фодор приводит пример значения существительного «boy», значения которого может быть представлено по таким основаниям: одушевленное, человеческое, мужское, молодое, обычное, исчисляемое лицо. В этом примере универсальными свойствами значения будут все кроме последнего, так как исчисляемость существительного является специфично-лингвистической, а не когнитивной единицей. Из современных когнитивных теорий значения слова следует отметить теорию профилей значения Ш. Крайтлера [16]. Ученый предлагает рассматривать значение как когнитивный концепт, который, с одной стороны, существенно влияет на развитие познавательной сферы человека, а с другой, является ее динамическим ядром. В качестве диагностического инструментария Ш. Крайтлер предлагает использовать понятие профилей значения и среди них выделяет категориальную соотнесенность значения, тип отношений между референтом и когнитивным содержанием значения, форму связи, логику связи и форму выражения. Классикой теорий значения можно считать культурно-историческую теорию Л.С. Выготского, в которой значение есть акт обобщения (когнитивный аспект) и общения (социальный аспект), теорию значения А.А. Леонтьева, в которой последнее есть молярной единицей сознания. Предложенные Л.С. Выготским научные и житейские понятия, по сути предлагают классификацию значений в дихотомии абстрактное/конкретное, которые также могут быть изучены эмпирическим путем. Важность и универсальность категории значения состоит в том, что оно, являясь языковым конструктом, служит молярной единицей сознания (Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев) [1; 7], восприятия (Р.Т. Тервиллигер) [22], вербального и социально-культурного интеллекта (Засекина Л.В.) [2]. Таким образом, категория значения слова, дает возможность выстроить методологию психолингвистического исследования на всех уровнях. Эмпирические исследования с помощью категории значения слова и выделенных нами методик широко используются в разных прикладных отраслях психолингвистики: в этнопсихолингвистике – определение кросс-культурных особенностей значения и его профилей как национально-культурного и индивидуального достояния личности [3]; патопсихолингвистике – определение особенностей речи и языка детей с гиперактивным расстройством и дефицитом внимания; особенностей речи пациентов после инсульта в период повторной реабилитации [3; 4]. В этой работе остановимся на категории значения слова как диагностическом инструментарии при функциональных и органических нарушениях речи. Функциональные нарушения обусловлены психическими расстройствами, ярко выраженным среди них является заболевание шизофренией. В диагностическом и статистическом справочнике психических расстройств, опубликованным Американской психиатрической ассоциацией и международной классификации болезней, основными критериями шизофрении являются галлюцинации, мании, дезорганизованная речь, алогия, преувеличение и т.д. Дезорганизация речи касается, прежде всего, потери связности и последовательности излагаемой информации. Несмотря на то, что выделяют разные виды шизофрении, основной их характеристикой является наличие собственного, иллюзорного мира, который имеет мало общего с реальностью. Таким образом, если попытаться составить профиль личности пациента с помощью разных видов значения слова – ассоциативного, коннотативного, прототипного, абстрактного, конкретного – его нельзя будет применить к другому пациенту, потому что его психический, в частности языковой мир, совсем другой. Значения слов, которые используют эти пациенты, часто носят не конвенциональный, а крайне периферический характер. Именно поэтому с этой группой пациентов практически невозможно выстроить и реализовать эффективную психотерапию. В этом случае уместным есть высказывание С. Хайакавы о том, что неясность в значении слова скрывает в себе источник конфликта [15]. С этой позиции, рассматриваемые пациенты являются потенциальным источником внутриличностного и межличностного конфликтов. Вследствие этих рассуждений считаем перспективным рассмотрение дезорганизованной речи этих пациентов с помощью категории значения. При рассмотрении органических расстройств языка целесообразно воспользоваться классификацией афазий в нейропсихологии А.Р. Лурия [8]. Самыми проблемными в оперировании значениями слов являются акустико-мнестическая и семантическая афазии, которые охватывают разную локализацию повреждения мозга и специфические речевые расстройства. Акустико-мнестическая афазия, характеризующаяся повреждением памяти, приводит к утрате значений слов и невозможности их использования в устной речи. Следует отметить, что семантическую афазию целесообразнее рассматривать на всех уровнях значения – лексическом, синтаксическом и дискурсивном. Итак, категория значения может рассматриваться не только как диагностическая, а и психотерапевтическая единица, тем самым отвечая требованиям научной диагностики, которая непосредственно должна быть связана с позитивным психологическим влиянием. Разработка целостных психолингвистических программ, которые оперируя значениями слова, предложения и дискурса являются мощными инструментами теоретического, диагностического, психотерапевтического исследований и практик составляют перспективу дальнейших исследований. Литература
|
Похожие:
 | Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Материалы Международной школы-семинара (V березинские... |  | Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Материалы IV международных Березинских чтений. Вып.... |
| Научный комитет школы-семинара «Энергосбережение – теория и практика» приглашает принять участие молодых ученых и специалистов в... | | Основы собриологии, профилактики, социальной педагогики и алкологии (Материалы XXII международной конференции-семинара). /Под общей... |
| Основы собриологии, профилактики, социальной педагогики и алкологии (Материалы XX международной конференции-семинара). /Под общей... | | Санкт-Петербургское отделение Международной академии наук высшей школы объявляет конкурсный прием на вакантные места членов-корреспондентов... |
| Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции | | Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Пятой Международной научно-практической конференции |
| Приглашаем Вас принять участие в работе VIII международной конференции “современные аспекты реабилитации в медицине”, которая состоится... | | Демографическое развитие России: проблемы и перспективы: Материалы межрегиональной школы-семинара молодых ученых (Уфа, 27 июня 2008... |