Северный регион
Скачать 4.16 Mb.
|
Литература
УДК 94(571.1) Кузнецова А. А. Kuznetsova A. A. ДИССИДЕНТЫ Западной Сибири И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СВОБОДУ ТВОРЧЕСТВА в 1960-1980-е гг. Dissidents in Western Siberia and the right ENFORCEMENT to LIBERTY of creativity in the 1960-1980s Статья посвящена деятельности диссидентов Западной Сибири, участвовавших в борьбе за свободу творчества. Главная роль в статье отводится таким крупным городам, как Новосибирск, Омск, Томск, и интеллигенции этих городов, составлявшей основу диссидентского движения региона и явившейся выразителем оппозиционных настроений. The article is devoted to the activities of dissidents in Western Siberia, taking part in the fight for liberty of creativity. The main attention is paid to such large cities as Novosibirsk, Omsk, Tomsk and the intellectuals in these cities formed the basis of the dissident movement in the region and which was the expression of oppositional sentiments. Ключевые слова: диссиденты, инакомыслие, правозащитники, история Западной Сибири. Keywords: dissidents, dissension, human rights advocates, history of Western Siberia. Политика «оттепели» была воспринята творческой интеллигенцией как период начала демократизации и свободы, а в правящих кругах некоторое время даже планировалась отмена идеологической цензуры. Однако с приходом к власти в 1964 г. Л. И. Брежнева политика относительной открытости и демократизации начала сворачиваться. Несмотря на конституционную гарантию свободы творчества (Конституция СССР 1977 г.) [5], на практике же, учитывая советскую идеологию, зачастую это право нарушалось. В стремлении реализовать свои права граждане, не принимавшие догматов коммунистической идеологии, реализовывали себя в различных формах протеста. Диссидентство стало устойчивым и значительным феноменом советской действительности. Правозащитная деятельность являлась частью диссидентского движения. В Западной Сибири выразителями оппозиционных настроений стали такие города, как Новосибирск, Омск, Томск. И это не случайно. Ведь одним из главных условий существования гражданского протеста является крупный город, в котором концентрируется значительный слой интеллигенции. В Новосибирском Академгородке возникала особая микросреда. Исследователь Е. Г. Водичев отмечает, что научные сотрудники Академгородка построили свой мир, отличный от российских столиц и от города, в котором они формально были прописаны. К Академгородку примкнули те ученые и преподаватели, которые в столичных вузах были объявлены «persona non grata» [2]. Атмосфера открытости и демократизма, сложившаяся в научном центре с первых дней его организации, сохранялась, по крайней мере, на протяжении первого десятилетия его истории [7]. В условиях либерализма, царившего внутри Академгородка, студенты, научные сотрудники и преподаватели могли открыто обсуждать наболевшие острые вопросы общества. Здесь позволялись многие вещи, которые в центре никогда бы не прошли безнаказанно [1, с. 256]. В молодежной среде Академгородка было ярко выражено стремление к объединению в клубных формах – политический дискуссионный клуб, клубы интернациональной дружбы, кинолюбителей, путешественников, кафе-клуб [7]. Литературные круги Академгородка также проявляли неортодоксальную активность. В середине 1960-х гг. проведение многих неподконтрольных власти литературных и политических дискуссий было связано с именами активных участников неформального литературного объединения (ЛИТО) – Г. М. Прашкевича, Т. Я. Янушевича, В. И. Щеглова, И. С. Гольденберга [2, с. 127, 134]. В ноябре 1965 г. многие участники этого сообщества встретились с редакцией журнала «Новый мир» [4, д. 714, л. 115], идеологической основой которого в тот период были ценности либерализма и демократического социализма. Одним из наиболее громких событий 1968 года, которое вышло за пределы Академгородка и имело далеко идущие последствия для его участников, стал бардовский фестиваль. Организаторами фестиваля бардов выступили кафе-клуб «Под интегралом», имевший большую известность, и Совет творческой молодежи при Советском РК ВЛКСМ Новосибирска. Президентом и идейным вдохновителем клуба «Под интегралом» был А. И. Бурштейн – доцент, сотрудник физического факультета НГУ. Созданный 1 декабря 1963 г. клуб сразу же сконцентрировал нонконформистские литературно-художественные мероприятия. В 1965–1966 гг. в «Интеграле» начали проводиться первые фестивали джаза и авторской песни, шли представления самодеятельных театральных студий, проходили поэтические вечера и научные дискуссии с невиданной для советского общества свободой мнений, постоянно приглашались ученые и деятели культуры из-за границы, писатели, музыканты, экономисты, корреспонденты BBC [1, с. 256]. Показательно мнение отбывавшего в 1958–1963 гг. срок в Дубравлаге академика Николая Покровского, который написал в книге записей почетных гостей клуба, что свободомыслие, царившее в «Интеграле», сравнимо лишь со свободомыслием в политзонах [1, с. 256]. С 7 по 12 марта 1968 г. состоялся фестиваль поэтической песни молодых бардов. Организаторы мероприятия и главный его участник – А. А. Галич, член Союза писателей СССР, – считали, что «пародийная песня» как новый жанр современного искусства сможет противостоять консерватизму и забвению уроков прошлого [4, д. 667, л. 29]. Концерты проходили в зале Дома ученых. С 7 по 9 марта в них побывало более 5 500 человек [4, д. 667, л. 30]. Во время концертных выступлений А. Галич исполнил ряд новых песен, которые местным партийным руководством были названы «злопыхательскими в отношении советской действительности», с «ярко выраженной сионистской окраской» [4, д. 667, л. 31, 33–40]. Поэтому Новосибирский обком счел нужным информировать о творчестве А. А. Галича в Московский горком КПСС [4, д. 667, л. 31]. Общественность Академгородка была взбудоражена прошедшим фестивалем. Чтобы хоть как-то «охладить» общественный настрой, на прошедших комсомольских и партийных собраниях было резко «осуждено» творчество А. Галича. В апреле в «Вечернем Новосибирске» появилась статья члена Союза журналистов СССР Н. А. Мейсака «Песня – это оружие», где автор резко осудил новый жанр искусства и призвал жителей защитить молодежь от тех, кто «кривляясь, издевается над самыми святыми понятиями» [4, д. 667, л. 33–40]. Обком ВЛКСМ попытался снять с себя всю ответственность за совместную организацию и проведение этого фестиваля, сообщив в Новосибирский обком КПСС, что фестиваль, прошедший в Академгородке, «организован фактически без ведома партийных, советских, комсомольских органов, как центральных, так и местных» [4, д. 667, л. 29–30]. После проведения фестиваля, активисты клуба «Под интегралом» были обвинены в антисоветской деятельности, А. И. Бурштейн уволен с кафедры общей физики, многим пришлось искать новое место работы. Клуб был ликвидирован, т. к. он «распространял нездоровую идеологию» [4, д. 668, л. 18]. Несмотря на произошедшие события, Академгородок не переставал быть идейным выразителем оппозиционных общественных настроений. Так, уже 27 мая 1968 года самодеятельный театр «Студия» при Доме культуры «Академия» предоставил зрителю пьесу «Все есть, что есть». Автор пьесы Г. С. Яблонский на тот момент уже был исключен из членов КПСС за подпись «письма 46-ти». Художественный руководитель ДК «Академия» Н. А. Воложанин информировал членов местного комитета СО АН СССР, что режиссер готовит «интересную пьесу, которая будет сюрпризом для общественности городка» [6]. На просмотр пьесы пришло свыше 200 человек. Оформлением сцены занимался самодеятельный художник Янович, по оценке председателя Обкома профсоюза работников просвещения ВШ и НУ В. Купчинского, «человек безыдейный, бывший комсомольский работник» [4, д. 64, л. 67]. На сцене были размещены портреты К. Маркса, Н. С. Хрущева, Мао Цзэдуна, немецкого писателя и поэта Б. Брехта и одного из бардов. Также на сцене находилось два лозунга: «Все есть, что есть» и «В Америке не пропадем!». Художник объяснил обстановку на сцене современным оформлением спектакля: «Мы вольны думать и делать, что хотим. Это новое, смелое направление в изобразительном искусстве» [4, д. 64, л. 68]. В виде миниатюр на сцене разыгрывались отдельные эпизоды из эпохи Маркса и до наших дней, на сцене «появлялись» Джонсон, Эйзенхауэр и др. Режиссера спектакля обвинили в попытке «возродить традиции западноевропейского буржуазного театра “Абсурд”». Художественный совет ДК «Академия» подверг спектакль резкой критике и запретил его постановку [4, д. 64, л. 69]. Хотя этот эпизод не прогремел на всю страну и не вышел за ее пределы, можно судить о том, что оппозиционеры чувствовали поддержку общественности и продолжали заниматься деятельностью, не согласовывающейся с идеологическими взглядами Советского Союза. В Омске в этот период также становятся популярными клубы веселых и находчивых, самодеятельные театры эстрадных миниатюр. Активисты КВНа и СТЭМа из политехнического института собирались в квартире Д. Я. Сапожниковой, жены Н. В. Горбаня и матери А. Н. Горбаня, читали самиздат, тамиздат, Хельсинские хроники, т. е. нелегальные книги, сообщения протестные письма. Позже Д. Я. Сапожникова замечала: «Мой низкий поклон этому поколению. Я, тогда сорокалетняя, с их помощью освобождалась от многолетней «зашоренности», открывала неизвестный мне (филологу) мир русской литературы, пыталась соответствовать времени» [10, с. 79]. Квартира Д. Я. Сапожниковой не была единственной, где собирались, критически оценивали происходящее, слушали и пели авторские песни, читали запретное, спорили, грустили от бессилия. В начале 1960-х гг. осуждению и разносу партийных и прочих «стражей» подверглись картины омских художников Н. М. Брюханова, Н. Я. Третьякова, Г. А. Штабнова, С. К. Белова. Художников обвинили в том, что они искажают образы советских людей [9]. Примерно в это же время омские власти подвергли критике повесть «Торжественная весна» начинающего сатирика Л. В. Шевчука за её «идейную порочность». Бюро обкома КПСС приняло постановление, в котором издательство обвинялось в серьёзной ошибке, так как опубликовало повесть, и 15-ти тысячный тираж книги был уничтожен [8]. К началу 1980-х годов диссидентская активность в стране, равно как и общественный интерес к диссидентам заметно снизились. Приток новых активистов уже не мог компенсировать их убыли из-за продолжающихся репрессий, эмиграции и отхода от систематической правозащитной работы. Большинство диссидентских ассоциаций, а также редакций самиздатских журналов к этому моменту уже были разгромлены или свернули свою деятельность. Политизированная протестная активность начинает снижаться и все больше приобретает черты поведенческого нонконформизма. Это было обусловлено, прежде всего, углубляющимся с каждым годом расхождением общественных нравов с советской моралью и проникновением в быт советских людей отдельных элементов образа жизни и массовой культуры западного общества. Органы идеологического контроля особенно остро реагировали на утверждение в молодежной среде рок- и панк-культуры. Потерто-рваная джинсовая одежда, зеркальные очки, выбритые виски и раскрашенные волосы, большие булавки на лацканах пиджаков, проколотые уши трудно согласовывались с представлениями о «нравственном облике» советского человека. Для примера можно привести проведение лекции-концерта о джазовой музыке группы исполнителей г. Томска с приглашением джазового оркестра из г. Кемерово во Дворце культуры. По проверке этого факта горкомом КПСС была создана комиссия. Программа концерта состояла в основном из произведений американских и английских исполнителей. Вечер был отменен в связи с вмешательством партийных, профсоюзных и комсомольских работников. Было также установлено, что ранее встреча этих исполнителей джазовой музыки состоялась в Доме ученых по инициативе клуба молодых ученых. Заместитель директора дома ученых О. П. Боярская разрешила провести это мероприятие, не поинтересовавшись программой вечера и составом исполнителей. Вечер вынуждены были прекратить из-за «недостойного поведения отдельных участниц, вызванного низкопробным исполнением джазовой музыки» [11, д. 500, л. 307–308]. Обвинялись в произошедшем «организаторы, проявившие политическую незрелость, беспринципность. Эти товарищи не заметили, что под видом «джазового клуба» им была навязана попытка создания ночного клуба, вредного для эстетического воспитания молодежи» [11, д. 500, л. 307–308]. Таким образом, правозащитная оппозиция Западной Сибири, представленная такими крупными городами, как Новосибирск, Омск, Томск, в борьбе за свободу творчества в качестве основных способов выражения несогласия с тоталитарным режимом выбирала нонконформистские литературно-художественные мероприятия. В Западной Сибири в большей степени утверждение элементов мировоззренческого плюрализма и формирования гражданского общества проявилось в Новосибирском Академгородке, с его самодеятельными клубами, организацией различных диспутов, печатью неортодоксальных стенгазет, широким распространением самиздата и неординарными литературными объединениями. Но свобода мнений и атмосфера либерализма, царившая здесь, не могла остаться незамеченной властями. Литература
УДК 371(091)(571.122) Кирилюк Д. В. Kirilyuk D. V. |
Похожие:
 | Составляющие качества человеческих ресурсов вуза… | | Направления совершенствования системы управления персоналом на предприятии |
| Направления исследования внутриличностных конфликтов женщин, ориентированных на карьеру предпринимателя | | Лейпера (Мейсенский университет), сущность которой основана на описании взаимодействия трех элементов: географического компонента... |
| Филиал «Северный» Коммерческого банка «МетроБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) | | Регион запроса заполняется опционально. Если регион не заполнен, выполняется запрос по всем регионам |
 | На условиях настоящих Правил Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Регион Союз» (в дальнейшем Страховщик)... | | «Центральное агентство воздушных сообщений Регион» (ооо «цавс регион»), именуемое в дальнейшем «Агентство», являющееся юридическим... |
| С условиями вышеуказанного договора, а также с условиями действующего Регламента депозитарного обслуживания ООО «бк регион» иТарифами... | | С условиями вышеуказанного договора, а также с условиями действующего Регламента депозитарного обслуживания ООО «бк регион» иТарифами... |