Публичный отчет директора школы за 2012-2013 учебный год I
Скачать 0.63 Mb.
|
| Часть I экзаменационной работы состояла в чтении изложения. Такая форма требует не просто мобилизации памяти учащихся и сосредоточенности на правописных нормах, но прежде всего зрительного восприятия содержания текста, умения выделять в нём микротемы, определять в них главное. Часть II состояла в написании сжатого изложения по прочитанному тексту. Эта форма творческой работы проверяла продуктивные коммуникативные умения учащихся, умения отбирать лексические и грамматические средства, позволяющие кратко и связно передать текст. Часть III. Задание этой части связано с написанием собственных рассуждений по поводу содержания текста. Учащиеся показали умение излагать текст, ориентироваться в тексте (задание №2), вычленять главную мысль. Гузинцева и Удачина составили цитатный план. Работы этих девочек отличаются полнотой изложения, грамотным оформлением, разнообразием синтаксических конструкций. В работе Удачиной нет ни одной ошибки, у Гузинцевой - две логических и две грамматических. В задании к тексту девочки выразили свое отношение к описанному событию, сделали и первое, и второе задание. Шалягина Н. передала содержание текста близко к оригиналу, но пропустила небольшую часть текста, что привело к искажению факта. В первом задании она не совсем верно определила тему текста, ответ на второй вопрос вполне соответствует заданию. Работы мальчиков идентичны. Они передали содержание текста адаптированно, сжато, сохраняя структуру и основную мысль. Предложения, в основном, простые. Работы ДавыдоваВ. и Пономарева Т. отличаются тем, что они излагают текст от третьего лица ( текст от первого), что непросто для глухих учащихся. Нигматуллин Р. начал от третьего, закончил первым (автор – моя – я). Рома отвечал на второй вопрос задания, но очень примитивно и неинтересно. Давыдов и Пономарев на вопрос «Какова тема текста?» ответили: «Тема текста – первые маслята». Объяснить, развить мысль, почему такая тема они не смогли. В целом, содержание работ учащихся полностью соответствует теме. Учащиеся передали содержание текстов почти без фактических ошибок, что свидетельствует о понимании изложенного. В работах учащихся, в основном, присутствуют логические и орфографические ошибки. Работы оценивались во- первых, со стороны содержания и последовательности изложения, во-вторых, со стороны особенности речевого оформления и грамотности. Первая отметка - за содержание, вторая – за грамотность. В процессе проверки было выявлено следующее количество ошибок: речевых-4, орфографических-10, логических-10, грамматических-6, пунктуационных- фактических -2. Соотношение экзаменационных и годовых отметок 10а класса
Вывод: Учащиеся показали умение излагать текст, ориентироваться в тексте (задание №2), вычленять главную мысль, достигать стилевого единства. В дальнейшем при подготовке к ГИА следует обратить внимание на уроках русского языка а) самостоятельному пересказу текста, а не заучиванию, что характерно для глухих учащихся; б) умению высказывать свое мнение, делать умозаключение, вывод по поставленной в задании к тексту проблеме. Также продолжать работу по обогащению словаря и пересказу текста с использованием синонимов. Анализ экзаменационных работ выявил проблемы, связанные с недостаточной сформированностью комплекса умений, проверяемых при написании изложений. Во время проведения экзамена было видно, что дети заучивают текст наизусть, а не вникают в текст, не перефразируют предложения, опираясь на знания, не включают в собственный текст новые виды словосочетаний, однородные члены, прямую или косвенную речь. Лишь одна учащаяся сделала попытку поделить текст на части и составить план изложения. Неумение сосредоточиться и вычленить главную мысль абзаца, не достаточно полное понимание читаемого привело к однообразию грамматического строя речи в работах выпускников. Таким образом, можно сделать вывод о том, что экзаменуемые в большинстве своем понимают основную мысль исходного текста, верно ее отражают в изложении, но при передаче содержания текста некоторые учащиеся допускают фактические ошибки и неточности, искажающие содержание исходного текста. Допущенные пунктуационные, грамматические и орфографические ошибки свидетельствуют о неумении составлять предложения – умении, формирующемся во всех классах для неслышащих учащихся, тем более в старших классах. В старших классах необходимо систематически вести работу над изложением, осваивая различные их виды, распределять предложенные для написания 26 тем равномерно на предвыпускные классы. Учителя, ведущие предвыпускной класс должны давать подробную характеристику ЗУН по русскому языку, чтобы в начале учебного года было возможно составить план необходимой коррекции, доработать темы, по которым у учащихся недостаточно знаний. Уже в девятых классах у учащихся необходимо формировать мотивацию на предстоящие экзамены. Результаты экзаменов выявили серьёзную проблему школы - проблему организации постоянной работы над освоением учениками лексического богатства русского языка. Особое внимание следует обратить на недопустимость сокращения часов, отведённых для проведения уроков развития речи, проводить достаточное количество самостоятельных письменных работ. Экзамен по алгебре в 10 классах за 2012/13 год за курс основного общего образования. Дата проведения: 28 мая 2013 года. Начало экзамена в 9.00 ч., окончание в 14.00 часов. Форма проведения –письменно. На экзамен явились все 6 учеников 10 класса. Пакет с материалами для проведения письменного экзамена, присланный из Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, вскрыт в 9 часов. Было предложено четыре варианта. Все учащиеся выбрали из I раздела работу № 19, из II раздела № 85, №145, № 242 . Во время проведения экзамена нарушений не было. Учащиеся серьезно работали. Оценивание экзаменационных работ осуществлялось исходя из следующих критериев: Отметка «3» выставляется, если ученик верно выполнил от 5 до 7 заданий из I раздела. Отметка «4» выставляется при выполнении любых 8 заданий или 7 заданий, но в их число входит хотя бы одно задание из II раздела. Отметка «5» ставится за девять или десять верно выполненных заданий. Все учащиеся справились с работой. 50% учащихся 10 класса выполнили работу на повышенные оценки (Гузинцева А., Удачина Я., Шалягина Н.) . Остальные учащиеся10 класса получили удовлетворительные оценки. Гузинцева А., Удачина Я. Не приступили к решению № 242 (текстовая задача). Шалягина Н. выполнила верно все задания I раздела и №145 из II раздела, не решили №85 (дробно-рациональное уравнение) и № 242 (текстовая задача). Остальные учащиеся верно выполнили все задания 1 раздела, к выполнению заданий 2 раздела не приступали. Оценка выполненных заданий
Соотношение экзаменационных и годовых отметок 10 класс
Выводы: Итак, 17 % учащихся на экзамене повысили свои оценки, 83 % учащихся подтвердили свои оценки. Учащиеся освоили программу на базовом уровне (100%) и на качественном уровне (50%). В дальнейшем при подготовке к экзаменам необходимо уделить большее внимание решению рациональных уравнений и решению текстовых задач при помощи уравнения. Экзамен по русскому языку в 12 классе. Дата проведения : 27 мая 2013 года. Начало экзамена: 10.00, окончание экзамена: 17.00 Форма проведения: изложение. На экзамен явились 4 ученика 12 «А» класса и 4 ученика 12 «Б» класса. Пакет с материалами для письменного экзамена, присланный из Министерства общего и профессионального образования Свердловской области вскрыт в 10ч.00мин. Было предложено два варианта. Первый вариант: две темы для сочинения-рассуждения, второй вариант: отрывок текста для изложения по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети», Все учащиеся выбрали текст для изложения из романа «Отцы и дети». Во время проведения экзамена нарушений не было. Учащиеся серьезно два часа работали с текстом, выясняли значение непонятных слов, записывали трудно произносимые слова. Затем читали и пересказывали текст устно. После этого писали по памяти. Письменные экзаменационные работы в форме изложения с творческим заданием проверялись в соответствии с действующими «Нормами оценки знаний, умений навыков учащихся по русскому языку в школе для неслышащих детей». Изложение и сочинение оценивались со стороны, во-первых, содержания и последовательности изложения, во-вторых, особенное языкового оформление, т.е. первая отметка ставилась за содержание и речевое оформление работы, вторая - за грамотность При помощи учителя детям не составило труда вспомнить о чём идёт речь и восстановить последовательность событий (особенно ученикам 12 «А» класса, что и повлияло на оценки учащихся). Из 12 «А» класса хуже всех написала Гутовская Мария, получив за грамотность оценку «удовлетворительно», хотя содержание было передано полностью. Основные ошибки – синтаксические, потому что, убирая из текста вводные слова, Маша оставляла запятые, необходимые при вводных словах. Ученики 12 «Б» класса написали изложение хуже, что соответствует прогнозам. Полностью передал содержание текста Асоян Никита, но допустил орфографические и грамматические ошибки. Лисичкина Мария и Рубцов Кирилл допустили, в основном, грамматические ошибки (форма слова). Логинова Анастасия неточно передала содержание (2 логических, 1 фактическая и 4 речевых ошибки), допустила большое (8) количество грамматических и орфографических ошибок, показав таким образом незнание грамматики, непонимание значения слов, ни правильного употребления падежных окончаний существительных и прилагательных. |
Похожие:
 | Охватывает следующие виды деятельности | | Уважаемые родители и законные представители учащихся. На ваш суд представляется публичный отчет директора мбоу сош №41, который затронет... |
 | Из 915 обучающихся питаются в школьной столовой 847 человек, что составляет 93% от общего количества обучающихся начальных классов,... | | Из 915 обучающихся питаются в школьной столовой 847 человек, что составляет 93% от общего количества обучающихся начальных классов,... |
| Предлагаем вашему вниманию открытый информационный доклад, в котором представлены результаты деятельности школы за 2012-2013 учебный... | | Вашему вниманию представляются результаты работы нашего педагогического коллектива за 2012–2013учебный год. Прочитав его, Вы |
| Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №12 | | Обеспечение доступность получения дошкольного, общего и дополнительного образования |
| Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» города Енисейска Красноярского края | | Лицензия: №030282, дата выдачи 07. 02. 2012г., срок действия лицензии бессрочно, на право ведения образовательной деятельности в... |