Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарныхи социальных наук
Скачать 4.32 Mb.
|
2. Исторические воззрения В.Г. Белинского Современная гуманитарная культура невозможна без опыта прошлого. «Те, кого уже нет, продолжают общаться с нами через оставленное ими наследие, – отмечает известный философ Э.Ю. Соловьев. – Мы находимся во власти их заветов и в каждом новом поколении стоим перед задачей осмысленного отношения к заветам, которое одно только может уберечь от слепой покорности авторитету, с одной стороны, и от предательского беспамятства – с другой».27 К числу таких заветов относится творческое наследие Виссариона Григорьевича Белинского (1811-1848), представителя славной и многочисленной плеяды просветителей и мыслителей русской демократической культуры, прошедшего путь напряженных и страстных идейных исканий. В литературных обзорах и критических статьях, опубликованных в журналах «Телескоп», «Московский наблюдатель», «Отечественные записки» и «Современник», а также в своих письмах к друзьям Белинский поставил ряд кардинальных проблем, решение которых оказало большое влияние на развитие общественной жизни. Как мыслитель В.Г. Белинский сложился под влиянием разных культур: русской и западноевропейской – и разных направлений общественно-политической мысли: просветительского, революционно-демократического, социализма-утопизма, идеалистической и материалистической философии, став представителем единой цельной общечеловеческой культуры. В наследии его довольно велик исторический пласт.28 Многие его идеи и оценки исторического процесса в мире ивРоссии вызывают особый интерес именно сегодня, когда историки в массе своей начинают осваивать в изучении истории так называемый цивилизационный подход.29 Возможно, данная статья покажется слишком оснащенной цитатами из произведений Белинского, но продиктовано это тем, что лучше познакомиться с основными его мыслями в изложении автора, а не в пересказе. По мысли Белинского историческое познание – предпосылка и базис человеческого познания в целом. «Век наш – по преимуществу исторический век. Историческое созерцание могущественно и неотразимо проникло собою все сферы современного сознания. История сделалась теперь как бы общим основанием и единственным условием всякого живого знания: без нее стало невозможно постижение ни искусства, ни философии» – писал он в рецензии на книгу Ф. Лоренца по всеобщей истории.30 Понимая под философией науку тех живых истин, которые являются краеугольными камнями мироздания, Белинский подчеркивает их взаимное влияние: «философия есть душа и смысл истории, а история есть практическое проявление философии в событиях и фактах».31 Историческому развитию человеческого общества Белинский придает диалектический философский образ спирали, от низших и примитивных форм к более сложным и более богатым по своему содержанию, характеру, направлению и значению: «Человечество движется не прямой линией и не зигзагами, а спиральным кругом, так что высшая точка пережитой им истины в то же время есть уже и точка поворота его от этой истины, – правда поворота не вверх, а вниз: но для того вниз, чтоб очертить новый, более обширный крут и стать в новой точке, выше прежней, и потом опять идти, понижаясь, кверху... Вот почему, человечество никогда не стоит на одном месте, но отодвигается назад, делая таким образом бесполезным пройденный прежде путь: это только попятное движение назад, чтоб тем с большею силою ринуться вперед...».32 Таков поступательный ход развития «всемирной идеи», человеческой истории в целом. Говоря о значении преемственности в общем развитии, Белинский отмечает: «Ив природе и в истории владычествует не слепой случай, а строгая, непреложная внутренняя необходимость, по причине которой все явления связаны друг с другом родственными узами, в беспорядке является стройный порядок, в разнообразии единство, и по причине которой возможна наука».33 Он писал, что историк должен показывать борьбу необходимого, разумного и вечного со случайным, произвольным и преходящим: «Историк должен... возвыситься до созерцания общего в частном, другими словами, идеи в фактах. Здесь ему принадлежит не менее трудная задача – с честью пройти между двумя крайностями, не увлекшись ни одной из них: между опасностью затеряться и запутаться в многосложности событий и, за их частностию, потерять из виду их диалектическую связь между собою, их отношение к целому и общему (идее), – и между опасностию произвольно натянуть события на какую-нибудь любимую идею, заставив их лжесвидетельствовать в пользу или односторонней, или и вовсе ложной доктрины».34 Сам Белинский «идею в фактах» мастерски применял, обращаясь к истории родной страны. В работах его есть характеристики важнейших этапов и анализ главных проблем русской истории, оценки исторических событий и выдающихся государственных и общественных деятелей. Остановимся на некоторых. В истории России Белинского интересовали прежде всего переломные моменты, когда решительно менялся уклад ее жизни, что, естественно, вело к серьезным изменениям в экономическом и духовном развитии народа. В своих статьях и литературных обзорах Белинский не раз обращался к эпохе петровских преобразований, а в 1841 году написал специальную работу, посвященную России до Петра Великого, в которой поставил себе задачу выяснить, каким был русский народ до Петра, что нового внес Петр и как это отразилось на всем ходе культурного развития страны, на чертах характера народа-деятеля и личности преобразователя. Историю Белинский делил на допетровский и послепетровский периоды. В допетровском развитии он выделяет, что норманны «не оставили по себе никаких следов ни в языке, ни в обычаях, ни в общественном устройстве».35 Феодальную раздробленность оценивает как исторически бесперспективную: в этой вражде «не было никакого разумного начала, и потому... история удельных междуусобий... безмысленна и скучна…».36 Этот этап интересен Белинскому поскольку раскрывает исторические корни крепостного права в России. Обращаясь к древним периодам русской истории, Белинский пытался разобраться в причинах, которые повлияли на изолированное развитие России от стран Западной Европы. Одной из причин, по его мнению, была разница вероисповеданий. Еще более отдалило Россию от Запада двухвековое татарское иго, привившее русскому народу множество пороков. «Татарский период был началом централизации древней Руси, – пишет критик. – Общее бедствие мало-помалу воспитало в русских чувство единокровности и единоверия; удельные княжества ослабевают по мере возвышения Москвы… Великий князь постепенно становится из помещика государем… Но под татарским игом нравы грубеют: вводится затворничество женщин, отшельничество семейной жизни... Застой и неподвижность, сделавшиеся с этого времени основным элементом исторической жизни старой Руси, тоже были следствием татарского ига»37 Несмотря на это, в борьбе с иностранными нашествиями русский народ «закалил свой характер и создал свою государственность». Следующий период – «царствование Грозного было периодом окончательного сформирования физиономии и духа старой Руси, …внук Ивана III сделался не преобразователем Руси, а грозною карою восточной формы ее государственного быта».38 Общая характеристика допетровского развития сформулирована Белинским так: «Бессилие при силе, бедность при огромных средствах, бессмыслие при уме природном, тупость при смышлености природной, унижение и позор человеческого достоинства и в обычаях, и в условиях жизни, и в судопроизводстве, и в казнях, и при том унижение человеческого достоинства при христианской религии: вот первое, что бросается в глаза при взгляде на общественный и семейный быт России до Петра Великого».39 Но Белинский – представитель исторического оптимизма: залогом развития России, свидетельством ее способности к самостоятельному государственному развитию он считает силу народа: «Дух народный всегда был велик и могуч, что доказывает и быстрая централизация Московского царства, и мамаевское побоище, и свержение татарского ига, и завоевание темного Казанского царства, и возрождение России, подобно фениксу, из собственного пепла в годину междуцарствия…».40 Послепетровский период В.Г. Белинский почти не рассматривает в своих произведениях. Исключение составляет 1812 год, когда «дело уже шло не о новой приобретенной провинции, не о клочке земли, отбитой у врагов и моря для построения города, ни даже о завоевании царства и царств; дело шло сперва о собственном спасении, а потом о спасении всей Европы, следовательно – всего мира».41 И далее: «…роковой 1812 год, пронесшийся над Россиею грозной тучей, напрягший все ее силы, не только не ослабил ее, но еще и укрепил», – подчеркивает Белинский историческое значение победы в Отечественной войне 1812 года и ее важнейшие последствия для страны (декабризм, дальнейшие реформы в стране).42 У В.Г. Белинского водораздел между до- и послепетровским периодами, между старой и новой Россией – это деятельность Петра и его личность. Всю свою жизнь Белинский восхищался Петром, почти идеализировал его реформаторскую деятельность: «Для меня Петр – моя философия, моя религия, мое откровение во всем, что касается России».43 Реформы Петра были неотложны и уже назрели. В статье «Петербург и Москва» Белинский пишет: «В конце 17 века Московское царство представляло собою уже не слишком резкий контраст с европейскими государствами, уже не могло более двигаться на ржавых колесах своего азиатского устройства; ему надо было кончиться, но народу русскому надо было жить; ему принадлежало великое будущее».44 Особенно высоко В.Г. Белинский ценил царя Петра Великого за то, что он осознал необходимость преодоления отсталости России для того, чтобы отстоять ее государственную самостоятельность: «Петру некогда было медлить, ибо дело уже шло не о будущем величии России, а о спасении ее в настоящем. Петр явился вовремя: опоздай он четвертью века, и тогда спасай или спасайся кто может!..».45 Эта идея являлась для В.Г. Белинского оправданием всех жестких и порой насильственных мер и средств, которые применялись: «Петр своими делами писал историю, а не роман, он действовал как царь, а не как семьянин» или «Когда же и где же великие перевороты совершались тихо и без тяготы для современников?» Показав, что просвещать Россию следует насильственно, что Россия не могла прийти к «европеизму» без насильственных петровских реформ, Белинский утверждает, что последние создали условия для коренного преобразования действительности, в результате чего из исторически сложившейся «народной субстанции» и возникла русская нация. В своих работах Белинский постоянно полемизирует со славянофилами, ведшими поиски «народного духа» в общинном строе, отрицательно оценивавшими роль царя Петра в истории русского народа. Славянофилы считали, что по его вине русские люди расстались с чем-то главным и в своей жизни и в самих себе, что составляло сущность русского характера и делало его отличным от других народов. За это В.Г. Белинский называл их «квасными патриотами».46 Он считал способность русского народа отказываться от плохого его великой чертой, «что же до хорошего, которое составляет основу и сущность нашего национального духа, – оно вечно, непреходяще, и мы не могли бы от него отрешиться, если бы и захотели»47; считал своим долгом громко говорить о недостатках и пороках русского человека, но надо и помогать их преодолению, тем более что они «вышли не из духа и крови нации, но из неблагоприятного исторического развития». Реформы Петра соответствовали интересам страны, а русский народ был готов к этим реформам: «Если бы русский народ не заключал в духе своем зерна богатой жизни – реформа Петра только убила бы его насмерть и обессилила, а не оживила и не укрепила бы новой жизнью и новыми силами». По мнению Белинского, между качествами русского народа и качествами царя Петра существует органическое единство: «Мы уже не говорим о том, что из ничтожного духом народа и не мог бы выйти такой исполин, как Петр: только в таком народе мог появиться такой царь, и только такой царь мог преобразовать такой народ. Если бы у нас не было ни одного великого человека, кроме Петра, и тогда бы мы имели право смотреть на себя с уважением и гордостью, не стыдиться нашего прошедшего и смело, с надеждою смотреть на наше будущее...».48 Виссарион Григорьевич Белинский один из первых начал осмысление роли личности в истории. Он высказал мысль о неразрывной связи выдающейся личности с народом, что своими поступками личность осуществляет те идеи, которые порождены народом, всем ходом его развития. Неотъемлемая часть этой проблемы – отношение к монарху, самодержцу. Эволюция взглядов В.Г. Белинского по этому вопросу постепенно привела его от идеи принятия существующей действительности (которая должна развиваться «разумными» методами, с упором на просвещение, нравственное совершенствование, «разумную монархию», а самодержцу надлежит быть – в соответствии с петровской традицией – инициатором радикального просветительского реформаторства) к идее о том, что самодержавие в России исчерпало себя исторически. Н.А. Бердяев называл В.Г. Белинского первооткрывателем темы «столкновения личности и истории», считал, что это очень русская тема, она с особенной остротой и глубиной пережита русской мыслью, считал, что эта историческая проблема приводит Белинского к «культу социальности». Спасение в конце 1840-х годов Белинский видит именно в социальных идеях: «Итак, я теперь в новой крайности, – это идея социализма, которая стала для меня идею идей, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и омегою веры и знания. Все из нее, для нее и к ней. Она вопрос и решение вопроса. Она (для меня) поглотила и историю, и религию, и философию… Личность человеческая сделалась пунктом, на котором я боюсь сойти с ума».49 Он воспринимал идеи социализма, понятого им в духе обоснования необходимости освобождения личности, создания социальных условий для ее цивилизованного развития. Именно процесс гражданского освобождения есть воплощение цивилизованности. Ибо «гражданское общество есть средство для развития человеческих личностей, которые, суть – все и в которых живет и природа, и общество, и история, в которых повторяются все процессы мировой жизни, то есть природы и истории».50 Самая первая литературная работа Белинского – драма «Дмитрий Калинин» о стремлении человека к счастью, об отрицании «законов, противных правам человечества и природы». Последняя работа Белинского – «Письмо к Гоголю», в которой звучит страстный призыв к русской интеллигенции способствовать выходу своего народа из состояния «апатического полусна» через «успехи цивилизации, просвещения, гуманности»,51 через воспитание человеческого достоинства, через заинтересованный, добровольный и хорошо вознаграждаемый труд. То, что составляет программу Белинского как гуманиста, просветителя и революционного демократа – далеко не утратило своей актуальности. Исторические воззрения В.Г. Белинского простирались и за пределы российской истории. Он обладал обширной эрудицией в области всеобщей истории. Белинский прекрасно понимал, что история России есть неотъемлемая часть всеобщей истории, часто проводил сравнения исторических эпох, ситуаций. Идеализировал древнегреческую демократию, римское республиканское государственное устройство. Критиковал мрачные феодально-крепостнические стороны средневековья и приветствовал наступление эпохи Нового времени, подчеркивал историческое значение Великой французской революции. История нового и новейшего времени Франции и Англии, особенно их социально-политическая история вызывала особый интерес В.Г. Белинского, т.к. именно эти страны давали примеры разрешения некоторых проблем прав народов и личности, организации гражданского общества, получения политических свобод. Все эти вопросы Белинский рассматривал через призму любви к своему Отечеству, желая в нем перемен к лучшему, через использование опыта европейских стран. Литературно-исторические «уроки» Белинского сделали его популярным, дали ему титул «властителя дум» нескольких поколений образованного русского общества и звание «совести русской интеллигенции» XIX века. Вдохновленные им литературные дискуссии 1830 – 1840-х годов стали началом будущих общественно-политических движений. |
Похожие:
 | Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский... | | Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации)... |
 | Каменщикова Л. А., кандидат педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой управления образовательными учреждениями, Новосибирский... | | |
| Кировский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования | | «Новгородский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса» |
| Белгородский региональный институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов | | Белгородский региональный институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов |
| Томский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования | | Белгородский региональный институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов |