составлять развернутые характеристики с учетом индивидуальных особенностей личности осужденного с приложением информации о полученных поощрениях и взысканиях, с обязательным указанием времени их получения, а в отношении взысканий данных о погашении или снятии, что суду даст возможность оценить динамику поведения осужденных.
прилагать психологические характеристики осужденных, что даст возможность суду сделать вывод о предпосылках поведения осужденного за пределами исправительного учреждения,
приобщать копии дневников индивидуальной воспитательной работы с осужденными.
В том случае, если осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении непосредственно в суд, к компетенции которого относится рассмотрение данного вопроса, администрациям исправительных учреждений предлагается незамедлительно направлять по запросу суда указанные документы за исключением состоявшихся в отношении осужденных судебных постановлений.
Данные предложения существенно приблизят условия освобождения осужденных к международным стандартам, ведь внедрение международных стандартов в законодательство РФ, их соблюдение и исполнение являются мировой пенитенциарной задачей.
Судьи Нижегородского областного суда Костров А.В.
Кулагин А.М,
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, качество отправления правосудия являются основными задачами судебно-правовой реформы.
Применительно к правосудию по гражданским делам эффективность, помимо правильной организации работы суда, наличия процессуального механизма, способного обеспечить выполнение поставленных перед судебной властью задач, состоит из высокого профессионализма судейского корпуса, не допускающего в своей деятельности судебных ошибок, а также морального облика судей и осознания ими ответственности за принимаемые решения.
Судебные решения принимаются именем Российской Федерации (п.1 ст.194 ГПК РФ), что предполагает их наивысшую силу как акта правосудия. По их содержанию и оформлению можно судить о качестве всей судебной системы России.
Решение должно быть законным и обоснованным (п.1 ст.195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права ив полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»).
Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности».
Анализ качества судебных постановлений, являвшихся предметом обжалования в кассационной и апелляционной инстанциях Нижегородского областного суда свидетельствует о том, что суды г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области, в основном, правильно применяют нормы материального и процессуального права при разрешении гражданских дел. Имеющиеся ошибки в применении закона не свидетельствуют о низкой квалификации судейского корпуса г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области. Объ - ективными причинами наличия ошибок при принятии решения являются высокая нагрузка (Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода, Советский районный суд г.Нижнего Новгорода, Богородский городской суд Нижегородской области, Дзержинский городской суд Нижегородской области), нестабильность законодательства (изменение закона, принятие новых законов), что не снимает с судей ответственность за качественное отправление правосудия - принятие законных, обоснованных, мотивированных решений в установленные процессуальным законодательством сроки.
НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА. ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ
АНАЛИЗ ПРИЧИН ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ РАЙОННЫХ (ГОРОДСКИХ) СУДОВ Г. Н.НОВГОРОДА И НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Общепризнанные принципы и нормы международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, являются состав
ной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является зашита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.
Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод (ч.2 ст.17, ст.46).
Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией РФ прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, и может служить одним из оснований для применения мер ответственности, установленных ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также дисциплинарной ответственности судей.
Проведенный анализ причин отмены определений районных судов выявил следующие нарушения при разрешении вопроса, связанного с возбуждением и прекращением гражданских дел.
ОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ ПО ОСНОВАНИЯМ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ - СТ. СТ. 131, 132 ГПК РФ
Нарушение ст.ст.131,132,136 ГПК РФ, гл.14 ГПК РФ, несоблюдение требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24 июня 2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений по мотивам:
отсутствия документов и доказательств, подтверждающих исковые требования;
отсутствия доказательств обоснования цены иска;
несоответствия приложенных к исковому заявлению доказательств, требованиям ст.71 ГПК РФ;
не уточнены исковые требования;
неправильно указан закон;
неуплата государственной пошлины в случаях, когда истец освобожден от ее уплаты или имеется ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, не рассмотренное судом.
Вышеуказанные мотивы не предусмотрены законом в качестве оснований для оставления исковых заявлений без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных исковых требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Согласно ст.150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).
Оставление искового заявления по вышеуказанным основаниям противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Статья 131 не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Пунктом 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Анализ положений ст.ст.35,56,57,131 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что ст.132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.
Ошибки, связанные с неправильным применением положений ст.ст.131,132 ГПК РФ характерны, в основном, для районных судов г.Нижнего Новгорода (Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода, Советский районный суд г.Нижнего Новгорода, Ленинский районный суд г.Нижнего Новгород, Московский районный суд г.Нижнего Новгорода). Также указанные нарушения выявлены в Борском городском суде Нижегородской области, Городецком городском суде Нижегородской области, Уренском районном суде Нижегородской области, Варнавин- ском районном суде Нижегородской области, Богородском районном суде Нижегородской области, Дзержинском городском суде Нижегородской области.
Примеры:
Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об обязании восстановить на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, выплатить доплату за работу 1 и 7 апреля, выплатить надбавку за апрель 2012 года, выплатить доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 мая 2012 года исковое заявление Б. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21.05.2012 г. устранить указанные в определении недостатки искового заявления.
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года исковое заявление Б. к ООО «***» об обязании восстановить на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, выплатить доплату за работу 1 и 7 апреля, выплатить надбавку за апрель 2012 года, выплатить доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, взыскании компенсации морального вреда - возвращено.
Апелляционным определением от 31 июля 2012г. вышеуказанные определения отменены по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ: 1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Возвращая исковое заявление Б., суд пришел к выводу о том, что в установленный срок указанные в определении от 12.05.2012 г. недостатки истцом не были устранены, в связи с чем поданное исковое заявление подлежит возвращению на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, в силу следующего.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не указано основание по исковым требованиям: 1. «Обязать ООО «***» восстановить меня на работе в прежней должности», к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие наличие изложенных в исковом заявлении обстоятельств.
Вынося обжалуемое определение от 21.05.2012 г., суд сослался на не устранение Б. указанных недостатков.
Вместе с тем, судом не учтено, что основание требования о восстановлении на работе - несоблюдение работодателем установленного порядка увольнения, выразившегося в нарушение сроков окончательного расчета при увольнении - указано Б. в первоначальном исковом заявлении.
Что касается не представления истцом доказательств, подтверждающих наличие изложенных в исковом заявлении обстоятельств, послужившего основание к возвращению иска, то судебная коллегия полагает ссылку суда на данное обстоятельство не мотивированной должным образом: ни в определении от 12.05.2012 г. об оставлении заявления без движения, ни в определении от 21.05.2012 г. о возвращении искового заявления судом не указано истцу, какие конкретно доказательства он должен был приложить к исковому заявлению.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что вопрос представления сторонами доказательств является преодолимым и может быть восполнен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, также принимая во внимание имеющееся от истца ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств.
Таким образом, не представление истцом доказательств на стадии принятии дела к производству суда не может являться основанием к возвращению поданного искового заявления.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что исковое заявление Б. подлежит возвращению, не может быть признан обоснованным.
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июля 2012 года исковое заявление А. о взыскании заработной платы оставлено без движения по основаниям ст. 131 - 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения копии определения. 23 июля 2012 года копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена заявителю, 06 августа 2012 года копия определения А. была получена.
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08 августа 2012 года А. вышеуказанное исковое заявление было возвращено.
Апелляционным определением от 09 октября 2012г. вышеуказанное определение отменено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
|
