Заключение
В данной работе был произведен сравнительный анализ работ, описывающих практику организации государственно-частного диалога в развивающихся странах, и выделены признанные в международной практике принципы построения институтов обратной связи. С помощью методов экспертного интервью и анализа отчетов были выявлены основные принципы организации и деятельности АСИ, после чего АСИ было проанализировано на соответствие принципам международной практики. В работе рассмотрены основные результаты, проблемы и потенциальные риски, а также предложены дальнейшие направления для улучшения деятельности АСИ. На основании этого можно заключить, что цель данной работы выполнена.
Проведенный анализ выявил соответствие АСИ выделенным общим принципам организации институтов обратной связи, используемым в международной практике (см. табл. стр.43):
АСИ не встроено в формальную вертикаль власти, обладает достаточной степенью автономии
Имеется Наблюдательный Совет, который оказывает сильную политическую поддержку за счет включения в его состав Президента России и других влиятельных представителей госаппарата и негосударственного сектора
Наличие Экспертного совета, включающего представителей бизнеса, общественности, научного круга и т.д.
Минимизация бюрократических инструментов за счет проектного подхода за счет разделения на рабочие группы, привлечения высоквалифицированных специалистов из частного сектора
Активный диалог с объединениями бизнеса
Система измеримых целей и мониторинга
Активное взаимодействие со СМИ и PR- стратегия
В ходе интервью, отмечалось, что успешная деятельность АСИ обеспечивается в основном за счет двух ресурсов – близость к первому лицу государства и возможность оценивать региональные власти. За счет этих ресурсов АСИ как механизму обратной связи удалось запустить процесс изменений в схеме взаимодействия бизнеса и власти, сформировать систему участия бизнес-сообщества в процессе экспертизы законодательства, разработке стратегических документов развития, а также в дальнейшем мониторинге исполнения принятых решений. Система «дорожных карт», разработанная АСИ в рамках проекта Национальной предпринимательской инициативы (НПИ), а также другие проекты позволили сформировать масштабную программу, направленную на снятие административных и правовых ограничений. Всё это позволяет рассматривать АСИ как пример успешного механизма обратной связи между государством и бизнесом.
Несмотря на то, что в большей степени АСИ демонстрирует соответствие общим принципам организации подобных структур, был выделен ряд проблем в их деятельности:
1) некоторые результаты НПИ преподносятся как успехи за счет мощной PR-стратегии без реальных изменений в процессе правоприменения
2) ведомства и министерства могут ограничивать или замедлять проведение предлагаемых АСИ инициатив
3) основной фокус, направленный исключительно на рейтинг Doing Business, может привести к манипуляциям со стороны органов власти с целью имитации активности по улучшению деловой среды
Были выявлены основные потенциальные риски:
1) Снижение темпа воздействия АСИ на государственную систему при условии снижения политической поддержки со стороны Президента
2) Имитация органами власти активности по улучшению делового климата и дерегулированию на региональном и федеральном уровнях власти
В связи с обозначенными проблемами и рисками, в рамках дальнейшей работы АСИ следует акцентироваться на следующих аспектах:
улучшение системы мониторинга проводимых инициатив, как на федеральном, так и на региональном уровне власти;
улучшение системы KPI для федеральных органов власти и глав субъектов с введением системы стимулирования и наказания по результатам деятельности;
усиление институционализации диалога между бизнесом и властью, возможное наделение АСИ реальными административными полномочиями на законодательном уровне.
Работа по этим направлениям позволит устранить существующие недочеты и пробелы в организационных принципах АСИ, что в свою очередь будет способствовать практическому улучшению делового климата, снятию ограничений, мешающих развитию бизнеса. Однако деятельность АСИ зависит не только от внутренних принципов организации, но и от ряда внешних факторов, связанных с состоянием политической среды и распределением интересов и влияния среди групп элит внутри государственного аппарата. Поэтому для дальнейших качественных улучшений государственно-частного диалога необходимы изменения не только в механизмах работы АСИ, но и в самом государственном аппарате. Высшей политической элите необходимо сократить до сих пор сохраняющуюся непредсказуемость «правил игры» между бизнесом и государством, а также проводить политику повышения взаимного доверия.
|
