Раздел 5
Уголовная юстиция в России
и за рубежом: теоретико-прикладные аспекты
УДК 343
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности
в доказывании по уголовным делам В.Д. Бурлачук
студент 4 курса
Владивостокский государственный университет
экономики и сервиса
Россия, г. Владивосток
Оперативно-розыскная деятельность имеет важное практическое значение. Это обуслjвливается тем, что в процессе такой деятельности правоохранительные органы выявляют преступление и пресекают противоправное деяние лиц, посягающих на права и законные интересы граждан, интересы общества и государства. Но необходимо отметить, что существует риск отрицательных последствий этой деятельности, так как чаще всего она носит скрытый характер. Из этого следует, что оперативно-розыскная деятельность нуждается в строгом регламентировании, чтобы использование оперативно-розыскных средств отвечало назначению уголовного судопроизводства.
Ключевые слова и словосочетания: оперативно-розыскная деятельность, преступление, использование, доказывание, уголовное дело.
USING RESULTS OF OPERATIONAL SEARCH ACTIVITY IN REASONING ON CRIMINAL CASES
V.D. Burlatchuk
Student of 4th grade, Institute of Law
Vladivostok State University of Economics and Service
Russia, Vladivostok
Operational search activity has an important practical value. It is stipulated by that in the process of that activity law enforcement authorities reveal a crime and stop the illegal act of persons, trenching upon rights and legal interests of citizens, interests of society and state. But it is necessary to mark that there is risk of negative consequences of this activity, because it mostly has implicit character. It can be followed by that operational search activity needs strict regulation, that the use of operational search means can correlate with aim of criminal justice.
Keywords: оperational search activity, crime, use, reasoning, criminal case.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств [1].
В соответствии с пунктом 36.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. # 174-ФЗ под результатами оперативно-розыскной деятельности1 понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда [2].
Одной из задач стоящих перед оперативными работники согласно статье 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является раскрытие преступлений, а для того, чтобы раскрыть преступление нужно собрать доказательственную базу, на основе которой суд будет разрешать уголовное дело.
В Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» закреплены положения о целях ОРД и средствах их достижения. В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» можно отметить следующие позиции по применению результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам:
- они могут быть взяты за основу для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;
- их можно использовать в доказывании по уголовным делам, если оформить в соответствии с требованиями, которые предъявляет уголовно-процессуальный закон к собиранию, проверке и оценке доказательств.
Статья 89 УПК РФ дублирует вышеизложенную норму, в ней закреплено, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленных УПК РФ.
В соответствии со статьей 86 УПК РФ основной способ собирания доказательств следственные и судебные действия, производимые в установленном УПК РФ порядке органами предварительного расследования, прокурором и судом.
Таким образом, в УПК РФ не закреплено, что оперативно розыскные мероприятия являются одним из способов собирания доказательств.
За вычетом следственных действий остаются иные процессуальные действия. Можно ли рассматривать результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве таковых? Как указывалось выше, в соответствии с нормами статьи 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 20 Приказа МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе [3].
Данная инструкция закрепляет критерии, которым должны удовлетворять предоставляемые результаты ОРД, чтобы затем на них можно было ссылаться при доказывании.
Критерии следующие:
1) результаты ОРД должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
2) должно быть указано оперативно-розыскное мероприятие1, при проведении которого (которых) получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (постановление о производстве оперативно розыскного мероприятия, протокол ОРМ)
Также стоит отметить, что указанная Инструкция (пункт 9) устанавливает, что предоставление результатов ОРД должностным лицом оперативного органа осуществляется на основании постановления руководителя органа осуществляющего ОРД. А пункт 14 этого документа фиксирует, если возникает необходимость рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД, выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.
В научной литературе можно встретить несколько точек зрения по поводу возможности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.
По мнению Ю.П. Гармаева, «результаты ОРД сами по себе доказательствами не являются, так как их использование в качестве таковых не предусмотрено ч.2 ст.74 УПК РФ, и они получены не теми субъектами, что указаны в ч.1 ст. 74 УПК РФ» [4].
Напротив, А.В. Верещагина [5] считает, что дополнительного процессуального оформления результаты ОРД не требуют, поскольку имеющиеся нормативные предписания позволяют использовать данную информацию. Свою позицию она аргументирует тем, что результаты документирования вполне соответствуют такому виду доказательств как иные документы (ст. 84 УПК РФ). При проведении ОРМ оперативные сотрудники должны соблюдать принципы законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина и др., которые имеют и уголовно-процессуальное закрепление. За деятельностью оперативных служб осуществляется судебный контроль, в том числе предварительный при проведении некоторых оперативно-розыскных мероприятий, и т.д. Закрепленная ст. 144 УПК РФ доследственная проверка сообщений о преступлении, являющаяся процессуальной деятельностью, предусматривает в качестве субъекта ее проведения орган дознания, и такие приемы ее проведения, которые не сводятся к производству только следственных действий [5, с.36].
По нашему мнению, данная позиция не учитывает такой немаловажный фактор как добросовестность и грамотность оперативных работников, которые являются субъектами собирания оперативной информации. В случае их некачественной работы недостоверная информация будет попадать сначала к следователю, а затем в суд как доказательство. При этом возникает следующая картина: оперативные работники, из своей личной заинтересованности при желании, смогут влиять на итоговое решение суда по уголовному делу. Таким образом, не будет соблюдаться такой важный принцип уголовного судопроизводства, как право личности на законное и справедливое разрешение уголовного дела по существу.
Другую точку зрения имеет В.А. Семенцов. Он считает, что требования ныне действующего уголовно-процессуального закона в отношении оценки доказательств и признании их допустимыми должны оставаться неизменными, поскольку в противном случае теряется связь с источником информации.
Такая же позиция и у законодателя. В конце 2013 года была принята «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», которая указывает, что необходимо ссылаться на источник получения оперативной информации, дабы не возникало вопросов по поводу достоверности таких данных [3].
Судебная практика результаты ОРД признает доказательствами, если есть указание на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (постановление о производстве оперативно розыскного мероприятия, протокол ОРМ). Если данные требования не соблюдаются, то такие материалы в процессе доказывания не используются. Например, вина М. в сбыте наркотических средств была установлена посредством документирования поверочной закупки наркотических средств: постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у М; постановлением о предоставлении результатов ОРД; постановлением о рассекречивании результатов ОРД; протоколами личного досмотра П. до и после проведения проверочной закупки, в ходе которых ничего запрещенного не обнаружено; актом вручения П. денег, актом добровольной выдачи П. приобретенных наркотиков [6].
Напротив, одной из причин оправдательного приговора, вынесенного судьей Ленинского района города Ижевска в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.290 УК РФ, явилось нарушение процедуры документирования, что не позволило убедиться в достоверности результатов ОРД. Так, к уголовному делу было приобщено постановление о проведении оперативного эксперимента, однако протокола самого оперативного эксперимента не было, в результате каких оперативных действий было обнаружено совершение преступления, следствие не установило. Таким образом, суд полагал, что оперативный эксперимент провели с нарушением требований закона, и его результаты не могут служить доказательством вины С. [7].
Таким образом, информация, полученная в процессе ОРД, может быть использована как доказательство по уголовному делу только при соблюдении требований допустимости, то есть процессуального порядка получения и удостоверения фактических данных, ибо этот порядок обеспечивает «проверяемость» доказательств, а, следовательно, и определение их достоверности.
Приведенные позиции исследователей по поводу возможности и условий использования результатов ОРД в доказывании пор уголовным делам свидетельствует о том, что в теории, законодательстве и на практике до настоящего времени не выработано единого подхода к решению этой проблемы.
1. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (изм. от 21 декабря 2013 г. N 302-ФЗ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.05.2015).
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (изм. от 30 марта 2015 г. N 143-ФЗ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения: 30.04.2015).
3. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России № 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России № 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 08.05.2015).
4. Гармаев, Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков / Ю.П.Гармаев [Электронный ресурс] // Практическое пособие. Изд-во ИПКПР ГП РФ. 2004. – Режим доступа: http://www.antisud.com (дата обращения: 28.04.2015).
5. Верещагина, А.В. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела / А.В.Верещагина // Уголовное право. – 2008. – №6. – С.35–39.
6. Обвинительный приговор уголовному делу № 1-342/11 от 6.06.2011[Электронный ресурс] – Режим доступа: https:// rospravosudie. com/ court-rubcovskij-gorodskoj-sud-altajskij-kraj-s/act-101287721/ (дата обращения: 13.05.2015).
7. Иванов, А.П. Проблемы уголовно правового доказывания: монография / А.П. Иванов – Чебоксары, 2005. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://5fan.info/ otrjgeujgyfsmerjge.html (дата обращения: 13.05.2015).
УДК 343.1
|
