Следственный эксперимент и проверка показаний на месте: проблемы разграничения И.С. Заводовская
курсант 3 курса, Н.Н. Загвоздкин, начальник кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, полковник полиции
Владивостокский филиал Дальневосточный юридический
институт МВД России
Россия, г. Владивосток
На сегодняшний день теоретики уголовного процесса и криминалистики, а также практики не могут прийти к единому мнению по поводу природы следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Оживленная дискуссия развивается вокруг вопроса об их соотношении. Зачастую следователи и дознаватели не проводят никаких различий между ними, что приводит к нарушению процедуры и прав участников уголовного судопроизводства. Авторы предлагают сопоставительную таблицу для разграничения рассматриваемых следственных действий.
Ключевые слова и словосочетания: следственное действие, следователь, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, участник уголовного судопроизводства.
INVESTIGATIVE EXPERIMENT AND CHECK
THE READING ON LOCATION: THE PROBLEM
OF SEPARATION
I.S. Zavadovsky
student of the 3rd course,
N.N. Zagvozdkin
Candidate of legal sciences, Head of Department
of Criminal proceedings, Сolonel of police
Far Eastern law Institute of the MIA of Russia
Vladivostok
To date, theorists of criminal procedure and criminalistics, as well as practice cannot come to a consensus about the nature of the investigative experiment and test evidence on the spot. A lively discussion developed around the question about their relationship. Often, investigators and inquiry officers don't draw any lines between them, which leads to the violation of the procedure and the rights of participants in criminal proceedings. The authors offer a comparative table for the separation of the considered investigation.
Keywords: an investigative action, the investigator, investigative experiment, check the reading on the spot, the party to criminal proceedings.
Законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [1] не дает определений следственного эксперимента (ст. 181) и проверки показаний на месте (ст. 194). Однако анализ указанных норм позволяет выделить существенные сходные черты, их объединяющие.
А.А. Койсин и Ю.Ю. Курьянова, исходя из основных целей рассматриваемых следственных действий, фактическими основаниями для их производства выделяют сомнения следователя в истинности уже имеющихся данных, наличие противоречий между собранными доказательствами, стремление следователя точно и подробно закрепить ранее полученные доказательства, обеспечить достоверность и наглядность собранных материалов [4, с. 83].
В ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента могут быть выявлены дополнительные источники доказательств по делу или получены новые – совершенно неожиданные – данные. При их производстве можно уточнить уже известные обстоятельства дела, а также проверить следственные версии. Одновременно могут быть определены условия, способствовавшие совершению преступления.
Таким образом, следственный эксперимент и проверка показаний на месте представляют собой действия по проверке, уточнению и обнаружению новых фактических данных, значимых для дела, проверке частных версий и устранению противоречий между доказательствами путем изучения обстановки места происшествия, обстоятельств и условий расследуемого преступления, а также действий его участников.
В процессуальной литературе существует мнение о том, что проверка показаний на месте является разновидностью следственного эксперимента. Сторонники данной позиции ссылаются на сходные текстуальные формулировки указанных статей. Действительно, следственный эксперимент производится путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события, а проверка показаний на месте заключается «в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия» [3, с. 9].
Под следственным экспериментом понимается самостоятельное следственное действие, сущность которого заключается в проведении специальных опытных действий для получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования различных фактов, значимых для уголовного дела.
Проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием, сущность которого состоит в том, что ранее допрошенное лицо, правдивость показаний которого проверяется, показывает определенное место, связанное с событием преступления; рассказывает о совершенных на нем действиях; демонстрирует отдельные действия. В результате проведения проверки показаний на месте происходит сопоставление информации, полученной от лица, чьи показания проверяются, с объективной обстановкой на месте [2, с. 628].
Согласно ст. 181 УПК целью проведения следственного эксперимента является проверка и уточнение значимых для уголовного дела данных. В свою очередь, целью проведения проверки показаний является установление новых обстоятельств, значимых для уголовного дела (ст. 194 УПК). Проанализировав данные статьи, можно сделать вывод, что с помощью проверки показаний на месте могут быть получены новые доказательства, ранее не установленные; а при следственном эксперименте происходит лишь подтверждение (опровержение) уже имеющихся доказательств по уголовному делу. Несмотря на законодательное закрепление цели следственного эксперимента, на практике в результате его производства может быть не только проверена уже имеющаяся информация, но и обнаружена новая. В ходе проверки показаний на месте на практике может быть не только получена новая доказательственная информация, но и проверена и уточнена ранее полученная.
Поводом для проведения следственного эксперимента служит необходимость в проверке или установлении фактов, имеющих существенное значение для уголовного дела, что может быть осуществлено только с помощью производства специальных опытов. В свою очередь, поводом к проведению проверки показаний на месте служит наличие противоречивых или нуждающихся в проверке показаний лица, полученных в ходе допроса [4, с. 85].
С учетом характера проверяемых или устанавливаемых сведений или фактов, следователь определяет место проведения следственного эксперимента. Следственный эксперимент может быть проведен именно на том месте, где произошло исследуемое событие, а также в любом другом месте, в случае, если фактическая обстановка на этом месте не имеет определяющего значения для исследуемого явления, а если и имеет, то может быть воспроизведена на другом месте, без ущерба для достоверности полученных результатов.
Проверка показаний производится на действительном или предполагаемом месте происшествия. Место проведения определяет лицо, чьи показания проверяются.
Теоретически следственный эксперимент может быть проведен в любое время года и суток, при любой погоде. Однако на практике в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела для его проведения требуется наличие специальных условий (например, погодные условия, освещение, которые имели место при совершении преступления). Соблюдение данного правила в этих случаях является обязательным, так как при его нарушении лишает эксперимент доказательственного значения. При этом необходимо учитывать, что рассматриваемые условия не должны препятствовать лицу, чьи показания проверяются, правильно ориентироваться в окружающей обстановке.
Участников следственного эксперимента может быть несколько. Если обстоятельства, интересующие следствие, могут быть установлены вне зависимости от психофизических возможностей участника, то его участие в проведении следственного эксперимента необязательно. Следственный эксперимент может быть проведен с другим лицом.
Необходимым условием проведения проверки показаний на месте является обязательное участие ранее допрошенного лица. Замена его кем-либо приведет к тому, что данное следственное действие потеряет смысл.
В протоколе следственного эксперимента указывается обстановка его проведения, расположение участников, характер и последовательность их действий, количество повторов и, конечно, полученные результаты. В протоколе проверки показаний основной акцент делается на показания допрошенного лица, различным особенностям его поведения на месте, ориентации на местности, в обнаружении искомых объектов.
Таким образом, следственный эксперимент и проверка показаний на месте представляют собой различные по своей процессуальной природе следственные действия, поскольку цели их проведения, порядок, фиксация и другие особенности не совпадают, что должно учитываться следователями и дознавателями в их практической деятельности.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина. − М., 2007. – 944 с.
Баев О.Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практ. пособие. / О.Я. Баев, Д.А. Солодов. − М., 2009. – 208 с.
Койсин, А.А. Соотношение следственного эксперимента и проверки показаний на месте / А.А. Койсин, Ю.Ю. Курьянова // Сибирский юридический вестник. – 2008. − № 3 (42). – С. 82-85.
УДК 343.1
|
