Ситуационный подход к производству следственных действий с участием малолетних/несовершеннолетних Д.В. Завьялова
аспирантка кафедры криминалистики
Воронежский государственный университет
Россия, г. Воронеж
Приводятся рассуждения относительно участия психологов (педагогов) и законных представителей в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Предлагается дополнить главу 8 УПК РФ ст. 61, закрепляющей процессуальные права и обязанности педагога-психолога. Рассматриваются вопросы отстранения законных представителей от участия в уголовном деле, следственных действиях.
Ключевые слова и словосочетания: несовершеннолетние, следственные действия, педагог, психолог, законные представители.
SITUATIONAL APPROACH TO PROCEEDING OF INVESTIGATIVE ACTIONS INVOLVING MINORS / JUVENILES
D.V. Zavyalova
Postgraduate student of Criminalistics department
Voronezh State University
Russia, Voronezh
Arguments concerning participation of psychologists (pedagogues) and legal representatives in criminal cases against minors are presented. It is proposed to complement Criminal-Procedural Code Chapter 8 Art. 61 which allocates the procedural rights and duties of the pedagogue-psychologist. The issues of exclusion of legal representatives from participation in criminal cases/investigating actions are examined.
Keywords: minors, investigating actions, a pedagogue, a psychologist, legal representatives.
Глава 50 УПК РФ закрепляет особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Кроме того, ст. 191 регламентирует порядок следственных действий с участием несовершеннолетних, выступающих в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей и потерпевших.
Несмотря на то, что в последнее время в УПК РФ были внесены существенные дополнения в части производства следственных действий с указанной категорией лиц, остается ряд практически значимых вопросов, требующих своего разрешения.
Так, согласно ч. 4 ст. 425 УПК РФ «в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно».
Аналогичное положение содержится и в ч. 1 ст. 191 УПК РФ «При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля […]. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя».
В ч. 4 этой статьи отмечается, что «при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля […] по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно».
Таким образом, законодатель установил, что только по делам о преступлениях против половой неприкосновенности, обязательным является участие именно психолога. Во всех остальных случаях следователь имеет право выбора между психологом и педагогом.
Вместе с тем, в последнее время, все чаще в литературе стало высказываться мнение о необходимости исключения педагога из числа субъектов производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетнего. «Участие педагога в допросе, – полагает, например, С.Г. Любичев, – является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии изучавших учебный курс психологии» [4, c.166].
Э. Б. Мельникова также говорит о том, что «более полезными при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта, присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов» [5, с. 96].
С.Н. Боков отмечает, что участие в допросе несовершеннолетнего педагога в настоящее время не имеет серьезных научных теоретических и практических обоснований», ибо «как такового универсального, отдельно взятого педагога не существует. Есть учитель начальных классов, учитель географии, русского языка и литературы, физкультуры, музыки и много других представителей педагогической профессии. Кто из них подразумевается в ст. 191 УПК РФ?». Более того, далее автор ставит аналогичный вопрос и применительно к психологам: «если психолог должен участвовать в допросе несовершеннолетнего, то какой? Ведь психология – наука достаточно разветвленная» [3, с. 59].
На наш взгляд, практически в настоящее время при решении этой проблемы следует ориентироваться на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2012 г. № 761н «Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»», согласно которому учреждена должность педагога-психолога, который проходит подготовку по направлению «педагог-психолог [1].
Кроме того, с тактической точки зрения немаловажным является решение следующего вопроса. Должен ли несовершеннолетний знать педагога или психолога, или наоборот, целесообразнее пригласить незнакомого человека?
Безусловно, знакомый несовершеннолетнему педагог/ психолог, который к тому же, будет находиться с ним в доброжелательных отношениях, может оказаться более полезным субъектом, нежели чем человек, который видит несовершеннолетнего впервые. Однако практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев, факт совершения преступления несовершеннолетним или в отношении него, при участии педагога (психолога), работающего в той же школе, в которой обучается несовершеннолетний, становится общеизвестным. Что не может не отразиться негативным образом на психическом здоровье несовершеннолетнего.
Потому, думается, что применение данного правила справедливо в небольших сельских местностях, когда у следователя отсутствует возможность вызова педагога из другой школы. В остальных случаях, целесообразно участие педагога (психолога) работающего в другом учебном заведении и не являющегося знакомым несовершеннолетнего.
Учитывая тот факт, что педагог/ психолог выступают как самостоятельные участники уголовного судопроизводства, имеющие конкретные цели участия, права и обязанности, предлагаем дополнить главу 8 УПК РФ ст. 61, примерно следующего содержания:
Статья 61. Педагог-психолог
1. Педагог-психолог – это лицо, имеющее высшее профессиональное образование по направлению подготовки педагогика и психология, привлекаемый к производству следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в случае необходимости оказания психологической помощи, а также для разъяснения сущности задаваемых вопросов и ответов на них.
2. При производстве допроса, очной ставки, опознании, проверке показаний с участием несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет, либо достигшего, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога-психолога обязательно. В остальных случаях педагог-психолог приглашается по усмотрению следователя, если личность несовершеннолетнего, обстоятельства совершенного преступления свидетельствует о необходимости оказания ему, в ходе производства следственных действий, психологической помощи.
3. Педагог-психолог вправе:
отказаться от участия в производстве следственных действий, если не обладает соответствующими специальными знаниями;
задавать уточняющие и дополняющие вопросы следователю и несовершеннолетнему с целью разъяснения их смысла;
знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя ограничивающие его права.
4. Педагог-психолог не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования педагог-психолог несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный закон, наряду с требованием об участии педагога и психолога содержит положения, касающиеся обязательного участия законного представителя несовершеннолетнего. Практический интерес представляет решение вопроса о возможности отстранения законного представителя от участия в уголовном деле или следственных действиях.
Так, ч. 3 ст. 191 УПК РФ закрепляет, что «следователь вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя и (или) представителя, если это противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля […]».
Несколько иначе рассматривается вопрос об отстранении законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. В соответствии с ч. 4 ст. 427 УПК РФ «законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. […]».
Вызывают определенные вопросы, две схожие, но вместе с тем, отличающиеся друг от друга формулировки, «действия, наносящие ущерб интересам несовершеннолетнего» и «действия, противоречащие интересам несовершеннолетнего».
Верховный Суд РФ дает разъяснения только «действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего», под которыми понимается, невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе, по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела» [2].
Создание препятствий для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, является наиболее неопределенным и неоднозначным из всех указанных выше действий. Возникает вопрос, какие действия являются препятствиями для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела? Можно ли, например, говорить о том, что молчаливое присутствие законных представителей при допросе несовершеннолетней, которая боится признаться в добровольности вступления в половой контакт, является препятствием для выяснения важных обстоятельств? Либо, наоборот, уместно говорить об активных действиях законных представителей, например, когда они из-за опасений каких-либо угроз, со стороны подозреваемых, всячески отговаривают несовершеннолетнего дать правдивые показания?
Можем предположить, что столь широкая формулировка охватывает все действия/ бездействия законных представителей, независимо от того, являются ли они правомерными или нет.
Думается, что «создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела» является самостоятельным основанием отстранения законных представителей и не охватывает понятие «действий, наносящих ущерб интересам несовершеннолетнего», поскольку в подобных случаях, его интересы не страдают. «Страдает» следствие, не имеющее возможности установить все обстоятельства дела.
Проблемы, связанные с участием несовершеннолетних в производстве по уголовному делу не исчерпываются теми, которые были рассмотрены выше. Участившиеся случаи совершения преступления несовершеннолетними и в отношении них свидетельствуют о том, что данная тема нуждается в дальнейшем изучении и углублении со стороны теоретиков и практиков уголовного процесса.
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2012 г. № 761н «Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/199499/ (дата обращения: 26.04.2015)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144542/ (дата обращения: 27.04. 2015)
Боков, С.Н. Юридико-психологический анализ проблем допроса несовершеннолетних / С.Н. Боков // Воронежские криминалистические чтения. – Вып. № 15. – 2013. – С. 57–63.
Любичев, С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе / С.Г. Любичев // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сб. науч. статей. В 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин. – Курск, – 2007. – 370 с.
Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие / Э.Б. Мельникова. – М., 2001. – 272 с.
УДК 343.13
|
