Ученые записки Выпуск 3
Скачать 3.92 Mb.
|
Литвина Е.С.,к.ю.н., ст. преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплинЗападно-Сибирского филиала Российской академии правосудия О наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в Российском законодательстве и проблемах его применения и исполнения В последние десятилетия в мире предприняты значительные усилия в развитии альтернативных мер наказания и иных мер уголовно-правового характера. Интеграция России в мировое сообщество, ее вступление в авторитетные международные организации, провозглашение и реализация гуманистических принципов и другие обстоятельства способствовали приведению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в большее соответствие с общепризнанными международными нормами. Тем не менее, предупредительный потенциал альтернативных мер использован еще недостаточно. Это относится и к такому наказанию, как наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ст. 47 УК РФ. Реализация данного наказания не позволяет осужденному совершать новые преступления с использованием определенной должности или конкретного рода деятельности. Его профилактические возможности состоят в его избирательном воздействии на определенные проявления и свойства личности преступника, способствовавшие совершению преступления. Это особенно актуально в условиях социально-экономических изменений в стране, развития общественных отношений в научно-технической сфере, относительной распространенности неосторожных преступлений, совершаемых с использованием технических средств, а также преступлений, совершаемых с использованием служебного положения. Данное наказание может быть достаточно эффективным в сфере экономики, в области борьбы с неосторожной преступностью, и особенно в сфере борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием должностного положения либо определенного профессионального рода деятельности. Однако оно редко применяется на практике. В истории отечественного законодательства наказание в виде лишения прав всегда занимало видное место. Данное наказание не сразу появилось в том качестве и объеме, в котором оно существует ныне. Первоначально лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не существовало как самостоятельное наказание. Оно достигалось за счет применения общего поражения прав. У истоков уголовного права это правовое последствие преступления означало фактически полное бесправие лица, к которому это наказание применялось. Для такого осужденного не существовало покровительства законов, его можно было даже безнаказанно убить. Господствовало воззрение об отнятии у преступника всех прав, не только общественных (гражданских), но и прав «естественных», человеческих. Однако институт поражения прав постепенно сужался по содержанию. Вначале из общего поражения прав выделилось лишение прав приобретенных, а не присущих человеку изначально. Наряду с этим существовало поражение сословных прав. Затем постепенно из общего поражения прав выкристаллизовывались такие самостоятельные наказания, как лишение родительских прав, лишение права заниматься определенными видами ремесел, промыслов и так далее. В сужении содержания указанного наказания выразилось и смягчение его суровости. Желание побудить наказанного к исправлению, облегчить ему возможность вернуться к честной жизни, побудило устранить присвоенную первоначальным формам лишения прав пожизненность, заменив ее срочностью. Поражение прав в той или иной форме было известно также советскому законодательству уже с первых лет революции. В то же время советское уголовное право не знало ни так называемой «гражданской смерти», то есть пожизненной потери всех прав гражданина, ни «лишения всех прав состояний», известного дореволюционному уголовному праву. В ходе развития уголовного законодательства рассматриваемое наказание претерпело существенные изменения по содержанию и основаниям назначения. Оно видоизменялось в связи с изменившимися взглядами на преступность и задачи уголовного законодательства (от «мер социальной защиты» к мерам наказания). Изменилась и целевая нагрузка данного наказания. В связи с ослаблением сугубо карательного элемента лишение прав выдвигается как мера, направленная к ограждению общества от опасной или вредной для него деятельности преступника. Если раньше государство путем применения данного наказания стремилось лишить гражданина широкого круга прав (имущественных, семейных, политических) и в результате изгнать его из класса, то ныне посредством этого наказания государство ограничивает гражданина лишь в той сфере его социальной деятельности, в которой он проявил общественно-опасную криминальную активность. В итоге лишение прав из наказания сословно-классового характера постепенно превратилось в криминологически обоснованное. Необходимость существования данного наказания в уголовном законодательстве России с криминологической точки зрения обусловлена относительной распространенностью общественно опасных деяний, которые совершаются лицами с использованием прав и преимуществ должности или вида деятельности. Лишение их этих преимуществ посредством уголовного наказания (в том числе и без изоляции от общества) может способствовать предупреждению преступлений и достижению других целей наказания. Как уже было отмечено выше, существование данного наказания в законе криминологически обоснованно, то есть, возможно и необходимо. Генетическим основанием наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является наличие преступности в целом и конкретных видов общественно опасных деяний, совершаемых определенной категорией людей с использованием своего служебного положения, преимуществ по должности или деятельности, а также специфические особенности субъекта преступления. Необходимость данного наказания обусловлена также потребностью более широкого применения мер, альтернативных лишению свободы. Возможность существования такого наказания определяется наличием группы прав, которые способны выступать объектом правопоражения в качестве наказания, а также в наличии способности контролировать его исполнение, в наличии оснований, субъектов и определенной процедуры его применения. Функциональные основания данного наказания предопределены его целями. Они заключаются в определенном механизме воздействия на лиц, совершивших преступления с использованием прав и преимуществ по должности либо деятельности, в установлении широких пределов индивидуализации и обеспечении избирательности воздействия на преступника. Содержание наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью позволяет ограничить субъекта в определенной сфере его деятельности, в которой он проявляет криминальную активность, лишая или ограничивая его способности совершать новые преступления с использованием специальных возможностей. Преимущественно эти меры состоят в лишении виновного тех субъективных прав и свобод, которыми он злоупотребляет. Лишая осужденного права занимать должность или заниматься какой-либо деятельностью, данное наказание ограничивает общественно-опасные свойства личности и причиняет виновному определенные страдания. Все вышеизложенное позволяет говорить о большом потенциале данного наказания. Однако он используется недостаточно. Причиной этому служат определенные проблемы, возникающие при его применении и исполнении. Остановимся на некоторых из них. Во-первых, полагаю, что уголовно-правовое содержание наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нормативно определено в законе достаточно широко и довольно неоднозначно. Основу содержания указанного вида наказания составляет запрет занимать определенные должности на государственной и муниципальной службе, а также заниматься профессиональной или иной деятельностью. Формальные пределы указанного запрета достаточно широки. Установив запрет занимать должность на государственной и муниципальной службе, законодатель не конкретизировал содержание запрета заниматься определенной деятельностью. Закон не ограничивает понятие определенной деятельности лишь деятельностью профессиональной и не расшифровывает понятие «иная деятельность», что, формально говоря, позволяет рассматривать ее в широком смысле, как любую постоянную или периодическую деятельность лица, которая может быть даже побочным занятием (например, политическую деятельность, деятельность в сфере досуга). Такая неопределенность вызывает трудности в практике. Пункт 3 ст. 55 Конституции РФ позволяет ограничение прав и свобод человека «в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Если следовать такой логике, суд может ограничить и политические права осужденного на основании закона (ст. 47 УК РФ) если это необходимо в целях указанных в Конституции РФ. Таким образом, формальные пределы наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью достаточно широки. Вместе с тем полагаю, что при назначении указанного вида наказания следует руководствоваться не только формальными пределами, но учитывать и криминологические факторы. Назначение наказания не может носить произвольный характер. Установление запрета занимать должность или заниматься определенной деятельностью должно быть ограничено определенными пределами. Такими, например, как организационные. Исполнение наказания должно гарантироваться определенным контролем со стороны государственных органов. Следовательно, запрет может быть, установлен лишь на те виды деятельности, которые подконтрольны государству. Не может быть установлен запрет заниматься деятельностью, которая запрещена законом изначально, а также такая деятельность, которая не может контролироваться государством по каким-либо другим причинам, например нельзя запретить думать. Кроме того, существуют нравственные, гуманистические пределы. Так, ряд авторов отмечает недопустимость запрета заниматься деятельностью, которая является единственным доступным источником существования. Действительно, в современный период возрастания роли социальной ценности прав и свобод человека невозможно существование наказания, которое наносило бы ущерб человеческому достоинству. Таким образом, считаю, что необходимо исходить не только из формального уголовно-правового определения, но и из криминологических оснований данного наказания. Исходя из этого, а также, принимая во внимание общие конституционные принципы, понятие «иная деятельность» в данном контексте необходимо сузить. Нельзя в этом плане лишить виновного права заниматься деятельностью, осуществляя которую личность реализует свои «естественные» права и свободы, к числу которых, во всяком случае, нужно относить такие, как право воспитывать собственных детей, организации собственного досуга. Очевидно, устанавливая рассматриваемый в качестве наказания запрет, законодатель имел в виду лишь ту деятельность, которая осуществляется субъектом в особом порядке, например, на основании разрешения, лицензии, удостоверения. Вышеизложенное, позволяет говорить о пределах наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оно, как и всякое наказание, не может быть произвольным. Пределы данного наказания носят как явный характер, при запрете занимать определенные в законе должности, так и неявный, вытекающий из общеправовых принципов, морали и организационных основ и возможностей реального исполнения наказания. С одной стороны объектом этого наказания могут быть «естественные» права, если возможность ограничения их прямо предусмотрена законом. С другой, - права, которые не определены или определены как «иные», могут быть объектом наказания, только если они были ранее специально предоставлены виновному. Во-вторых, основания назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в Общей части УК РФ определены недостаточно четко и предполагают большую роль судебного усмотрения. Назначение судом наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью возможно при наличии соответствующих оснований, то есть таких обстоятельств, отсутствие которых делает невозможным назначение данного наказания. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено судом, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. Общим основанием назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью служит совершение вменяемым лицом преступления, удовлетворяющего требованиям ст. 47 УК РФ и конкретной статьи Особенной части УК, содержащей в санкции данное наказание в качестве основного. В качестве основного вида наказания лишение прав может быть назначено судом лишь тогда, когда оно как основное (или как одно из основных в альтернативе с иными) прямо указано в санкции статьи Особенной части УК. Это общее правило, установленное для назначения любого основного вида наказания. Исключение возможно лишь при переходе к другому, более мягкому виду основного наказания. Основанием назначения данного наказания в таких случаях, должно служить убеждение суда в необходимости назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью чтобы, таким образом, обеспечить достижение целей наказания. Это основание устанавливается судом в каждом конкретном случае в результате оценки фактических данных дела. Даже при установлении общих оснований, установленных нами выше, суд может не назначить данное наказание, если у него не сложится убеждение о невозможности сохранения за виновным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Пункт 3 статьи 47 УК РФ, входя в противоречие со статьей 60 УК РФ (которая гласит, что наказание назначается «в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса»), указывает, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части кодекса, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, ряд статей Особенной части УК непосредственно содержит в санкциях лишение прав в качестве дополнительного наказания. В одних случаях закон указывает, что назначение этого дополнительного наказания обязательно для суда (ч.1 ст. 215), в других, говорит лишь о возможности (факультативности) его назначения. В то же время закон прямо не ограничивает применение этого наказания определенным кругом преступлений, а лишь указывает на то, что оно может быть назначено «с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления» (п. 3 ст. 47 УК РФ) [1. C. 99]. Таким образом, назначение в качестве уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью оставляется на усмотрение суда. Что же формирует убеждение суда? Это могут быть какие-либо обстоятельства конкретного дела, например, степень злоупотребления правами, характер мотивов преступления, но могут быть и какие-либо субъективные факторы. Предоставление суду столь чрезмерно широких рамок усмотрения может поколебать возможность соблюдения принципа законности в уголовном праве, в то же время полное исключение оценочной деятельности правоприменителя сделали бы невозможным реализацию принципа справедливости и гуманизма. Проблема судебного усмотрения сводится к поиску оптимального соотношения связанности правоприменителя жесткими рамками закона со свободой оценок и выбора мер уголовного наказания. Одновременно установление столь широких пределов предоставляет большие возможности для индивидуализации наказания, обеспечения избирательности воздействия на преступника с учетом тяжести и характера совершенного преступления, а также его личностных свойств. Функции дополнительных наказаний как раз и состоят в том, чтобы обеспечить более точную и полную индивидуализацию единого наказания и способствовать его эффективности. При использовании наказания в виде лишения прав в качестве дополнительного вида наказания оно служит серьезным фактором индивидуализации наказания. Наряду с положительными сторонами, такими, как возможность всестороннего учета обстоятельств дела и личности виновного в каждом конкретном случае, подобное решение вопроса имеет и отрицательные стороны. За пределами внимания суда во многих случаях остается возможность назначения такого наказания, когда оно в санкции статьи конкретно не указано. Суды попросту не используют возможность назначения наказания по своему усмотрению на основании норм Общей части (при отсутствии наказания в санкции статьи Особенной части). Поэтому актуальной задачей является разработка оптимальных моделей запретов и определение, конкретизация обстоятельств, которые могут стать основой формирования убеждения в необходимости назначения этого наказания. На основании всего изложенного можно сделать вывод, что в действующем уголовном законодательстве существует недостаточная определенность данной меры. Законодательные пределы ее, в сущности, настолько широки, что позволяют суду не только самостоятельно выбирать вид деятельности, на который может быть наложен запрет (закон ни каким образом не ограничил здесь выбор и усмотрение суда), но и назначать данное наказание при отсутствии его в санкции статьи Особенной части УК РФ. Однако исследование круга преступлений, за совершение которых в Особенной части УК РФ предусмотрено наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью позволяет сделать вывод, что данное наказание может быть назначено не за любое преступление. Одни из этих преступлений с объективной стороны характеризуются противоправным использованием виновным прав и полномочий по должности, профессиональной или иной деятельности (например, ст. 155 УК РФ - разглашение тайны усыновления должностным лицом). При совершении других - лицо либо не выполняет, либо ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности (например, ст. 124 УК РФ - неоказание помощи больному). Таким образом, одним из необходимых условий назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является совершение лицом преступления, которое по своему характеру связано с выполнением им своих служебных обязанностей по должности, профессии либо иных гражданских обязанностей. Другим необходимым условием для назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью служит совершение преступления специальным субъектом, который во время совершения преступления занимал ту должность или занимался той деятельностью, преимуществом которой он воспользовался для совершения преступления. Хотя закон прямо не ограничивает назначение этого вида наказания кругом специальных субъектов, а только указывает на то, что при назначении наказания необходимо учесть личность преступника, исследовав преступления, за совершение которых в Особенной части УК РФ предусмотрено данное наказание, можно сделать вывод, что преступное деяние обусловлено социальной функцией субъекта. Еще несколько слов хотелось бы сказать о проблемах, связанных с исполнением данного вида наказания. Эффективность наказания во многом зависит не только от назначения, но и от своевременного и надлежащего его исполнения. Причины редкого применения данного наказания судами состоят не только в сравнительно редком включении этого наказания в санкции конкретных статей Особенной части УК РФ, в недооценке судами карательного и предупредительного значения данного наказания и в недостаточном исследовании криминологической ситуации конкретных дел. Негативное влияние оказывает также несовершенство исполнения данного наказания, а также слабая осведомленность судей о действительном состоянии его исполнения. Причины такого положения заключаются, в том числе, в несовершенстве нормативно-правовых основ исполнения, в отсутствии системы мер обеспечения и ответственности за нарушение запрета. Определенные шаги в плане совершенствования уголовно-исполнительного законодательства, конечно, делаются. Так, Федеральным законом от 09.01.2006 N 12-ФЗ в ст. 33 УИК РФ внесены изменения. Согласно данным изменениям, ст. 33 УИК РФ дополнена указанием на то, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительными инспекциями, не только по месту жительства, но и по месту работы осужденного (ранее ст. 33 УИК РФ входила в противоречие со ст.16 УИК РФ и указывала, что рассматриваемое наказание исполняется, исключительно по месту жительства осужденного). Недостаточная определенность данной нормы порождала проблемы соблюдения принципов территориальности, по которому осужденные ставятся на учет. Однако соответствующие изменения в Инструкцию «О порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденную Приказом Минюста РФ от 12.04.2005 № 38 так и не были внесены. В соответствии с вышеуказанной Инструкцией исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания к штрафу, обязательным работам или исправительным работам, а также при условном осуждении осуществляет инспекция по месту жительства осужденного. Исполнение указанного наказания, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы, осуществляют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания - инспекция по месту жительства осужденного. С целью унификации правовых основ исполнения наказания, полагаю, что данные положения Инструкции необходимо привести в соответствие с УИК РФ. В то же время Инструкция «О порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» включает положения, которые, на мой взгляд, нуждаются в доработке. Так согласно п. 26 названной Инструкции уголовно-исполнительные инспекции (УИИ) в трехдневный срок обязаны: установить место работы осужденного и направить копию приговора суда и извещение администрации организации; направить в орган, правомочный аннулировать разрешение на занятие деятельности указанные документы (в общество охотников и рыболовов, охраны окружающей природной среды, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения и так далее), в отношении осужденного, лишенного права занимать должности в сфере экономической деятельности, направить сообщение в соответствующую службу органа внутренних дел. Проводить беседы с осужденным. В ходе беседы осужденному разъяснять его обязанности, последствия невыполнения требований приговора и отбирать подписку о проведенном разъяснении. В силу большой нагрузки сотрудников инспекций такие сжатые сроки приводят к нарушениям: так, часто слабо проводится индивидуальная работа с осужденными, неадекватно оценивается личность осужденных, в некоторых случаях нарушаются сроки направления извещений. Нерешенным остается один из главных вопросов исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно вопрос ответственности осужденных при нарушении ими требований приговора. В соответствии со ст. 38 УИК РФ представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, злостно не исполняющие вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также осужденные, нарушающие требования приговора, несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Однако, если уголовная ответственность должностных лиц, то есть лиц, пользующихся правом приема на работу и увольнения, а также должностных лиц органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие определенными видами деятельности предусмотрена УК РФ (ст.315), то ответственность осужденных на сегодняшний день уголовным законом не установлена и норма ст. 38 УИК РФ носит лишь декларативный характер. В законе нет не только санкции за неисполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью осужденным, но и нет четкого определения оснований ответственности. Что является нарушением исполнения рассматриваемого наказания, будет ли любое нарушение требований приговора суда таким нарушением? Единственным негативным последствием для осужденного является не включение периода занятия запрещенной деятельностью в срок наказания. В соответствии с упомянутой ведомственной Инструкцией при установлении фактов нарушения осужденным требований приговора суда срок наказания продлевается инспекцией на время, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности или занимался запрещенной деятельностью. Согласно действующему уголовно-исполнительному законодательству, установив, что осужденный совершил нарушение запрета, предусмотренного приговором, инспектор должен предложить ему прекратить занятие запрещенной деятельностью, отобрать соответствующую подписку и разъяснить, что время, в течение которого он занимает запрещенную должность или занимается запрещенной деятельностью, в срок наказания не засчитывается. После уточнения времени, в течение которого осужденным не исполнялись требования приговора суда, инспектором должна быть составлена справка с указанием продленного срока наказания. Таким образом, уголовно-исполнительным инспекциям предоставлено право определять срок наказания. Основанием для продления срока по инструкции служит справка, составленная инспектором с учетом объяснения осужденного и других лиц. В теории уже высказано мнение, что положение о продлении срока наказания «явно искусственно и практически неприменимо» [2. C.127]. Срок наказания является его составной частью как количественный показатель тех правоограничений, которые составляют содержание наказания и поэтому, на наш взгляд, может определяться только судом. В законе не определено, каким образом исчисляется время, которое не засчитывается в срок наказания, в каком порядке осуществляется это продление, какие документы могут служить основанием для исчисления этого времени. Такая неопределенность влечет на практике игнорирование нормы о продлении срока. Более реальной мерой представляется продление рассматриваемого наказания на определенный срок. Хотелось бы обратить внимание на то, что норма об уголовной ответственности осужденных за уклонение от отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью была закреплена ранее в советском уголовном законодательстве. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. [3] была введена ст. 188/2 в УК РСФСР «Неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». Данная статья содержала два состава преступления: невыполнение приговора суда в предусмотренных в ней случаях самим осужденным и неисполнение приговора суда со стороны должностных лиц. При этом не имело значения, в качестве основной или дополнительной меры наказания было назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Статья была помещена в главу восьмую «Преступления против правосудия». В качестве санкции за невыполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лицом, в отношении которого вынесен приговор, был установлен штраф до 200 рублей, а должностным лицам, пользующимся правом приема на работу и увольнения – штраф до 300 рублей или увольнение от должности. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. данная норма была исключена из УК. По данным переписи осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 1989 г., несмотря на распространенность случаев нарушений запретов суда, осужденные, виновные в нарушении предписаний приговора суда, крайне редко привлекались к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 188/2 УК РСФСР [4.C.32]. Аналогичные данные были получены в отношении должностных лиц, виновных в неисполнении приговора. В литературе высказывалось мнение о том, что причиной такого положения дел является недостаточная определенность нормы, которая затруднила ее практическое применение [4. C.32]. Рассматриваемое наказание отбывается в течение определенного срока, оно наделено определенными карательными свойствами. Уклонение от его отбывания причиняет существенный вред общественным отношениям и дает возможность осужденному повторно использовать соответствующие права и полномочия в преступных целях. Поэтому целесообразно восстановление ответственности за неисполнение осужденным запрета, наложенного приговором суда. Для осужденных условно более предпочтительным и действенным представляется установление такой обеспечительной меры, как отмена условного осуждения. В связи с этим считаю необходимым предусмотреть в Уголовном кодексе РФ возможность отмены условного осуждения в случае злостного неисполнения ограничений, возложенных судом в соответствии с федеральным законом. С учетом изложенного следует скорректировать часть 3 статьи 74 УК РФ, дополнив после слов «возложенных на него судом» словами «в соответствии с федеральным законом и ограничений». Таким образом, для повышения результативности исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью необходимо совершенствовать правовые основы исполнения и использовать существующие меры обеспечения исполнения данного наказания (продление срока наказания, привлечение к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в неисполнении запрета); а также установить четкую систему мер обеспечения и ответственности осужденных к рассматриваемому наказанию. Подводя итог сказанному о наказании в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, можно констатировать, что данное наказание, обоснованно назначенное с учетом степени и характера общественной опасности преступного деяния и данных о личности виновного, является наказанием адекватно отражающим современные условия социального развития и обеспечивающим цели частной и общей превенции. Оно играет важную роль в осуществлении уголовной политики борьбы с преступностью. Эта роль, прежде всего, определяется сущностью государства, присущими ему методами воздействия на лиц, признанных виновными в совершении преступлений. Современные условия возрастания социальной ценности прав и свобод граждан создают возможности для применения наказаний, объектом воздействия которых является не столько личность правонарушителя, сколько его правовой статус. Возрастает и социальная значимость таких наказаний, как лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Преимущество рассматриваемого вида наказания и заключается в том, что оно обладает большей избирательностью, чем какие-либо другие виды наказания. Судом может быть избран любой вид социальных отношений, социальной активности субъекта, на которую налагается запрет. В соответствии с вышеизложенным не вызывает сомнения, что данный вид наказания содержит большие возможности для достижения целей уголовно правовых мер и вместе с тем лишено отрицательных последствий, которые присущи лишению свободы, как виду наказания. Если цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденных от общества, применения такого наказания предпочтительнее. Учитывая потенциал рассматриваемого вида наказания, предполагается, что судам следует чаще применять лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Широкие и разнообразные функциональные возможности данного наказания в борьбе с преступностью используются еще не полностью и не всегда правильно, что отрицательно сказывается на уровне его эффективности. Возможности наказания в виде лишения права занимать должность или заниматься определенной деятельностью достаточно широки, и их необходимо использовать в полной мере и умело, обоснованно применять для воздействия именно на тех осужденных, для которых данное наказание предназначено. Несовершенство практики его исполнения должно побудить не к отказу от его назначения в тех случаях, когда в нем имеется потребность, а к изучению самой этой практики. Поэтому особое внимание следует уделить дальнейшему повышению эффективности данной меры, созданию гарантий такого его воздействия на осужденных, которое способствовало бы в максимальной степени достижению цели наказания, а также расширению использования этого института, за счет сокращения мер связанных с лишением свободы. Библиография
Русанов Г.А., преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции Конкуренция является важным элементом экономических отношений государства, позволяет улучшить качество производимого товара и услуг, тем самым, защищая интересы потребителей. Поэтому защита конкуренции является важным аспектом деятельности государства, эта защита может происходить, в том числе и уголовно-правовыми средствами. Под конкуренцией в ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Недобросовестная конкуренция согласно Закону – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации [1] Общественная опасность данного преступления заключается в том, что при его совершении нарушается нормальное течение экономических отношений, затрагиваются права потребителей, так как конкуренция способствует поддержанию более высокого качества товара. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие свободу конкуренции. Факультативными непосредственными объектами могут быть общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье, а также общественные отношения собственности. Объективная сторона данного преступления заключается в деянии в форме недопущения, ограничения или устранения конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен. Под недопущением, ограничением или устранением конкуренции следует понимать действия, совершаемые руководителями хозяйствующих субъектов с целью недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Признаком объективной стороны состава преступления является и способ его совершения, например, путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен. Согласно ст. 6 и 7 указанного Закона монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: 1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; 2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Монопольно низкой ценой товара является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: 1) эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке; 2) эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов. Под ограничением доступа на рынок следует понимать действия, направленные на установление искусственных экономических и административных барьеров с целью препятствования деятельности на рынке новых хозяйствующих субъектов. Под устранением с рынка других субъектов экономической деятельности следует понимать незаконные действия, направленные на вытеснения иных хозяйствующих субъектов с рынка. Под разделом рынка следует понимать договоренность нескольких хозяйствующим субъектов о разделе сфер влияния на рынке, в результате чего в данных сферах устраняется, не допускается или ограничивается конкуренция. Под установлением и поддержанием единых цен следует понимать соглашение и действия хозяйствующих субъектов, направленные на установление и поддержание единых цен. Состав преступления является материальным, т.е. в качестве обязательных элементов объективной стороны предусмотрены преступные последствия в виде крупного ущерба, согласно примечании к статье, он должен превышать сумму в 1 млн. руб. и причинная связь между действиями лица и наступившими последствиями. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла, как прямого, так и косвенного, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления преступных последствий и либо желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает или относиться к ним безразлично. Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, как правило, руководитель организации или иного хозяйствующего субъекта. |
Похожие:
 | Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... | | Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... |
| Факультет переподготовки, повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов и судебного департамента | | Факультет переподготовки, повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов и судебного департамента |
 | РФ. В числе его гостей были представители Администрации Президента РФ и Правительства рф, члены Совета Федерации и депутаты Государственной... | | Ученые звания профессора и доцента по кафедре в рггу: практическое руководство. / Рггу; сост. Л. В. Тропкина, А. Б. Коровкина, Т.... |
| Выпуск товаров: сроки выпуска, выпуск до подачи декларации, условный выпуск, отказ в выпуске | | Выборочное федеральное статистическое наблюдение за затратами на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) и результатами... |
| Предназначена для обмена служебными записками, заявками и другими, требующими согласований документами, и их контроля | | Г. П., заслуженный деятель науки рф, докт филос наук, проф.; Зинченко С. А., докт юрид наук, проф.; Игнатова Т. В., докт экон наук,... |