Ученые записки Выпуск 3
Скачать 3.92 Mb.
|
к.ю.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплинЗападно-Сибирского филиала Российской академии правосудия Основные теории юридических лиц В юридической литературе длительное время, вплоть до конца XIX века, господствовала теория фикции и множество ее модификаций. Её появление связывают с именем папы Иннокентия IV. В 1245 г. он провозгласил, что корпорация как таковая есть «бестелесное» мыслимое лишь существо, это есть не что иное, как юридическое понятие [1. C.29]. Само происхождение и строение корпораций он объяснял как идущими от Бога, который и стоит во главе корпорации [2. C.395]. Несовершенство теории было очевидным даже для современников, ведь она не давала ответов даже на простые вопросы. Кто является членом юридического лица? Каким образом эти члены должны действовать, чтобы привести в движение само юридическое лицо? Развитие экономических отношений требовало дать ответ и на другой, более сложный вопрос: кто должен нести ответственность за действия несуществующего лица? И ответ был найден, правда, прямо противоположный самому учению - все корпорации были признаны деликтоспособными на том основании, что «фикция личности сообщает корпорации и деликтоспособность» [1. C.29]. Следующая попытка построить концепцию была предпринята почти через шесть столетий в 1840 году. В литературе она получила название теория «олицетворения», но по своей сути она оставалась модификацией теории фикции. Ее основатель - Фридрих-Карл фон Савиньи, а ее приверженцы – Пухта и Резле (1861 г.). Каждое юридическое лицо, по мнению Савиньи, состоит из физических лиц или имуществ, представленных одним лицом, «оно является исключительным результатом государственного признания» [3. C.4]. Заслуга Савиньи состоит также в том, что он ввёл в гражданский оборот термин «юридическое лицо». В 1853 г. Бернгард Виндшейд попытался сформулировать другое учение, позднее получившее название теории «целевого имущества». В 1857 году его подхватили Беккер и Алоизий Бринц. Эти ученые строят свои доводы на различных соображениях, но суть их состоит в том, что есть права, не относящиеся ни к какому субъекту. По Бринцу, очень хорошо можно обойтись без юридического лица, и исключение его из права можно было бы сравнить с исключением чучела из естественной теории. Если нет лица, которому принадлежала бы вещь, тогда логически необходимо, чтобы вещь предназначалась для чего–нибудь, то есть для известной цели. Имущество цели, уже по своему понятию, не может иметь субъекта, не то оно совпадало бы с имуществом лиц. Но довел эту теорию до абсурда Беккер. Именно он провозгласил, что субъектами могут выступать не только люди, но и животные и даже все, что дает распоряжение, например, бумага на предъявителя [4. C.46, 54]. Учение о целевом имуществе было осмеяно современниками самым жестоким образом. По замечанию Цительмана, применяя эту теорию, никто не должен удивляться, если в состав акционерного общества будут входить тайный советник А, мопсы и фонтан на Лебедином пруду, а в повестке в суд истцом будет значиться кобыла Белонна, а ответчиком – кучер Х [5. C.98-100]. В 1865 г. новую концепцию, получившую название теории «интереса», попытался создать Рудольф Иеринг. Он связывает наличие субъективных и объективных прав с физическими лицами, которые от имени юридического лица осуществляют пользование имуществом, являются его дестинаторами. Юридическое лицо – это лицо искусственное, не способное быть самостоятельным субъектом права, но во внешних отношениях именно оно вступает в сделки, принимает на себя долги, выступает в суде и т.п. [6. C.106.] Таким образом, несмотря на различные подходы, юридическое лицо длительное время не признавалось самостоятельным субъектом права. Но такой подход коренным образом изменился в конце XIX века с появлением новой теории, получившей название теории «социальной реальности». Авторы этого учения Оттон Гирке, Карлов, Аффольтер, Бургард, Рюмелин и другие ученые считали юридическое лицо живым организмом, союзной личностью, то есть самостоятельным субъектом права. Изучение теорий юридических лиц помогает понять существование многих конструкций законодательства дореволюционного периода, в том числе и отсутствие категории «орган юридического лица» почти во всех нормативных документах того времени. Впервые об органах юридического лица как части теории юридических лиц заговорили лишь в XIX веке германские ученые Рудольф Иеринг и Оттон Гирке. По учению Р. Иеринга, органы юридического лица являются представителями юридического лица как лица искусственного. Воля этих органов принимается за волю самого юридического лица, составляется из решений тех лиц, которым поручается ведение той или другой корпорации или того или другого учреждения. Иеринг также различал представителей и простых исполнителей. По мнению О. Гирке, юридическое лицо, подобно живому организму, также имеет свои органы, которые необходимо воспринимать лишь в юридическом смысле. Приобретение и прекращение прав и обязанностей органа юридического лица осуществляется на основании юридических норм. По Гирке, юридическое лицо должно действовать в пределах их ведомства; «при этом не имеет значения совершено правонарушение действием или бездействием органа» [7. C.67]. Учение Гирке оказало большое влияние на немецкую юридическую литературу. Карлов, Аффольтер, Бургард и другие ученые предприняли попытки построить новые концепции юридического лица. Заслуживают внимания выводы французского ученого Сермана, обобщившего результаты исследований выдающихся германских ученых. Он считал, что, во-первых, истинный субъект права – это органы юридического лица или администраторы. Права, которыми располагают администраторы, должны осуществляться не в их интересах, но в интересе более или менее им чуждом; во-вторых, юридическое лицо – это и есть органы юридического лица [1. C.173-175]. Представляют интерес суждения об органах юридического лица, высказанные Н.С. Суворовым, который, как и О. Гирке, считал, что органы юридического лица являются его частью, но различал тех, кто образует волю (волеобразующие органы) и представителей юридического лица. Волеобразующие органы осуществляют собственной волей свои права, в то время как представители выполняют лишь чужую волю. По мнению автора, изучение внутренних взаимосвязей позволяет выявить новую волю, которая и является волей самого юридического лица [1. C.165]. Из российских цивилистов эту теорию подверг критике Е.В. Васьковский. Он считал, что учение Н.С. Суворова ничем не отличается от теории Иеринга, разница заключается только в терминологии. И хотя в теории Иеринга органы юридического лица называются представителями, это наглядно оттеняет тот факт, что органы управления не могут вполне самостоятельно и бесконтрольно распоряжаться предоставленными им правами [8. C.67]. Наиболее известные определения советского периода выработаны А.В. Венедиктовым, С.Н. Братусем и Ю.К. Толстым. С позиций сегодняшнего дня учение об органах юридического лица, выдвинутое А.В. Венедиктовым и С.Н. Братусем, можно оценивать как развитие идей германских ученых. По мнению А.В. Венедиктова, органом в государственных юридических лицах выступает ответственный руководитель, возглавляющий коллектив по воле народа [9. C.667]. С.Н. Братусь полагал, что орган юридического лица не является самостоятельным субъектом права по отношению к юридическому лицу и действует на основе устава юридического лица или положения о нем, без доверенности. Юридическое лицо действует через орган [10. C.204-205]. С точки зрения Ю. К. Толстого единственным органом юридического лица является его руководитель – директор, выступающий от имени госоргана. Директор осуществляет свои правомочия по владению, пользованию и, в известных пределах, распоряжению выделенным в оперативное управление госоргана имуществом [11. C.88]. В новых экономических условиях Ю.К. Толстой придерживается позиции, что «вопрос о волеобразующих и волеизъявляющих органах должен решаться сугубо дифференцированно» [12. C.109]. Думается, что предложение Ю.К. Толстого о необходимости индивидуального подхода к юридическим лицам по сути верно. Определения понятия органа юридического лица, данные известными советскими цивилистами, заслуживают внимания и на современном этапе. В частности, сохраняют свое значение выводы С.Н. Братуся о том, что орган юридического лица не является самостоятельным субъектом права и действует на основании устава. И все же, эта концепция не дает определенного ответа на вопрос, что представляют собой органы юридического лица. На наш взгляд, тем же недостатком страдают понятия И.В. Матанцева и В.В. Долинской. Так, И.В. Матанцев под органом юридического лица понимает «лицо (группу лиц), которое вырабатывает, формулирует и выражает его волю» [13. C.91]. В.В. Долинская полагает, что «органы юридического лица представляют собой его составную часть, которая, согласно имеющимся у нее полномочиям, формирует и выражает волю юридического лица, руководит его деятельностью» [14. C.97]. Из этих определений не понятно, какая группа лиц или часть коллектива должны быть отнесены к органам юридического лица. Структурное подразделение юридического лица тоже представляет собой группу лиц и одновременно является частью юридического лица, но оно, естественно, не является органом юридического лица. На наш взгляд, необходимо в определении И. В. Матанцева уточнить, кого он понимает под группой лиц. По общему правилу, эти лица должны быть членами данного коллектива. Аналогичное дополнение, по-видимому, необходимо внести в определение В.В. Долинской относительно «составной части коллектива». Наиболее убедительной представляется позиция Е.А. Суханова. Автор отграничивает орган юридического лица от иных руководителей. Органы юридического лица «не только осуществляют управление его деятельностью, но и выступают в имущественном обороте от его имени, иначе говоря, их действия признаются действиями самого юридического лица [15. C.192]. В этом определении важно дополнение традиционной цивилистической роли органа юридического лица в соединении с его управленческой функцией. В таком сочетании функций легальное определение органа юридического лица представляется наиболее точным. На основе уже имеющихся конструкций можно предложить в качестве варианта легального определения органа юридического лица (ст. 53 ГК) следующее понятие: «Органом юридического лица является лицо (или группа лиц), осуществляющее управление его деятельностью и выступающее в имущественном обороте от его имени. Действия органа юридического лица признаются действиями самого юридического лица». Библиография
Телицин С. Ю., |
Похожие:
 | Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... | | Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... |
| Факультет переподготовки, повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов и судебного департамента | | Факультет переподготовки, повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов и судебного департамента |
 | РФ. В числе его гостей были представители Администрации Президента РФ и Правительства рф, члены Совета Федерации и депутаты Государственной... | | Ученые звания профессора и доцента по кафедре в рггу: практическое руководство. / Рггу; сост. Л. В. Тропкина, А. Б. Коровкина, Т.... |
| Выпуск товаров: сроки выпуска, выпуск до подачи декларации, условный выпуск, отказ в выпуске | | Выборочное федеральное статистическое наблюдение за затратами на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) и результатами... |
| Предназначена для обмена служебными записками, заявками и другими, требующими согласований документами, и их контроля | | Г. П., заслуженный деятель науки рф, докт филос наук, проф.; Зинченко С. А., докт юрид наук, проф.; Игнатова Т. В., докт экон наук,... |