Ученые записки Выпуск 3
Скачать 3.92 Mb.
|
Ведяшкин С.В.Источники экологического права России…………………………………………..……164 Оглезнев В.В. Генезис и структура современной аналитической философии права …………………………………………………………174 Пашкова Г.Г. Понятие и сущность социальной справедливости ……………………………...………182 Савин А.Э., Эпохе и редукция в «Идее феноменологии» Э. Гуссерля ………………………...…….190 Тазин И.И. Общетеоретические основы криминалистической науки ……………………..………204 Юрьев Р.А. Утопия и опыт: взгляд на «либеральное сообщество» Р. Рорти из феноменологической перспективы……………………………………...…..209 VII. Актуальные вопросы современного языкознания и риторики Азарова М.В. Англо-американские заимствования в современном немецком языке…………………………………………………...……….216 Ермоленкина Л.И. Коммуникативная тактика дискредитации в протестном дискурсе (на материале радиоречи информационно-аналитического канала «Эхо Москвы»)……………………….…….218 Покидова О.М. Способы формирования мотивации при изучении иностранного языка……………………………………………….………..223 Савельева Н.В. Германизмы в русском языке как отражение немецко-польско-русских отношений XV – XVII вв. ……………………………………………………………………….………..227 VIII. Теория, история и методика образования Бойко О.Е. Социальный интеллект как одна из компетентностей специалиста в области судебной системы………………………………………...………235 Квеско С.Б. Социальный проект как инновационная технология развития креативной активности студенческой молодежи……………………………………………………..………………238 Хаминов Д.В. Высшее юридическое образование в условиях нового политического и социально-экономического развития России в 1920-е гг. ………………..…………….246 Аннотации статей……………………………..………………………………257 I. Проблемы развития федерализма в России Диденко А.Н., преподаватель кафедры общетеоретических правовых дисциплин Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия Особенности формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации Вследствие проводимых в последние пять лет политических реформ выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации являются единственным инструментом демократии на региональном уровне, а сами законодательные органы государственной власти стали единственным институционным подтверждением федеративного характера устройства государства. В этой связи немалый интерес вызывает эволюция и современный порядок формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. Правовую основу выборов депутатов закононадательных органов субъектов РФ составляют Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», конституции (уставы) и законы о выборах субъектов Российской Федерации. Отдельные положения о порядке избрания депутатов представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации содержатся в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также в иных нормативных правовых актах. К настоящему времени в подавляющем большинстве субъектов Федерации приняты законы о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти (в некоторых субъектах, в частности в республиках Башкортостан, Татарстан, Алтайском, Приморском и Хабаровском краях, Амурской, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Костромской, Курской, Псковской, Свердловской, Тверской и Тюменской областях, а также в Москве действуют избирательные кодексы). Положения законов субъектов Российской Федерации о выборах в целом повторяют положения федерального избирательного законодательства, в первую очередь Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Это обусловлено тем, что основы организации и проведения выборов всех уровней в настоящее время определяются федеральным законодательством. На усмотрение регионов отданы отдельные вопросы избирательного процесса, характеризующие особенности того или иного субъекта Федерации. В этой связи хотелось бы обратить внимание на тот факт, что ряд субъектов Федерации, принимая свои избирательные законы, включили в них только нормы, прямо касающиеся данного региона, а по большинству других вопросов организации избирательного процесса отсылают к федеральному законодательству. У правоведов еще не сложилось единого мнения о правомерности подобного подхода. Так, В.В. Вискулова полагает, что это неудобно для правоприменителя и не отражает современные реалии разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, и поэтому необходима инкорпорация федеральных электоральных стандартов в региональное правовое поле [1]. Интерес представляет точка зрения, высказанная В.В. Пылиным, предложившим устанавливать в законодательстве субъектов РФ лишь правила, учитывающие исторические и иные местные традиции и условия, чтобы избежать дублирования федерального законодательства [2. С.69]. Согласен с ним и А.А. Зелепукин, полагая, что в законах субъектов РФ, изданных по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вряд ли нужны общие положения, понятия, принципы регулирования, напротив, акцент должен быть сделан на заполнение «правовых ниш», не урегулированных федеральными законами [3. С.108]. Аналогичную позицию занимает А.Н. Чертков, отмечая, в частности, что «собственное законотворчество субъектов Российской Федерации, как правило, направлено на отражение региональных, национальных, культурных, географических и иных особенностей жизнедеятельности конкретного региона и обеспечение их практического воплощения, а зачастую и сохранения» [4. С.20]. В данном случае следует, скорее, согласиться с мнением, высказанным В.В. Вискуловой, которая оправданно выделила среди проблем «сокращенного» нормативного регулирования выборов депутатов законодательных органов субъектов Федерации сложности для правоприменителей. Хотелось бы также подчеркнуть, что названный Федеральный закон ни в коей мере не исключает права субъектов Федерации устанавливать в своем законодательстве дополнительные гарантии реализации избирательных прав и особенности организации и проведения выборов, характерные для данного региона. Можно предположить, что нет особой необходимости дословно переписывать в избирательных законах субъектов Российской Федерации все общие положения названного Федерального закона, которые применимы к региональным выборам. В части определения терминов и понятий, например, достаточно сделать отсылки к названному Федеральному закону. В то же время, закрепление в законе субъекта Федерации о выборах принципов организации и проведения выборов, гарантий реализации гражданами своих избирательных прав, системы избирательных комиссий, организующих и проводящих выборы, и, наконец, стадий избирательного процесса и соответствующих им избирательных процедур, представляется оправданным. В этом случае нормативный акт будет отвечать такому критерию качества, как полнота нормативно-правового регулирования [5. С.43-58]. После введения федеральным законодателем обязательности избрания не менее половины депутатов по пропорциональной избирательной системе большинство субъектов Федерации установило в своих избирательных законах смешанную избирательную систему. До этого преобладающим типом являлась мажоритарная система относительного большинства. В настоящее время из 21 республики только в трех (Дагестане, Ингушетии и Калмыкии) при избрании депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации установлена пропорциональная избирательная система, в остальных – смешанная. При пропорциональной системе депутаты избираются по единому избирательному округу. Мандаты распределяются пропорционально числу голосов, поданных за республиканские списки кандидатов. При использовании мажоритарной избирательной системы относительного большинства (как составной части смешанной избирательной системы, установленной в большинстве республик) депутаты избираются по одномандатным избирательным округам. В республике Тыва (единственной из республик, имеющей двухпалатный парламент) депутаты Палаты представителей и половина депутатов Законодательной палаты избираются с использованием мажоритарной избирательной системы по одномандатным округам, а вторая половина депутатов Законодательной палаты избирается по пропорциональной системе. При использовании пропорциональной избирательной системы важное значение имеет уровень «заградительного барьера», т.е. необходимое количество голосов избирателей, которое должен получить список кандидатов для допуска к распределению депутатских мандатов. В настоящее время он составляет 7% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При этом минимальный процент голосов избирателей должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы к распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании (см. пункт 16 статьи 35 названного Федерального закона). Ранее федеральный законодатель не устанавливал размер «заградительного барьера» при проведении выборов в субъектах Федерации. Норма об установлении заградительного барьера как тогда, так и сейчас носит диспозитивный характер, т.е. субъекты Федерации вправе, но не обязаны его устанавливать. Однако регионы не только воспользовались предоставленным им правом, но в некоторых из них был установлен неоправданно высокий уровень «заградительного барьера», например в Калмыкии он был равен 10%, несмотря на то, что ЦИК РФ рекомендовал устанавливать уровень заградительного барьера не выше 5%. Поскольку рекомендации ЦИКа РФ не принимались во внимание, в названном Федеральном законе был установлен максимально возможный предел «заградительного барьера» на выборах депутатов законодательных органов субъектов Федерации, равный 7% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Это должно положительно повлиять на региональный избирательный процесс, так как высокий уровень «заградительного барьера» ставил под угрозу формирование законодательного органа власти и препятствовал развитию политических партий, за исключением самых крупных [6. С. 15]. Однако республики в составе Российской Федерации продолжают придерживаться сложившейся практики установления максимально высокого уровня «заградительного барьера» на выборах депутатов в региональные парламенты. В большинстве из них (17 республик) он равен 7% голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и только в трех республиках (Алтай, Кабардино-Балкарской и Хакасии) «заградительный барьер» составляет 5% голосов избирателей. В краях Российской Федерации установлены, как правило, смешанная избирательная система и максимальный «заградительный барьер» (7%), исключение составляет Хабаровский край, где он снижен до 5%. При избрании половины депутатов по мажоритарной избирательной системе выборы обычно проводятся по одномандатным округам (только в Красноярском крае есть и двухмандатные округа). Подавляющее большинство областей также предпочли смешанную избирательную систему, за исключением Московской области, где все депутаты областной Думы избираются по пропорциональной избирательной системе. При использовании мажоритарной избирательной системы (как составной части смешанной) в большинстве регионов формируются одномандатные округа (многомандатные округа формируются только в четырех из 46 областей). Двухпалатный парламент имеется только в одной области – Свердловской, при этом депутаты одной из палат (Областной Думы) избираются полностью по пропорциональной избирательной системе, а второй (Палаты Представителей) – по мажоритарной (Пункты 1, 2 статьи 34 Закона Свердловской области от 5 декабря 1994 года № 13-ОЗ (ред. от 18.01.2006) «Об Уставе Свердловской области») В 32 областях «заградительный барьер» установлен на максимально возможном уровне – 7%. В двух областях (Кировской и Смоленской) он снижен до 6%. В Амурской, Архангельской, Воронежской, Калужской, Нижегородской, Рязанской, Тульской, Челябинской и Ярославской областях «заградительный барьер» составляет 5%, а в Ивановской и Костромской областях – всего 4%. В городе Москве установлена смешанная избирательная система: 15 депутатов Московской городской Думы избираются по одномандатным избирательным округам, 20 – по городскому избирательному округу с «заградительным барьером», равным 7%. Все депутаты законодательного органа государственной власти города Санкт-Петербурга избираются по пропорциональной избирательной системе с «заградительным барьером» в 7%. В Еврейской автономной области установлена смешанная избирательная система. Органы законодательной власти автономных округов формируются с использованием смешанной избирательной системы. Не ясна ситуация с видом избирательной системы в Ненецком автономном округе. После сокращения количества депутатов регионального парламента с 18 до 11, установленного в Уставе округа (статья 19), в Законе Ненецкого автономного округа от 9 января 2004 года № 445-ОЗ (ред. от 28.12.2006) «О выборах депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа» остается прежнее количество депутатов и смешанная избирательная система, используемая при их избрании (пункты 2, 3 статьи 3). При этом в двух из четырех автономных округов (Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком) наряду с одномандатными округами в отдельных районах создаются многомандатные избирательные округа, а в Чукотском автономном округе все избирательные округа являются многомандатными. Во всех автономных округах кроме Ненецкого «заградительный барьер» установлен на уровне 5%, в Ненецком он равен 7%. Таким образом, в большинстве субъектов Российской Федерации при формировании региональных органов законодательной власти используется смешанная мажоритарно-пропорциональная избирательная система с высоким уровнем «заградительного барьера». Можно предположить, что в будущем по мере становления развитой партийной системы и реального вовлечения большинства граждан, обладающих избирательными правами, в деятельность политических партий (речь не идет обязательно о членстве, а об осознанных политических предпочтениях) возможно расширение числа регионов, использующих пропорциональную избирательную систему при формировании законодательного органа государственной власти. Отдельно следует отметить особенности организации и проведения выборов депутатов законодательных органов в так называемых сложносоставных субъектах Российской Федерации (Архангельской и Тюменской областях), где данный порядок может регламентироваться не только федеральным и региональным законодательством, но и нормативными документами, совместно создаваемыми двумя или несколькими субъектами Российской Федерации. Речь в данном случае идет о договорах или соглашениях, которые заключаются между органами государственной власти субъектов Федерации, входящих в состав сложносоставного субъекта. В частности, в Тюменской области Избирательным кодексом предусмотрена возможность заключения договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, конкретизирующего условия, организацию и порядок проведения выборов депутатов Тюменской областной Думы на территориях автономных округов (Пункт 3 статьи 4 Закона Тюменской области от 3 июня 2003 года № 139 (ред. от 5.07.2007) «Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области» // Тюменские известия. 10.06.2003. № 115). Такой договор был заключен между названными субъектами Федерации при проведении выборов депутатов Тюменской областной Думы четвертого созыва, которые состоялись 11 марта 2007 года. В Договоре (статья 2) определялись общие вопросы взаимодействия органов исполнительной власти и избирательных комиссий Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа по обеспечению участия избирателей в выборах депутатов Тюменской областной Думы; предусматривалась возможность заключения соглашений между Избирательной комиссией Тюменской области, Избирательной комиссией Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Избирательной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа в целях осуществления на соответствующей территории организационно-технических мероприятий по проведению выборов (Постановление Тюменской областной Думы от 22 июня 2006 года № 2832 «О Договоре между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа о порядке и условиях проведения выборов депутатов Тюменской областной Думы четвертого созыва»). Особо следует отметить возможность округов участвовать в финансировании выборов Тюменской областной Думы наряду с Тюменской областью (статья 3 Договора). Можно отметить позитивную роль таких договоров, заключаемых при проведении выборов в сложносоставных субъектах Федерации. Несмотря на то, что порядок проведения выборов депутатов детально регулируется федеральным и региональным законодательством, определение в договоре характера взаимодействия органов государственной власти и избирательных комиссий субъектов оптимизирует избирательный процесс. К сожалению, в Архангельской области подобного рода соглашения при проведении выборов Архангельского областного Собрания депутатов не заключаются. Региональные избирательные законы не содержат заметных противоречий федеральному законодательству и за рядом некоторых особенностей выборов, характерных для каждого конкретного субъекта Федерации (тип избирательной системы, уровень «заградительного барьера», тип избирательных округов и т.п.) и описанных выше, можно признать, что избирательный процесс в субъектах Федерации в настоящее время унифицирован. Несколько необычным [7. С.15] можно считать разве что частичное переизбрание состава законодательного (представительного) органа, сохраняющееся в Свердловской области, где каждые два года проводятся выборы половины состава депутатского корпуса. По мнению И. Горфинкеля, «подобному способу формирования нижней палаты трудно найти аналог не только в российской, но и мировой практике» [8. С.63], но, например, состав легислатуры североамериканского штата Небраска обновляется каждые два года приблизительно наполовину, а Законодательный совет штата Тасмания обновляется частично каждый год. Представляется, что порядок организации и проведения выборов в законодательные (представительные) органы власти государственной власти субъектов Российской Федерации и определения их результатов может быть усовершенствован в ряде аспектов. Во-первых, целесообразно снизить максимально допустимый уровень «заградительного барьера», установленный в названном Федеральном законе, с 7% до 5%. Это позволит активизировать деятельность небольших политических партий на региональных выборах. ЦИК РФ, основываясь на анализе практики проведения региональных выборов, неоднократно выступала с предложением о снижении уровня «заградительного барьера» (См.: Постановление ЦИК РФ от 31 августа 2004 года № 115/868-4 «О работе по обобщению практики проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 2002-2004 годах и подготовке предложений по изменению и дополнению отдельных положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»). Во-вторых, для повышения доверия избирателей к выборам с использованием пропорциональной избирательной системы можно рекомендовать внесение изменений в законы субъектов Российской Федерации, устанавливающих санкции за отказ от получения депутатского мандата кандидатом из начала списка, допущенного к распределению депутатских мандатов по итогам выборов. Речь идет о распространенной практике использования так называемых «паровозов», когда список политической партии возглавляют известные политические деятели региона (например, губернаторы), а после голосования отказываются от депутатской деятельности, и депутатские мандаты получают иные кандидаты из списка, о которых большинству избирателей ничего неизвестно и которые зачастую даже не принимали участия в агитационных и иных мероприятиях в рамках избирательной кампании. В качестве такой санкции напрашивается отказ в допуске к распределению депутатских мандатов применительно ко всей партии. Возможно, необходимость в использовании политическими партиями такой технологии для достижения победы на выборах отпадет, когда доверие избирателей и их выбор той или иной партии будут основываться не на знании определенных политиков, а на поддержке политической партии в целом. Достичь этого простым изменением законодательства не представляется возможным. Необходим целый комплекс мероприятий (политических, социально-экономических, образовательных и др.) по изменению политической системы общества. В-третьих, целесообразно установить обязанность депутатов региональных парламентов периодически встречаться с избирателями. Если депутат был избран по одномандатному избирательному округу, то встречи должны производиться с избирателями этого округа (такая практика уже довольно распространена). Однако депутаты, избранные по пропорциональной избирательной системе и не имеющие «своего» округа, часто не имеют никакой связи с избирателями. Можно, конечно, возразить, что политические партии, представленные в законодательных органах субъектов Федерации, как правило, имеют общественные приемные в различных населенных пунктах региона, и граждане могут обратиться в них по всем интересующим их вопросам. Но передача письменного обращения в приемную и получение затем, как правило, формального ответа не может заменить реального общения граждан с депутатами. Представляется, что именно такой механизм взаимодействия политических партий и граждан может эффективнее любых образовательных программ в сфере выборов повысить доверие граждан к политическим партиям и, главное, – к сформированным органам законодательной власти. Хотелось бы отметить, что выборы законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с использованием пропорциональной избирательной системы имеют сравнительно небольшую историю. Поэтому представляется, что более широкий спектр предложений по совершенствованию нормативного регулирования избирательного процесса можно будет разрабатывать после детального анализа накопившейся практики проведения выборов. |
Похожие:
 | Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... | | Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... |
| Факультет переподготовки, повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов и судебного департамента | | Факультет переподготовки, повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов и судебного департамента |
 | РФ. В числе его гостей были представители Администрации Президента РФ и Правительства рф, члены Совета Федерации и депутаты Государственной... | | Ученые звания профессора и доцента по кафедре в рггу: практическое руководство. / Рггу; сост. Л. В. Тропкина, А. Б. Коровкина, Т.... |
| Выпуск товаров: сроки выпуска, выпуск до подачи декларации, условный выпуск, отказ в выпуске | | Выборочное федеральное статистическое наблюдение за затратами на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) и результатами... |
| Предназначена для обмена служебными записками, заявками и другими, требующими согласований документами, и их контроля | | Г. П., заслуженный деятель науки рф, докт филос наук, проф.; Зинченко С. А., докт юрид наук, проф.; Игнатова Т. В., докт экон наук,... |