Отчет о научно-исследовательской
Скачать 6.43 Mb.
|
2.2. Ограничения общего порядка рассмотрения жалоб граждан и организаций на решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лицУказанный общий порядок обжалования (как вида обращения в органы государственной власти и местного самоуправления), предусмотренные им процедуры, не только установлен законодательно, но и фактически, хотя и с различными особенностями (пробелами, акцентами, конкретизациями) реализуется при рассмотрении жалоб граждан на решения и действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц. Ответственность за реализацию указанного общего порядка рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц возлагается, как правило, на структурные подразделения (управления, департаменты, отделы) органов государственной власти, уполномоченные на работу с обращениями граждан. Наличие установленного федеральным законом порядка рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействия) органов государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, безусловно, играет положительную роль в организации потока желоб в российские органы государственной власти и органы местного самоуправления. Благодаря ему, как минимум, жалобы в большинстве случаев доходят до компетентного в их рассмотрении органа (должностного лица), учитываются, а ответы по результатам их рассмотрения приходят к направившим их лицам. По части из жалоб, признанных обоснованными, не только принимаются решения, но и – в результате их выполнения – удовлетворяются требования заявителей. Однако, результатом следования этому общему порядку рассмотрения жалоб граждан (и организаций – там, где этот порядок экстраполируется на их обращения в государственные и муниципальные органы) является низкая эффективность обжалования. Во-первых, значительная, если не основная, часть жалоб, не получая разрешения, направляется в вышестоящие инстанции, вплоть до Президента и Правительства Российской Федерации. Во-вторых, лишь небольшая часть жалоб, направляемая из вышестоящих инстанций для рассмотрения в инстанции нижестоящие, получает свое разрешение. Это означает, в-третьих, что жалобы граждан (и организаций) на нарушающие их права и законные интересы решения и действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц очень слабо влияет деятельность этих органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц. Обжалование не стало механизмом обратной связи, влияющим на эффективность органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, на качество государственных (муниципальных) услуг, исполнение иных государственных функций. Экспертные обсуждения (см.: стенограммы на сайте Центра стратегических разработок www.csr) позволяют выделить несколько связанных с ограничениями процедур общего порядка рассмотрения жалоб. Во-первых, это отсутствие заинтересованности государственных и муниципальных органов, должностных лиц в рассмотрении претензий и граждан, и организаций, в устранении допущенных ошибок, нарушений и, тем более, в компенсации ущерба. Во-вторых, отсутствие заинтересованности в первую очередь обусловлено отсутствием конкретной и значимой для виновного ответственности должностных лиц, иных государственных и муниципальных служащих, сотрудников за: появление жалоб; отказ в их рассмотрении или формальное рассмотрение (признание обоснованности) жалоб, признанных при дальнейшем рассмотрении обоснованными; непринятие мер по выполнению требований по жалобам, признанных, обоснованными. В-третьих, отсутствие установленных обязанностей, предметов, процедур или существенных элементов процедур досудебного (внесудебного) обжалования, в том числе: -порядка и объема информирования о возможностях, предметах и перспективах (с учетом прецедентов) жалоб, в том числе с помощью современных информационно-коммуникационных технологий; -обязанности виновного должностного лица (иного государственного или муниципального служащего, сотрудника) устранить нарушение или ошибку и даже, в принципе, не установлена обязанность принять к рассмотрению претензию; -процедур рассмотрения первичной жалобы (претензии) непосредственно лицом, допустившим – по мнению заявителя – ошибку или совершившим нарушение (ее приема, регистрации, дружественного устранения допущенных ошибок и непреднамеренных нарушений; регистрации отказа в рассмотрении или/и в удовлетворении); -иных, кроме обращения по инстанции, каналов и, соответственно, процедур обжалования (коллегиального, в том числе межведомственного рассмотрения жалоб, примирительного разрешения возникшего спора); -конкретных процедур рассмотрения жалоб, их различных видов (в том числе по сложности, наличии прецедента …) и на различных стадиях; -конкретных процедур принятия решений по результатам рассмотрения жалоб; -содержания рассмотрения жалобы «по-существу»; -конкретного содержания и процедур принятия мер по удовлетворению требований жалобы, признанной обоснованной (устранения ошибок и нарушений, восстановления нарушенных прав и законных интересов, возмещения убытков); -конкретного содержания возможных результатов рассмотрения жалобы, включая реализацию мер по удовлетворению требований жалобы (устранение ошибок, нарушений, восстановление прав и законных интересов заявителя, наказание виновного, возмещение убытка…); -конкретных процедур контроля прохождения этапов рассмотрения жалоб и выполнения принятых по ней решений; -конкретной меры ответственности за нарушения, связанные с рассмотрением жалоб и процедур ее установления, а также контроля за применением установленных мер ответственности. В-четвертых, это единый, недифференцированный срок для рассмотрения жалобы государственным или муниципальным органом, должностным лицом, что, с одной стороны, провоцирует на неоправданно длительный срок рассмотрения даже очевидных (например, имеющих прецедента решений) жалоб, а с другой создает возможности манипулирования этими сроками при заинтересованности должностных лиц. В-пятых, отсутствие установленных сроков для отдельных процедур досудебного обжалования. В-шестых, это отсутствие механизмов возмещения, в том числе регрессного, ущерба по признанным обоснованными жалобам. |
Похожие:
 | Ключевые слова: отчет, научно-исследовательская работа, заключительный отчет, кинопоказ, доступность, качество, цифровые технологии,... | | Научно-педагогические кадры-совместители из ведущих вузов, организаций г. Москвы и т п |
| «Входные» знания, умения и готовности студента, необходимые для успешного прохождения научно-исследовательской практики | | Гост 32-2001. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления1 |
 | Федеральным государственным унитарным предприятием «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов» и... | | Форма Статьи, опубликованные в российских и зарубежных нерецензируемых изданиях |
| Директор департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России | | Автономная некоммерческая организация «Центр исследования финансовых рынков» (г. Санкт-Петербург ) |
| И. О. Шуминова, гл библиотекарь отдела научно-исследовательской и методической работы | | СтаровойтоваЛ. И., ЗолотареваТ. Ф. Занятость населения и ее регулирование, 2007. С. 46-48 11 |