10. налоговые проверки 29 Задайте свои вопросы: kisi
Скачать 0.61 Mb.
|
8. УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Индивидуальный предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения «доходы». Покупатели расплачиваются с ним за товары с помощью пластиковой карты через банковский терминал. Кредитное учреждение перечисляет денежные средства на расчетный счет ИП уже за вычетом своей комиссии. Например, если покупатель оплачивает товар стоимостью 10 000 рублей, банк удерживает комиссию в размере 2%, и на расчетный счет ИП в итоге поступает 9 800 рублей. Какая сумма облагается единым «упрощенным» налогом: уплаченная покупателем за реализованный товар (10 000 руб.) или фактически поступившая на расчетный счет ИП (9 800 руб.)? По мнению России, ИП должен заплатить налог со всей перечисленной покупателем суммы, не вычитая из нее комиссию банка. Такой вывод следует из Как известно, доходы «упрощенщика» определяются в соответствии с положениями статьи 248 НК РФ. В пункте 1 данной статьи сказано, что в состав доходов включаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. При этом, согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права. Если налогоплательщик применяет УСН с объектом налогообложения «доходы», то при оплате покупателями товаров через терминал банка доход продавца исчисляется исходя из всех поступлений за реализованный товар без уменьшения на какие-либо расходы. Поэтому комиссия банка не уменьшает налоговую базу по единому «упрощенному» налогу. При применении УСН доходы определяются по кассовому методу (п. 1 ст. 346.17НК РФ). Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу. Из этой нормы следует: если покупатели оплачивают товары через терминал банка, то «упрощенщик» учитывает доходы в день поступления средств на его расчетный счет. См.письмо Минфина от 19.09.16 № 03-11-11/54526. 9. Контролируемые сделки
Компания продавала газ взаимозависимым предпринимателям дешевле, чем прочим покупателям. Эти сделки приносили убыток. Налоговики провели контроль трансфертного ценообразования и скорректировали налоговую базу компании. Но суд занял сторону компании (определение ВС РФ от 11.04.16 № 308-КГ15-16651) Суть спора. Компания продавала сжиженный газ. Некоторые покупатели были взаимозависимыми лицами. Это индивидуальные предприниматели, которые в последующем перепродавали и доставляли газ автозаправкам. Налоговики посчитали, что дружественным предпринимателям компания продавала газ по специальным, нерыночным, ценам. Эти цены иногда были даже ниже тех, по которым компания сама приобретала газ. Подобная схема работы приносила убытки. Убыточность сделок и взаимозависимость контрагентов заставили налоговиков применить правила трансфертного ценообразования. Налоговый орган скорректировал цены сделок по методу сопоставимых цен (п. 1 ст. 105.7 НК РФ). При этом сделки между компанией и взаимозависимыми предпринимателями не являлись контролируемыми на основании статьи 105.14 НК РФ. Решение суда. Пункт 3 статьи 105.3 НК РФ устанавливает презумпцию соответствия цены договора уровню рыночных цен. Доказать обратное может только центральный аппарат ФНС РФ. Инспекция, как территориальный налоговый орган, не имеет права в рамках выездной налоговой проверки контролировать уровень цен с применением методов главы 14.3 НК РФ. При проверках широко применяется федеральный информационный ресурс «Риски». Это внутренний ресурс налоговых органов, его базу данных ведут сотрудники ФНС для служебного пользования (приказ ФНС России от 24.06.11 № ММВ-8-2/42дсп@). Критерии включения в базу «Риски» По каким критериям налоговики включают компании в базу – закрытая информация. Некоторые причины можно выяснить в результате судебного процесса: — непредставление отчетности; — регистрация по массовому адресу; — массовый директор или учредитель (более чем в 10 компаниях); — численность компании (менее 3 человек); — отсутствие основных средств и прочих активов; — неуплата или уплата минимальных налогов при больших оборотах; — несоответствие данных в отчетности и декларациях по прибыли и НДС; — непредставление документов на требование; — неявка руководителя по повестке. Попасть в базу рискует даже действующая организация, которая ведет деятельность и платит налоги. Причем заносят компании в список автоматически. ШАГ 1. Перепроверить данные базы «Риски» Прежде чем разрывать партнерские отношения с контрагентом, попавшим в базу «Риски», стоит проверить его самостоятельно по общедоступным источникам информации. Проверить, есть ли у контрагента такие признаки, можно пользуясь публичными сервисами на сайте ФНС РФ (www.nalog.ru). Они находятся в разделе «Электронные сервисы». Например, в рубрике «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента» (письма Минфина России от 15.02.16 № 03-01-11/7857, от 16.02.15 № 03-01-10/6845). Если в результате такой самостоятельной проверки компания выявит какие-либо признаки неблагонадежности контрагента, необходимо задуматься о разрыве деловых отношений с ним. Но делать это лишь на основании данных ИР «Риски» не стоит. ШАГ 2. Добиться, чтобы данные базы «Риски» не разглашали С одной стороны, суды обоснованно считают, что данные внутреннего ресурса налоговиков не могут напрямую влиять на репутацию какой-либо компании. Они недоступны контрагентам компании и любым другим заинтересованным лицам. Даже если такая информация появилась в акте налоговой проверки, это не значит, что проверяемая компания немедленно обязана прекратить отношения со своим контрагентом. Следовательно, права этого контрагента не нарушены. С другой стороны, если уж база «Риски» — внутренний информационный ресурс ФНС, то налоговый орган не должен разглашать информацию, предназначенную для служебного пользования. Не следовало включать ее в акт налоговой проверки. Существует Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах (утв. приказом ФНС России от 31.12.09 № ММ-7-6/728@, далее — Положение). Документ предусматривает, что к работе с документами с пометкой «для служебного пользования» допускаются только должностные лица налоговых органов, обладающие соответствующими полномочиями (п. 1.7 Положения). Следовательно, информация о юридических лицах в базе данных «Риски», имеющей гриф «дсп», не подлежит разглашению. Схожие споры ранее арбитражными судами не рассматривалась. Разъяснения контролирующих органов по данному вопросу также отсутствуют. ШАГ 3. Исключить информацию о компании из базы «Риски» В адрес компании пришло письмо контрагента с приложением акта выездной налоговой проверки. В акте написано, что компания включена в федеральный информационный ресурс «Риски». В связи с этим контрагент отказался от дальнейшего сотрудничества с компанией. Компания обратилась в арбитражный суд с требованием признать действия ФНС России незаконными и обязать налоговиков исключить сведения о компании из информационного ресурса «Риски». Суды первых двух инстанций встали на сторону ФНС России и отказали компании в удовлетворении заявленных требований. АС Московского округа также признал судебные акты, принятые судами нижестоящих инстанций, соответствующими закону (постановление от 28.12.15 № Ф05-18124/2015). В качестве основного аргумента законности принятых судебных актов суд отметил, что ведение информационного ресурса «Риски» осуществляется в соответствии с приказом ФНС России от 24.06.11 № ММВ-8-2/42дсп@ и носит гриф «для служебного пользования». Это свидетельствует о том, что данный ресурс является внутренним (непубличным) информационным ресурсом налоговых органов. Поэтому факт включения юридического лица в базу «Риски» не является основанием для признания ее неблагонадежной. Суд также указал, что компания не представила доказательств того, что действия ФНС России по включению ее в информационный ресурс «Риски» каким-либо образом повлияли на решение контрагента об отказе в дальнейшем сотрудничестве. Решение налогового органа по результатам налоговой проверки, в отличие от акта, уже не содержало какой-либо информации о компании. На момент вынесения решения судом первой инстанции сведения о компании в базе «Риски» отсутствовали. Если компания узнала от контрагента, что она есть в базе, в первую очередь подтвердите деловую репутацию перед ним. Подготовьте письмо с объяснениями, почему инспекторы ошибочно внесли вас в базу, подтвердите полномочия директора и подпись на первичке, в ИФНС отправьте письмо по обработке данных. В нем укажите полное наименование компании, ИНН, почтовый или электронный адрес, инициалы и подпись руководителя. Инспекция ответит на запрос в течение 60 календарных дней. Из ответа компания узнает, находится она в базе или нет, и если да, по какой причине. Это поможет устранить риски.
Как показала арбитражная практика, чаще всего компании не представляют документы налоговикам из-за форс-мажорных ситуаций (пожар, потоп, кража, прежний директор не передал их настоящему1). Когда компания заявляет о невозможности представления документов вследствие какого-то чрезвычайного происшествия, нужно быть готовыми к тому, что налоговики проведут дополнительные мероприятия налогового контроля: — проведут осмотр места происшествия и запросят подтверждающие документы (постановление ФАС Московского округа от 26.09.11 № А40-151887/10-90-904); — истребуют информацию в электронном виде (базы бухгалтерских программ); — инициируют допрос членов комиссии проводящих инвентаризацию утерянных документов (постановление Пятнадцатого ААС от 07.11.14 № А32-19571/2013).
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или представление их с опозданием признаются налоговым правонарушением (п. 4 ст. 93 НК РФ). Ответственность за непредставление документов —штраф 200 руб. за каждый документ (ст. 126 НК РФ). Также налоговики могут произвести выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94НК РФ. Примером того, как не нужно доказывать свою правоту, может послужить постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.13 № А75-9453/2011. Компания выдвинула сразу несколько причин отсутствия документов: их изъяла полиция, не передал прежний директор, похитил налоговый инспектор. Ни одна из версий так и не подтвердилась.
Верховный суд РФ подсказал, как обжаловать решение налоговиков, не обжалуя его напрямую (определение от 20.07.16 № 304-КГ16-3143). Судьи решили, что налогоплательщик вправе обжаловать как само решение по проверке, так и требовать возврата налоговой переплаты, которая возникла после исполнения этого решения. Во втором случае – это имущественный спор. Компания не обжалует действия или бездействия налогового органа, и досудебное разбирательство не обязательно. Не обязательно даже представлять уточненную декларацию. Верховный суд РФ разъяснил, что обжалование действий или бездействия налогового органа и требование о возврате налоговой переплаты – независимые друг от друга способы защиты прав. Налогоплательщик вправе выбрать любой из них. Второй способ при прочих равных условиях может позволить добиться отмены решения по налоговой проверке быстрее. Определение Верховного суда РФ от 20.07.16 № 304-КГ16-3143 1 постановления ФАС Дальневосточного от 26.09.11 № Ф03-4114/2011 и Восточно-Сибирского от 26.06.12 № А10-3686/2010, АС Западно-Сибирского от 19.12.14 № А27-1512/2014 округов, решения АС Алтайского края от 21.05.15 № А03-2974/2015 и от 15.05.15 № А03-24743/2014 |
Похожие:
 | Как отличить настоящее письмо, присланное от имени фнс россии, от фальшивки с вирусом | | Фнс РФ готовит проект приказа, которым будет утверждена новая форма уведомления о контролируемых сделках |
| В таком случае выплата поощрения по истечении 15 дней со дня окончания периода, за который оно начислено, не будет являться нарушением... | | Федерального закона от 23 июня 2016 г. №215-фз «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию)... |
| Так, чтобы снизили штраф, нужно сослаться на смягчающие обстоятельства. Если есть хотя бы одно такое обстоятельство, инспекторы обязаны... | | Налоговые инспекторы могут покупать товар (работы, услуги) с целью проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой... |
| Малый бизнес не успевает перейти на онлайн-кассы к установленному сроку 1 июля 2017 года. Проект закона об отсрочке ввода онлайн-касс... | | Подписан Федеральный закон от 8 марта 2015 г. №42-фз "О внесении изменений в часть первую гк рф" |
| Утверждены рекомендуемые форматы уведомлений об открытии счета в банке за границей | | По данным налоговиков, в 2015 году количество проведенных выездных проверок снизилось в 10 раз |