10. налоговые проверки 36 Задайте свои вопросы: kisi
Скачать 0.69 Mb.
|
| Обзор изменений в законодательстве РФ за май 2017 г. Оглавление 1.АДМИНИСТРИРОВАНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ и ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 2 2.Последние решения арбитражных судов 8 3.НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ 17 4.БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ 21 5.НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ 22 6.НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ 25 6. НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 27 7. СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ 29 8. УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 33 9. Контролируемые сделки 35 10.НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ 36  Задайте свои вопросы: kisi@agrico.ru
Проект постановления Правительства Российской Федерации разработан в целях реализации Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Проектом постановления Правительства Российской Федерации утверждаются порядок и сроки информационного взаимодействия уполномоченных органов государственной власти и юридических лиц в рамках направления запросов и представления по ним соответствующей документально подтвержденной информации о своих бенефициарных владельцах или о мерах, принятых в целях установления сведений своих бенефициарных владельцах. Принятие постановления Правительства Российской Федерации не окажет влияния на достижение целей государственных программ Российской Федерации. Проект постановления Правительства Российской Федерации соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации. Принятие постановления Правительства Российской Федерации не повлечет дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.
Как известно, с 2017 года пенсионные и медицинские взносы, а также взносы по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством администрирует Федеральная налоговая служба. Соответственно, расчеты за периоды, начиная с отчетности за I квартал 2017 года, страхователи представляют в налоговые инспекции по форме и формату, утвержденным приказом ФНС России от 10.10.16 № ММВ-7-11/551@. Что касается расчетов (в том числе уточненных) за 2016 год и более ранние периоды, то их следует направлять в территориальные органы ПФР и ФСС России. (статья 23 Федерального закона от 03.07.16 № 250-ФЗ). Таким образом, если в январе-марте 2017 года заработная плата сотрудника за 2016 год была пересчитана, то организации (ИП) следует представить уточненные расчеты за прошлый год в территориальные органы государственных внебюджетных фондов. См.письмо ФНС России от 20.04.17 № БС-4-11/7552@
Минэкономразвития подготовило поправки в Трудовой кодекс. В Трудовом кодексе пропишут случаи, когда гражданин не сможет быть руководителем компании, если инспекция отказалась вносить в ЕГРЮЛ сведения о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Текст законопроекта еще не опубликован. Планируется, что поправки вступят в силу с октября 2018 года.
Правительство предлагает ввести общую инвестиционную льготу для организаций в виде снижения налога на прибыль до 5%. Снижение налога будет производиться, если средства компании расходуются на реконструкцию, модернизацию производства, оснащение его высокотехнологичным оборудованием. При этом указанная налоговая льгота будет носить системный характер и будет распространена на все организации, которые платят налог на прибыль, а не только на отдельных налогоплательщиков. В 2017 году налоги повышаться не будут, а бухгалтерская и налоговая отчетность для организаций и ИП сферы малого бизнеса будет и в дальнейшем упрощаться. Минфин решил подготовить поправки в НК РФ, которые установят возможность изменения в течение года налоговой базы по земельному налогу в случае изменения категории земли (разрешенного использования). Кроме того, подписан закон с поправками в КоАП РФ, которые дополняют основания, освобождающие юрлиц от административной ответственности. Таким основанием станет исключение юрлица из ЕГРЮЛ.
В Госдуме предложили освободить от налога на имущество собственников энергоэффективных жилых и нежилых помещений: чем будет выше класс энергоэффективности дома, тем впоследствии меньше придется жильцам платить за услуги ЖКХ. Подобные налоговые льготы существуют и за рубежом. Так, в США налог на имущество можно не платить от трех до пяти лет при условии применения энергоэффективных специальных технологий, скажем, для своего домохозяйства. За океаном эта программа работает уже около семи лет.
Проверить компанию вправе не только налоговики, но и десятки других ведомств. Несмотря на то, что каждая проверка обычно регулируется каким-то отдельным законом или подзаконным актом, все органы власти (кроме ФНС России и фондов) должны руководствоваться следующими общими документами:
На сайте Генеральной прокуратуры РФ размещен сводный план проверок юридических лиц и предпринимателей http://plan.genproc.gov.ru/plan2016/. С помощью этого сервиса компании и предприниматели смогут выяснить, какие плановые проверки в отношении них могут быть в текущем году. Но если ведомство получит сведения о нарушении, оно может инициировать внеплановую проверку. Информации о них в данном сервисе нет. До 2018 года для малого и среднего бизнеса установлен мораторий в отношении проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.08 № 294 ФЗ. Но это касается только плановых мероприятий (ст. 26.1 данного закона). Если госорган получит информацию о нарушении законодательства, от внеплановой проверки мораторий не спасет.
В части 1 статьи 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. В нем в обязательном порядке указывается место работы сотрудника и его трудовая функция (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Помимо основной работы сотрудник может выполнять и другую трудовую функцию у того же работодателя (ст. 60.1 ТК РФ). Выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время называется совместительством (ст. 282 ТК РФ). Работа по совместительству оформляется отдельным трудовым договором. А это влечет за собой необходимость издания дополнительного приказа о приеме на работу по совместительству. См. письмо Минтруда России от 26.04.17 № 14-2/В-357.
Кассовая техника должна иметь часы реального времени, которое отпечатывается на чеках. Таковы требования статей 4 и 4.7 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ о применении ККТ. Согласно пункту 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ, кассовый аппарат применяется на месте и в момент осуществления расчета с покупателем (исключение предусмотрено для расчета электронными средствами платежа через интернет). Таким образом, в кассовой технике должно быть указано время в соответствии с часовым поясом адреса ее установки (осуществления расчета). См. письмо Минфина от 05.05.17 № 03-01-15/28072.
С 1 июля 2017 года при заполнении счета-фактуры (корректировочного счета-фактуры) необходимо будет проставлять идентификатор государственного контракта, договора при его наличии. В связи с этим Правительство РФ постановлением от 25.05.17 № 625 внесло изменения в формы счета-фактуры и корректировочного счета-фактуры (утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.11 № 1137). Согласно изменениям, форма счета-фактуры дополнена строкой 8 «Идентификатор государственного контракта, договора (соглашения)», а форма корректировочного счета-фактуры — строкой 5 с таким же наименованием.
Обязательные реквизиты, которые должен содержать кассовый чек (бланк строгой отчетности), приведен в пункте 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ о применении ККТ. В частности, чек должен содержать: - наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество; - цену за единицу с учетом скидок и наценок; - стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки НДС (исключение для пользователей, не являющихся плательщиками НДС или освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика). Если же объем и список товаров, работ, услуг невозможно определить в момент оплаты (при получении предоплаты или рассрочке платежа), то на кассовом чеке (БСО) указываются аванс и фактически полученные денежные средства. При конечном расчете с учетом ранее предоставленного аванса на кассовом чеке указываются обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 4.7 Закона № 54-ФЗ. А в сумме оплаты наличными или электронными средствами платежа за реализуемые товары, работы, услуги указываются фактически полученные денежные средства без привязки к конкретным товарным позициям. При этом сумма ранее полученного аванса не отражается Приказом ФНС РФ от 21.03.17 № ММВ-7-20/229@ утверждены дополнительные реквизиты фискальных документов и форматы фискальных документов, обязательных к использованию. В частности, реквизиты к отчетам о регистрации, об открытии смены, к кассовому чеку коррекции, отчету о закрытии смены. См.письмо Минфина от 28.04.17 № 03-01-15/26352 Это хорошо:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ. Без применения ККТ до 01.07.2018 могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ (пункт 7 статьи 7 Федерального закона N 290-ФЗ): индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. С 31.03.2017 вступает в силу пункт 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, которым установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением ККТ. В этой связи индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (в том числе пива и пивных напитков) вправе осуществлять расчеты без применения ККТ (при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств) до 31.03.2017, при этом обязанность применять ККТ, соответствующую требованиям Федерального закона N 54-ФЗ (в редакции Федерального закона N 290-ФЗ), с учетом положения пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 290-ФЗ возникает у данных налогоплательщиков после 01.07.2017. См. Письмо Минфина от 21 апреля 2017 г. N 03-01-15/24314
Поправки предусматривают внедрение онлайн-ККТ. Согласно дополнениям, приходный кассовый ордер и расходный кассовый ордер может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05. 2003 № 54-ФЗ. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), оформляет отдельный приходный кассовый ордер. Также поправки предполагают, что для выдачи наличных денег работнику под отчет расходный кассовый ордер может оформляться по распорядительному документу юрлица (ИП) или письменному заявлению подотчетного лица. Напомним, в настоящее время допускается только письменное заявление подотчетного лица. Также упраздняется требование, согласно которому выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной сумме денег. Кроме того, вносятся поправки в порядок ведения кассовых операций в случае оформления приходного или расходного кассового ордера и в электронном виде. Кассовые операции с учетом перечисленных поправок можно будет оформлять по истечении 10 дней после дня официального опубликования нового указания ЦБ РФ.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных «пенсионных» взносов за периоды до 1 января 2017 года, орган ПФР должен принять в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате. Такой порядок установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.16 № 250-ФЗ. Если же переплата возникла вследствие подачи уточненного расчета, десятидневный срок исчисляется со дня завершения фондом камеральной проверки «уточненки». Переплату вернут только при отсутствии задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды до 1 января 2017 года. Об этом предупредил ПФР на своем сайте. Здесь же размещена рекомендуемая форма заявления о возврате взносов. См. письмо ПФР от 26.04.17 № НП-30-26/5935
Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму РФ. В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" одними из приоритетных направлений государственного регулирования туристской деятельности являются поддержка и развитие внутреннего и социального туризма. Целью законопроекта является государственная поддержка развития туризма в Российской Федерации и предоставление работающим лицам и членам их семей дополнительной возможности реализовать своё право на отдых. В Российской Федерации из 146 миллионов населения страны в 2016 году по данным Ростуризма путешествовали по России около 43,7 миллионов (30 %). Данная статистика учитывает путешествующих граждан с различными целями. По данным опросов ВЦИОМ в 2016 году в летние месяцы 5,7 % россиян провели отдых за границей, 22,1 % - на территории Российской Федерации, 44,7 % россиян провели лето дома, на даче, за городом, 31,5 % - не отдыхали. Главным сдерживающим фактором остается нехватка денежных средств у населения. В сложившихся социально-экономических и политических условиях (повышение стоимости туристских услуг, снижение реальных доходов населения и др.) государственная поддержка развития внутреннего и социального туризма приобретает особую актуальность. Суть предлагаемых изменений состоит в наделении работодателей правом учесть затраты, понесенные на оплату услуг по организации туризма и отдыха на территории Российской Федерации по договору (договорам) о реализации туристского продукта, заключенному работодателем с туроператором (турагентом) в пользу работников (и членов их семей), для целей налогообложения налогом на прибыль. В частности, работодатели смогут учитывать в составе расходов на оплату труда затраты на оплату таких услуг, оказанных работнику, его супруге (супругу), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет, а также детям работника (в том числе усыновленным) в возрасте до 24 лет, обучающимся по очной форме обучения в образовательной организации, бывшим подопечным (после прекращения опеки или попечительства) в возрасте до 24 лет, обучающимся по очной форме обучения в образовательной организации. Указанные расходы предлагается разрешить учитывать в размере фактически произведенных расходов на услуги по организации туризма и отдыха на территории Российской Федерации, но не более 50 000 рублей в совокупности за налоговый период на каждого из вышеперечисленных лиц. Подобные расходы являются для работодателей экономически обоснованными, поскольку повышают престиж работодателя, что позволяет как привлекать и удерживать высококвалифицированные кадры, так и оказывать помощь социально незащищённым работникам, например, многодетным, имеющим малолетних детей и т.п. Необходимо учитывать, что принятие проекта повлияет на поступления в бюджеты различного уровня налога на прибыль организаций, участвующих в формировании и реализации турпродукта (средства размещения, транспортные, экскурсионные услуги, объекты питания, продажа сувенирной продукции и др.). Эффект от законопроекта положительно скажется на различных сферах жизнедеятельности общества, исходя из следующего: 1) рассматривая налоговую систему как единое составляющее, можно говорить о том, что введение налоговой льготы по налогу на прибыль организаций приведет к увеличению поступлений в бюджет и внебюджетные фонды других налогов и взносов, пошлин, сборов и других обязательных платежей за счет роста доходов в сфере внутреннего туризма и смежных отраслей. 2) предлагаемые изменения социально значимы, так как законопроект предоставляет работникам возможности провести отпуск в Российской Федерации, приобщиться к культуре собственной страны, лучше узнать её традиции, историю, природно-рекреационный потенциал; 3) работодатели получают дополнительный механизм равномерного распределения отпусков работников в течение календарного года (оплачивая работнику путёвку в соответствующее время, в частности в «несезон»). В целом же такое распределение отдыхающих окажет поддержку туристской отрасли и позволит не закрывать предприятия в сфере туризма в период традиционного спада посещаемости, сохранить рабочие места, и, соответственно, сохранить уровень налоговых поступлений в бюджеты всех уровней; 4) ориентация на повышение уровня жизни населения. Благодаря предлагаемой законопроектом возможности услугами туристкой отрасли на территории нашей страны смогут воспользоваться и такие категории работников, как многодетные и малообеспеченные семьи. Для многих семей, особенно с невысоким уровнем дохода, это может стать шансом провести отпуск со своей семьёй, приобщаясь к природной красоте и историческому наследию нашей страны.
Суть дела. В одном из споров компания проиграла, она оспаривала в суде отказ в госрегистрации уведомления о ликвидации. Фирма направила в инспекцию по интернету уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, но ей отказали, потому что в документе не был указан e-mail. Решение суда. Арбитражный суд округа отказал компании, потому что уведомление было подано с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Поэтому e-mail указать было необходимо См. письмо ФНС России от 30.03.2017 № ГД-4-14/5914@) и обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 за 2017 год
Позиция налогоплательщика. По общему правилу, акт проверки, другие материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения налогоплательщика по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку. Решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока на представление возражений, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ (на подготовку возражений отводится один месяц со дня получения акта проверки). Срок на принятие решения по результатам проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ). В пункте 14 статьи 101 НК РФ сказано: нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены решения Однако данная норма не предусматривает безусловную отмену решение по итогам проверки, если оно вынесено с опозданием (с нарушением установленных сроков проведения налоговой проверки, допмероприятий налогового контроля). По мнению налогоплательщика, такая норма нарушает его права и законные интересы. Решение суда. Суд отказался поддержать налогоплательщика, указав на следующее. К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки относятся: обеспечение плательщику возможности присутствовать при рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения. Основаниями для отмены решения инспекции могут являться те нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения. Что касается несвоевременного принятия налоговиками решения, то такое нарушение никак не повлияло на объем налоговых обязательств. Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Несоблюдение срока принятия решения не изменяет порядка исчисления сроков для взыскания недоимки. Таким образом, оспариваемое законодательное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика. См. определение Конституционного суда от 20.04.17 № 790-О/2017
Понятие"иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения. Суть спора. В связи с неисполнением обязанности по уплате доначисленных сумм налоговый орган предпринял меры принудительного взыскания задолженности с налогоплательщика, которые не привели к ее погашению. Невозможность взыскания указанных сумм, выявление обстоятельств создания банком совместно с взаимозависимыми (подконтрольными) организациями схемы, направленной на уклонение от налогообложения, путем вывода имущества (здания автоцентра) из активов налогоплательщика и создания ситуации, исключающей погашение налоговой задолженности, послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением к банку. Решение суда. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа о взаимозависимости налогоплательщика с обществом, взаимозависимым с банком, а также о наличии условий для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования удовлетворил. См. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 303-КГ16-19317 по делу № А51-4996/2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 308-КГ16-20781
Суть спора. Предприятие не смогло заплатить доначисленные налоги, в результате чего налоговый орган подал заявление о его банкротстве. При этом в рамках уголовного дела установлено, что собственник предприятия, не являясь его директором, фактически контролировал деятельность предприятия и давал распоряжение номинальному директору и бухгалтеру предприятия о заключении фиктивных договоров и предоставлении налоговой отчетности с фиктивными показателями, на основании чего он признан виновным в уклонении от уплаты налогов данного общества. На основании данных обстоятельств налоговым органом заявлены требования о взыскании ущерба с указанного лица. Решение суда. Суд, установив вину данного лица и причинно-следственную связь между его действиями и ущербом, причиненным государству в связи с уклонением от уплаты налогов, удовлетворил заявленные налоговым органом требования. См. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 396-О.
Суть спора. В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по розничной реализации моторного топлива и имело 39 обособленных подразделений (автозаправочных станций). Часть автозаправочных станций, используемых в указанной деятельности, получена обществом в аренду от ряда организаций, имеющих признаки взаимозависимости с обществом. При этом налогоплательщик в рассматриваемом периоде применял общую систему налогообложения, единственным его учредителем (участником) являлось лицо, являющееся учредителем применяющих упрощенную систему налогообложения арендодателей с долей участия 25,5%, он же являлся руководителем и единственным их работником, а также сдавал отчетность указанных обществ. Также судами установлено, что общество до заключения договоров аренды автозаправочных станций с указанными организациями ранее пользовалось данным имуществом на основании договоров аренды, заключенных с иными лицами, не являющимися взаимозависимыми. Источником денежных средств для приобретения автозаправочных станций являлись заемные средства, предоставленные ООО "Управляющая компания Перекресток", руководителем и единственным учредителем которого также является учредитель проверяемого общества. После приобретения рассматриваемыми организациями автозаправочных станций и сдачи их в аренду обществу существенно увеличился размер арендной платы, несмотря на то, что остальные условия договоров аренды АЗС не изменились, при этом обществом в 2013 году перечислена арендная плата частично - в размере 20,3% от общей суммы платы, подлежащей уплате в соответствии с договорами аренды. Решение суда. Установив указанные обстоятельства, суды поддержали налоговый орган в том, что налогоплательщик создал схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды. См.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 302-КГ16-20667
Суть спора. Основанием для привлечения общества к ответственности послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком дохода от реализации товаров по договору комиссии, заключенному между обществом (комиссионер) и комитентом, по условиям которого общество обязалось реализовывать мясопродукты комитента от своего имени, но за счет комитента. Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что в данном случае общество, действуя как агент, осуществило в интересах комитента действия, направленные на исполнение поручения комитента, а именно: нашло производителя готовой продукции, заключило с ними договор поставки, по поручению комитента организовало доставку продукции в адрес третьих лиц, обеспечило зачисление выручки на расчетные счета комитента - удовлетворили требования налогоплательщика. Решение суда. Кассационная инстанция не согласилась с позицией судов, поскольку установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что общество, комитент и поставщик товара совершали согласованные действия, направленные исключительно на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость посредством сокрытия реального дохода (выручки) от реализации конечным покупателям мясной продукции. Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, в том числе отсутствие у комитента склада для хранения спорной продукции; реализацию единственным контрагентом обществу названной продукции, впоследствии самостоятельно проданной налогоплательщиком конечным покупателям, суд кассационной инстанции пришел к выводу о представлении налоговым органом достаточных доказательств, подтверждающих обусловленность заключения спорного договора комиссии созданием искусственного документооборота в целях прикрытия реальной сделки - купли-продажи, совершенной между налогоплательщиком и поставщиком, и занижения обществом доходов от реализации продукции конечным покупателям. В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, в связи с чем правомерно принял новый судебный акт - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. См. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 307-КГ16-19481 по делу № А21-5397/2015.
Суть спора. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно не исчислило налог со стоимости переданного недвижимого имущества. По мнению налогового органа, операции по передаче заемщиком организации заимодавцу имущества в качестве отступного взамен исполнения обязательств по возврату заемных средств по договору займа подлежат обложению указанным налогом. Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что операции займа не подлежат налогообложению, в связи с чем передача имущества по соглашению об отступном, прекращающему обязательства по договору займа, также не подлежит налогообложению. Решение суда. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указала, что передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить налог на добавленную стоимость с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету. Позиция судов о том, что предоставление отступного является именно исполнением обязательств по договору займа (операцией, не облагаемой налогом на добавленную стоимость) и поэтому не подлежит налогообложению, является неправомерной, поскольку с предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения, и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами). См.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100 по делу № А50-20135/2015
Суть спора По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что общество неправомерно воспользовалось пониженной ставкой сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления сумм указанного сбора, а также пени. По мнению общества, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации допускают возможность начисления пени и привлечение к ответственности за налоговое правонарушение при наличии разъяснений, содержащихся в актах и решениях камеральных налоговых проверок, которыми руководствовался налогоплательщик. Решение суда Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, так как сами по себе правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, необходимый с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов. См. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2672-О
Суть спора Налогоплательщиком был получен доход от продажи ряда земельных участков, право собственности на которые было зарегистрировано за ним в 2010 - 2013 годах. При этом земельные участки образованы путем раздела земельных участков, приобретенных в 2007 - 2010 годах. Решение суда земельные участки, образованные в результате раздела других земельных участков и реализованные административным истцом по договорам купли-продажи в 2013 году, после регистрации на них права собственности находились в его собственности менее трех лет, пришли к выводу, что полученные от их продажи доходы не подлежали освобождению от налогообложения. См. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 53-КГ16-16 Обзор правовых позиций по вопросам налогообложения - 2017 г. |
Похожие:
 | Как отличить настоящее письмо, присланное от имени фнс россии, от фальшивки с вирусом | | Минфин опубликовал поправки, которые планирует внести в счет-фактуру с 1 января 2017 года |
| Фнс РФ готовит проект приказа, которым будет утверждена новая форма уведомления о контролируемых сделках | | В таком случае выплата поощрения по истечении 15 дней со дня окончания периода, за который оно начислено, не будет являться нарушением... |
| Так, чтобы снизили штраф, нужно сослаться на смягчающие обстоятельства. Если есть хотя бы одно такое обстоятельство, инспекторы обязаны... | | Налоговые инспекторы могут покупать товар (работы, услуги) с целью проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой... |
| Малый бизнес не успевает перейти на онлайн-кассы к установленному сроку 1 июля 2017 года. Проект закона об отсрочке ввода онлайн-касс... | | Подписан Федеральный закон от 8 марта 2015 г. №42-фз "О внесении изменений в часть первую гк рф" |
| Утверждены рекомендуемые форматы уведомлений об открытии счета в банке за границей | | По данным налоговиков, в 2015 году количество проведенных выездных проверок снизилось в 10 раз |