1 Основные понятия и задачи, решаемые в аудиторской деятельности
Скачать 1.61 Mb.
|
| Глава 2. Планирование аудита 2.1. Получение информации о деятельности клиента Общая экономическая информация позволяет оценить тенденции развития аудируемого лица и находит так называемую критическую область на основе которой и строится проверка данного предприятия. Аудитор вправе обсуждать отдельные разделы общего плана аудита и определенные аудиторские процедуры с работниками, а также с членами совета директоров и членами ревизионной комиссии аудируемого лица для повышения эффективности аудита и координации аудиторских процедур с работой персонала аудируемого лица. При этом аудитор несет ответственность за правильную и полную разработку общего плана и программы аудита. Информация, которая собирается делится на несколько видов:
Наряду с общеэкономической необходима отраслевая информация.
Она состоит из следующих разделов:
2.2. Обеспечение уровня существенности Принцип существенности в аудите является фундаментом, своего рода гарантией для решения многих вопросов. Этот принцип формирует логическую последовательность и взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Существенность определяет размер допустимой ошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения. Актуальность и значимость существенности в аудите объясняют несколькими причинами7:
Определение существенности производится в период разработки плана и программы аудита, поскольку ее уровень влияет на объем предстоящей работы и выводы, которые надлежит сделать в заключении по итогам проверки. Итак, под существенностью понимается свойство информации бухгалтерской отчетности влиять на экономические решения квалифицированных пользователей. Она имеет 2 стороны:
Уровень существенности – это такое предельное значение искажения бухгалтерской отчетности, начиная с которого квалифицированный пользователь информации этой отчетности с большей степенью информации перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Уровень существенности определяется по базовым показателям бухгалтерской отчетности, в отношении которых необходимо выразить мнение о достоверности на основе критериев, установленных либо МСА, либо внутренними стандартами аудиторской организации. Уровень существенности определяется в стоимостной форме, т.е. в рублях. В процессе планирования и в ходе проведения аудиторской проверки уровень существенности определяется 3 раза:
Чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска. Пример 1.
Значения базового показателя = 78475 + 34312 / 2 = 56394 и т.д. Значения, рассчитанные в 4 колонке на основе показателей в выручке от реализации работ, услуг, капитал и резервы, сумму активов являются числовыми значениями (они являются однородными числами). Показатели полученные при расчете прибыли до налогообложения не входят в данную совокупность, так как количество порядков составляет 5, поэтому необходимо изменить его значение таким образом, что бы оно тоже входило в совокупность полученных значений первого порядка. Для этого значения показатели можно увеличить или уменьшить, но не более, чем в 2 раза. При увеличении у нас получается 56394 × 2 =112788. Таким образом значения показателей до налогообложения удовлетворяет требованиям об однородности уже составленной совокупности. В том случае, если невозможно получить однородность уже составленной совокупности, то этот показатель не участвует в дальнейших расчетах. Для не коммерческих организаций прибыль до налогообложения не используется, а в место показателя работ, услуг используются показатели расходов, произведенные организацией. Пример 2.
Значения, применяемые для нахождения уровня существенности: 112788 × 5 ÷ 100 = 5639 и т.д. Критерии в процентах, полученные на основе МСА. Аудиторская фирма в праве уменьшить или увеличить эти значения в зависимости от применения финансовой политики и стратегии развития данной фирмы. Значение уровня существенности составляет:  Для удобства оценки получения уровня существенности в сравнении с другими показателями его можно уменьшить или увеличить до ближайшего целого числа, таким образом, что бы процент уменьшения или увеличения был бы не более 20 процентов (это является одним из требований МСА). После округления значения уровня существенности составляет 5300, при этом процент округления составляет 6010 ÷ 5900 × 100% = 1,8 %, что допустимо МСА. От значения показателя уровня существенности зависит и показатель уровня точности, который равен 75 процентов от уровня существенности, т.е. 5900 × 0,75 = 4425.
Принимая во внимание тот факт, что аудитор не подтверждает каждую заключенную клиентом сделку аудитор не может сделать больше, чем выразить мнение с определенной уверенностью, что верная, то есть всегда существует определенный риск того, что существенная не точность будет не обнаружена. Данный риск известен как аудиторский риск и он может быть представлен как риск того, что аудитор составит не квалифицированное заключение причиной которого является не выявленная существенная не точность. Аудиторский риск состоит из трех компонентов8:
где АР - аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того, как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение; ВХР - внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля; РК - риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ли предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля; РН - риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину. Аудиторский риск рассчитывается следующей формулой:  (1)Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться следующими тремя способами. Первый способ поможет в оценке плана с точки зрения уровня квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутрихозяйственный риск составляет - 80%, риск контроля - 50% и риск необнаружения - 10%. После простых вычислений получаем значение риска при аудите 4% (  ).Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен. Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска - определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств. В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующим образом: Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с-риском необнаружения на уровне 10%, поскольку (  ).При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходимое количество свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска необнаружения: чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств. На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том, что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, а также обратная зависимость между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, тотем самым он сокращает риск необнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору свидетельств. Третий способ (более общий) использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для их организации сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в указанных связях, рассмотрим более подробно каждую составляющую модели аудиторского риска. Аудиторский риск - субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудиторского риска, - значит, он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Величина приемлемого аудиторского риска может быть выражена соотношением:  Нулевой риск характеризует полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок, однако большинство аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%. На величину приемлемого аудиторского риска могут влиять следующие основные факторы:
Аудитор должен провести обследование клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать существенные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого аудиторского риска. Внутрихозяйственный риск - уровень риска, установленный аудитором, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль поскольку он входит в модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля. Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена соотношением:  Если принимать во внимание зависимость между внутрихозяйственным риском и риском необнаружения, а также планируемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихозяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими условиями, то риск необнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств большим (без учета внутрихозяйственного контроля). В самом начале аудиторской проверки можно лишь приблизительно оценить уровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихозяйственный риск, аудитор должен учесть: характер бизнеса клиента; честность администрации; мотивы поведения клиента; результаты предыдущего аудита; проводимый аудит - первоначальный или повторный; взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами; нетрадиционные операции; профессионализм учетного персонала; сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности; количество и состав операций клиента и т. д. На основе проведенной оценки аудитор должен определить, какой именно из перечисленных факторов важен для конкретного участка аудита. При этом некоторые факторы (например, честность администрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на каких-то специфических участках (например, необычные операции и др.). Несмотря на то, что нет точных правил для определения уровня внутрихозяйственного риска, аудиторы, как правило, консервативны в оценках. Большинство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах устанавливают уровень внутрихозяйственного риска значительно выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок - даже на уровне 100%. Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффективности системы внутрихозяйственного контроля клиента в отношении ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки. Аудитор стремится установить такую оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим, аудитор заключает, что система внутрихозяйственного контроля абсолютно неэффективна для предотвращения или обнаружения ошибок. Тогда он определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска контроля. Величина риска контроля может быть выражена соотношением:  Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален риску необнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств существует прямая зависимость. Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующие действия:
Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье - обязательны для аудитора в тех случаях, когда он устанавливает риск контроля ниже максимального уровня. Если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения (подразумевая высокий уровень внутрихозяйственного риска). Риск необнаружения - риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска. Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена соотношением:  Риск необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск не выявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число Свидетельств. Когда аудитор готов на себя большой риск свидетельств требуется меньше. Применяемая модель аудиторского риска имеет два крупных недостатка:
После того как будут определены все риски и установлен соответствующий план аудита, компоненты внутрихозяйственного риска и риска контроля не подлежат изменению на основании полученных свидетельств. Если аудиторские свидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют, то записанная для данного участка учета сумма принимается. 2.4. Изучение внутреннего контроля клиента Масштаб и особенности системы внутреннего контроля, а также степень их формализации должны соответствовать размерам экономического субъекта и особенностям его деятельности. Система внутреннего контроля экономического субъекта включает: систему бухгалтерского учета; контрольную среду; отдельные средства контроля. Система бухгалтерского учета экономического субъекта может считаться эффективной, если в ходе фиксации хозяйственных операций выполняются следующие требования9:
Контрольная среда представляет собой осведомленность и практические действия руководства экономического субъекта, направленные на установление и поддержание системы внутреннего контроля, и охватывает:
Стиль и основные принципы управления - ответственность за разработку и фактическое воплощение системы внутреннего контроля несет руководство экономического субъекта. От него зависит, будет ли система внутреннего контроля отвечать размерам и специфике деятельности экономического субъекта, функционировать регулярно и эффективно. В экономическом субъекте в соответствии с его учредительными документами или правилами внутреннего распорядка может быть назначен ревизор, создана ревизионная комиссия или организован отдел «внутреннего аудита», которым будет передана часть функций по поддержанию системы внутреннего контроля. Организационная структура экономического субъекта - эффективная организационная структура экономического субъекта, предполагающая оправданное разделение ответственности и полномочий сотрудников, препятствующая попыткам отдельных лиц нарушать требования контроля и обеспечивающая разделение несовместимых функций. Функции данного сотрудника несовместимы, если их сосредоточение у одного лица может способствовать совершению случайных или умышленных ошибок и нарушений и затруднять обнаружение таких ошибок и нарушений. Обычно подлежат затраты на осуществление контрольных мероприятий должны быть меньше тех экономических выгод, которые дает применение таких мероприятий;
Средства контроля должны обеспечивать:
Процедурами внутреннего контроля являются:
Система внутреннего контроля охватывает следующие элементы: 1) компетентный, заслуживающий доверия персонал с четко определенными правами и обязанностями; 2) разделение соответствующих обязанностей; 3) соблюдение необходимых формальных процедур при совершении хозяйственных операций; 4) физический контроль над активами и документацией; 5) своевременное составление первичных документов; 6) организация системы внутреннего аудита. Компетентный, заслуживающий доверия персонал с четко определенными правами и обязанностями - самый важный элемент внутреннего контроля. Если персонал не будет отвечать самым высоким требованиям, вся система будет неэффективной, даже притом, что остальные составляющие системы будут правильно организованы. Работники предприятия должны быть компетентны, честны, исполнительны. Права и обязанности каждого сотрудника должны быть четко сформулированы в должностных инструкциях. Разделение соответствующих обязанностей необходимо для предотвращения злоупотреблений и хищений, а также для выявления случайных ошибок. Если один и тот же человек совершает хозяйственную операцию и сам отражает ее в учете или выполняет все учетные функции, начиная от составления первичных документов и заканчивая составлением баланса, возрастает вероятность того, что ошибка не будет обнаружена. Соблюдение необходимых формальных процедур при совершении хозяйственных операций работниками предприятия должно быть неукоснительным. Данный элемент внутреннего контроля непосредственно связан с четким определением прав и обязанностей отдельного работника. Каждый сотрудник должен, во-первых, абсолютно точно знать, какие формальные процедуры ему следует выполнять при исполнении своих должностных обязанностей, и, во-вторых, точно их выполнять. Орган внутреннего аудита в организации создается с целью независимой проверки выполнения сотрудниками организации должностных обязанностей. Организационные формы внутреннего аудита могут быть различными. Например, отдел внутреннего контроля, управление, бюро, отдельная группа внутренних аудиторов и др. Так как создание органа внутреннего аудита - достаточно дорогое мероприятие, а эффективность его работы не всегда возможно измерить в денежном выражении, многие руководители предприятий недооценивают важность этой структуры. В ходе аудиторской проверки аудитор обязан разобраться в системе бухгалтерского учета, которая применяется на проверяемом им экономическом субъекте, и при этом изучить и оценить те средства контроля, на основе которых он должен определить суть, масштаб и временные затраты предполагаемых аудиторских процедур. При этом аудитор обязан получить достаточную убежденность в том, что система бухгалтерского учета достоверно отражает хозяйственную деятельность проверяемого экономического субъекта. Особенности системы внутреннего контроля могут способствовать формированию такой убежденности. Когда аудитор убеждается, что может опереться на соответствующие средства контроля, - он получает возможность:
Оценивая эффективность и надежность системы внутреннего контроля в целом (заполнив анкету), контрольной среды и отдельных средств контроля, аудиторская организация обязана использовать не менее трех следующих градаций: а) высокая; б) средняя; в) низкая. Однако она может принять решение о применении в своей деятельности большего числа градаций. Изучение и оценка аудиторскими организациями особенностей системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудиторской проверки должны в обязательном порядке документироваться с использованием следующих типовых форм:
Аудиторские организации самостоятельно разрабатывают методики и порядок изучения и оценки системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также планируют процедуры аудиторской проверки в зависимости от результатов изучения и оценки. Снижение объема и детальности отдельных аудиторских процедур в результате изучения особенностей средств контроля экономического субъекта должно быть во всех таких случаях надлежащим образом аргументировано. Аудиторская организация в ходе аудиторской проверки обязана: 1) проверить соответствие организации системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта действующим нормативным документам и отразить в рабочей документации аудитора случаи отмеченных нарушений; 2) ознакомиться с внутренними документами проверяемого экономического субъекта, касающимися организации, постановки и ведения бухгалтерского учета, и определить, в какой мере реальное состояние дел соответствует положениям перечисленных выше документов. В необходимых случаях для такой сверки рекомендуется проследить движение отдельных сумм в учете от первичных документов до их вклада в отчетные документы. Аудитору следует оценивать систему внутреннего контроля экономического субъекта не менее чем в три этапа: а) общее знакомство с системой внутреннего контроля; б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля; в) подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля. Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества этапов оценки системы внутреннего контроля, чем три вышеупомянутые, проводить оценку более детально и тщательно, чем предписывается в данном разделе. Общее знакомство с системой внутреннего контроля. Аудиторской организации в начале работы следует получить общее представление о специфике и масштабе деятельности экономического субъекта и системе его бухгалтерского учета. По итогам первоначального знакомства аудиторская организация должна принять решение о том, может ли она в своей работе вообще полагаться на систему внутреннего контроля экономического субъекта, подлежащего проверке. Если аудиторская организация примет решение о том, что она не может полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля экономического субъекта, аудит должен быть спланирован таким образом, чтобы аудиторское мнение не основывалось на доверии к этой системе. Это может быть сделано, когда надежность системы внутреннего контроля оценивается аудитором как «низкая» или когда аудитору более удобно или экономически оправдано вовсе не полагаться на нее. Если по итогам общего знакомства с системой внутреннего контроля экономического субъекта аудиторская организация примет решение о том, что она может сделать попытку полагаться во всей работе на систему внутреннего контроля, ей следует осуществить первичную оценку надежности системы внутреннего контроля. Первичная оценка надежности системы внутреннего контроля - процедура первичной оценки надежности системы внутреннего контроля. Она осуществляется на основе методики и приемов, которые аудиторские организации разрабатывают самостоятельно. В ходе процедуры первичной оценки надежности системы внутреннего контроля аудитор обязан принимать во внимание, что10:
По итогам процедуры первичной оценки надежности аудиторская организация может оценить надежность всей системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля как «среднюю» или «высокую». В этом случае аудиторская организация должна планировать аудиторские процедуры исходя из этого предположения, но не должна доверять данной системе абсолютно. Если по итогам процедуры первичной оценки аудиторская организация оценит надежность системы внутреннего контроля в целом и (или) отдельных средств контроля как «низкую», она обязана констатировать это и в дальнейшем планировать аудиторские процедуры соответствующим образом. Подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля - аудиторская организация, принявшая по итогам процедуры первичной оценки решение о доверии системе внутреннего контроля и (или) отдельным средствам контроля, обязана в ходе аудиторской проверки осуществлять процедуры подтверждения достоверности этой системы. Процедуры подтверждения достоверности системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля осуществляются на основе методики и приемов, которые разрабатываются аудиторской организацией самостоятельно. Если аудиторская организация в ходе процедур подтверждения надежности придет к выводу, что оценка надежности системы внутреннего контроля в целом и (или) каких-либо отдельных средств внутреннего контроля окажется ниже той, которая была получена в ходе первичной оценки, она обязана соответствующим образом скорректировать порядок осуществления других аудиторских процедур, чтобы в целом повысить достоверность своих выводов по результатам проведения аудита. Аудиторские процедуры, проводимые для проверки работоспособности и надежности системы внутреннего контроля и отдельных средств контроля, называются тестированием средств контроля. Все этапы оценки системы внутреннего контроля должны надлежащим образом документироваться с указанием аргументов, которыми руководствовалась аудиторская организация, давая соответствующую оценку надежности всей системы или отдельных средств контроля либо принимая решение, оказывающее влияние на планирование аудиторских процедур. 2.5. Взаимосвязь между внутрихозяйственным риском и риском не обнаружения. Под внутрихозяйственным риском (чистым риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств. Внутрихозяйственный риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом у проверяемого экономического субъекта. Этот риск во многом определяется спецификой клиента и обусловлен теми его внутренними характеристиками, а также условиями внешней среды, которые иногда и невозможно проверить средствами внутрихозяйственного контроля. По существу это вероятность того, что хозяйственная система не может постоянно находится на оптимальной траектории своего развития. От этого риска нельзя избавится в принципе, причем в независимости от того, примет или не примет на обслуживание данного конкретного клиента определенная аудиторская фирма. Источником этого риска может выступать даже внешняя среда хозяйственной среды, еще до организации внутрихозяйственного контроля. Аудитор должен дать оценку внутрихозяйственному риску проверяемого экономического субъекта на этапе планирования, используя свое профессиональное суждение. При этом он должен оценить внутрихозяйственные риски в отношении отдельных статей баланса и показателей бухгалтерской отчетности, уделив особое внимание счетам бухгалтерского учета и операциям, сальдо и (или) обороты по которым превышают заданный уровень существенности. При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как: а) особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект; б) специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом; в) честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности; г) опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности; д) возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности; е) возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников. При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как: а) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них непреднамеренных искажений; б) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности использования их для совершения злоупотреблений; в) сложность учитываемых хозяйственных операций, которая требует для их правильного оформления высокой квалификации исполнителей; д) наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформление которых может быть основано полностью или частично на субъективном мнении исполнителей; е) наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством; ж) наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций. Пример 1. Аудитор провел оценку влияния факторов на надежность контрольной среды заполнив специальную анкету. По итогам своих оценок по шкале низкая, средняя и высокая он оценил уровень надежности контрольной среды предприятия. Всего восемь оценок: три – «высокая», пять – «средняя». Отсюда следует, что 5 % × 3 = 15 %; 3 % × 3 = 9 %; 50 + 9 = 59 %. Риск средств контроля также можно рассчитать по формуле: РСК = 1 – УНКС, (1) где УНКС – уровень надежности контрольной среды. И  з графика видно, что РСК = 41 % или его можно рассчитать по формуле:РСК = 1 – УНКС (2) где УНКС – уровень надежности контрольной среды.
|
Похожие:
 | Правило (стандарт) аудиторской деятельности №1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» | | Концепции регулирования аудиторской деятельности. Модель регулирования аудиторской деятельности в РФ в свете нового закона «Об аудиторской... |
| Семинар на тему «Основные понятия документационного обеспечения управления. Законодательное и нормативно-методическое регулирование... | | |
| | ||
| Основные задачи аудиторской проверки и планирование объема аудиторских процедур 14 | | Международные стандарты аудита (мса), регулирующие процесс планирования аудиторской проверки. Сходства и различия российских правил... |
| Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов сопутствующих... | | Цели и задачи проверки Основные понятия |