Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса
Скачать 5.38 Mb.
|
| прав человека, на которые посягнули террористы (выделено мной. – Б.Р.). В контексте изложенного Решение Конституционного Суда Украины не может не быть признано односторонним и потому антиконституционным. Конституционный Суд Украины по отношению к Верховной Раде – это своеобразная апелляционная инстанция, с той лишь разницей, что его решения окончательны, дальнейшему обжалованию не подлежат, не требуют от законодателя пересмотра опротестованного закона и внесения в него соответствующих изменений. В итоге действующий УПК – закон, принятый в установленном порядке, не предусматривает обжалование постановления о возбуждении уголовного дела, однако ныне оно производится. Основание – решение Конституционного Суда Украины. А как быть со ст. 3 УПК, регламентирующей, что производство по уголовным делам на территории Украины осуществляется по правилам только этого Кодекса? В Проекте УПК перечень законов расширен, но и там нет какой-либо ссылки на решения Конституционного Суда. Видимо, настало время внести ясность в правомочия Конституционного Суда Украины, четко определиться в понятии конституционных прав человека и гражданина, которые ныне то толкуются в узком смысле, то становятся гуттаперчивыми, растягиваются до бесконечности. Возбуждение уголовного дела – это акт объявления войны преступнику или конкретному преступному сообществу. Если Конституционный Суд считает правомерным его обжалование, то тогда надо ставить вопрос о праве на обжалование акта об объявлении войны соседнему государству, приказа командира об атаке на безымянную высоту и т.д. и т.п., так как данные акты создают угрозу конституционному праву человека на жизнь и здоровье. Вполне очевидно: есть решения, которыми уполномоченные на то органы заведомо ограничивают некоторые права и свободы конкретных граждан во имя защиты общества, установленного правопорядка. Лишить эти органы такого права – значит поставить под угрозу права и свободы всех остальных граждан. Речь идет не об отрицании приоритета личных прав граждан, а о разумном их соотнесении с общественными. Попутно отметим, что в Конституционный Суд обращаются по самым необычным поводам. Так, Верховный Суд Украины, задумав получить право назначать наказание ниже установленного соответствующими нормами УК нижнего предела, не ставит перед Верховной Радой вопрос о внесении изменений в Кодекс, а собирается внести его на рассмотрение Конституционного Суда. Я не хочу безосновательно обвинять его инициаторов в особой заинтересованности. Возможно, они не знакомы с рекомендациями постсоветских исследователей проблемы коррупции, которые считают, что для сокращения ее в судебной системе необходимо в УК максимально дифференцировать, раздробить составы преступлений по квалифицирующим признакам и до минимума сузить вилку санкций за содеянное. Задача – поставить судью в условия, когда наказание будет назначаться с учетом определенной законодателем тяжести содеянного преступником, а не веса его кошелька. Подобные меры предприняты в США. Там они не были напрямую связаны с коррупцией. В середине 70-х годов прошлого века многие исследования показали серьезные расхождения в сроках пребывания под стражей преступников, осужденных за одинаковые преступления, судебные процессы над которыми велись разными судьями. После этого для судей разработали определенные директивные указания по применению минимальных и максимальных сроков лишения свободы. Можно спорить, насколько предлагаемая мера отвечает интересам правосудия. И такой спор неизбежен, если предложения по изменению закона будут обсуждаться в комитетах и на пленарных заседаниях Верховной Рады. Есть вероятность, что проблемой заинтересуются СМИ и она станет предметом обсуждения широкой аудитории. При рассмотрении вопроса в Конституционном Суде келейность обеспечена. По ходатайству 49 парламентариев Конституционный Суд Украины начал рассматривать вопрос о том, не сужает ли "объем конституционного права человека и гражданина на заработную плату" установленное Законом Украины "О внесении изменений в Закон Украины о Государственном бюджете Украины на 2003 год" снижение минимального размера заработной платы. Формально ответ ясен: безусловно, снижает. Но не будет ли сужением конституционного права на заработную плату даже ставка в 1000 гривен, если на Западе за такой же труд она составляет 1000 долларов США? И кто вообще в состоянии ответить, какой из действующих законов, включая в перечень и Конституцию Украины, где-то в какой-то мере не сужает, уменьшает, ограничивает, нарушает и т.д. чьи-то права, при несложном обосновании трактуемые как конституционные? Ведь закон – это мера свободы, мера права, а мера потому и мера, что имеет границы. При любых попытках ее объективизировать всегда можно найти субъективные поводы и доводы для несогласия. В практике Конституционного Суда Украины подходы к объективизации оценки прав и свобод человека и гражданина прослеживаются не всегда. И пока единственный путь преодоления субъективизма – публичность, широкое предварительное обсуждение выносимых на рассмотрение Конституционного Суда Украины вопросов и разумное их ограничение. Так, в США единственный орган, правомочный интерпретировать конституцию, – Верховный Суд. Он вправе наложить вето на любые решения законодательной и исполнительной власти, которые, по его мнению, противоречат положениям основного закона страны. В юрисдикцию Верховного Суда входит рассмотрение судебных исков между гражданами отдельных штатов, США и других стран, а также дел, в которых затрагиваются федеральные законы и положения самой конституции. Однако основной юридический принцип, которому вот уже третье столетие следует Верховный Суд, заключается в избежании излишнего трактования постулатов конституции, так как частые интерпретации неизбежно ведут к искажению главных конституционных принципов. Возвращаясь к Решению Конституционного Суда Украины, регламентировавшего право на обжалование постановлений о возбуждении уголовного дела, следует констатировать, что оно породило или санкционировало цепь вытекающих из него законодательных и нормативных актов. Образцом прокрустова ложа условий возбуждения уголовного дела может служить "Инструкция по организации деятельности органов досудебного следствия в системе МВД Украины и взаимодействия их с другими структурными подразделениями органов внутренних дел Украины в раскрытии и расследовании преступлений"52, согласно которой органы дознания не имеют права самостоятельно решать вопрос о возбуждении уголовного дела в случае выявления ими фактов совершения тяжких или особо тяжких преступлений, досудебное следствие по которым является обязательным. Они обязаны "в установленные действующим законодательством сроки передавать собранные материалы в следственные подразделения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Критерием оценки полноты материалов доследственной проверки при этом считать наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе: время, место и способ совершения, конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о лицах, которые причастны к его совершению, определение размера нанесенных убытков и принятые органом дознания меры для установления имущества и ценностей, полученных преступным путем и подлежащих конфискации с целью возмещения убытков. В случае необходимости, в зависимости от вида преступления, на этой стадии обязательным является проведение документальных проверок или ревизий". Не допускается "возбуждение органом дознания уголовных дел о хищениях в крупных и особо крупных размерах, мошенничестве с финансовыми ресурсами и других преступлениях в сфере хозяйственной деятельности, выявление и расследование которых требуют заключений специалистов, без наличия в материалах доследственных проверок и ревизий пояснений должностных и материально ответственных лиц по поводу установленных нарушений финансово-хозяйственной деятельности и оригиналов документов, подтверждающих факты выявленных нарушений закона". Фактически значительный объем работы по выявлению доказательств совершенного преступления перенесен на этап, предшествующий возбуждению уголовного дела. Причем речь идет не только о мероприятиях, которые должны реализовываться оперативно-розыскными подразделениями, а и об осуществляемых с помощью следственных действий, не требующих конспиративности, прямо исключающих ее возможность (например, назначение ревизии)53. Цитированная инструкция регламентирует порядок проверки органами дознания заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении. Но понятно, что в полной мере данные требования относятся и к следователям. Наверное, сегодня меня признали бы плохим прокурором-криминалистом, потому что я требовал от следователей в случае обнаружения фактов хищения не ожидать окончания ревизии, а возбуждать уголовное дело и активно работать параллельно с ревизором, отрабатывать и закреплять каждый выявленный эпизод, вести самостоятельный поиск, осуществлять взаимный обмен информацией в целях объективной и всесторонней ревизии и расследования в целом. У меня на памяти десятки дел, когда благодаря внезапно проведенному обыску выявлялись накладные на отпуск неучтенной продукции, которые затем должны были изыматься из официальных отчетов и потому становились недоступными ревизору, черновые записи, копировальная бумага с сохранившимся текстом, расписки и даже ручка, которой, согласно заключению экспертов, исполнялись подписи в подложных документах. Были дела, где половина и более эпизодов в акте ревизии базировались исключительно на документах и других доказательствах, полученных следственным путем. Фактор внезапности помогал получить правдивые показания от свидетелей, да и от подозреваемых, способствовал выявлению ценностей и денежных средств, позволял предотвратить многие меры по сокрытию преступления и противодействию расследованию. Блокирование возбуждения уголовного дела зачастую обесценивает работу оперативно-розыскных подразделений, препятствует достижению продуктивного результата. По данным Генеральной прокуратуры Украины, в 2003 году почти 90 процентов оперативно-розыскных дел, заведенных УСБУ в городе Киеве, прекращено в связи с неустановлением признаков преступления, неподтверждением информации или исчерпанием возможностей для осуществления оперативно-розыскных мероприятий54. Трудно допустить, что почти весь штат оперативных сотрудников УСБУ в городе Киеве – практиканты или новички. Не исключено, что в данной результативности сработал фактор коррупции. Но не в такой же пропорции! Если это так, то надо возбуждать уголовное дело и проводить расследование, чистить авгиевы конюшни. Скорее всего, разработки провалились из-за того, что не были подкреплены следственными действиями, не были своевременно возбуждены уголовные дела. С учетом собственного опыта и практики заслуженных коллег могу с уверенностью утверждать: своевременное возбуждение уголовного дела является одним из условий успешного его расследования. И наоборот, основанное на директивах промедление – это та самая причина возникновения обвинений ускользнувших от ответственности преступников в посягательстве на их права и свободы. Концентрированным выражением гуманизма уголовного процесса является постулат: "Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного". Но совершенно алогично распространение его на стадию возбуждения уголовного дела. Более любезного подарка и без того ныне не стесненному криминалитету не придумаешь. Нельзя не заметить, что к особой категории цитированной Инструкцией отнесены дела о преступлениях в сфере экономики. Сегодня их актуальность не вызывает сомнений, но именно здесь сказывается теневое политическое воздействие на следственные органы, противостояния которому нет. Инструкцией предусмотрено ведение учета прекращенных за отсутствием события и состава преступления уголовных дел, изучение причин, способствующих допущению таких фактов, принятие мер по устранению недостатков и своевременное, в 10-дневный срок с момента принятия решения, направление в следственное управление (отдел) ГУМВД, УМВД, УМВДТ прекращенных дел с выводами обоснованности их прекращения. Приказано "по каждому факту необоснованного возбуждения органом дознания уголовного дела о преступлениях в сфере экономики, что привело в дальнейшем к его прекращению по реабилитирующим основаниям, организовывать служебные проверки, материалы которых вместе с делами в 5-дневный срок направлять в следственное управление (отдел) ГУМВД, УМВД, УМВДТ. Одновременно решать вопрос об ответственности виновных лиц". Некоторые руководители следствия объясняют столь жесткий подход необходимостью рационально расходовать силы. В их трактовке неосновательно возбужденное и затем прекращенное дело – это "работа на мусорную корзину". Но хотелось бы знать: куда по той же логике идет отказной материал – в сокровищницу процессуальной мысли? Опрос следователей показал: вынесение постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям рассматривается не только в ОВД, но и в прокуратуре как тяжкое нарушение, не соизмеримое по последствиям с нераскрытым преступлением. Этого не скрывает заместитель Генерального прокурора Украины В. Дереза: "Каждому следователю необходимо помнить, что безосновательное возбуждение уголовного дела является таким же грубым нарушением требований УПК, как и безосновательный арест или необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности"55. Напомним, против заместителя Генерального прокурора Украины О.М. Колинько даже возбуждалось уголовное дело "по факту незаконного возбуждения ею уголовных дел в 1994-1995 гг."56. Однако лоббисты теневой экономики на этом не успокаиваются, а пытаются еще более обеспечить безнаказанность противоправной предпринимательской деятельности. В Верховной Раде зарегистрирован законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Украины (относительно прав подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность)". Предлагается проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности и физических лиц-предпринимателей проводить только при наличии письменного поручения и постановления следователя, письменных указаний прокурора, определения суда или же по письменному требованию начальника соответствующего органа или его заместителя. В соответствии с проектом без вышеперечисленных документов работник милиции, выполняющий свои обязанности, не сможет входить на территорию предприятий. Изымать образцы сырья и продукции, истребовать, собирать и изучать документы, характеризующие деятельность предприятий, а также источники доходов подозреваемых, разрешено исключительно на основании определения суда. Опечатывание касс, помещений и мест хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей на основании определения суда допускается не больше чем на 10 суток57. Остается только законодательно закрепить запрет на осуществление оперативно-розыскной деятельности в сфере хозяйствования и предпринимательской деятельности. Может не стоит ломать копья по поводу того, возбуждать уголовное дело при получении соответствующей информации или проводить тщательную проверку? В поиске ответа отбросим шелуху споров о нарушении прав и свобод граждан. Они в равной мере нарушаются в определенной части и при проведении расследования по возбужденному делу, и при доследственной проверке. Разница в форме при одном и том же содержании. Доказывать иное – то же, что играть в прятки с самим собой. Если и есть какие-то проблемы, то их вполне можно разрешить внесением соответствующих коррективов в УПК и методики расследования. Но все это – общий подход. При детальном рассмотрении возникают новые вопросы. Однажды предложения о ликвидации доследственной проверки я обсуждал со своими коллегами. Ныне они преподаватели, имеют ученые степени и звания, в прошлом – работники органов внутренних дел с солидным стажем. И некоторые из них с дорассудочной убежденностью категорически заявили, что отказываться от доследственной проверки нельзя: расследование должно быть проведено "по полной программе", а проверку можно осуществить по укороченной. Пожалуй, в этом ключ к понимаю живучести доследственной проверки: процедура ее проведения толком процессуально не регламентирована, четко определенных требований по обеспечению полноты и качества нет. Потому-то ее далеко не редко и проводят методом "тяп-ляп". Ответственности никакой, отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в статотчет не идет. Полагаю, данное противоречие является принципиальным. Каждое сообщение о готовящемся или совершенном преступлении должно проверяться в едином процессуальном режиме, обеспечивающем полноту и объективность исследования информации. Отсутствие события или признаков состава преступления в ходе исследования информации, поступившей в установленном законом порядке, должно быть |
Похожие:
 | В настоящее время профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса Московского государственного индустриального университета.... |  | Понятие уголовного процесса. Уголовно-процессуальная деятельность. Уголовно-процессуальные отношения. Цели и задачи (назначение)... |
| Дства, как стадия возбуждения уголовного дела. Одновременно на протяжении этого же времени законодатель в интересах практики постоянно... | | Сгму; А. Н. Халтурин, старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса; Ю. В. Молева ассистент кафедры уголовного права... |
| Кафедра уголовного процесса и криминалистики была создана на базе кафедры уголовного права и процесса, основанной 1 декабря 1995... | | Кафедра уголовного процесса и криминалистики была создана на базе кафедры уголовного права и процесса, основанной 1 декабря 1995... |
| Крюкова Нина Ивановна – заведующая кафедрой уголовного права и процесса, преподаватель кафедры уголовного права и процесса фгбоу... | | Государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Уфимского юридического института мвд россии | | И. Дикарев, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета |