Сборник статей, информационных материалов
Скачать 2.88 Mb.
|
Реформирование высшей школы: актуальное состояние и проблемы («Высшее образование в России», 2008 – №8. – С.3-13) профессор, ректор Н. Сальников доцент, проректор С. Бурухин Обнинский государственный технический университет атомной энергетики В начале 90-х гг. прошлого столетия был дан старт реформированию системы образования России. Имеющиеся статистические данные позволяют проанализировать современное состояние и проблемы постперестроечной российской высшей школы. Высшая школа претерпела существенные структурные изменения. Как видно из табл. 1, показатель численности студентов на 10 тыс. населения практически утроился. Количество государственных (ГОУ) и негосударственных (НОУ) высших учебных заведений выросло с 748 до 2039, а их филиалов – со 123 до 1407. Таким образом, на сегодняшний день количество субъектов, оказывающих образовательные услуги, выросло почти в 4 раза [1–3]. Неконтролируемый рост числа вузов, а также демографическая проблема российского общества привели к сопоставимости числа учебных мест в вузах и числа выпускников средних школ. Произошел переход к массовому, общедоступному высшему профессиональному образованию. Это можно было бы рассматривать в качестве позитивного результата, если бы не ряд обстоятельств, сильно омрачающих сложившуюся ситуацию. Таблица 1 Современное состояние структуры высшего образования в России
В борьбе за формирование контингента студентов произошла резкая дифференциация требований на вступительных экзаменах. В ряде случаев (особенно если речь идет о приеме на договорную форму обучения) экзамены заменяются формальным собеседованием. Как следствие, доступ к высшему образованию утрачивает связь со школьными академическими успехами. Право на получение высшего образования перестало быть правом «интеллектуальной элиты», принадлежность к которой доказывалась достаточно острой конкурентной борьбой на вступительных экзаменах в вуз. Большинство вузов и филиалов, народившихся в период неуправляемого роста, не имеют нормальной для ведения образовательного процесса материально-технической базы, библиотечные фонды представлены скудно, штат таких учреждений состоит преимущественно из совместителей – подрабатывающих преподавателей соседних государственных вузов или преподавателей средних школ. О научных и педагогических школах и направлениях, о богатых традициях в таких вузах речи просто нет. Ну что же, право зарабатывать на образовании было дано, и его пока никто не отнимал. Безусловно, рано или поздно история все расставит по своим местам. В настоящее время появились попытки повлиять на сложившуюся ситуацию. Программой модернизации российского образования предусмотрено введение иерархии вузов в зависимости от их потенциала и значимости для формирования интеллектуального потенциала страны. В проекте Федеральной целевой программы (ФЦП) развития образования на 2006–2010 гг. имеется конкретное положение о выделении в системе высшего образования общенациональных и системообразующих вузов. Решение этой задачи видится на основе следующих основных принципов:
Министерством образования и науки РФ заявлено, что по высоким национальным и международным критериям ключевыми могут быть признаны около 100 вузов, из них 20–25 – общенациональными, а 75–80 – системообразующими [4]. Сопоставление числа «ключевых» вузов с числом вузов современной России говорит о неизбежности определения государственных приоритетов в сфере высшего образования. Представляется правильным путь формирования крупных научно-образовательных комплексов на базе создаваемых федеральных университетов, которые призваны решать задачи социально-экономического развития регионов или крупных отраслей. В настоящее время организация таких образовательных структур реализуется в Южном и Сибирском федеральных округах, обсуждается проект организации Федерального ядерного университета (ФЯУ МИФИ). Хочется верить, что подписанный 7 мая 2008 г. Президентом России Д.А. Медведевым указ № 716 «О федеральных университетах» придаст дополнительный импульс динамике процесса системной модернизации высшего профессионального образования, упорядочению структуры высшей школы. Вузы становятся субъектами рыночной экономики. В нашем лексиконе вместо слов «образование и обучение» все чаще употребляется понятие «образовательные услуги», а успешность вуза рассматривается через призму рыночных отношений. Однако сложившаяся структура псевдорыночных отношений высшей школы и общества скорее вызывает тревогу, чем чувство удовлетворения. За последнее десятилетие доля обучающихся в государственных вузах на договорной основе выросла с 23,1 до 57%. Абсолютное число студентов, получающих образование на платной основе в ГОУ, выросло почти в 6 раз. Не будет откровением сказать о заинтересованности образовательного учреждения в наборе студентов на договорной основе, поскольку он обеспечивает доходы во внебюджетной составляющей вуза, создает дополнительные возможности для оплаты труда ППС, развития материальной базы. Повышение заинтересованности в наборе на договорную форму обучения приводит к снижению качества контингента студентов. При формировании учебных групп в большинстве вузов не проводится дифференциация студентов по группам в зависимости от того, платит студент за свое обучение или нет. Принимая во внимание существенно более низкие требования к конкурсному отбору студентов договорной формы обучения, можно говорить о снижении рабочего потенциала студенческой группы, ее способности к обучению. Следствием стихийного формирования рынка образовательных услуг является неоправданно высокий выпуск специалистов по социально-экономическим и гуманитарным направлениям. Доступные данные свидетельствуют о том, что как в государственных, так и в негосударственных вузах наибольшее число студентов обучается по таким укрупненным группам специальностей (УГС), как 080800 «Экономика и управление» и 030000 «Гуманитарные науки». Доля студентов по этим УГС составляет соответственно 33,6 и 19,4%. По количеству реализуемых образовательных программ УГС 080800 «Экономика и управление» также лидирует. Ее доля в ГОУ составляет 22%, а в НОУ – 54% [1]. При этом большая доля образовательных программ «Экономика и управление» и «Гуманитарные науки» реализуется в филиалах вузов и в НОУ. Ранжирование контингента студентов по УГС явно демонстрирует выбор не в пользу социального, технического (инженерного) или естественно-научного направлений, на базе которых может быть осуществлено инновационное развитие промышленности и общества. Наблюдается перепроизводство «офисных» работников при очевидном недостатке работников, обеспечивающих «содержательную» составляющую любой экономики. Скоро управленцам станет некем управлять. Сложившееся положение дел существует, несмотря на сделанные Президентами России В.В.Путиным и Д.А.Медведевым заявления о государственных приоритетах в области образования – о необходимости подготовки специалистов, обеспечивающих возможности инновационного развития экономики и промышленности России, о стратегии развития России, опирающейся на эффективную реализацию человеческого потенциала. В настоящее время у относительно молодой рыночной экономики России отсутствует эффективное и оперативное взаиморегулирование запросов и предложений рынков труда и образовательных услуг. Это, безусловно, не может не сказаться на ситуации в сфере занятости населения. Создается впечатление, что сегодня, выбирая подготовку по направлениям «Экономика и управление» и «Гуманитарные науки», абитуриенты и их родители заранее «бронируют» себе место в очереди на бирже труда. По-видимому, требуются специальные усилия по упорядочению структуры направлений подготовки специалистов, ее гармонизации с потребностями экономики и государства. Подобного рода развитие невозможно без широкой профориентационной работы, нацеленной на формирование потребности молодого человека реализовать свой потенциал в сфере ключевых направлений, востребованных обществом, идущим по пути инновационного развития. В рамках сложившихся отношений делаются попытки изменения механизма перераспределения средств в государственном секторе образования. В настоящее время планируется перевести все учреждения общего образования на нормативное подушевое финансирование и одновременно начать введение нормативного финансирования в профессиональном образовании. При этом нормативы по всем профилям и направлениям подготовки должны быть установлены уже к 2010 г. [5]. Похоже, в высшей школе снова зашла речь о введении государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Предполагается, что следствием этого шага станет зависимость финансирования вуза от его востребованности у абитуриентов и от качества сформированного вузом контингента студентов, поскольку размеры ГИФО напрямую связаны с результатами аттестации выпускника – потенциального абитуриента. (Сегодня расходы федерального бюджета на одного студента хотя и выросли по сравнению с 2004 г. в три раза и составляют 78 тыс. рублей [5], но существенно ниже, чем в странах Европы и в Америке [6].) Попробуем понять, к каким последствиям может привести этот шаг в условиях неразвитых рыночных отношений в образовательном секторе. На деле введение ГИФО приведет к перераспределению государственных обязательств между государственной и негосударственной сферами высшего образования. Может случиться, что ряд государственных вузов превратится в образовательные «гетто», в которых будут концентрироваться и самые плохие ученики, и самые плохие преподаватели. В условиях современного общества такая роль, скорее всего, будет уготована вузам технического и естественно-научного профиля, где, ко всему прочему, затраты на подготовку специалиста наиболее высоки, а число желающих овладеть специальностью относительно невелико. Серьезными социальными последствиями введения ГИФО станут ослабление государственной сферы образования, изменение подходов, определяющих доступность образования для населения. Уже сегодня, с учетом студентов НОУ, можно сделать вывод, что получение высшего образования в России становится преимущественно платным. Однако если сейчас государство целенаправленно размещает свой заказ в ГОУ, оплачивая его из бюджета, то при введении ГИФО возникает опасность потери контроля расходования государственных средств в интересах государства. Введение такой системы на современном этапе реформирования представляется не только преждевременным, но и опасным. Вызывает тревогу неготовность отечественной высшей школы к интернационализации высшего профессионального образования. В настоящее время крупных российских «игроков», способных конкурировать на мировом рынке образовательных услуг, немного, а это означает не укрепление позиций России на международном рынке образовательных услуг, а потерю позиций на собственном, национальном, рынке образовательных услуг, связанную с уходом потребителей этих услуг в престижные вузы других государств. Многоуровневая система образования. С одной стороны, современная инновационная экономика, основанная на высоких технологиях и интеллектуальном труде, требует специалистов с различным уровнем компетентности, что наиболее легко реализуется в рамках многоуровневого образования [6, 7]. С другой стороны, существующие обязательства, возникшие перед Россией в связи с вхождением в Болонский процесс, а также принятие Федерального закона № 232-ФЗ (24 октября 2007 г.) делают процесс всеобщего перехода на многоуровневую систему необратимым. Однако, как показывают данные табл. 2, этот процесс недостаточно подготовлен и обеспечен структурными изменениями системы высшего образования. В настоящее время количество реализуемых в вузах образовательных программ бакалавров и магистров не превышает соответственно 8 и 3% от общего числа реализуемых ОП. Не менее красноречивы цифры количества студентов, осваивающих образовательные программы бакалавров (7,1%) и магистров (0,6%) от общего количества обучающихся [1]. Таблица 2 Структура подготовки кадров ВПО по состоянию на 2007 г.
Очевидно также, что введение двухуровневой системы образования предполагает и концептуально новые подходы к формированию содержания образования, новые подходы к дидактическим методам и технологиям контроля качества и результативности обучения [7], разработку концепции новой образовательной модели [6]. По данным [5], ведущими университетами России на конкурсной основе разработано 66 проектов ГОС ВПО нового поколения по уровням «бакалавриат» и «магистратура». Много это или мало? Трудно судить, поскольку список направлений подготовки еще на стадии формирования, но очевидно, он будет существенно сокращен. Таким образом, проекты ФГОС ВПО еще только разработаны, широко не обсуждались, не отрабатывались в модельном режиме на ограниченном количестве участников, не анализировались результаты их введения. Можно много теоретизировать о целесообразности тех или иных действий, но переход на многоуровневую систему – это акция системного плана, имеющая далеко идущие последствия для сферы образования в целом. Следовательно, ответственность за правильность и своевременность сделанных шагов весьма высока. Между тем переход на «многоуровневку» запланирован через год! Весьма существенный вопрос при переходе на многоуровневую систему образования – способность рынка труда принять и «разместить» специалистов разного уровня. Не секрет, что до сих пор такие понятия, как «бакалавр» и «магистр», являются непонятными для кадровых служб предприятий и организаций. Отсутствие характеристики бакалавров и магистров в тарифно-квалификационных справочниках не только существенно осложняет работу кадровых служб, но и вызывает настороженность у абитуриентов и их родителей при выборе образовательной программы на стадии поступления в вуз. Высокая тревожность, вызванная неопределенностью будущего положения в «табели о рангах», приводит к низким конкурсам на образовательные программы бакалавров в технических вузах. При выборе многоуровневого образования для мужской части студентов не менее значима высокая вероятность перерыва в цепочке «бакалавр – магистр» (и уж абсолютно точно в цепочке «бакалавр – магистр – аспирант») в связи с призывом на военную службу. До сих пор закон о всеобщей воинской обязанности давал возможность не волноваться о непрерывности образования только в рамках моноподготовки. Сегодня после окончания бакалавриата выпускники вузов на вполне законных основаниях получают повестки еще до начала вступительных экзаменов в магистратуру. Реформирование и кадры. Очевидно, что наиболее значимым фактором для нормального функционирования высшей школы, для успешного проведения реформ является кадровое обеспечение. Сегодня положение в этом вопросе вызывает вполне обоснованное беспокойство. Здесь можно выделить по крайней мере три лежащих на поверхности аспекта этой проблемы. Данные табл. 1 позволяют предположить, что выросший объем предоставляемых высшей школой образовательных услуг обеспечивается практически той же численностью преподавательского корпуса. Существенно вырос показатель количества студентов, приходящихся на единицу ППС с учеными степенями кандидата и доктора наук. Численность профессорско-преподавательского состава вузов России, имеющего ученые степени и звания, увеличилась незначительно, чего не скажешь о росте среднего возраста [8]. К 2004 г. средний возраст кандидата наук, доцента, работающего в должности заведующего кафедрой, достиг 48,9 лет, доктора наук, профессора – 56,5 лет. Средний возраст преподавателей на кафедрах составлял 45 лет, при этом 26,2% преподавателей выпускающих кафедр имели средний возраст более 50 лет. Ситуация со средним возрастом ППС в последние годы менялась только в сторону его увеличения. Таким образом, можно считать, что «обслуживание» населения в сфере образования реализуется не только той же численностью преподавательского корпуса, что и почти 15 лет назад, но и преимущественно все тем же, но сильно «повзрослевшим» составом. Это весьма тревожный показатель, поскольку говорит об отсутствии притока молодежи в сферу образования, о потере мотивации работы в сфере образования. Одной из проблем сегодняшнего вуза является отсутствие кадрового резерва. В докладе министра образования и науки РФ А. Фурсенко [5] приводилась средняя заработная плата в сфере образования в размере 10149 рублей в месяц (по состоянию на ноябрь 2007 г.). Конечно, «средняя температура по госпиталю» не отражает состояния больного, но приведенная заработная плата сопоставима со средним доходом доцента, работающего на полную (правда, одну) ставку. Очевидно, что молодому преподавателю, которому путь до доцента еще предстоит пройти, попутно решив проблему покупки жилья, создания и содержания молодой семьи, подобный уровень доходов представляется малопривлекательным. Одной из существенных проблем высшей школы является множественная занятость преподавателя, которая реализуется в самых различных формах. Наиболее популярные из них: сочетание работы в нескольких вузах и ведение нескольких курсов, репетиторство, занятие наукой – не столько как одним из видов профессиональной деятельности, сколько как источником дополнительных средств, а также разного рода подработки, вообще не связанные с профессией, но приносящие иногда основной доход. Множественная занятость преподавателя, продолжительная работа сверх законодательно установленных норм изнуряет, приводит к перегрузкам, росту издержек преподавательского труда, которые не компенсируются соответствующей наградой. В результате снижается мотивация и качество труда преподавателя по основному месту работу, происходит его своеобразный «уход» из вуза. Вроде он еще и в составе ППС, но все меньше способен прилагать усилий для решения задач, поставленных перед ним вузом. При таком положении преподавателя высшей школы вряд ли можно серьезно говорить о престиже профессии, о реализации амбициозных планов, одним из которых является национальный проект «Образование». Президент РФ В.В. Путин в своем обращении к Федеральному Собранию 5 сентября 2005 г., обозначая приоритетные национальные проекты, образно назвал сверхидею своей речи «инвестициями в человека». Однако при реализации этой идеи основной акцент был сделан на улучшении материально-технического оснащения учебных заведений, призванном реально повлиять на качество образовательных услуг за счет обеспечения доступа граждан к информационным и коммуникационным технологиям [9], на безусловно необходимом формировании в вузе современной инновационной проектной и исследовательской среды. В этом направлении в 2006–2007 гг. осуществлялась своевременная и имеющая достойное финансирование программа поддержки образовательных учреждений ВПО, внедряющих инновационные образовательные программы. Однако подчас складывается парадоксальная ситуация, когда вуз получает высокотехнологичное учебно-исследовательское оборудование, на котором, по существу, некому работать. В вышеупомянутом докладе А. Фурсенко также говорится о том, что переход на инновационный путь развития связан прежде всего с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Требуется повышение престижа труда в областях, обеспечивающих поступательное развитие общества, а это в первую очередь сферы образования и науки. Здесь первоочередное внимание следует обратить на человеческий фактор как ведущий ресурс. Необходимо формирование программ, решающих кадровые проблемы, программ, делающих привлекательной работу в образовании и науке, обеспечивающих приток свежих сил, создающих нормальные условия для жизнеобеспечения работников этой сферы. Здесь, конечно же, на первое место выходит вопрос повышения оплаты труда. Не дело, когда уважаемые профессора и доценты получают малые зарплаты, имеют недостойное их декларируемому социальному статусу и вкладу в развитие общества пенсионное обеспечение. Понятно, что не громкие заявления о высоком статусе, а реальное положение дел определяет статус работающих в сфере образования. Нужны программы, помогающие эффективно решать проблемы жизнеустройства молодых преподавателей, делающие для них строительство собственного жилья и достойное материальное содержание семей не сказкой, а былью. Хочется надеяться, что разрабатываемая федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», целью которой является привлечение молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий и закрепление молодежи в этих сферах, создаст предпосылки для подъема высшей школы России. Начало реализации этой программы запланировано на 2009 г. Рост среднего возраста вузовского преподавателя, отсутствие притока молодежи в образование высвечивают еще одну проблему. Сегодня аспирантура фактически перестала обслуживать высшую школу, наращивать ее потенциал. В настоящее время число выпускников аспирантуры, пришедших в сферу науки или/и образования, невелико. Вряд ли они попадают и в сферу государственного сектора экономики, где средний уровень заработной платы тоже невелик. В настоящее время во многих отраслях промышленности говорят о том, что некому передавать знания и опыт, появилось даже понятие «носитель критических знаний». Однако если выпускники аспирантуры уходят в высокоприбыльные отрасли, в бизнес, обеспечивающий достойную оплату труда высококлассного специалиста, то тогда подготовка таких специалистов за деньги государственного бюджета становится спонсорской деятельностью государства. Снижение мотивации прихода в сектор экономики с низким уровнем оплаты труда неизбежно сказывается на численности и качестве контингента абитуриентов, претендующих на получение специальностей, обслуживающих этот сектор экономики. Подготовка выпускников средней школы. Одной из серьезнейших проблем в деятельности вузов является подготовка к обучению в высшей школе выпускников средних школ – потенциальных студентов вузов. Одной из новаций в реформировании образования в России явилось введение ЕГЭ. Сегодня только ленивый не обсуждал преимущества и недостатки его введения в систему аттестации школьных знаний и применения его как вступительного испытания для высшей школы. Один из аргументов в пользу введения ЕГЭ – предоставление равных возможностей для поступления в вуз жителям «глубинки» и «столичных» регионов. Однако это равенство гарантируется прежде всего равенством качества предоставляемых ученикам образовательных услуг. Безусловная польза от введения ЕГЭ состоит в том, что он неожиданно высветил ряд серьезных пробелов в преподавании ключевых предметов в средней школе. При введении новой системы аттестации выпускников необходимо было рассмотреть вопрос о возможности и, главное, целесообразности формализации знаний различных дисциплин в тестовом материале, обсудить качество самого тестового материала, проанализировать возможные последствия введения этой системы «измерения знаний». Эти вопросы весьма значимы для успешного функционирования системы тестирования. Однако, прежде всего, хотелось бы сделать акцент на факте снижения качества подготовки выпускников средних школ, поразмышлять о роли введения ЕГЭ как одной из вероятных причин этого процесса. По образному выражению Е.Н. Геворкян, сегодня «…вся боль сосредоточена в школе общеобразовательной» [2]. Трудно не согласиться с этим тезисом, поскольку средняя школа – это базовый элемент общей системы образования. Преподаватели высшей школы, работающие со студентами первого курса, почти единодушно отмечают не только снижение уровня подготовки выпускников, но и качественное изменение их способа мышления. По-видимому, с рассмотрением результатов ЕГЭ как критерия оценки качества работы средней школы произошло вмешательство в святая святых процесса обучения. Новая система «измерения знаний» привела к изменению способа преподавания в средней школе, сориентировала учителя на «натаскивание» ученика, приближая методику преподавания к репетиторской в ущерб обучающей и развивающей функциям. Особенно заметны эти процессы в выпускных классах. Уходит обучение как развитие ученика, как способ формирования в нем системного мышления, предполагающего наличие таких умений, как анализ, систематизация, обобщение, «производство» нового знания. Системное мышление формируется не посредством заучивания правильных ответов на тесты, а в процессе творческого освоения методов науки, изучения ее истории, логики, места в системе человеческих знаний. Сегодня даже относительно сильный выпускник средней школы попадает в трудное положение, соприкасаясь с необходимостью применять системное мышление как основную составляющую, определяющую успешность его обучения в вузе. На рис. 1 приведены наиболее типичные зависимости между результатами ЕГЭ по физике и математике и результатами зимней и летней экзаменационных сессий первого курса в нашем вузе. Казалось бы, что результаты ЕГЭ показывают относительно неплохое качество набора на первый курс. Функция распределения абитуриентов по шкале результатов имеет максимум в области хороших (по пятибалльной системе) оценок. Однако функция распределения качественно меняется, когда оценивается уровень знаний студентов в течение первого года обучения в вузе. Уровень успеваемости по таким дисциплинам, как физика и математика, невысок и снижается год от года. Хорошие оценки подтверждает лишь малая часть «хорошистов» (по физике – примерно третья часть, а по математике – лишь десятая часть). Соответствие результатам ЕГЭ наблюдается только в области отличных оценок. Это неудивительно, поскольку получить пятерку по ЕГЭ можно лишь при условии выполнения творческой части задания – части «С», что может сделать только ученик, обладающий системным мышлением, т.е. подготовленный к обучению в высшей школе.  Рис. 1. Сравнение результатов ЕГЭ по физике и математике с результатами зимней (1) и летней (2) экзаменационных сессий студентов 1-го курса Таким образом, введение ЕГЭ следует рассматривать не просто как изменение технологии проверки знаний, но как действие, затронувшее фундаментальные основы организации обучения в средней школе. Не успели заметить, как совершили революцию! В настоящее время технологии тестирования достаточно активно вводятся в высшую школу. По данным Национального аккредитационного агентства, число студентов вузов, участвующих в федеральном Интернет-экзамене в сфере профессионального образования (ФЭПО), только с 2005 по 2007 гг. выросло с 15,8 до 846,5 тыс. человек. По оценкам преподавателей, здесь также требуется существенное повышение качества тестового материала. Однако уже сейчас оценка знаний студентов по тестам ФЭПО и АСТ-центра становится атрибутом комплексной аттестации вуза, т.е. опять же включается в систему показателей успешности, но теперь уже высшей школы. Существует опасность наступить на грабли второй раз. По-видимому, Интернет-тестирование пока следовало бы рассматривать как один из видов реализации учебного процесса, а именно организации самостоятельной контролируемой работы студентов. Нельзя не сказать и о падении культурной и языковой компетентности выпускников средней школы, которое во второй половине 90-х гг. приняло обвальный характер. Вместе с тем известно, что культура мышления и культура речи неразрывно связаны друг с другом. Сегодня же для большинства студентов младших курсов становится проблемой даже написание конспектов. Для сегодняшнего выпускника средней школы характерно отсутствие способности и желания к самостоятельной работе, являющейся одной из наиболее важных составляющих учебной работы в вузе. Здесь уместно вспомнить «рекомендации-распоряжения», указывающие на недопустимость перегрузок учеников средней школы, на сокращение объемов домашних заданий во имя сохранения здоровья подрастающего поколения. Не беремся судить, но во времена советской средней школы, где, несмотря на большие домашние задания, ребенок был охвачен хорошо организованной внеклассной работой (тематические кружки, студии, музыкальная и художественная школы и т.п.), поколение детей не было более слабым, чем нынешнее. Меньше времени оставалось на стихийные, подчас принимающие нецивилизованные формы, способы проведения досуга. Не стояли так резко вопросы подростковой наркомании и преступности, гиперсексуальной активности молодежи. Очевидно, что в детском и юношеском возрасте ребенок не должен быть предоставлен самому себе, особенно в условиях агрессии средств массовой информации и снижения роли семьи в воспитании подрастающего поколения. Необходима система, организующая и направляющая его деятельность в позитивном направлении. Природа не терпит пустоты! Таким образом, сегодня мы вынуждены констатировать несоответствие навыков выпускника средней школы навыкам, необходимым для быстрой и успешной адаптации студента к обучению в высшей школе. Авторы не склонны приписывать все беды средней школы введению ЕГЭ, причины их многообразнее и глубже. Ясно лишь то, что назрела необходимость обратить внимание на сферу образования как целостную и взаимосвязанную систему, в которой изменения одного из элементов неизбежно приводят к изменению целого. В рамках решения проблемы преодоления несоответствия между требованиями, предъявляемыми высшей школой, и потенциалом выпускника, формируемым современной средней школой, следует подумать об организации тесного взаимодействия «школа – вуз», о неформальной реализации принципа непрерывности образовательного процесса в средней и высшей школе, об ответственности средней школы за результаты своего труда не только перед выпускником, но и перед высшей школой. Назрела необходимость широкого привлечения высшей школы к подготовке своих будущих студентов, с тем чтобы обеспечить содержательную и методологическую преемственность на стадии перехода из средней школы в вуз. В этой связи достаточно привлекательна идея «встраивания» в структуру высшей школы этапа обучения, завершающего среднее образование. На наш взгляд, нужно возродить традиции и предоставить вузам ресурсы и возможности осуществлять довузовскую подготовку в системе физико-технических, физико-математических, эколого-биологических и иных школ, работающих на базе вуза. Это позволит привлечь к преподаванию профессорско-преподавательский состав, использовать технологии организации учебного процесса высшей школы, сократить сроки адаптации студентов. В настоящее время этот период в большинстве технических вузов составляет почти два с половиной года, а доля завершающих обучение, как правило, находится в пределах 50% от числа зачисленных на первый курс. Отсев студентов происходит преимущественно на первых курсах. Другим механизмом, обеспечивающим преемственность образования, могла бы стать передача в высшую школу средней специальной подготовки по профилю вуза путем организации факультетов, выполняющих задачи сегодняшних техникумов и лицеев, но на более высоком уровне. Эта модель позволяет повысить качество среднего специального образования, организовать отбор потенциальных студентов для закрепления наиболее успешного контингента выпускников в данном высшем учебном заведении, создает предпосылки для подготовки специалистов по совмещенным образовательным программам и для снижения сроков освоения образовательных программ высшей школы. Реформирование системы образования – это сложный процесс, это путь ошибок и побед. Только преодолевая собственное кризисное состояние, преобразуя содержание, формы и способы его организации, создавая принципиально новое технологическое обеспечение учебного процесса, совершенствуя профессионально-педагогическую культуру, образование может ответить на вызовы времени и стать ресурсом устойчивого развития российского общества. Литература
Инженерное образование и инновационная деятельность в России («Высшее образование в России», 2005 – №10. – С.110-118) канд. экон. наук И. Дежина Институт экономики переходного периода Обращение к проблемам инженерного образования в связи с построением в России национальной инновационной системы не случайно. Именно инженерные специальности непосредственно связаны с инновационной деятельностью, и поэтому отработку механизмов взаимодействия науки и бизнес-сектора, а также подходов к коммерциализации результатов исследований и разработок логично начинать в сфере подготовки инженерных кадров. Адаптировались ли инженерные вузы к новым экономическим условиям? Насколько развита в них научная и инновационная деятельность? Способны ли они стать «точками развития» инновационной системы в России? В данной статье предпринимается попытка ответить на эти вопросы. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Использование и охрана лесов: проблемы реализации законодательства: Сборник статей /Под ред. Боголюбова С. А., Мининой Е. Л. ИзиСП,... |  | Использование и охрана лесов: проблемы реализации законодательства: Сборник статей /Под ред. Боголюбова С. А., Мининой Е. Л. ИзиСП,... |
| Международная педагогическая дистанционная конференция «Педагогика и образование», сборник статей, часть 3, апрель 2017 г | | Международно-правовой запрет дискриминации: процедуры и механизмы международных организаций |
| Отдел по работе с общественными, религиозными объединениями и некоммерческими организациями | | Автор, академик Петровской академии наук и искусств, член Союза писателей России, кандидат технических наук, доцент, полковник в... |
| Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг | | Сборник праворазъяснительных статей разработан во исполнение плана Главного управления Минюста России по Республике Крым и Севастополю... |
| С современная поэзия: русская и зарубежная (сборник статей) / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: zarlit, 2011 | | Уроки толерантности: Сборник методических материалов /под ред. А. Б. Суслова, Д. П. Поносова, П. В. Микова/ Пермь, 2005. С |