КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СТАТУСА ВУЗА КАК ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1. РАЗДЕЛЫ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА
На основании анализа становления и деятельности технических университетов в системе зарубежной и отечественной высшей школы, а также, ориентируясь на концепцию и основные отличительные особенности технического университета, можно сформировать критерии оценки статуса вуза как технического университета.
С целью обеспечения корректности обработки информации о результатах деятельности и их сопоставимости, а также – реализации системной полноты анализа всех сторон деятельности вуза, необходимо структурировать критерии по следующим направлениям:
подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов;
научно-исследовательская деятельность вуза;
кадровый потенциал вуза;
материально-техническая база вуза;
социально-культурная база вуза;
международное сотрудничество вуза.
Перейдем к рассмотрению содержания критериев по указанным направлениям.
2. ПОДГОТОВКА, ПЕРЕПОДГОТОВКА И ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ
2.1. ПРОЦЕНТ ВЫПУСКА СПЕЦИАЛИСТОВ ВСЕХ УРОВНЕЙ ПО ДАННОМУ НАПРАВЛЕНИЮ К ОБЩЕМУ ВЫПУСКУ СПЕЦИАЛИСТОВ ИЗ ВУЗА
Инженерно-техническое, не более – 75%;
Естественно-научное, не менее – 15%;
Социально-экономическое, не менее – 5%;
Гуманитарное, не менее – 5%.
2.2. КОМПЛЕКСНЫЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ (экспертная оценка)
Наличие и уровень подготовки кадров по прорывным комплексным межотраслевым направлениям научно-технического и социально-экономического прогресса (например, биотехнология, геохимия, биофизика, медицинская электроника и т.д.).
2.3. МНОГОУРОВНЕВАЯ ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ В ВУЗЕ
Процент выпуска специалистов высших степеней (доктор, магистр, кандидат наук, дипломированный специалист) к общему выпуску специалистов с высшим образованием, не менее – 75%;
Процент выпуска специалистов с докторской и кандидатской степенью к общему выпуску, не менее – 7%;
Продолжительность подготовки магистров или дипломированных специалистов, не менее 5 лет.
2.4. ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В ВУЗЕ
Количество направлений подготовки специалистов для зарубежных стран (без СНГ), не менее – 3;
Процент иностранных студентов (без подготовительного отделения), обучающихся в вузе, к контингенту отечественных студентов дневного обучения, не менее – 5 %.
2.5. ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СХЕМЕ ВКЛЮЧЕННОГО ОБУЧЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ ВУЗАХ
Процент подготавливаемых специалистов по схеме включенного обучения в зарубежных вузах (кроме стран СНГ) к контингенту студентов и аспирантов дневного обучения, не менее – 1 %.
2.6. ПЕРЕПОДГОТОВКА, ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ВУЗЕ
Процент годового контингента повышения квалификации и переподготовки специалистов к общему выпуску специалистов, не менее – 30%;
Процент годового контингента дополнительного образования к общему выпуску вуза, не менее – 30%;
Процент годового контингента преподавателей вузов, повысивших квалификацию в данном вузе, к числу преподавателей данного вуза, не менее – 30%;
Процент специалистов, повышающих квалификацию и прошедших переподготовку за рубежом по схеме включенного обучения, к годовому контингенту повышения квалификации и переподготовки специалистов, не менее – 2%;
Процент преподавателей, повысивших квалификацию за рубежом по схеме включенного обучения, не менее – 2%.
Процент годового контингента зарубежных специалистов и преподавателей (без стран СНГ) повысивших квалификацию и прошедших переподготовку в вузе, к общему годовому контингенту, не менее – 5%.
2.7. ОБРАЗОВАТЕЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ВУЗА
Процент числа часов по циклам дисциплин учебного плана к общему числу часов теоретической подготовки в базовом образовании:
Цикл естественно-научных дисциплин, не менее – 30%;
Цикл социально-экономических и гуманитарных дисциплин, не менее – 25%.
2.8. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ
Процент обучающихся по индивидуальным планам подготовки специалистов к общему числу студентов вуза, не менее – 20%.
2.9. ВЫПУСКНИКИ ВУЗА (экспертная оценка)
Выпускники вуза, внесшие существенный вклад в развитие науки, образования, производства, культуры и политики:
Наука и образование (лауреаты Нобелевских и других международных премий, государственных премий, премий АН, действительные члены и члены-корреспонденты АН СССР, РАН и АН союзных республик, отраслевых и других академий; почетные члены зарубежных академий, известные ученые, директора НИИ, ректоры, проректоры вузов, доктора наук);
Производство и экономика (выпускники – директора крупных предприятий (число работающих не менее 5 тыс. чел.) и первые руководители крупных фирм, организаций и учреждений);
Государственные и общественные деятели (выпускники – руководители областной и городской администрации, члены Правительства, Верховного Совета, руководители и члены руководящих органов международных межправительственных и общественных организаций и т.д.);
Культура (выпускники – народные и заслуженные деятели, известные художники, писатели, лауреаты премий в области культуры и т.д.).
3. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВУЗА
3.1. НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВУЗА
Процент объема научно-исследовательской работы вуза (НИР) по направлениям в общем объеме НИР:
Инженерно-техническое, не более – 75%;
Естественно-научное, не менее – 15%;
Социально-экономическое, не менее – 5%;
Гуманитарное, не менее – 5%.
3.2.КОМПЛЕКСНЫЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Процент научно-педагогических сотрудников (НПС) занятых в исследованиях по прорывным направлениям, не менее – 5%;
Тематика НИР по прорывным исследованиям (экспертная оценка).
3.3. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Процент НПС, занятых в выполнении фундаментальных НИР, не менее 20%;
Тематика фундаментальных исследований вуза (экспертная оценка).
3.4. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ
Процент объема НИР к общему объему финансирования вуза, не менее – 25%;
Процент профессорско-преподавательского состава, участвующего в НИР с оплатой, не менее – 75%;
Процент студентов дневного обучения, участвующих в НИР с оплатой, не менее – 50%;
Количество специализированных советов по защите диссертаций: докторских, не менее – 5, кандидатских, не менее – 10.
3.5.КАЧЕСТВО, КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ЭФФЕКТНОСТЬ НИР ВУЗА
Процент к общему числу НПС, полученных вузом за последние пять лет:
Авторских свидетельств, не менее – 12;
Патентов – наличие;
Лицензий – наличие.
Процент к общему числу НПС, полученных вузом за последние пять лет премий:
Международного уровня, не менее – 2%;
Государственного уровня, не менее – 5%.
Количество выдающихся научных результатов, полученных за 5 лет (новые явления, природные или технические объекты, рекордные параметры, новые прорывные технологии и т.д.), не менее – 10;
Процент изданных за последние пять лет монографий и учебников к числу научно-педагогических сотрудников, не менее – 2%;
Количество научно-технических программ, проектов, по которым вуз является головной организацией, не менее – 3.
3.6. ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ ВУЗА В МИРОВУЮ СИСТЕМУ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА ПО ПРОИЗВОДСТВУ НОВЫХ ЗНАНИЙ
Процент объема НИР, выполняемых по международным программам и проектам, к общему объему НИР вуза, не менее – 5%;
Процент НПС, командированных за рубеж за год с научными целями, не менее – 2%;
Процент иностранных ученых за год, прошедших научную стажировку в лабораториях и НИИ вуза к числу НПС, не менее – 2%;
Изданные за рубежом за последние пять лет книги и монографии сотрудников вуза (экспертная оценка).
4. КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ВУЗА
4.1. КВАЛИФИКАЦИОННАЯ СТРУКТУРА
ПРОФЕССОРСКО – ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ВУЗА
Процент профессорско-преподавательского состава вуза с учеными степенями и званиями к их общему числу, не менее – 65%;
Процент докторов наук и профессоров к общему числу профессорско-преподавательского состава, не менее – 7%.
4.2. КВАЛИФИКАЦИОННАЯ СТРУКТУРА НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ВУЗА
Процент научно-педагогических сотрудников со степенями и званиями к их общему числу, не менее – 65%;
Процент научно-педагогических сотрудников вуза со степенью и званием доктора наук и профессора к общему числу научно-педагогических сотрудников, не менее – 7%.
4.3. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КАДРОВ ВУЗА
Соотношение контингента студентов дневного обучения и профессорско-преподавательского состава вуза, не более – 6;
Соотношение контингента студентов дневного обучения и научно-педагогических сотрудников вуза, не более – 4;
Соотношение контингента студентов дневного обучения и научно-педагогических сотрудников со степенями и званиями, не более – 5.
4.4. КВАЛИФИКАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ ПОДГОТОВКИ
Количество студентов дневного обучения на одного профессора, не более – 100;
Количество студентов дневного обучения на одного профессора по естественно-научным дисциплинам, не более – 600;
Количество студентов дневного обучения на одного профессора по гуманитарным и социально-экономическим наукам, не более – 600.
5. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА ВУЗА
5.1. ТЕРРИТОРИЯ ВУЗА
Отношение общей площади земельных участков, закрепленных за вузом, к числу студентов и сотрудников вуза, не менее – 0,01 га.
5.2. УЧЕБНО-НАУЧНЫЕ ПЛОЩАДИ ВУЗА
Отношение общей площади учебных и научных помещений вуза к числу студентов и сотрудников вуза, не менее – 20 кв. м.
5.3. СРЕДСТВА ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ ВУЗА
Отношение числа студентов дневного обучения к количеству рабочих мест, оборудованных средствами информационно-вычислительной техники, не более – 6;
Наличие телекоммуникационного доступа в отечественные и международные информационные сети (экспертная оценка).
5.4. БИБЛИОТЕЧНЫЙ ФОНД
Общий библиотечный фонд вуза, не менее – 2 млн. томов;
Учебная и научная литература на иностранных языках (экспертная оценка).
5.5. ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ БАЗА
Мощность издательско-полиграфической базы в уч-изд. листах в год, не менее – 1000.
6. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ БАЗА ВУЗА (экспертная оценка)
7. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО (экспертная оценка)
Перечень совместных с зарубежными вузами договоров о подготовке специалистов.
Перечень совместных с зарубежными организациями образовательных, научных и производственных программ.
Перечень международных ассоциаций и других организаций, членами которых является вуз.
Критерии оценки качества подготовки кадров
высшей квалификации
(«Высшее образование в России», 2008 – №8. – С.13-19)
профессор, ректор В. Петров
профессор В. Столбов
профессор М. Гитман
Пермский государственный технический университет
Повышение качества программ подготовки научных кадров в системе высшего профессионального и послевузовского образования является приоритетом современной образовательной политики России, опирающейся в вопросах обеспечения качества на центральную роль государства в регулировании, финансировании и осуществлении мониторинга через процедуры аккредитации, лицензирования и аттестации. Такой подход является наиболее распространенным в странах Болонского и Копенгагенского соглашений. Отметим, что в России мониторинг осуществляется как Министерством образования и науки РФ через систему контролирующих органов (Государственная комплексная оценка деятельности вузов), так и общественными организациями (Ассоциация инженерного образования России – АИОР, которая одновременно осуществляет и общественно-профессиональную аккредитацию; фонд содействия Международной аккредитации и сертификации в области образования и наукоемких технологий – МАСС и др.). Поэтому возникает настоятельная потребность в разработке единой системы оценки качества подготовки кадров высшей квалификации. Актуальность решения этой задачи определяется также необходимостью выработки критериев сопоставимости и взаимного признания степеней и квалификаций, механизмов международной аккредитации программ подготовки научных кадров в рамках Болонского процесса, что важно для обеспечения конкурентоспособности российского образования (см. [1, 2]).
Проектирование комплексной системы критериев и индикаторов, позволяющей проводить независимую оценку эффективности и качества функционирования системы подготовки научных кадров, должно вестись в соответствии со следующими основными принципами [3]:
сравнимость объектов исследования: оцениванию могут подвергаться однотипные системы подготовки научных кадров или вузы по группам родственных направлений подготовки специалистов;
многокомпонентность анализа: оценка строится на основе иерархического структурирования свойств объекта, дифференциации ресурсных, процессуальных и результативных показателей;
многокритериальность анализа: критериальное поле делится на группы индикаторов (индивидуальных, групповых и интегральных), полученных на основе как количественных, так и качественных показателей (предполагающих субъективные оценки экспертов);
сбалансированность анализа: в основу модели оценивания образовательных систем положен сбалансированный подход (с введением системы весовых коэффициентов для различных групп показателей или с использованием экспертных оценок) к оценке качества подготовки научных кадров на базе объективных и субъективных данных;
достоверность данных: в качестве базовой информации о потенциале, активности и результативности деятельности вузов и подразделений РАН в научной и образовательной сферах используются официальные отчетные показатели, полученные на основе статистической обработки результатов анкетирования целевых групп экспертов (с необходимой выборкой) – студентов, выпускников, работодателей и представителей академического сообщества;
интегральный подход: итоговый рейтинг вузов должен формироваться как взвешенная интегральная оценка их деятельности по всем источникам объективной и субъективной информации. Интегрирование может осуществляться на основе целостной экспертной оценки или с учетом весов отдельных показателей;
аддитивность взвешенной интегральной оценки: применение линейного объединения показателей позволяет напрямую оценить влияние изменения отдельных показателей на общий рейтинг;
управление качеством системы по отклонению от программной траектории: цели формулируются на определенный период времени, а индикаторы качества нормируются в соответствии с этими целями. Отклонение полученного значения критерия от базового показывает эффективность функционирования системы подготовки научных кадров на данный период времени.
Оценка качества программ подготовки научных кадров – это сложный многокомпонентный и многоуровневый процесс; его основными составляющими являются следующие:
состояние профессорско-преподавательского состава, его роль в управлении качеством (под “управлением” подразумеваются: разработка необходимой документации и создание базы данных университета, разработка программ для обучения специалистов в области оценки качества образования, обновление программ для переподготовки профессорско-преподавательского персонала с учетом развития науки, техники и технологий);
состояние НИР в вузе, включая наличие признанных научных школ, современной научной материальной базы и инновационного потенциала;
качество образовательных технологий, позволяющих оценивать преподавание дисциплин в процессе подготовки научных кадров с учетом мнений студентов, работодателей и представителей научного сообщества;
качество довузовской подготовки выпускников школ и лицеев, желающих заниматься научной работой, и наличие системы отбора талантливой молодежи.
Структурируем процедуру оценки качества, рассмотрев отдельные составляющие процесса подготовки научных кадров (рис. 1).
Н
еобходимо подчеркнуть, что под качеством системы подготовки научных кадров здесь понимается не только качество результата функционирования системы, но и качество самого процесса подготовки [4]. Из рисунка видно, что он должен начинаться с довузовской подготовки будущих научных работников. Поэтому первым комплексным критерием должно выступать качество довузовской подготовки. Здесь важное значение имеет действенность системы отбора талантливой молодежи и вовлечения ее в научную деятельность. Затем следует вузовский этап подготовки научных кадров, эффективность которого можно оценить с помощью следующих комплексных критериев: качество содержания основных и послевузовских образовательных программ и качество процесса реализации образовательных программ. На данном этапе на первый план выходит интеграция науки, образования и производства, которая позволяет объединить ресурсы вузов, РАН и бизнес-структур и тем самым значительно повысить эффективность системы подготовки научных кадров. Для этой цели необходимо создавать различные интегрированные структуры (технологические инкубаторы, учебно-научные и учебно-производственные центры) и привлекать в них магистров и аспирантов [5]. Это, в свою очередь, требует разработки и применения проблемно-ориентированных технологий образования в рамках инновационных непрерывных программ подготовки научных кадров. Одним из примеров таких программ может служить дуальная образовательная программа «магистр – кандидат наук», успешно применяемая в зарубежных вузах [6].
Важную роль на вузовском этапе подготовки научных кадров, безусловно, играет качество профессорско-преподавательского состава, который должен реализовывать образовательные программы, а также качество научных исследований в вузе. Поэтому предлагаемые индикаторы должны отражать состояние этих важных составляющих системы подготовки научных кадров. Показателем результативности рассматриваемой образовательной системы может служить еще один комплексный критерий – качество подготовки научных кадров, который должен включать оценку качества подготовки магистров и аспирантов. Следует отметить, что важную роль в оценке качества и эффективности функционирования всей системы подготовки играет воспроизводство научных кадров. Поэтому в комплексную систему критериев и индикаторов качества должны быть включены индикаторы количества подготовленных молодых ученых, которые влились в научную среду (а не ушли в бизнес) и сами активно участвуют в системе подготовки научных кадров.
Рассмотрим вышеперечисленные критерии более подробно.
Качество довузовской подготовки – это:
наличие системы отбора талантливой молодежи (проведение олимпиад, конкурсов, учебно-исследовательских практик и т.п.);
осуществление специализированной довузовской подготовки (наличие специализированных лицеев, гимназий, классов).
Качество содержания основных и послевузовских образовательных программ – это:
возможность получения фундаментальных знаний;
возможность приобретения научно-исследовательского и практического опыта;
возможность формирования у выпускника образовательных программ компетенций, непосредственно востребованных в практике инновационной деятельности.
Качество процесса реализации образовательных программ – это:
высокий уровень профессионализма профессорско-преподавательского состава, что в значительной мере обеспечивается наличием признанных научных школ по направлениям подготовки;
наличие индивидуального подхода к образовательной деятельности студента (в том числе подготовка элитных специалистов [7]);
внедрение в образовательный процесс инновационных образовательных технологий (в том числе рейтинго-модульных и проблемно-ориентированных, а также дуальных образовательных программ [6] и т.п.);
оптимальные организационные условия для эффективной образовательной и научно-исследовательской деятельности, что может быть обеспечено путем создания различных форм интеграции образования и науки (исследовательских университетов, технологических инкубаторов, научно-образовательных комплексов, учебно-научных и учебно-производственных центров и т.п. [5]);
современная материальная база;
высокий уровень требований к образовательной и научно-исследовательской деятельности студента [8].
Качество подготовки научных кадров – это:
высокий уровень профессиональной и научной подготовки студентов и аспирантов;
наличие компетенции продуцирования новых (в том числе фундаментальных) знаний;
готовность к инновационной деятельности;
широкие перспективы трудоустройства в сфере научной деятельности;
сформированность качеств, позволяющих адаптироваться к социально-экономическим условиям;
высокий уровень общекультурной подготовки;
возможность получения престижной высокооплачиваемой должности по направлению подготовки.
***
В ходе оценки качества должны производиться сбор, анализ, систематизация и структурирование данных, всесторонне характеризующих систему подготовки научных кадров.
Как пример сбалансированной системы критериев качества образовательной программы рассмотрим следующий набор комплексных критериев и индикаторов, удовлетворяющих приведенным выше требованиям и способных служить основой для независимой оценки качества системы подготовки научных кадров. Критерии разбиты на четыре группы и сведены в таблицу 1. В ней указаны также источники получения данных о функционировании системы подготовки научных кадров – участники системы (вузы, РАН, выпускники) и независимые эксперты. Роль последних важна с точки зрения получения независимой оценки качества системы подготовки научных кадров.
В таблице 1 приведены веса частных и комплексных критериев качества системы подготовки научных кадров, которые позволяют формировать интегральный критерий качества. Их значения выбраны на основе анализа аналогичных зарубежных систем. Индикаторы служат для оценивания каждого частного критерия качества на основе заключения независимых экспертов. Данные веса могут изменяться в зависимости от целей оценивания и приоритетов государственной политики в области образования и науки.
Таблица 1 (см. след. стр.)
Критерии и индикаторы комплексной оценки
Критерии
|
Индикаторы
|
Источник
|
Вес
%
|
1. Качество
довузовской
подготовки
|
1.1. Доля абитуриентов, поступивших в вузы, из числа выпускников спецшкол, лицеев, гимназий при университетах, научных центрах и институтах РАН
1.2. Доля студентов, поступивших в вузы в статусе победителей и призеров олимпиад и конкурсов
|
Данные приема
Данные
приема
|
10
|
2. Качество
содержания
основных и
послевузов-ских
образователь-ных программ
|
2.1. Число реализуемых магистерских программ к общему числу реализуемых основных образовательных программ
2.2. Число реализуемых программ послевузовского образования к общему числу реализуемых основных образо-вательных программ
2.3. Доля студентов, обучающихся по инновационным непрерывным (в том числе дуальным) образовательным программам подготовки научных кадров
|
Данные вузов
Данные вузов
Данные вузов
|
10
|
3. Качество
реализации
основных и
послевузов-ских
образователь-ных программ
3.1. Качество
профессорско-преподавательского состава
|
3.1.1. Доля ППС с учеными степенями и званиями, работающего в вузе на штатной основе
3.1.2. Доля наиболее цитируемых ученых (в области естественных наук, медицины, математики, инженерных и социальных наук), участвующих в реализации образовательных про-грамм
3.1.3. Доля преподавателей, получив-ших престижные награды за проведение исследований в области приоритетных направлений развития науки, техники и технологий
3.1.4. Доля ученых РАН, приглашенных для реализации образовательных программ
3.1.5. Доля ведущих иностранных ученых, приглашенных для реализации образовательных программ
3.1.6. Среднегодовое количество защит диссертаций по приоритет-ным направлениям развития науки, техники и технологий на 100 чел. НПП, участвующих в реализации образовательных программ
|
Данные вузов
Индекс цитирова-ния (HiCi)
Награды
Данные вузов и РАН
Данные вузов
Данные вузов
|
50
15
|
3.2. Качество
научных
исследований
3.3. Качество материальной базы
3.4. Качество
образователь-ных технологий
|
3.2.1. Количество статей, упомина-емых в Индексе цитирования по естественным наукам и в Индексе цитирования по социальным наукам на 100 чел. НПП, участвующих в реализации образовательных про-грамм
3.2.2. Количество статей в журналах, включенных в Перечень ВАК РФ, на 100 чел. НПП, участвующих в реализации образовательных про-грамм
3.2.3. Количество научных грантов на 100 чел. НПП, участвующих в реализации образовательных про-грамм
3.2.4. Объем НИР на 1 чел. НПП, участвующих в реализации образов-ательных программ
3.2.5. Количество собственных жур-налов, включенных в Перечень ВАК РФ, на 100 чел. НПП, участвующих в реализации образовательных пр-грамм
3.3.1. Количество соглашений со структурами РАН, отраслевыми НИИ и производством о совместном использовании дорогостоящего и уникального оборудования к числу реализуемых программ послевузов-ского образования
3.3.2. Количество технопарков, тех-нологических инкубаторов, НОК, УНЦ и НОЦ к числу реализуемых программ послевузовского образования
3.4.1. Количество внедренных иннова-ционных образовательных технологий (проблемно-ориентированных, рей-тинго-модульных) к общему числу реализуемых программ магистерской и послевузовской подготовки
3.4.2. Количество внедренных меж-дисциплинарных модулей в магистер-ские и послевузовские образова-тельные программы к общему числу реализуемых программ
|
Индекс цитирова-ния (SCI)
Данные вузов
Данные вузов
Данные вузов
Данные вузов
Данные вузов
Данные вузов
Данные вузов
Данные вузов
|
15
10
10
|
4. Качество подготовки научных кадров
4.1. Качество
выпуска ООП
(магистра-туры)
4.2. Качество
выпуска программ послевузовского образования
(аспирантуры)
|
4.1.1. Доля студентов, привлеченных к выполнению исследований в интегрированных научно-образова-тельных структурах и технологи-ческих инкубаторах
4.1.2. Доля студентов – победителей конкурсов грантов и престижных премий
4.1.3. Доля выпускников магистра-туры, занимающихся инновационной деятельностью
4.2.1. Процент аспирантов, защитивших диссертации не позднее, чем через год после окончания аспирантуры (от числа поступивших)
4.2.2. Доля аспирантов, прошедших стажировку в ведущих зарубежных научных организациях
4.2.3. Доля молодых ученых, имеющих публикации в изданиях, цитируемых ISI
4.2.4. Количество ученых, работающих на условиях полной занятости в научных организациях и университетах, к общему числу выпускников аспирантуры
4.2.5. Количество докторов наук к общему числу выпускников аспиран-туры
4.2.6. Доля выпускников, получивших престижные награды за проведение исследований в области приори-тетных направлений развития науки, техники и технологий
|
Данные вузов
Данные вузов
Выпускни-ки
Данные вузов
Данные вузов
Индекс цитирования (ISI)
Данные вузов и РАН
Данные вузов и РАН
Выпускни-ки, награды
|
30
15
15
|
Предлагается следующая процедура оценки качества системы подготовки научных кадров с использованием представленной выше системы критериев и индикаторов.
На определенный период времени формулируется цель, уровень достижения которой определяет эффективность функционирования системы подготовки научных кадров.
Для каждого целевого индикатора и критерия, приведенного в таблице, устанавливаются нормы качества, позволяющие достичь поставленную цель.
Производится сбор необходимых данных и оценка качества отдельных элементов системы подготовки научных кадров путем соотнесения полученных значений индикаторов с заданной нормативной базой.
На основании полученных значений индикаторов с помощью независимых экспертов осуществляется оценка качества каждой составляющей системы подготовки научных кадров путем подсчета частных критериев качества, приведенных в таблице.
Производится линейная свертка частных критериев качества с учетом заданных весовых коэффициентов и осуществляется подсчет четырех комплексных критериев качества, приведенных в таблице. Отклонение полученных значений критериев от заданных норм качества показывает уровень качества каждой укрупненной составляющей системы подготовки научных кадров.
С учетом заданных весов комплексных критериев качества производится линейная свертка и подсчет общего критерия качества системы подготовки научных кадров. Отклонение полученного значения от базового показывает эффективность функционирования системы подготовки научных кадров на данный период времени. Чем отклонение меньше, тем система функционирует эффективнее (принцип управления по отклонению).
В заключение отметим, что структурирование критериев и индикаторов качества программ подготовки научных кадров может предполагать как включение различных наборов, комбинаций и вариантов построения системы оценки, так и диверсификацию подходов оценки эффективности образовательной, научно-исследовательской и практической составляющих процесса подготовки. Различные комбинации вариантов и взаимосвязей между ними обеспечивают стратификацию внутрисистемных и внешних отношений и создают условия для более глубокого анализа системы подготовки кадров высшей квалификации, интегрированной в российское и международное образовательное пространство, научное пространство и рынок труда.
Литература
Похолков Ю., Чучалин А., Агранович Б., Могильницкий С. Модели рейтингов вузов и образовательных программ // Высшее образование в России. – 2005. – №11.
Московкин В. Рейтинги университетов как инструмент управления конкурентоспособностью //Alma mater (Вестник высшей школы). – 2008. – №2.
См.: Заграй Н.П. и др. Критерии и показатели качества // Инженерное образование. – 2005. – № 3.
См.: Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования. – М., 2005.
См.: Матушкин Н., Гитман М., Столбов В., Гитман Е. Подготовка кадров высшей квалификации: некоторые интеграционные механизмы // Ученый совет. – 2007. – №12.
См.: Гитман М., Столбов В., Гитман Е. Перспективы внедрения дуальных программ в контексте Болонского процесса // Ученый совет. – 2007. – №4.
См.: Манушин Э., Добряков А. Модель подготовки элитных специалистов // Высшее образование в России. – 2007. – №8.
См.: Матушкин Н.Н., Столбова И.Д., Ульрих Т.А. НИРС как составляющая системы формирования компетенций специалиста //Alma mater (Вестник высшей школы). – 2007. – №5.
Человеческий фактор и наукоемкие технологии: образовательные аспекты
(«Высшее образование в России», 2008 – №2. – С.12-21)
профессор В. Акопов
профессор В. Магазанник
профессор Л. Мартынов
профессор В. Матвеев
профессор И. Омельченко
Московский государственный технический университет
имени Н.Э. Баумана
Рассматривается роль образования и экономический эффект инвестиций в человека. Предложены три составляющие понятия «человеческий фактор» в инновационной экономике: формирование мотивации для инноваций; организация условий для инноваций; создание механизма проверки, отработки и внедрения инноваций. Анализируется содержание каждой из этих составляющих в техническом образовании, в частности с учетом информационно-коммуникационной среды. Подчеркивается специфичность существования человека в данной среде и проблемы человеко-компьютерного взаимодействия. Делается вывод о необходимости специального курса в техническом образовании по основам учета человеческого фактора.
О роли наукоемких технологий в жизни общества в последнее время очень много говорится на всех уровнях. Это отражено и в приоритетных национальных проектах, и в программных выступлениях высших руководителей государства. Отставание России от развитых стран в разработке и особенно внедрении наукоемких технологий огромно. Достаточно cказать, что доля РФ в экспорте наукоемкой продукции в мире составляет 0,3%, при том что ВВП – 2,6% от мирового. Таким образом, вклад России в мировую экономику, являясь более чем скромным, тем не менее значительно превосходит ее вклад в экономику знаний. Анализ причин этого ведется по множеству направлений, имеется обширная литература, посвященная рассмотрению различных аспектов инновационных процессов, их особенностям и способам широкого распространения. Вместе с тем роль именно человеческого фактора в инновационной деятельности в сфере наукоемких технологий и его связь с проблемами образования освещена явно недостаточно.
Очевидно, что для развития инновационных процессов необходим высококвалифицированный персонал, без которого невозможны ни создание, ни внедрение, ни даже эксплуатация новых технологий. Однако в настоящее время престиж исследовательских и рабочих профессий значительно понижен, кроме того, разрушение в 1990-х гг. наиболее высокотехнологичных отраслей сделало невостребованной значительную часть инженерно-технического и квалифицированного среднего технического потенциала России. Вследствие столь длительной невостребованности (почти15 лет!), значительная часть этого поколения кадров дисквалифицировалась, сменила профессию, а новое поколение таких кадров в течение этого периода не подготавливалось. Создание, восстановление, развитие, переподготовка необходимого трудового потенциала требуют длительного времени и значительных усилий.
Однако постепенно в нашей стране растет осознание того, что инвестиции в «человеческий капитал» оправдывают себя. Так, «наукоемкость» личности тесно связана и с получением доходов, и с вкладом в экономику (табл. 1 и 2) [1]. Понятно, что соразмерно увеличивается подоходный налог, налог на прибыль, ЕСН (единый социальный налог), НДС и т.д.
Таблица 1
Связь зарплаты и уровня образования
Образование
|
Годовая зарплата (ср. по РФ), тыс. руб.
|
В производственной сфере
|
В производственной
и непроизводственной сферах
|
Высшее
|
220
|
70
|
Среднее общее
|
31
|
35
|
Результат
|
Увеличение зарплаты в 7 раз
|
Увеличение зарплаты в 2 раза
| |
