Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2001 г. N вкпи 01-23
Скачать 2.45 Mb.
|
Указанные положения Правил непосредственно вытекает из ст. 6Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. В случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года, п. 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), их дети, родители, а также усыновленные и усыновители данного гражданина. Установлено, что Оларь В.С. является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", составом семьи 2 человека (супруга - Оларь Л.Б.), и претендует на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами ЯНАО. Право истца на участие в указанной подпрограмме было признано решением Ноябрьского городского суда от 11.02.2010 года. По итогам заседания окружной комиссии по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО, от 13 марта 2012 года в связи с нарушением ст.6 Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 года и условий участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Оларь В.С. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата. Отказ в выдаче государственного сертификата обоснован тем, что условием выдачи государственного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащему ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами семьи обязательство о безвозмездном отчуждении данного жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Разрешая иск по существу, суд первой инстанции признал право Оларь В.С. на получение жилищного сертификата на двух человек без передачи органам местного самоуправления занимаемого жилого помещения. С таким выводом суда согласиться нельзя. Представление обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу статьи 6 ФЗ N 125-ФЗ и пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", является обязательным. Из материалов дела следует, что 05 апреля 2010 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу и Оларь Л.Б. заключен договор социального найма жилого помещения N 202, по условиям которого, Оларь Л.Б. и членам ее семьи Оларь В.С. (супруг) и Оларь С.В. (сын) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". 21 сентября 2010 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу и Оларь С.В. (сын истца) заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого Оларь С.В. становится собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес". Оларь В.С. и его супруга Оларь Л.Б. с 29.11.2011 года зарегистрированы и проживают в квартире принадлежащей Чернышовой Г.А. (не являющейся членом семьи) по адресу "адрес". Доводы искового заявления и возражений на апелляционную жалобу относительно того, что истец и его супруга не имеют жилого помещения, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. По состоянию на 05 апреля 2010 года Оларь В.С. и его супруга Оларь Л.Б. являлись нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма. В сентябре 2010 года они приняли участие при заключении договора передачи жилого помещения в собственность сыну Оларь С.В.. Так как, в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Гражданин, дав согласие на приватизацию жилого помещения, исходит из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное нарушает положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Оларь В.С. не относится к категории граждан - участников подпрограммы, не имеющих жилых помещений, и в рамках действующего законодательства при участии в программе обязан был предоставить подписанное всеми совершеннолетними членами семьи обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Более того, согласно обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения от 11.07.2011 года истец и члены его семьи приняли на себя обязательство сдачи жилого помещения по адресу г. Ноябрьск, ул. Высоцкого, д.4, кв.82, находящееся в частной собственности. Однако впоследствии истец Оларь В.С., Оларь Л.Б. (супруга), Оларь С.В. (сын) обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность на себя не приняли. 22.08.2011 года истец обратился в Департамент с заявлением об отказе в получении сертификата, в связи с тем, что собственник квартиры Оларь С.В. отказывается от передачи жилья и от участия в переселении. 28.02.2012 года истец повторно обратил ся с заявлением о выдаче ему жилищного сертификата, указав в качестве места проживания и регистрации жилое помещение, принадлежащее Чернышовой Г.А., по адресу "адрес" Довод апелляционной жалобы, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью получения сертификата без передачи занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления, нашел подтверждение. Вывод суда о том, что в соответствии со ст. 6 Федерального Закона N 125-ФЗ решение не отчуждать жилое помещение влечет не отказ в выдаче жилищного сертификата, а изменение размера социальной выплаты, основан на неправильном толковании закона. Ст. 6 указанного Закона изменение размера социальной выплаты предусмотрено для граждан, выехавшим из районов Крайнего Севера, и для выезжающих граждан, которые произвели отчуждение жилого помещения иным лицам. Действие указанной статьи закона на истца не распространяется. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Оларь В.С. удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2012 года отменить, вынести новое решение. В удовлетворении иска Оларь В.С. отказать полностью. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2011 г. по делу N 33-878 Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бугакова О.А., судей Гавриловой Е.В., Епихиной О.М., при секретаре Рудник И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой частиN по доверенности КудрявцевойС.Е. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 02 февраля 2011 года по делу по иску ИсаеваД.Е. к войсковой частиN о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении и списке кандидатов на участие в программе на получение "Государственного жилищного сертификата". Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Исаев Д.Е. обратился в суд с иском к войсковой частиN о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении и списке кандидатов на участие в программе на получение "Государственного жилищного сертификата". В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5580 от 07 июля 2009 года N 5 он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с 04 июня 2009 года, и 27 октября 2009 года он составом семьи 1 человек был включен в список военнослужащих соединения на участие в программе "Государственные жилищные сертификаты". 21 января 2010 года он был уволен со службы по окончании срока контракта и исключен из списков части при условии оставления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и в списках на участие в программе "Государственные жилищные сертификаты". 25 ноября 2010 года он получил извещение о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что ранее он отказался от участия в приватизации занимаемого помещения, то есть намеренно ухудшил жилищные условия. Просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой частиN N 12 от 20 ноября 2010 года о его снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, признать его нуждающимся в таковом, признать его право на получение Государственного жилищного сертификата. В ходе рассмотрения дела Исаев Д.Е. уточнил исковые требования, просил восстановить его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в списках на участие в программе "Государственные жилищные сертификаты". В судебном заседании Исаев И.А. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель войсковой частиN по доверенности Кудрявцева С.Е. в судебном заседании исковые требования Исаева И.А. не признала, и просила отказать в их удовлетворении. Третье лицо Исаева И.А. заявленные исковые требования Исаева Д.Е. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Центральным районным судом г.Тулы 02 февраля 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Исаева Д.Е. удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе представитель командира войсковой частиN просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя войсковой частиN по доверенности Кудрявцевой С.Е., возражения Исаева Д.Е.,судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных Исаевым Д.Е. Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст.ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" (в ред. от 08.05.2006 N 66-ФЗ), Правилам учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054, а также ст. 53 ЖК РФ. Суд первой инстанции установил, что Исаев Д.Е. с 21 февраля 1995 года состоит на регистрационном учете в квартире"адрес" в качестве члена семьи сособственников данного жилого помещения: сестрыЖ.М.Е. и отцаИ.Е.П. Супруга Исаева Д.Е. -И.И.А. зарегистрирована в квартире"адрес" собственником которой является ее отецЛ.А.А. При этом, на каждого из зарегистрированных в данной квартире лиц приходится по 26 кв.м., что является основанием для признания их обеспеченными жилой площадью. Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Туле и УФРС по Тульской области, у Исаева Д.Е. и его супругиИ.И.А. отсутствуют жилые помещение на праве собственности. 07 июля 2009 года заседанием жилищно-бытовой комиссии войсковой частиN был удовлетворен рапорт военнослужащего Исаева Д.Е. о его постановке в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, и Исаев Д.Е. с составом семьи 1 человек с 04 июня 2009 года включен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. 27 октября 2009 года Исаев Д.Е. включен с составом семьи 1 человек в сводный список военнослужащих соединения, кандидатов на участие в программе "Государственные жилищные сертификаты". Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой частиN от 20 ноября 2010 года, на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ, Исаев Д.Е. был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с тем, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия, отказавшись в октябре 2005 года от участия в приватизации жилого помещения, в котором по настоящее время состоит на регистрационном учете. 21 января 2010 года Исаев Д.Е. был уволен по окончании срока контракта и исключен из списков части при условии оставления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и в списках на участие в программе "Государственные жилищные сертификаты". Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. По смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Удовлетворяя исковые требования Исаева Д.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия истца, связанные с отказом от приватизации занимаемого им жилого помещения не были совершены умышленно и не привели к искусственному ухудшению жилищных условий, поскольку согласно материалам дела размер жилой площади, приходящейся на долю истца, составлял менее учетной нормы - 10,9 кв.м. |
Похожие:
 | Обзор судебной практики Верховного Суда РФ n 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) |  | Введение в действие нового бланка листка нетрудоспособности и очень строгих требований к его заполнению не нарушает прав граждан... |
| Верховного Суда Республики Мордовия на 1 полугодие 2015 года судебной коллегией по уголовным делам проведено обобщение судебной практики... | | Об утверждении СанПиН 4 3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных... |
| Верховного Суда Российской Федерации об отказе в возбуждении надзорного производства | | Президиум Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г дал разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике |
| Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного... | | Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного... |
| Настоящий Обзор составлен в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на 1 полугодие 2014 года | | Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального... |