Сборник статей санкт Петербург 2007г. Ббк… с … И. П. Смирнов Во мгле. Сборник статей. Спб.: …
Скачать 3.8 Mb.
|
ЧТО ПРОИСХОДИТ С РОССИЕЙ? Что же произошло в СССР в конце теперь уже прошлого ХХ века? Почему стабильная, налаженная жизнь его народов за короткий исторический период обратилась в хаос? Что происходит сейчас, когда же, наконец, закончится этот переходный процесс и чем именно? Как отразились события в СССР на жизни всех землян: положительно или отрицательно и отразились ли вообще? Эти и подобные им вопросы волнуют и ещё долго будут волновать миллионы людей. Возможные варианты ответов на некоторые из них можно найти в работах Л. Н. Гумилёва и усердно забываемых в наши дни работах Ф. Энгельса. Не претендуя на глубокий анализ и полноту их изложения, автор посчитал полезным рассмотреть в короткой статье суть теории пассионарности Л. Н. Гумилёва, позволив себе лишь незначительные комментарии к ней, и отдельные выдержки из работ Ф. Энгельса, касающиеся поднятой темы. Автор надеется, что статья окажется полезной читателю: пробудит его интерес к происходящему, заставит задуматься о своей роли в текущих событиях. Это информация к размышлению. Л. Н. Гумилёв рассматривает человеческое общество (этнос) как живой организм, который проходит все стадии развития: рождение, расцвет и возмужание, старение и смерть. Множеством исторических примеров разных эпох и народов он подтверждает эту мысль. Его теория пассионарности есть попытка объяснения этого феномена. Справедливость её, на наш взгляд, во многом подтверждается и событиями новейшей истории. Впрочем, судить об этом должен сам читатель. Рождение этноса (по Гумилёву) обусловлено пассионарным толчком. В человеческом обществе всегда существует какое-то количество людей особо деятельных — пассионариев (антипод пассивным, бездеятельным, равнодушным). На общем фоне таких людей всегда меньшинство. В идеале пассионарий — тот, у кого готовность к самопожертвованию ради достижения какой-то цели может быть выше инстинкта самосохранения индивидуального и видового. Таких людей бывает очень мало. Абсолютному большинству жертвенность антипатична. Но именно эти немногие люди являются движущей силой этногенеза. Пассионарность может быть силой как созидательной, так и разрушительной, доброй или злой. Сами по себе пассионарии — люди безвредные для всех, кроме самих себя. Спокойное, субпассионарное общество живёт, не обращая на них особого внимания. Но нужда в них непременно появляется, когда у общества появляется враг. Без пассионариев общество становится неспособным к сопротивлению врагу, равнодушным к собственной судьбе. Гумилёв приводит пример Багдадского халифата IХ века, когда мужественные и умелые арабские воины перевелись, а их потомки предпочли торговлю на базарах и пустую болтовню обучению искусству войны. Охранников для халифа пришлось нанимать в Средней Азии, и те, видя равнодушие народа, по сути, захватили власть в стране. Они стали по своему усмотрению менять властителей, а народ обратили в рабов. Население Багдада предпочло плакать, стенать, претерпевать любые унижения, но не сопротивляться. Подобная участь постигла и первоначально воинственное и предприимчивое сибирское казачество. Оно тоже постепенно утратило пассионарность, выродилось, растворилось, ассимилировало в народах Сибири. У Гумилёва таких примеров множество. «По существу,— считает Гумилёв,— вся военная и политическая история развивающихся этносов состоит из тех или иных вариантов пассионарной индукции, путём которой приводятся в движение толпы гармоничных особей». Именно под влиянием пассионариев народ творит свою историю. Для многонационального общества важным моментом является степень этнической близости пассионариев с основной массой народа. Так пассионарию А. В. Суворову, естественно, было много легче поднять патриотические настроения среди русских солдат своей многонациональной армии и, благодаря этому, совершить беспримерный переход через Альпы. Любой процесс этногенеза начинается героическими, подчас жертвенными поступками небольших групп людей, к которым присоединяются окружающие их массы. Причём массы действуют вполне искренне, на колеблющихся, сомневающихся при этом действует сила индукции. В историю вошёл подвиг профессора Пражского университета Яна Гуса. Он был сожжён на костре за свои убеждения, выраженные словами: «Я говорил и говорю, что чехи в королевстве Чешском по закону … и по требованию природы должны быть первыми в должностях, так же как французы во Франции и немцы в своих землях» (может быть, его слова относятся и к сегодняшней России?). Ян Гус героически погиб, но его последователи Жижка и братья Прокопы, студенты Пражского университета, горожане и рыцари, крестьяне и чешские священники, выбросившие из окна пражской ратуши бургомистра и немецких советников короля, отстояли чешскую национальную культуру и традиции. Людей пассионарных, неравнодушных к судьбе своей родины, в Чехии в то время оказалось достаточно много. Пассионарное напряжение в обществе было высоко. Пассионарность, как уже отмечалось, может быть созидательной и разрушительной, доброй и злой, но во всех случаях это сильное чувство — страсть. О силе страстей человеческих и их роли в истории ранее Гумилёва хорошо сказал Ф. Энгельс: «Цивилизация свершила такие дела, до которых древнее родовое общество не доросло даже в самой отдалённой степени. Но она совершила их, приведя в движение самые низменные побуждения и страсти людей, развив их в ущерб остальным задаткам. Низкая алчность была движущей силой цивилизации с её первого до сегодняшнего дня; богатство, ещё раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было её единственной определяющей целью» (Маркс К. , Энгельс Ф. Соч.— Т. 21.— С. 176). Эта мысль красной нитью проходит сквозь всю работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В ней Энгельс указывает, что именно алчное стремление к богатству привело к возникновению антагонистических классов. Он, как и многие другие мыслители, такие как Ж. Ж. Руссо, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, утверждает, что нравственность по мере развития нынешней цивилизации падает, чему являемся свидетелями и мы. «Самые низменные побуждения,— пишет Энгельс,— вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждению, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния — являются воспреемниками цивилизованного классового общества; самые гнусные средства — воровство, насилие, коварство, измена — подточили родовое общество». Разве не справедливы эти слова и для сегодняшнего времени?! Здесь уместно вспомнить и Аристотеля, который говорил, что корнем всех зол является не собственность, а жажда обладания ею — алчность. Научившись ограничивать себя, люди познают счастье — поучал этот гений. Увы, люди не хотят его услышать вот уже две с половиной тысячи лет! Слишком сильно животное начало в человеке! Алчность — это эмоция, коренящаяся в сфере подсознания, функция высшей нервной деятельности, лежащая на грани психологии и физиологии, то есть присущая более животному, нежели человеку. Равноценными эмоциями являются жадность, страсть к наслаждению, корысть, властолюбие, честолюбие, зависть, неблагодарность. Зависть и неблагодарность Э. Кант считал дьявольскими, самыми страшными человеческими пороками. Разве не расцвели все эти качества пышным цветом в современном российском обществе?! Так нужна ли нам такая организация общества, такая цивилизация? Хотелось бы вспомнить ещё одну мысль Энгельса, высказанную им в письме к И. Блоху: «Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом, в конечном счёте, является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственным определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную бессмысленную фразу». Иными словами, и Маркс, и Энгельс не отрицали влияния идеального, идеи на жизнь общества, как это делают наши реформаторы, да и не только они, не желая видеть или умышленно закрывая глаза на этот фактор, уповая только на развитие экономики. Делая упор якобы на более полное удовлетворение материальных потребностей, они, во-первых, обкрадывают человека, лишая его духовных ценностей, во-вторых, содействуют развитию тех отрицательных качеств личности, о которых шла речь выше. «Тайна человеческого бытия не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить»,— говорил Ф. М. Достоевский. Не хлебом единым должен жить Человек! Наверное, следует согласиться с Гумилёвым в том, что этнос, как и всё живое на Земле, постепенно стареет и гибнет. Гибель этноса — это окончательная утрата пассионарности его членами, исчезновение пассионариев и их генов. Пассионарность общества убывает не только во время войн, когда именно пассионарии закрывают собой амбразуры, но и в мирное время, особенно под натиском более пассионарного этноса. В этом случае просто неизбежна если не гибель этноса, то его надлом. Во время войн женщины более ценят героев и пассионарии оставляют большее потомство. В спокойные периоды жизни общества идеалом для женщин становится уравновешенный, умеренный семьянин. Пассионарии при этом не находят своего места в жизни. То же происходит и в тех странах, где допускается полигамная семья. Шариат, например, не препятствует выбору женщиной жениха по вкусу. То есть и на Западе и на Востоке пассионарии в спокойные периоды истории часто умирают, не оставив после себя потомства. Их исчезновение люди заметят только в период потрясения. Этнос, лишившись пассионарив, погибнет, вымрет, если его прежде не захватят и не растерзают более пассионарные соседи по планете. Наиболее трагично гибнут пассионарии в конечной фазе этногенеза, когда их становится совсем мало и взаимопонимание между ними и обществом утрачивается. Лозунг «Живите только для себя!» — прямой путь к гибели этноса. Не этим ли лозунгом живёт сегодняшняя Россия?! Пассионарность этноса снижается постепенно до полной апатии, равнодушия к собственной судьбе. Наиболее тяжёлый период в жизни этноса — надлом — переход к спокойному, разумному хозяйствованию, инерции, а затем и к бездумному спокойствию. При этом цели и задачи общества ещё прежние, а силы его убывают. Процент людей гармоничных и пассивных растёт, снижая, сводя на нет усилия людей творческих, патриотичных, которых в такие времена считают просто фанатиками, не умеющими приспособиться к обстановке. Именно отсутствие поддержки «своих» определяет гибель этносов от рук немногочисленных, но пассионарных противников. Гибель этноса идёт или путём его истребления, или ассимиляции. Не это ли происходит сегодня в России?! Кто же эти немногочисленные, но более пассионарные противники российского этноса? Что же нас ждёт? ТЕРРОРИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ В последнее время, особенно после известных событий 11 сентября 2001 года в США, со страниц печатных и непечатных СМИ не сходит слово терроризм. Однако авторы, на мой взгляд, трактуют это понятие узко, подразумевая только физическое насилие, направленное на устрашение народа. Не пора ли разобраться с этим понятием более детально: уточнить его подлинный смысл, попытаться найти причины и истоки терроризма. Очевидно, чтобы искоренить это общественное явление, нужно понять его причины и устранить их. Воздействуя только на следствие, поймав и наказав, например, Бен Ладена, вряд ли можно исключить терроризм из жизни мирового сообщества. Но отдельно международным терроризмом мы заниматься не будем, мы попытаемся разобраться с терроризмом в принципе, на примере жизни сегодняшней России. Представляется целесообразным начать с понятия «власти», поскольку терроризм есть одно из её проявлений. Согласно Словарю иностранных слов, «террор (от латинского страх, ужас) — это политика устрашения, подавления противников насильственными мерами». Власть, как известно, в самом общем смысле есть реально существующая возможность навязывать свою волю одним субъектом другому, одной группой людей другой. Уже из самого определения следует, что власть всегда — насилие. По-видимому, из чувства ложного такта или из лицемерия об этом не принято говорить. Правда, изредка можно даже услышать суждение о том, что возможно построение человеческого сообщества, лишённого всякого насилия. Думается, что такой подход следует назвать чистой утопией. Ведь даже само появление на свет человека — уже насилие. Именно так ставит вопрос Чингиз Айтматов в своём романе «Кассандра». А вспомните самые первые уроки воспитания ребёнка, например, обучение его есть манную кашу не руками, а ложкой — разве это не проявление насилия над личностью со стороны родителей? Перечень подобных примеров может быть продолжен. Наверное, следует признать и правоту Фрейда, который утверждает, что человек по своей природе ленив. Более того, по-видимому, имеет право на существование и предположение, что лень человеческую следует считать созданным самой природой предохранителем, позволяющим человеку не совершать действий, не обусловленных биологической необходимостью. И только используя власть — насилие, его можно заставить преодолеть этот природный барьер и выполнять общественно необходимые функции. В основе всякой власти, на наш взгляд, всегда лежит некоторая ценность. Властью обладает тот, кто владеет или распоряжается какой-то ценностью. Все ценности человечества объединяются в систему. Под системой ценностей будем понимать совокупность материальных и духовных объектов (понятий), чем-то привлекательных для людей на избранном отрезке времени в рассматриваемом обществе. Источником ценностей являются биологические и психологические потребности людей. То есть ценности во всех случаях отражают потребительские свойства материального или духовного объекта, в некоторых случаях совпадая с ним. Материальные ценности всегда совпадают с реально существующими предметами (предметы быта, деньги), духовные — характеризуют внутренние пристрастия человека. К ним относятся такие свойства личности, как знания, умения, человеческое достоинство, честность, мужество, верность слову и долгу и т. п. На таких ценностях основывается духовная власть. Духовной властью (авторитетом, который связан с признанием власти над собой) над своими почитателями обладают служители культа, литераторы, художники, артисты. Власть основывается на опасении не получить некую ценность. Сила власти прямо зависит от веса ценности в системе. Сама власть является наиболее весомой ценностью. Подумав, каждый человек, может решить: кто и в какой степени для него представляет власть, то есть может навязывать ему свою волю. Независимых людей в человеческом сообществе нет и быть не может. Все связаны отношением «повелитель — повинующийся» временно или постоянно. Таким образом, вообще говоря, применяя насилие по отношению к своим гражданам, не желающим исполнять принятые нормы общежития, государство осуществляет по отношению к ним террор, подавляя их волю и держа их в страхе перед наказанием. Иных способов, кроме «кнута и пряника», пока не придумано. Так было всегда во всех человеческих сообществах и так будет, поскольку всегда найдутся люди, исповедующие индивидуальные ценности, не укладывающиеся в общепринятую систему. Однако государственный террор в современном обществе ограничен законами, в какой-то степени согласованными с народом. Остановимся подробнее на других видах террора, наблюдаемых сегодня в России. Человечеству с древнейших времён известно шесть основных форм государственного устройства. Мы остановимся только на демократии, как наиболее распространённой в настоящее время на Земле. «Демократия, основанная на законе,— говорил Аристотель,— самая сносная из всех плохих форм политического устройства». (Хорошими он считал монархию, аристократию и политию). Он же подчёркивал, что высшим её достижением, привлекательным для людей, является свобода; от себя добавим: свобода в широком смысле, свобода предпринимательства в самых различных областях общественной жизни. Свобода или либерализм (последнее слово происходит от латинского, обозначающего то же понятие) предполагает минимум ограничений со стороны государства, накладываемых на человеческую деятельность в сообществе. Представляя своим гражданам свободы, в отличие от тоталитарного демократическое государство отказывается от части власти над ними. Иными словами, государственная власть ослабляется. Ограничивается власть государственных институтов, поддерживающих юридические и нравственные нормы, регулирующие жизнь людей; уменьшаются возможности государства в воспитании своих граждан, ослабляется власть карающих органов — милиции, суда. Предприниматели в экономике и СМИ преследуют свои корыстные цели, далеко не всегда совпадающие с интересами общества (ведь демократическое общество эгоцентрично), и ослабленное государство в принципе не может их поправить. Прямым следствием слабости государственной власти является усиление власти нелегитимной, криминальной — «свято место пусто не бывает». Уместно сказать, что сама власть в демократическом обществе тоже является областью предпринимательства. Если, например, государственная власть не в силах защитить своих граждан от посягательств криминалитета на их собственность и человеческое достоинство, то находятся предприимчивые люди и в этой области, берущиеся за решение этой задачи. Не обладая властью по праву, они берут её сами у слабого государства, создавая свои сообщества. Известно, что итальянская мафия Коза Ностра первоначально была создана из самых благих побуждений — защитить униженных итальянских эмигрантов в США. Но через некоторое время её главари, преследуя цели личного обогащения, превратили её в бандитское формирование. То же самое происходит сейчас и в нашей стране. И там, где деньги являются высшей ценностью, это вполне естественно. Ныне возможности криминальных формирований в России соизмеримы с возможностями государства, если не превышают их. Если верить нашим «демократическим» СМИ, то криминальные вооружённые формирования сегодня превышают по численности сто тысяч человек! Наше слабое государство просто не может победить криминальную власть. Не следует забывать и о том, что криминалитет — это горячий резерв нынешнего буржуазного правительства. Выходцы из него, обогащаясь, пополняют класс нарождающейся буржуазии и, таким образом, способствуют упрочению режима. Зачем же с ними бороться?! Наивны те люди, которые ещё верят заявлениям официальных лиц об ужесточении борьбы с правонарушителями. Ужесточать борьбу они будут разве только с мелкими неорганизованными воришками и бомжами, ими порождёнными и мешающими наслаждаться жизнью буржуа. Тем, кто забыл, напомню: читайте Т. Драйзера, в США этот процесс проходил в середине ХIХ века. Кстати, поговорите с честными согражданами, побывавшими в США в наше время. Они тоже могут многое рассказать о тамошнем разгуле уличного террора. И эту страну нам представляют как образец для подражания! Лишённая власти, трепещущая перед всесильными олигархами и ангажированными ими СМИ, нынешняя милиция не рискнёт начать активную борьбу с хорошо вооружённой и организованной российской мафией. Милиционер и судья — обычные люди, и им присуще нормальное чувство самосохранения. Если за своей спиной они не чувствуют сильной государственной поддержки, как это было в сильном советском государстве, они просто трусят! Участковый ныне сам опасается хулиганов и бандитов. Разве он способен защитить рядового гражданина?! Поставьте себя на место сегодняшнего судьи. Вы вынесете строгий приговор бандиту, когда за ним стоит сила? В результате слабости карательных органов преступники не чувствуют неотвратимости наказания и всё больше наглеют. Это относится как к уличным хулиганам, так и к организованной преступности, мафии. Напомню, что одна из основных функций государства — это защита граждан от внешней и внутренней опасности. И если государство своей функции не выполняет, то кому оно нужно?! Я уже не говорю о внешней политике, состоящей в постоянной сдаче позиций на международной арене. Конечно, детская болезнь капитализма — чрезмерный либерализм — когда-то пройдёт. Со временем, когда властвующих либералов «жареный петух» клюнет лично, они начнут бороться с ими же порождёнными пороками общества. Но какую цену за нынешние реформы заплатит народ?! Столь мелкие жертвы с их стороны, как Старовойтова, Маневич и иже с ними, явно не привели власти в чувство! Идея личного обогащения и самоутверждения затмила всё! Другим следствием слабости государственной власти либерализма является коррупция чиновников — использование своего положения на государственной иерархической лестнице в личных, корыстных целях. И это тоже насилие — террор! В страхе не получить решения своего вопроса человек сам даёт взятку чиновнику. Он не верит в возможность и желание государства наказать преступника, утратил веру в справедливость, неоднократно в последние годы убедился в бессилии государства. Ныне, по данным СМИ, Россия входит в 5 % самых коррумпированных стран мира. Причём коррупцией поражены в большей степени самые важные общественные учреждения: медицина, образование, милиция, судопроизводство. Здесь они ранжированы по объёму взяток. Наиболее безнравственными и циничными оказались медики, много веков дающие клятву Гиппократа! Это ещё раз показывает, что людская алчность, подогреваемая СМИ и не наказуемая государством, беспредельна. Конечно, можно говорить о низких зарплатах, о необходимости баланса между зарплатой и строгостью наказания за взяточничество, но корень зла не здесь — он в пропагандируемой системе ценностей и, прежде всего, в культе денег и потребительства. Общество, благодаря СМИ, открыто обсуждает стоимость должности министра и депутата Думы. Чего в таком случае можно ожидать от рядового участкового инспектора, инспектора ГАИ, врача?! Не веря в карающую силу государственной власти, люди не ропщут и покорно платят взятки. В рамках нынешней системы ценностей коррупция непобедима. Террор коррупционеров — неизбежное зло, порождённое культом денег! К сожалению, мы уже забыли, что на заре реформ Гайдар и Чубайс открыто провозгласили: не следует ждать помощи от государства, каждый должен заботиться о себе сам. И это относится не только к сфере экономики. За прошедшие годы благополучно ликвидировано и государство как защитник интересов простых граждан. Видимо, следуя рекомендациям реформаторов, нужно на вооружение взять и американский лозунг «Кольт уравняет всех!» и приобретать оружие. И что получится: гуманное цивилизованное общество, соблюдающее права человека? Но особенно страшным террором, организованным в России, сегодня является террор информационный. Либералы уже около пятнадцати лет ведут его против своего народа. Этот террор особо хорошо профинансирован, организован, целеустремлён, продуман. Он направлен на подавление национальной самобытности народа, его духовности, традиций, исторически сложившейся системы ценностей, в которой деньгам и потребительству отводилась незначительная роль, в целях замены её на западную — основанную на культе наживы, насилия, плотских наслаждений; на разрушение духа коллективизма, взаимопомощи, семьи, традиционного русского государства. СМИ, используя разработанные и апробированные на Западе, основанные на биологической составляющей сущности человека методики, планомерно убивают в нём душу, заставляя поклоняться новому для русского человека божеству — золотому тельцу и его обладателю. Олигархи не жалеют денег на оплату телеканалов и газет, услуг журналистов и теоретиков информационной войны с народом, на покупку информационных технологий. Посмотрите, как дружно практически все СМИ пропагандируют ложные ценности! И единственный способ для граждан избежать информационного террора — это не читать газет, не слушать радио и не смотреть телевизор. К счастью, таких людей становится всё больше! Ведь известно, что многократно повторенная мысль для человека становится привычной, собственной, что существуют методики, позволяющие в течение нескольких недель внушить всему населению Земли совершенно чуждую ему новую идею! СМИ всеми способами стараются заменить у наших граждан целостное восприятие мира на калейдоскопическое. Именно поэтому такое широкое распространение получили сегодня кроссворды, телевизионные игры типа «Поле чудес», «Ставка», «Как стать миллионером», «Слабое звено» и т. д. Не жалея сил, СМИ учат вере в золотого тельца, «копаться в грязном белье», лишают человека чувства стыда. СМИ не устают говорить о свободах и правах человека, не вспоминая при этом о праве народа жить по исторически сложившимся нравственным законам. Информационные террористы отнимают это право у коренных народов России. Рассуждая о свободе, они «забывают» добавлять слова «предпринимательства во всех областях общественной жизни». Но хорошо известно, что предприимчивых людей, нуждающихся в свободе, лидеров в нашей стране всего 3—5 % . Посмотрите вокруг: разве, получив свободу, все ваши знакомые стали ею пользоваться и стали предпринимателями? Кроме того, предприниматель всегда будет активно работать, только преследуя личные интересы, эгоизм — антипод альтруизму! Абсолютному большинству людей такие свободы не нужны, ибо они по определению психологов рождены не лидерами, а ведомыми, исполнителями. Изменить невозможно, как невозможно родившегося флегматиком сделать холериком! Большинству людей от государства требуется защита от террора «свободолюбивых». Иначе говоря, большинству нашего народа более подходит более сильное тоталитарное, а не буржуазно-демократическое государство. Ещё Аристотель указывал, что одни народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, «а для иных нужна свободная политическая жизнь». Наверное, народ США в силу особых исторических причин и нуждается в буржуазных свободах. Известно, что это особый народ. Он сложился из предприимчивых людей — эмигрантов из Старого света. Думается, не требуется доказывать, что далеко не все люди готовы бросить всё, пусть даже немногое, и ехать в неизвестность. Американцы — генетические предприниматели, торговцы. Мы же — русские — другие люди! Неплохой историк Солженицын, проанализировав русскую историю в романе «Красное колесо», пришёл к заключению: если перед народом стоит выбор между свободой и порядком, то народ всегда выбирает последнее! Я убеждён, что и сегодня (если, конечно, приостановить хотя бы на короткое время телевизионное «промывание мозгов») народ российский на референдуме сделает выбор в пользу тоталитарного государственного устройства. Свобода и демократия у нас нужны только незначительному активному, лидерствующему меньшинству! Таким образом, власть всегда — насилие и, следовательно, осуществляет террор. Террор государственной власти легитимен и будет существовать всегда, пока существует государство. Этот вид террора ограничивается нравственными и юридическими законами. Либеральное, демократическое государство имеет по определению более слабую власть по сравнению с тоталитарным, и этим способствует возникновению и развитию нелегитимных видов террора (информационного, мафиозного, экономического, террора коррумпированных чиновников и т. д. и т. п.). То есть источником террора в человеческом обществе является либерализм государства. В рамках буржуазной системы ценностей все виды террора полностью неустранимы. Значительно ограничить их силу можно было бы принятием на всенародном референдуме Морального кодекса гражданина России и созданием на этой основе органов нравственного и юридического контроля над государственными институтами и СМИ. |
Похожие:
 | Использование и охрана лесов: проблемы реализации законодательства: Сборник статей /Под ред. Боголюбова С. А., Мининой Е. Л. ИзиСП,... |  | Использование и охрана лесов: проблемы реализации законодательства: Сборник статей /Под ред. Боголюбова С. А., Мининой Е. Л. ИзиСП,... |
| Сборник статей победителей областной «ярмарки инноваций – 2016». [Электронный ресурс]. – Санкт-Петербург: Ленинградский областной... | | С современная поэзия: русская и зарубежная (сборник статей) / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: zarlit, 2011 |
| Международная педагогическая дистанционная конференция «Педагогика и образование», сборник статей, часть 3, апрель 2017 г | | Сборник праворазъяснительных статей разработан во исполнение плана Главного управления Минюста России по Республике Крым и Севастополю... |
| Современные социально-политические технологии: Сборник научных статей / Под ред. Мерзляковой Г. В., Баталовой Л. В., Берестовой Е.... | | «Медиаобразование и медиакомпетентность»: Всероссийская научная школа для молодежи |
| Настоящий сборник продолжает собрание философской публицистики Е. П. Блаватской. В нем представлены статьи, публиковавшиеся в журналах... | | Настоящий сборник представляет собой очередной выпуск собрания философской публицистики Е. П. Блаватской. Он включает работы, написанные... |