Сборник статей санкт Петербург 2007г. Ббк… с … И. П. Смирнов Во мгле. Сборник статей. Спб.: …
Скачать 3.8 Mb.
|
ТЕЛЕВИДЕНИЕ И КУЛЬТУРА 25 сентября 2002 года по каналу РТР была показана широко разрекламированная программа министра культуры России Михаила Ефимовича Швыдкого «Культурная революция». Обсуждалась важная во многом, если не полностью определяющая жизнь народов России, тема «О влиянии современного телевидения на культуру». Думаю, что Швыдкой не оправдал не только мои ожидания. Вместо серьёзного разговора на философскую тему зрителю было представлено очередное шоу. Шоу-бизнесменом или скоморохом (кому что больше нравится) выступил сам министр культуры. И в этом нет ничего удивительного, ведь он и ему подобные в нынешней власти живут по формуле Веспасиана «Деньги не пахнут» и готовы рекламировать не только пиццу, как это делает бывший первый или, в крайнем случае, второй человек на планете Горбачёв, но и защитные средства от венерических болезней даже с демонстрацией их практического применения; за достойную плату, конечно. Ведь ещё десять лет назад они объявили: «Допустимо всё, что не запрещено законом!» Понятие «совесть» как Бог, как внутренний контроль и «стыд» как её внешнее проявление они отменили ещё тогда. Правда, большинством народа это, к сожалению, не было замечено! Выразителями авторитетного мнения выступили вальяжный, чрезвычайно самоуверенный и постоянно любующийся собой президент академии телевидения России и его главный идеолог В. Познер и не проявивший достаточных бойцовских качеств и твёрдой гражданской позиции редактор журнала «Наш современник» С. Куняев. Весьма вероятно, конечно, что в том виноваты ножницы телевизионщиков, вырезавших самые яркие места из речи С. Куняева. Как и следовало ожидать, Познер высказал положительное отношение к нынешнему телевидению, Куняев — отрицательное. Ни ведущий, ни присутствующие к серьёзному разговору подготовлены не были. Ответы на насущные вопросы искали по ходу дела и обычно находили неубедительные, неудачные. Недаром даже Познер заметил ведущему (министру), что готовиться следует лучше! Обсуждаемый вопрос мне показался достойным значительно большего внимания. Попробуем в этой короткой статье восполнить то, что должно было прозвучать с экрана. Известно, что прежде чем дискутировать, всегда следует договориться о терминах и определениях — найти общий язык, чего, к сожалению, не сделал Швыдкой. Большой философский энциклопедический словарь содержит обстоятельную статью о культуре. Министру не вредно бы иногда освежать в памяти суть предмета своей заботы! Статья начинается так: «Культура (от лат.) — означает возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание, специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе». Проще говоря, культура включает в себя достижения в области материальных и духовных ценностей и взаимоотношениях людей. Слово «культура» вошло в обиход только в ХVIII веке, но само понятие существовало уже в античном мире. Уже в те времена главное достижение культуры видели в воспитании человека, то есть в духовной сфере (подчеркнём это). Позднее культура отождествлялась с формами духовного и политического развития общества и человека. Проявления культуры видели в достижениях науки, искусства, морали, государственных форм правления. Большое значение духовной составляющей культуры отмечал Ж. Ж. Руссо. Причём он заметил, что с развитием материальной составляющей нравственность народа падает, что так называемые «культурные» нации более испорчены и развращены по отношению к чистым и простым нравам варваров. К сожалению, время подтвердило правильность его вывода. К. Маркс считал, что культура — специфическая характеристика общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития производительных сил и производственных отношений. В основе мировоззрения Маркса лежали, как известно, экономические отношения. Однако и он не отрицал, что культура характеризует развитие творческих сил и способностей человека и включает не только предметные результаты деятельности людей, но и результаты познания, нормы права и морали, знания, умения, навыки, уровень интеллектуального и нравственного развития и т. д. Таким образом, культура условно может быть разделена на две составляющие: материальную и духовную. Духовная культура охватывает сферу сознания — духовного производства: познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая право, философию, этику, эстетику, науку, литературу, искусство, религию. Материальная культура напрямую зависит от духовной, является её функцией. Материализм отводит решающую роль в жизни общества материальной культуре, идеализм — духовной. Культура может подразделяться на общечеловеческую и классовую. Господствующий в данное время в обществе класс (или, если не нравится марксистский термин, слой населения) навязывает остальному народу культуру массовую, сам же при этом исповедует элитарную. Что мы и видим сегодня сами и что не отрицал В. Познер в рассматриваемой нами передаче ТВ. Теперь о телевидении. Телевидение — дословно: совокупность технических средств, обеспечивающих дальнее видение (сравни с телефонией, телеграфией, телепатией, телеметрией). Но технические средства используют люди, причём преследуя при этом различные цели. Далее под телевидением будем понимать систему из технических средств и людей, их использующих. В отличие от присутствовавших на упомянутой передаче Швыдкого всем нормальным людям совершенно очевидно, что при таком понимании телевидение — это искусство, такое же, как киноискусство, но обладающее по сравнению с последним существенно большими возможностями воздействия на сознание людей. Телеприёмник, а зачастую и не один, сегодня существует практически в каждом доме. И об этом неспроста позаботились власти. Под прикрытием права народа на получение информации они ведут с ним настоящую информационную войну, внедряя в массовое сознание буржуазные ценности: культ золотого тельца, насилия, секса, самые низменные качества личности, доводя народ до состояния быдло, которым легко управлять! Известно также, что искусство (если говорить о нормальном традиционном, реалистическом, гуманистическом искусстве, а не о различных проявлениях модернизма, скрывающих отсутствие всякого таланта) занимается изучением внутренних свойств человека, его Души. Уровень развития такого искусства определяет уровень развития духовной составляющей культуры. Настоящее искусство формирует высокие моральные качества людей, делая их богоподобными, способствует жизни общества в соответствии с библейскими Заповедями и Блаженствами И. Христа, то есть с высшими достижениями человеческой морали; иначе говоря, творит Добро (по В. И. Далю добрым следует считать всё то, что способствует жизни по божеским законам). Таким образом, если телевидение как вид искусства способствует повышению нравственности общества, то оно, безусловно, играет положительную роль и повышает его культуру — уровень цивилизованности. В противном случае, наоборот, оно разрушает культуру общества. С этих позиций посмотрите на программы нынешнего российского телевидения. Никто не станет отрицать, что по всем каналам с раннего утра до поздней ночи можно увидеть, за редким исключением, одно и тоже: американские боевики с морями крови и грохотом стрельбы, а в промежутках со сливающимися в экстазе киногероями; сплошные шоу, пропагандирующие культ доллара, сексуальные наслаждения, копание в грязном белье и подглядывание за интимной жизнью в замочную скважину, бесстыжую рекламу, лишающую человека чувства стыда, а следовательно, и совести. Ведь совесть — это внутренний судья человека, а стыд — это внешнее проявление совести. Даже в фильмах о природе ТВ убеждает зрителя, что законы природы неотвратимы и вполне переносимы на человеческое общество: сильный должен процветать, удел же слабого — смириться со своим положением. Разве это не упадок культуры и цивилизации?! Пропагандируя ложные ценности, ТВ обедняет Дущу человека, внедряет на место ценностей духовных материальные: потребительство, потребительство, потребительство! При этом оно из человека разумного формирует примата! Маскируя свои истинные замыслы, телехозяева России уверяют нас в том, что репертуар телевидения соответствует пожеланиям народа. А ведь они лукавят! Кто кого воспитывает (навязывает моральные нормы, формирует систему ценностей) телевидение народ или, наоборот, народ хозяев телевидения? Представьте себе, что в классе учитель идёт на поводу у своих учеников и, вместо скучных грамматики и арифметики, по желанию учащихся играет с ними в их любимые игры и беседует с ними на их интеллектуальном уровне. Чему он научит детей? Утверждая, что искусство (и телевидение в том числе) служит только развлечению людей, тоже лукавят нынешние идеологи! Искусство всегда воспитывало и будет воспитывать, наполнять Души людские духовными ценностями. И от того, какими ценностями наполняются эти Души, зависит и материальная, и духовная составляющие культуры и жизнь общества в целом! Таким образом, нет никакого сомнения, что нынешнее российское ТВ разрушает духовную составляющую культуры общества, а следовательно, и культуру народа! Прикрываясь правом народа на получение информации, хозяева ТВ ведут информационную войну со своим народом, разлагая его духовно и подгоняя под американский бездушный и прагматический стандарт. Возвращаясь к программе Швыдкого, хочется отметить откровенный цинизм главного идеолога ТВ Познера, который, не стесняясь, признал, что ТВ оглупляет зрителя. Правда, он тут же уточнил, что это относится к массовому зрителю, что существует ещё элитарное ТВ (для избранных!). Мне же при этом подумалось: «Я не принадлежу к элите, не смотрю элитарного НТВ+ и, следовательно, обречён на оглупление!» Это мне почему-то не понравилось! А вам, читатель, нравится? «А нужно ли нам правительство, которое не хочет или не может одёрнуть познеров и остановить процесс оглупления народа?» Из всех присутствовавших на той передаче Швыдкого порядочным и честным оказался один телеведущий Леонтьев. Он открыто заявил, что своим детям смотреть телевидение запрещает, поскольку не хочет, чтобы они выросли идиотами, кретинами! Честь ему и хвала! Может быть и вам, читатель, следует подумать об этом?! ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ТЕЛЕЖУРНАЛИСТА АНДРЕЯ КАРАУЛОВА Любая революция характерна не только захватом власти, сменой собственника, но, главное, сменой господствующей в обществе идеологии. В России в 1991—1993 годах такая революция (или контрреволюция, кому что больше нравится) произошла. Предшествовала ей открытая борьба идей капиталистической и социалистической, начавшаяся с объявления Горбачёвым гласности и плюрализма мнений в тогда ещё существовавшем Советском Союзе. Внешне борьба идей проявляется как информационная война. Понимая особую важность победы в информационной войне, пришедшие к власти рыночники-демократы не пожалели денег на овладение основным оружием информационной войны — СМИ. Абсолютное большинство их оказалось в руках новых хозяев жизни. Цель информационной войны властей с народом — утвердить в сознании населения России новую буржуазно-эгоистическую мораль, новую примитивно-потребительскую систему ценностей. Вот уже более пятнадцати лет из сознания народа России вытравливается всё здоровое, высоконравственное, духовное. В этой войне не стреляют пушки и не рвутся бомбы. Но она страшнее обычной войны, поскольку в ней страдают не тела, а души людей. Ещё А. С. Грибоедов отмечал, что «злые языки страшнее пистолетов». СМИ обращают народ в легко управляемую биомассу, уничтожают национальное самосознание, патриотизм, вековые традиции, духовные ценности, подменяя их чуждыми нам худшими западными ценностями: алчностью, жаждой животных наслаждений, неуёмным потребительством, эгоизмом, равнодушием ко всему, что не касается личности, космополитизмом. Постоянно рассуждая о правах человека, они забывают о правах целых народов жить по национальным традициям, по заветам предков. И поскольку преимущества в этой войне пока на стороне властей (они обладают СМИ и особенно телевидением), то успехи их очевидны: народ в большей своей части стал апатичен, равнодушен к своей судьбе, во многом утратил чувство гражданственности. Тележурналист Караулов с его программой «Момент истины» — один из наёмных полководцев властвующей олигархической буржуазии в её войне со своим народом. Сегодня человек особенно безоружен перед словом, причём часто повторяемым. Вспомните русскую пословицу «Назови меня сто раз свиньёй, и я захрюкаю». А это делают уже много лет множество теле- и радиоканалов, газет и журналов, которые ведут активнейшую пропаганду западных ценностей. Когда же дух нации будет окончательно сломлен, наступит её генетическое вырождение. Тактических приёмов достижения результатов в информационной войне разработано значительно больше, чем для войны традиционной. В последнее время наиболее яростной атакой на сознание народа выделяется Караулов. При всей своей показной «независимости» и «оппозиционности» нынешним властям он, безусловно, выполняет хорошо оплачиваемый заказ либо власть имущих, либо рвущихся к ней (идейных борцов на современном телевидении нет), ведь за близость к «пирогу» и те и другие готовы перегрызть друг другу глотки! Сегодня Караулов со слезами в голосе расточает ахи и охи по поводу беспредела чиновников, детской беспризорности, нищеты народа, наркотиков, проституции, предательства и продажности властей. Но зададимся вопросом: где же был этот «защитник народа и государства российского» в конце 80-х — начале 90-х годов? Напрягитесь, читатель, и вспомните, что его физиономия тогда часто мелькала на экране телевизора в обществе нынешних олигархов и правителей. Однако, оказывается, «не показался» он тогда Чубайсу и компании, не оценили, не отметили его высоким постом, забыли. Теперь он стремится наверстать упущенное. Хотя думается, что и в период разграбления богатств СССР он не остался один на один с чубайсовским ваучером. Уверен, что его доходы несколько превышают прожиточный минимум, ниже которого в России опущено двадцать шесть процентов населения. И теперь, греясь у камина в своём подмосковном особняке, он за хорошую мзду льёт лживые, лицемерные слёзы по разнесчастному русскому народу, которому сам же и посодействовал стать таковым. Наверное, неплохо его учили в театральном ВУЗе! Ничего не скажешь, разоблачения Караулова весьма эффектны. Вот он с возмущением говорит о продажности Горбачёва, и это свидетельствует бывший министр обороны СССР Язов; о покупке находкинского рыбного порта издательским домом «Восточная Азия» всего за тридцать пять тысяч долларов (за которые и квартиры в Москве не купишь), а представитель президента способствует этому; о разворовывании рыболовного флота и продаже сейнера всего за ОДИН доллар; о маньяке, насмотревшемся телефильмов и убившем ОДИННАДЦАТЬ девушек; о том, что у нас свобода дошла до безобразия, поскольку (не для всех, конечно) отсутствуют всякие ограничения; о том, что телевидение насыщено фильмами, обнуляющими стоимость человеческой жизни в глазах молодёжи и поэтому в местах заключения находятся десятки тысяч убийц и число их будет расти; о том, что добро и зло поменялись местами; о том, что власти в регионах не считаются с центральной и т. д. и т. п. Ну, как не отреагировать на такую информацию, не восхищаться её источником, не уверовать в его честность, порядочность, заботу о простых людях, готовность к самопожертвованию ради них! И такие люди находятся, особенно среди стариков-пенсионеров, не утративших веру в справедливость, в «хорошего царя и плохих бояр». Заметьте, что Караулов никогда не критикует президента. Он верит, что тот его защитит от чиновников и олигархов. Думаю, что тут он глубоко ошибается. Яркими фактами из жизни современной России Караулов зарабатывает авторитет у части телезрителей. А авторитет — это не что иное, как признание власти над собой. Власти хотя и не административной, духовной, но тоже дающей возможность навязывать свою волю, своё мнение. Выполнив первую часть своей программы, он переходит ко второй — использованию своей власти в интересах, естественно, своих платёжеспособных заказчиков. Очередной заказ «мочить и размазывать» Караулов выполнял 13 апреля 2003 года в выпуске «Момента истины», посвящённом разоблачению руководителей фракции КПРФ в Государственной Думе Зюганова и Купцова. Ведь началась избирательная кампания, и надо сбить относительно высокий рейтинг партии, самой многочисленной и занимающей по популярности первое место в стране. Ясно, что это только эпизод информационной войны. Именно об этом справедливо сказано в Заявлении пресс-службы КПРФ. Но хитёр Караулов, он «не антикоммунист», он не ввязывается в борьбу с партией. Он ведёт речь только о её лидерах, якобы оторвавшихся от самой партии. Рядовых членов, твёрдо верящих в коммунистические идеалы, Караулов не трогает. К сожалению, лидеры КПРФ спрятались за широкую спину партии, отмахнулись от критики в свой адрес упомянутым Заявлением пресс-службы вместо того, чтобы сплотить свои ряды, откровенно и честно ответив (если, конечно, они действительно чисты) на вопросы, прозвучавшие в той передаче. Напомним их. Почему фракция КПРФ в ряде случаев фактически поддерживает антинародные, антигосударственные законопроекты, например о снижении платы за водные ресурсы, и не голосует за те, которые ограничивают аппетиты монополий, например законопроект об экспортной пошлине на нефть? Берутся ли деньги с заинтересованных лиц? Правда ли, что членам фракции разрешено в определённых случаях голосовать по «личному усмотрению»? Как согласуется с партийными принципами практика включения в избирательные списки КПРФ за большую мзду бизнесменов? Почему от партии и даже её ЦК скрывается, куда идут деньги, получаемые от бизнес-структур? Почему был уволен бывший руководитель контрольной комиссии ЦК Петровский, требовавший прозрачности в получении и расходовании партийных средств? Правда ли, что сами лидеры КПРФ — весьма состоятельные люди, а их близкие и родные имеют свои фирмы, зарабатывая большие деньги? Верно ли, что Зюганов, точно зная о своей победе на президентских выборах 1996-го года, не стал оспаривать их результатов, а напротив, первым поздравил Ельцина? Соответствует ли истине, что Чубайс имел тогда договоренность с Зюгановым о том, что тот не станет протестовать против фальсификации результатов выборов? Вооружив членов партии конкретными и аргументированными ответами на эти вопросы, руководство облегчило бы борьбу рядовых членов партии с нападками на КПРФ. Именно гласностью, правдивостью, близостью к простому человеку лидеры коммунистов должны отличаться от руководства других партий. Наверное, коммунистическим лидерам пора понять, что нельзя отделываться общими фразами о своей последовательности в защите интересов трудового народа, пора начать ориентироваться не на слепую веру в себя рядовых коммунистов и народа, а на достоверные жизненные факты, их украшающие. Но вернёмся к самому Караулову. В своих разоблачениях он далеко не всегда правдив и искренен. Давно известно, что политика и нравственность — вещи несовместимые, что политиком руководят не высокие нравственные принципы, такие, как честь и совесть, а только польза личная или клановая. Ложь и полуправда — важное средство достижения им своих целей. Критикуя Зюганова и Проханова за общение с известным жуликом Березовским, Караулов подтверждает свои обвинения кинокадрами, не имеющими к этому никакого отношения. На них Зюганов просто возглавляет одну из народных демонстраций. Караулов нагло лжёт, повествуя об истории отказа Героя Сталинграда сержанта Павлова от коммунистических идей и прихода его к религии, к Богу. Давно экспертизой доказано, что отец Кирилл, показанный Карауловым, и сержант Павлов — не одно и то же лицо. Герой Советского Союза Павлов похоронен ещё в 1981 году в Новгороде и до конца своих дней не изменял идеям коммунизма. О том, что будто бы в стране никто не откликнулся на смерть конструктора нашей знаменитой ракеты «Сатана» академика Уткина, Караулов тоже соврал. В газете «Советская Россия» была большая статья. Зная о его нечистоплотности, телезрителям, наверное, следует помнить об этом и к другим «фактам» в его передачах относиться скептически. Ведь цель для него будет всегда оправдывать средства! Однако не всё плохо в передачах Караулова, честные люди могут и из них получать кое-какую пользу. Во-первых, информация бывает просто бесценной, когда, используя Караулова, один жулик начинает «мочить» другого. Во-вторых, из этих передач становится очевидным, что, если «благородный» и «честный» Путин годами держит на самых высоких государственных постах взяточников, воров и агентов влияния Запада, значит не такой уж он и сам благородный и честный. И возникает вопрос: либо он не справляется со своими обязанностями, либо сам в одной компании с героями Караулова? Напомню о малоизвестной и широко не рекламируемой СМИ Директиве информационной безопасности, подписанной Путиным в самом начале своего президентства. В ней звучали хорошие слова о необходимости борьбы за сохранение высокой морали народа. Почему-то он её не вспоминает и не добивается исполнения. Почему, например, под давлением явного разрушителя высокой морали Швыдкого он подписал указ об акционировании киноиндустрии? Убедиться в моральном облике Швыдкого совсем нетрудно. Достаточно посмотреть его абсолютно безнравственную программу «Культурная революция». Чего стоят только его пропаганда всепродажности, нецензурщины, секса! Хотелось бы спросить президента: почему бы усилиями авторитетных, незапятнанных людей не разработать Моральный кодекс гражданина России, не утвердить его на всенародном референдуме и не обязать Государственную Думу при принятии юридических законов руководствоваться нравственными? Сплошной негатив на нашем телевидении тоже калечит психику людей. Ведь этим российскому гражданину, и без того апатичному, прививается чувство безысходности, безнадёги. Неужели Путину это безразлично? Почему президент не добивается исполнения Постановления о патриотическом воспитании граждан России? Может быть, всё это нужно кому-то, кому служат и наш президент и наше правительство!? Возвращаясь к Караулову, хочется напомнить читателю, что он только наёмный работник хозяина телеканала, «а кто платит, тот и заказывает музыку!» ПЛОДЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ВОСПИТАНИЯ Шёл к завершению процесс обмена старых советских, с внушительным гербом СССР на обложке паспортов на новые — российские. Захватившая власть в стране новая российская буржуазия спешила поскорее вычеркнуть из памяти народа всё связанное с ещё недавним советским прошлым. Уже давно оплёвана семидесятилетняя история страны, советская мораль, советское искусство и литература, советское образование и наука, переименованы города, посёлки и улицы, уничтожено множество памятников той эпохи. Дошла очередь и до паспортов. Много раз обманутые буржуазными СМИ люди, в основном старики-пенсионеры, опасающиеся остаться без документов, удостоверяющих личность, и, следовательно, без своей мизерной пенсии, бросились штурмовать отделения милиции и паспортные столы города. Впереди весна, сельскохозяйственные работы на дачных шести сотках, дающих им так необходимую продуктовую добавку до прожиточного минимума. Реформаторы, прекрасно зная, что в результате их «благодеяний» произойдёт резкое падение экономики, ещё в самом начале своего правления наделили всех желающих жалкими клочками земли, чтобы «осчастливленный» ими народ сумел прокормиться сам, не умер весь с голода или не взбунтовался. Главный наш «благодетель» Чубайс уже тогда предупреждал: «Не надейтесь более на государство, как на доброго дядю! Каждый должен заботиться о себе сам, и только сам!» Но народ наш, избалованный социализмом, наивный как ребёнок, тогда не внял его предупреждению, просто не поверил! А жаль! Теперь он расплачивается за это! До открытия домоуправления остаётся ещё целый час, но очередь уже выстроилась. Она начинается у заветных дверей, заняла два лестничных пролёта, а хвост находится на свежем воздухе. Идёт снег с дождём, и люди, оказавшиеся крайними, мёрзнут, мокнут и завидуют счастливцам, стоящим впереди, на лестнице. Мне повезло: на меня не капает, в толкучке довольно тепло. Я наблюдаю за людьми в очереди и прислушиваюсь к разговорам. И впереди, и сзади слышатся сетования на тяжёлую жизнь, воспоминания о «райском» советском прошлом, о тех мизерных ценах на продукты и жильё, о тех своих зарплатах, о своей тогдашней защищённости. Совсем не редкость проклятия в адрес нынешних властей. Сегодня такие разговоры можно услышать во всех общественных местах, где собирается простой народ. Но открыто протестовать он не может, не научен. Опыт такого протеста, к сожалению, совершенно утрачен за прошедшие семьдесят советских лет. Естественно, представителей новой буржуазии в очереди нет. Им некогда тратить драгоценное время, они «куют» деньги, а в нужных случаях умеют и имеют возможность давать взятки чиновникам. Чуть впереди меня стоит старая женщина и, сильно волнуясь, со слезами в голосе рассказывает соседке о ленинградской блокаде: голоде, бомбёжках и обстрелах, о трупах на улицах, о своей работе совсем ещё девчонкой на заводе, изготовлявшем боеприпасы. Видно, как тяжело даются ей воспоминания. Она с радостью сообщает, что совсем недавно, наконец-то через шестьдесят лет, её приравняли к участникам Великой Отечественной войны и в связи с этим немного повысили пенсию. Собеседница — тоже блокадница, но малолетняя — явно завидует ей. Другая женщина, громоздкая, опирающаяся на палку, видимо диабетик, вытирая носовым платком глаза, рассказывает, какие непомерные налоги с неё требуют чиновники администрации Горелово за недостроенный жилой дом. Накопленные при социализме деньги на строительство у неё отобрал Гайдар в 1992 году во времена шоковой терапии, залечившей основное население России до полусмерти. Теперь чиновники говорят: «Не можешь платить налоги — пиши заявление о том, что отказываешься от участка и недостроя без всякой компенсации!» «Я-то знаю,— говорит плачущая женщина,— позже они продадут моё, кровное!» Она уже давно обивает пороги различных учреждений, но ни в одной инстанции на её жалобы никто не откликается. «Понимаю,— говорит она,— Путин меня обманул. Это он подписывает законы, направленные против меня. Но ведь рядом с ним есть и другие люди!» Она ещё не утратила надежды на торжество справедливости. Я усмехаюсь про себя её наивности. Ещё дальше от меня какой-то старик громко перечисляет расходные статьи своего нищенского бюджета, доказывая не требующее доказательств: на его пенсию жить невозможно. Она на треть ниже прожиточного минимума, рассчитанного самими властями. Кто-то напоминает, что годовой бюджет СССР составлял порядка семисот миллиардов долларов, сегодня он в России — около семидесяти, и ставит вопрос: куда девались остальные деньги? В ответ ему перечисляют фамилии Березовского, Гусинского, Ходорковского, Абрамовича и т. д. Окружающие единодушны в отношении олигархов: их место в тюрьме! Очередь шумит и волнуется, и вначале никто не обращает внимания на то, что женщина-блокадница медленно опускается и садится прямо на мокрую и грязную лестничную ступеньку. Она побледнела, тяжело и прерывисто дышит. — Вам плохо? Может быть, вызвать скорую помощь? — спрашивает ближайшая соседка. — У меня больное сердце, помогите, пожалуйста, выбраться на воздух. Со мной такое в последнее время часто случается, отдохну немного и пройдёт! Две пожилые женщины, стоявшие рядом, под руки выводят её на улицу. Очередь, пропуская их, прижимается к стене. Уже в проёме выходной двери кто-то советует: «Отведите её в фойе кинотеатра. Там есть стулья, пусть она посидит и отдохнёт там!» Я и не заметил на дверях первого этажа более чем скромную вывеску «Вход в кинотеатр». «Должно быть, там не кинотеатр, а какой-нибудь ночной клуб! — думаю я.— Уж слишком замаскирован вход, хозяева явно не желают светиться!» Три женщины входят в фойе, оставив дверь открытой. Теперь мне видно помещение. Оно совершенно пустое: посетителей нет. В левом углу находится небольшая конторка, в ней — молодая женщина, одетая броско, по-современному, в обтягивающие её дразнящие формы брюки и свитер. Крашеные светлые волосы рассыпаны по плечам; на приятном лице — умелый макияж, холёные руки, не знавшие физического труда, украшены кольцами и маникюром. Вся она создаёт впечатление девицы для развлечения из какого-либо американского кинофильма. Женщины, поддерживая под руки обморочную старушку, направляются к дивану. Они не успевают сделать и несколько шагов, как из своей конторки-гнезда вылетает крашеная блондинка. — Кто вам разрешил входить сюда, да ещё и усаживаться? — кричит она на старух.— Здесь культурное заведение, а не место для отдыха стариков, не богадельня! Стоите в очереди и стойте там, на лестнице! Это помещение вовсе не для вас! Вошедшие, ошарашенные таким приёмом, вначале молчат, не находя подходящих случаю слов, затем одна из сопровождающих просительно говорит, указывая на блокадницу: У неё сердечный приступ, она не может стоять на лестнице: там душно, а на улице идёт мокрый снег. Можно мы немного посидим у вас. Открытия домоуправления нужно ждать ещё около часа. Ведь у вас сейчас нет других посетителей, кроме нас, мы никому не помешаем! Или пусть хотя бы больная одна посидит. Мы выйдем! — Вы все, что здесь торчите на лестнице, старые и больные! Что же мне всех вас пускать сюда? А кто будет мебель новую покупать?! — Но ведь это необычный случай! Человеку стало плохо! Можно же сделать исключение? Наконец, эта женщина — блокадница. Она защищала город, в котором вы сегодня живёте, и неплохо живёте в отличие от неё! — В этой очереди все блокадники! Уходите, пока я не вызвала охрану! Или подождёте, пока вас вытолкают?! — Души у тебя нет! — сказала чуть слышно больная. Не дожидаясь исполнения угрозы, три пожилые заслуженные женщины побрели к выходу. Очередь с немой тоской, как нечто ставшее уже привычным, наблюдала эту сцену. — Цербер! — умышленно громко произнесла одна из женщин, проходя мимо девицы.— Но та не поняла, а потому и не обиделась. Да и умеет ли обижаться слуга, раб, не имеющий понятия о чувстве собственного достоинства, смыслом существования которого является верное служение хозяину за кусок, брошенный ему с барского стола, а высшей ценностью — зелёные бумажки?! Выражение лица старой блокадницы в эту минуту невозможно описать словами. Это надо было увидеть! На нём было и страдание, и оскорблённое достоинство, и жалость, и презрение к этому человекообразному существу, воспитанному нынешними СМИ на буржуазных идеях эгоизма, секса, потребительства и бездушия. А между тем, как утверждают авторитетные историки, русские люди отличались особой добротой ещё в глубокой древности. Их всегда объединяло сострадание, готовность помочь нуждающемуся, кто чем может, даже и тогда, когда он не просит об этом. Благотворительность русского человека всегда руководствовалась нравственным побуждением, чувством сострадания к страждущему. Так понимали благотворительность в старину, так должны её понимать и мы, если хотим оставаться русскими людьми! Заповедь о любви к ближнему в России понималась всегда как сострадание, её первым требованием считали личную милостыню. Идея этой милостыни полагалась в основу практического нравоучения, внутренняя потребность человека в этом воспитывалась нашими предками всеми методами. Любить ближнего — это, прежде всего, накормить голодного, напоить жаждущего, помочь болезному. Человеколюбие означало на Руси, если хотите,— нищелюбие. Благотворительность всегда была не столько вспомогательным средством общественного благоустройства, сколько необходимым условием нравственного здоровья народа. Она больше нужна самому нищелюбцу, чем нищему. Благодетель на Руси думал прежде всего о том, чтобы поднять уровень собственного духовного совершенства. Трудно сказать, кто больше сделал: подающий милостыню или берущий её, ибо оба они при этом сливаются в братской любви. Ещё древняя Русь ценила больше личную, непосредственную благотворительность, причём тайную, незаметную для других. Не хочется верить, что под напором новой буржуазной морали и чуждой нам американской массовой культуры мы, русские люди, окончательно и навсегда утратили наше национальное самосознание, традиционные качества православного христианина! |
Похожие:
 | Использование и охрана лесов: проблемы реализации законодательства: Сборник статей /Под ред. Боголюбова С. А., Мининой Е. Л. ИзиСП,... |  | Использование и охрана лесов: проблемы реализации законодательства: Сборник статей /Под ред. Боголюбова С. А., Мининой Е. Л. ИзиСП,... |
| Сборник статей победителей областной «ярмарки инноваций – 2016». [Электронный ресурс]. – Санкт-Петербург: Ленинградский областной... | | С современная поэзия: русская и зарубежная (сборник статей) / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: zarlit, 2011 |
| Международная педагогическая дистанционная конференция «Педагогика и образование», сборник статей, часть 3, апрель 2017 г | | Сборник праворазъяснительных статей разработан во исполнение плана Главного управления Минюста России по Республике Крым и Севастополю... |
| Современные социально-политические технологии: Сборник научных статей / Под ред. Мерзляковой Г. В., Баталовой Л. В., Берестовой Е.... | | «Медиаобразование и медиакомпетентность»: Всероссийская научная школа для молодежи |
| Настоящий сборник продолжает собрание философской публицистики Е. П. Блаватской. В нем представлены статьи, публиковавшиеся в журналах... | | Настоящий сборник представляет собой очередной выпуск собрания философской публицистики Е. П. Блаватской. Он включает работы, написанные... |