Сборник статей санкт Петербург 2007г. Ббк… с … И. П. Смирнов Во мгле. Сборник статей. Спб.: …
Скачать 3.8 Mb.
|
О РОЛИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СОБЫТИЯХ 80—90-х ГОДОВ В РОССИИ Который год моя страна Под игом интервенции. И в том вина, и в том вина, Увы, интеллигенции. (Ю. Белов) Само слово «интеллигенция» происходит от латинского корня, означающего — умный, знающий, мыслящий, понимающий. Соответствующее понятие объединяет общественный слой людей, профессионально занимающихся сложным трудом (часто умственным) и имеющих, как правило, высшее образование. Термин введен русским писателем П. Д. Боборыкиным в 60-х годах XIX века. Позже он был перенесен в другие языки. Общественная функция интеллигенции состоит в создании, развитии и распространении элементов культуры и нравственности. Именно интеллигенция создает высшие духовные ценности общества и несет их в народ. В большом британском словаре отмечается, что в русском понимании термин имеет дополнительный смысл — неравнодушие к судьбам Родины, патриотизм, гражданственность. Уместно заметить, что на Западе для обозначения указанной социальной группы людей чаще употребляется термин «интеллектуалы». Думаю, что различие в терминах отражает указанную особенность русского мыслящего человека. Всякое человеческое общество неоднородно. Различные представители интеллигенции, естественно, примыкают к различным слоям, классам и обслуживают их. Иными словами, эта группа людей всегда дифференцирована. Другой её отличительной особенностью является обычно б,ольшая духовность — содержание в индивидуальной системе ценностей её представителей б,ольшего количества духовных ценностей по отношению к среднему члену общества. Хотя возможны и не единичные исключения. Интеллигенции присуще ощущение своей избранности, привилегированности, приподнятости над обществом в силу своей большей склонности к размышлениям, анализу окружающей действительности. Нередко это приводит к отрыву отдельных её представителей от народа. Исторически интеллигенция вышла из служителей культа, жрецов. С развитием письменности, книгопечатания, технических средств передачи и хранения информации и, особенно, с появлением СМИ в современном виде возникла целая индустрия воздействия на сознание людей, а вместе с ней большие отряды интеллигенции, которые занимаются созданием, утилизацией и распространением продуктов этой индустрии: журналисты, пропагандисты, социологи, психологи, политологи, аналитики. Очевидно, мировоззрение интеллигенции крайне неоднородно и определяется мировоззрением обслуживаемых слоев общества. По определению, своего собственного мировоззрения интеллигенция, обслуживающая индустрию манипулирования сознанием, иметь не может. «Кто платит, тот и заказывает музыку!» Поэтому не следует удивляться, что представитель этого отряда интеллигенции, 10-15 лет назад с пеной у рта и слезой в голосе доказывающий аудитории преимущества коммунизма, сегодня весьма доказательно утверждает противоположное. Увы, это его профессия — самая древняя и престижная после обычной проституции! У него нет выбора: или остаться профессионалом и перестроиться при переходе на службу другому слою общества, или искать другую профессию! Посочувствуем же ему, дорогой читатель! К счастью, по Боборыкину, к интеллигенции относится не только этот отряд. К ней, вопреки мнению нынешних духовных отцов нации, относятся и учителя, и врачи, и инженерно-технические работники, и офицеры, которые, будучи профессионалами в других областях человеческой деятельности, тем не менее тоже влияют на общественное сознание, несут культуру и нравственность в народ. П. Д. Боборыкин был человеком русским, жил в период ожесточённой борьбы передовых людей России за освобождение крестьянства от крепостного права, сам был её активным участником и не мог не обратить особого внимания на нравственный аспект интеллигентности. Нравственность в тогдашней России базировалась в основном на христианских ценностях. На примере истории Давида и Голиафа, Юдифи и многих других героев Библия дает нам возможность осознать, что любовь к Родине, народу является одной из основных нравственных норм. Нам известно также отношение Библии к «подвигу» Иуды Искариота. Поступок его явно порицается, то есть предательство христианская мораль считает большим пороком, грехом. Знаем мы и то, что И. Христос сам в своей земной жизни довольствовался малым и к тому же призывал людей в своих проповедях. Таковы основы христианской морали, которой руководствовался Боборыкин, вводя в употребление термин «интеллигенция». Таким образом, интеллигентность человека подразумевает не только его принадлежность к определенной социальной группе, но и высокую нравственность, конкретизируемую в Моисеевых Заповедях и Блаженствах Нагорной проповеди Иисуса Христа. Интеллигентом (в принципе) не может считаться человек безнравственный: убийца, вор, поклонник золотого тельца, завистник, развратник, предатель, не уважающий предков, не любящий Родину! Понятие «нравственность» происходит от латинского корня и обозначает: обычаи, нравы, основы поведения человека, принятые в обществе. Нравственность — один из основных способов нормативного регулирования поведения человека в обществе. В идеале юридические законы должны совпадать с нравственными. В идеальном обществе юридические законы и все институты, их поддерживающие, не нужны вовсе, общество может прекрасно обходиться моральными нормами. На сегодняшний день лучшими являются те юридические законы, которые соответствуют нравственным. Интеллигенция, как уже отмечалось, создает и распространяет культурные ценности, в том числе и нравственные. Отсюда вытекает её огромная ответственность перед своим народом. Она является духовным поводырём, пастырем народа. Она определяет систему ценностей, принятых в обществе, а через неё и государственную политику, внутреннюю и внешнюю. Таким образом, говоря об интеллигентности человека, всегда следует иметь в виду три аспекта: — социально-политический, — нравственный, — культурно-образовательный. Если человек не является в высоком смысле гражданином, патриотом своей Родины, не представляет собой образца нравственности, то независимо от его культурно-образовательного уровня, наличия дипломов, титулов и орденов, его положения на общественной и государственной лестнице, он не может претендовать на высокое звание интеллигента! Политика и нравственность не совместимы — единодушно утверждали Платон и Толстой. Можно ли тогда относить политиков к интеллигенции?! А теперь попробуйте, дорогой читатель, подойти с такой меркой к нашим нынешним духовным вождям, постоянно с экранов телевизоров и страниц газет насилующих наше сознание. Кто из них достоин высокого звания интеллигента? Все эти коротичи, позднеры, михалковы, киселевы, доренки, сванидзы, ... ,— все они просто коммерсанты, торгующие ложными духовными ценностями, комментариями к сообщаемой информации! В относительно однородном советском обществе, до ХХ съезда КПСС, направляемая ВКБ(б) и лично И. В. Сталиным большая часть интеллигенции исповедовала социалистическую систему ценностей и неплохо выполняла свою общественную функцию. Развал начался с доклада Хрущева «О преодолении культа личности Сталина». Способствовала тому научно-техническая революция и возросшая роль научно-технической интеллигенции. В то время как изменился структурный состав работающих на промышленных предприятиях, КПСС продолжала делать ставку на рабочий класс, унижая и обижая морально и материально научно-техническую интеллигенцию. И в том одна из причин, почему интеллигенция поддержала Ельцина и его демократов в буржуазной революции 1991—1993 годов. Наследница КПСС — КПРФ теперь признает свою ошибку. Увы, с большим опозданием. Теперь она понимает, что без интеллигенции не овладеть общественным сознанием, не сделать вновь господствующей социалистическую (альтруистическую) систему ценностей, не завладеть властью духовной и административной. Попытаемся подробнее проанализировать: почему же многочисленная советская интеллигенция, выращенная на социалистических ценностях и долгие годы их исповедующая, так легко отказалась от них? Наверно, следует начать с того, что индивидуальные системы ценностей по объективным причинам даже в самом однородном обществе имеют существенные различия. То же можно сказать и об интеллигенции. Среди советской интеллигенции, особенно так называемой творческой, существовала группа людей эгоцентричных, живущих только своими личными интересами, рационалистичных, для которых цель оправдывает любые средства, в том числе ложь и лицемерие. Совершенно безосновательно воображая себя непризнанными талантами и гениями, зажатыми в тисках советской морали и советского нравственного контроля, эти «люди» жаждали свободы самовыражения, вызывая сочувствие у своих поклонников. Само зарождение и существование такого отщепенчества, интеллигенщины явилось результатом плохого воспитания молодежи вообще и патриотического — в особенности. Там, где отсутствует патриотизм, его место непременно займет космополитизм. Космополитизм же убивает национальное сознание, гордость за свою Родину — круг замкнулся! По многим причинам, о которых речь пойдет ниже, влияние отщепенцев-космополитов на основную, здоровую часть советской интеллигенции в 80-х годах сильно возросло. Вспомните, как интеллигенция в те годы боготворила перестройщиков-либералов А. Сахарова, Г. Попова, Ю. Афанасьева, А. Яковлева, А. Собчака. Конечно, интеллигенция, как и всё общество, оказалась жертвой манипуляции массовым сознанием по Твистокским технологиям. Как утверждает Дж. Колеман в своей книге «Комитет 300», современные средства позволяют в течение двух недель внушить всему населению Земли то, что необходимо Мировому правительству! Для ИТР существовали ограничения по приему в КПСС, социальный статус инженера и даже ученого был ниже статуса рабочего. За свой сложный труд они получали вознаграждение часто ниже зарплаты рабочего. Неоправданно низок был социальный уровень учителя, врача, работника культуры. Неудовлетворенность отношением к себе государства в среде интеллигенции росла на фоне идеологического догматизма верхушки партии. Советской власти, безусловно, следовало, начиная с 60-х годов, больше опираться не на рабочий класс и колхозное крестьянство, а на более передовую, более значимую силу — техническую интеллигенцию, учитывая, что промышленная интеллигенция расширила понятие «рабочий класс». За её счёт следовало бы обновлять партийный и государственный аппарат, развивать, а не подавлять критику, дать возможность философам развивать марксистско-ленинскую науку, которая, увы, после Сталина не развивалась вовсе. А, застыв, она отстала от реальной действительности. Не имея возможности принимать активное участие в управлении обществом, интеллигенция стала всё больше прислушиваться к «забугорным голосам», распространять услышанное, поддерживать диссидентствующих. Таким образом, руководство КПСС само подготовило почву для семян антикоммунизма. В то же время в угоду интернационализму и космополитизму было ослаблено русское патриотическое воспитание. Из учебников исчезла основа советского патриотизма — русский патриотизм, русская героика — национальная гордость русских. Русофобствующим авторам было позволено умолчание и извращение русской истории — основы патриотического воспитания молодёжи. Русское национальное самосознание постепенно стало замещаться нерусским. Надо признать, что большая «заслуга» в этом принадлежит интеллигенции. О роли русского народа в нашем многонациональном государстве хорошо сказал И. В. Сталин на приёме в Кремле 24 мая 1945 года: «Я пью, прежде всего, за здоровье Русского Народа, потому что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю этот тост за здоровье Русского Народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди других народов нашей страны. Я пью за здоровье Русского Народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение!» Сталин, не будучи русским человеком по крови, совершенно верно оценил скрепляющую государство Российское роль русских людей. Понимает это и Запад, стараясь всеми силами уничтожить в первую очередь русскую культуру, русское национальное самосознание. Мне кажется, что в нынешней ситуации всеобщего развала и угрозы самому существованию России роль русского народа должна ещё более возрасти. Помянув Сталина, нельзя не сказать несколько слов об антисталинской истерии и неблаговидной роли нашей интеллигенции в ней. Сегодня большинству стала очевидна цель наших реформаторов — разрушение советского государства, лишение России государственной самостоятельности. Именно в этих интересах была организована антисталинская истерия в России в 80-х годах. Запад давно осознал уникальную роль И. В. Сталина в российской и мировой истории. Продолжая традиции собирателя русских земель, начиная от Ивана Калиты, при наличии двух мировых социальных систем, он не только создал централизованное могучее самодостаточное государство, но и воплотил в жизнь идею биополярного мира, наиболее устойчивую за всю историю человечества. В продолженной им великой государственной традиции русского народа — централизации Запад увидел особую для себя опасность. Именно это он и не может простить Сталину. Сталин понимал, что только построив могучее централизованное государство, причём в кратчайшие сроки, можно сохранить независимость России с её такими соблазнительными природными ресурсами. Во внешней политике Сталин оказался на голову выше своих современников. Именно он возглавил антигитлеровскую коалицию. Именно он навязал Западу свой вариант послевоенного переустройства мира. Именно ему обязана наша страна своим возрождением как Великой Державы! Изрыгая море грязи на Сталина, Запад и наши доморощенные перестройщики метили в могучее советское государство. Вспомните, сколько интеллигенции собиралось тогда на митинги, где провозглашалось: «Сталин — преступник». И что теперь стало с ней самой? А с государством Российским?! Да, для достижения высокой цели создания мощной Российской Державы Сталин не останавливался ни перед чем: ни перед жестоким проведением коллективизации сельского хозяйства, ни перед политическими репрессиями в отношении инакомыслящих. Близость новой мировой войны подгоняла его. Да, индустриализация страны проходила за счет крестьянства. Но кто знает другой путь в тех условиях вражеского окружения и отсутствия международной поддержки? Да, были политические процессы 30-х годов. Но... Во-первых, почему бы сегодня не представить на суд современного читателя стенограммы тех процессов? Почему бы не довести до общественности слова тогдашнего посла США Дэвиса: «Они виноваты. Я был окружным прокурором, и у меня намётанный глаз!» Или почему бы не переиздать книгу классика европейской литературы Леона Фейхтвангера «Москва 1937 год»? Ведь он был очевидцем! Во-вторых, ложь и лицемерие современных СМИ общеизвестны. Если верить им, то Сталиным было уничтожено до 100 миллионов советских граждан. Но позвольте, в таком случае народонаселение СССР в период его правления должно бы резко уменьшиться. Однако, по имеющимся данным, оно неуклонно росло с 20-х до 40-х годов. Кроме того, имеются документальные данные о том, что в 30-х годах было репрессировано до 4 миллионов человек, из них было расстреляно около 800 тысяч. Для сравнения нужно напомнить, при нынешнем демократическом режиме население России уменьшается в год на один миллион, а перестройка длится уже 15 лет. Так что демократам лучше бы помалкивать о сталинских репрессиях! Их «достижения» значительно весомее. Что же касается гуманности методов и соблюдения прав человека, то пусть об этом судит сам читатель. Критерием оценки крупного политика является его способность укрепить государство, обеспечить его безопасность и независимость, а также социальное благополучие большинства населения. По этому критерию Сталин выше всех своих последователей вместе взятых, включая настоящих! И. В. Сталин — неординарная и неоднозначная личность. И абсолютно прав Омар Хайям: Мы источник веселья — и скорби рудник, Мы вместилище скверны — и чистый родник. Человек, словно в зеркале мир — многолик. Он ничтожен — и он же безмерно велик! Процесс переосмысления перестроечных времён в умах интеллигенции идёт. Большинство честных людей уже изменило своё отношение к фигуре Сталина и к реформаторам-демократам. Дай Бог, чтобы этот процесс не затянулся! Да, с сожалением следует признать, что интеллигенция в конце 80-х годов и в 91-м году поддержала перестройщиков. Но в абсолютном своем большинстве она, в силу своей в целом слабой гуманитарной подготовки, неумения анализировать общественные события, синтезировать частности, абстрагироваться, не смогла предвидеть развития событий. Большинство искренне верило, что перестройка только ликвидирует недостатки режима, и вовсе не собиралось отказываться от социалистической системы ценностей, верило в лозунг «Работать — по-капиталистически, а жить — по-социалистически». Оно представить себе не могло, что жалкая кучка наглых, беспринципных, во времена недавние совершенно ничтожных людей станет олигархами и завладеет огромными богатствами страны; другая — более многочисленная — подберёт остатки плодов труда всего народа, а абсолютное большинство останется с ваучерами, наклеенными для памяти на стену отхожего места. Вину за это во многом надо отнести на счёт советской идеологии, советской системы воспитания и образования. Советские инженеры, ученые, врачи рассуждали примерно так: «Каждый должен заниматься своим делом. Я — хорошо строить (решать научные проблемы, лечить). Политик должен хорошо управлять жизнью страны. Кроме того, от меня лично ничего не зависит. Даже будучи членом партии, я — только марионетка в руках политиков». Увы, так было на практике. Любые поползновения к инициативе в вопросах политики, расходящиеся с решением партийных верхов, идеологами КПСС жёстко преследовались. Поэтому интеллигенция, уже даже отчетливо поняв, куда ведут страну реформаторы, ничего не предприняла для изменения курса. С одной стороны, её некому было возглавить, ибо руководство КПСС либо быстро перестроилось, либо спрятало голову в песок, уподобившись страусу. Интеллигенция ещё некоторое время надеялась на КГБ и армию, но и руководство этих институтов тоже предало идеи коммунизма. Сам же интеллигент не может быть бойцом, организатором, вождем реальных действий. Он мягок и нерешителен в силу предпочтения духовных ценностей материальным. Качества мыслителя и бойца очень редко сочетаются в одном человеке. По причине почти поголовного отсутствия бойцовских качеств Ленин и называл интеллигенцию говном. И на протяжении всей новейшей истории она оправдывала это. Ещё 100 лет назад Ленин писал: «Упаси господь допустить профессора к власти. Нужна консультация по специальному вопросу — пригласите и проконсультируйтесь, но к власти ни в коем случае!» Кстати говоря, за свою нерешительность интеллигенция и оказалась наказанной более других слоёв общества произошедшей буржуазной революцией. Из среднего слоя советского общества она опустилась в нижний — капиталистического. К сожалению, это не добавило ей решительности. Обладая ощущением своей избранности, своих больших мыслительных возможностей, интеллигенция чувствовала неприязнь к партийным и государственным чиновникам, видя своё интеллектуальное, культурное, духовное превосходство и вместе с тем чванство, надменность, незаслуженные привилегии чиновников. Партийные, советские чиновники часто были плохими профессионалами, что возмущало и раздражало интеллигенцию. Обладая административной властью, они не имели на это морального права, не обладали авторитетом — властью духовной! Поскольку в то время оплачивался не труд интеллигента, а его должность, то несправедливая кадровая политика вызывала много недовольства. А ведь вопрос мог быть решен очень просто — оплатой за труд. Большое недовольство вызывала кастовость чиновников. Однажды попав во власть, человек крайне редко покидал её до конца своих дней. Проштрафившись на одной административной должности, он переводился на другую, равную или даже выше. Из партийных аппаратчиков — в советские, хозяйственные, научные руководители. Между интеллигенцией и партийными чиновниками росла и расширялась пропасть. Интеллигенция сторонилась партийных чиновников, последние же не думали о необходимости связи и опоры на неё, не понимая, что без интеллигенции немыслимо владеть общественным сознанием, то есть в конечном итоге властью в стране. Конечно, часть продажной интеллигенции всегда крутилась около власти. То же было и во время социализма. Она исправно одаривалась чинами, званиями и орденами. Но от основной массы эти генералы от науки и культуры были так же далеки, как и партийная верхушка. По сути, расслоение советского общества началось не в 90-х годах, а значительно раньше. Связь государства (партии) и интеллигенции постепенно слабела и слабела и, наконец, в 1989—1991 годах произошло почти полное отторжение интеллигенции от советской власти. Эту трещину вовремя заметили реформаторы-ельциноиды и на этом очень удачно сыграли. Вспомните, читатель, какой восторг у всех нас вызвала «борьба Ельцина с привилегиями». Мы, русские, очень доверчивы и наивны и очень высоко ценим справедливость (кстати, это — свидетельство духовности народа). Хоть и гласит древняя народная мудрость: «Трудом праведным не наживёшь палат каменных», мы всё равно не хотим верить в это. Наше советское государство называлось общенародным, на практике же существовала резкая грань между элитой и народом. Интеллигенция в основном была с народом. Вызывали раздражение у интеллигенции лицемерие и лживость значительной части партийных чиновников. Позволяя себе уклоняться от выполнения моральных норм, они в то же время жёстко взыскивали за это с рядовых граждан. Каждый из нас может вспомнить десятки подтверждающих примеров. В последние годы советской власти стало звучать насмешкой словосочетание «слуги народа». Реально народ служил этим «слугам». Подмечала темные пятна на одеждах социализма именно интеллигенция, она же распространяла информацию о них, воздействуя соответствующим образом на сознание масс. Вполне возможно, что нарком продовольствия и падал в обморок от голода в 1917 году, и сам Ленин жил очень скромно — они были фанатиками идеи коммунизма. Возможно, что посол советской России Коллонтай и действительно ходила на приёмы к королю в кошачьей шубе, но незабвенная Раиса Максимовна шубы, и уже не из кошачьего меха, меняла ежедневно. После смерти Сталина даже мелкие партийные чиновники нужды не знали. Всем известно о существовавших тогда спецмагазинах, где по ценам, ниже государственных, «заслуженные люди» приобретали то, что было дефицитом для народа. Дефицитные товары открыто и в первую очередь получали «слуги народа». А ведь декларировалось при этом, что единственной привилегией коммуниста является его право быть впереди масс в бою за коммунизм. Однако это относилось только к рядовым членам партии. Для них членство в КПСС давало только дополнительные обязанности и никаких прав в управлении страной Естественно, интеллигенция осмысливала всё это лучше рабочих и крестьян, отсюда вполне оправдано и диссидентство именно в её среде, которое, безусловно, подкармливалось Западом. Но благоприятную почву для этого готовила всё же сама партийная номенклатура. Ленин в работе «Государство и революция» чётко определил требования к советской бюрократии: — постоянная сменяемость, — отчетность перед народом, — оплата не выше оплаты квалифицированного рабочего. Прочитав эту работу в конце 60-х годов, я подумал: неужели никто кроме меня не читал этих строк? Почему же практика так далека от ленинских заветов? Почему те, от кого это зависит, не выполняя разумных ленинских указаний, пилят сук, на котором сами сидят? Неужели они не понимают, к чему это может привести? Наверное, так думал не я один! К великому сожалению, революцией 1991—1993 годов наказаны были далеко не все из них. В силу своих лидерских возможностей многие перестроились и снова оказались у кормушки. Интеллигенция же, в основе своей, оказалась у разбитого корыта благодаря своей доверчивости, недальновидности и нерешительности. Сегодня во всём мире и в России, в частности, идёт война, но война нового типа — информационная, война за души народов. В этой войне основная роль принадлежит не вооружённым силам, а создательнице и носительнице духовных ценностей — интеллигенции. Запад, не жалея времени и средств, борется за окончательное уничтожение русского, российского самосознания, за замену его американским эрзацем. Мы же русские сдаём одну позицию за другой вот уже полтора десятка лет. Если наша патриотически настроенная интеллигенция в ближайшее время не очнётся от спячки и лени, то Россия, славянская цивилизация перестанут существовать. В информационной войне Запад делает ставку на биологическое, животное начало в человеке, создавая нового кумира в сознании нашего народа — золотого тельца. Нам же остается только уповать на особую генетическую духовность славян. Ведь имеет же право на существование версия, согласно которой само слово «славянин» происходит от понятия славить Бога. Эта версия утверждает, что наши далёкие предки не желали никаких других земных благ, кроме возможности служить Богу — Совести! Всем, кому не безразлична судьба Родины, кто считает себя интеллигентом, необходимо включиться в борьбу за восстановление русского национального самосознания, русской культуры, русского патриотизма, объединившись в этой борьбе. Нужно не дать исчезнуть окончательно нашей культуре, нашим традициям, нашей истории, заветам наших предков. Нужно возродить в нашем народе национальную гордость, гордость за свою Родину, её героев, историю, культуру, природу. Ведь патриотизм основан на гордости, чести, чувстве собственного достоинства. Хочется особо отметить, что понятия чести и достоинства возникли и утвердились первоначально в воинской среде ещё в те далекие времена, когда весь народ делился только на две составляющие: людей чести (воинов) и мужиков (производителей всех предметов потребления). Современная военная интеллигенция (офицерский корпус) является продолжателем тех древних традиций. К глубокому сожалению, в 80-90-х годах военная интеллигенция не сумела отстоять своей чести и чести нации под натиском ополчившихся на неё буржуазных СМИ. В результате к власти пришли бесчестные люди. Развернутая в СМИ ожесточенная кампания по разоблачению так называемых неуставных отношений морально разоружила офицерство. Некому оказалось достаточно веско сказать, что специфические отношения между старшими и младшими всегда существовали и будут существовать в изолированных мужских и женских коллективах, а уродливые формы эти отношения приняли только благодаря разрушению армии реформаторами. Российскому офицерству пора возвращать утраченные позиции в обществе вообще и в рядах интеллигенции — в частности. Кто-то остроумно заметил, что образование — это то, что остаётся в памяти после того, как забылось всё, чему учили в школе. То есть образование — это, прежде всего, обучение нравственным нормам. Оно не отделимо от воспитания. Именно на воспитание должен быть сделан упор всеми, кто с этим связан: и родителями, и учителями. Нужно сделать все, чтобы возродить широкую пропаганду христианской системы ценностей. Ведь западная пропаганда лицемерит, когда утверждает, что насаждает христианство. Вся деятельность СМИ — свидетельство этого. К этой пропаганде нужно привлечь честных священнослужителей и наладить контакт с ними. Необходимо добиться того, чтобы не западные проповедники, а наши православные владели умами нашего народа. Организовав критику церковных иерархов, нужно вынудить их к борьбе с нынешними безнравственными, развратными СМИ. К сожалению, в настоящее время Православная церковь спокойно наблюдает, как множество проповедников различных религиозных течений и американской массовой культуры отбирают у неё паству. Непрерывная болтовня в наших СМИ о правах человека — только прикрытие для возможности широкой пропаганды чужих нам ценностей: секса, индивидуализма, насилия, потребительства. К слову, сам Господь Бог ввёл в Раю ограничения на потребительство, сотворив дерево с запретными плодами для перволюдей — Адама и Евы. Наши «демократы» договорились до того, что лечить наркомана — это насилие над личностью. Но ведь возможен и другой подход: разве не проявление безразличия к человеку — бросить его в беде? А ведь это противоречит христианской морали! Призывы наших СМИ к взаимной терпимости можно рассматривать как призывы к безразличию, равнодушию к окружающим, к своим детям, к своей Родине, как борьбу с гражданским, патриотическим чувством народа, как борьбу с объединением униженных и оскорблённых. Любящий, неравнодушный отец должен без устали бороться с недостатками своего сына всеми доступными для него средствами. Настоящий гражданин своего Отечества должен также неустанно бороться с недостатками общества, в котором он живёт: с равнодушием, терпимостью, безразличием людей — такова христианская мораль! Претензия на свою исключительность привела к отрыву интеллигенции от народа, а результаты реформ — к недоверию ей. Необходимо восстановить эту взаимовыгодную связь. Служить интеллигенция обязана не партиям и классам, а народу. Нынешняя интеллигенция вся вышла из народа, а народ наш в беде! И если уж кому-то и нужно покаяться перед своим народом за всё то, что произошло в России в 80-х — 90-х годах и продолжается сегодня, то это ей — интеллигенции! |
Похожие:
 | Использование и охрана лесов: проблемы реализации законодательства: Сборник статей /Под ред. Боголюбова С. А., Мининой Е. Л. ИзиСП,... |  | Использование и охрана лесов: проблемы реализации законодательства: Сборник статей /Под ред. Боголюбова С. А., Мининой Е. Л. ИзиСП,... |
| Сборник статей победителей областной «ярмарки инноваций – 2016». [Электронный ресурс]. – Санкт-Петербург: Ленинградский областной... | | С современная поэзия: русская и зарубежная (сборник статей) / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: zarlit, 2011 |
| Международная педагогическая дистанционная конференция «Педагогика и образование», сборник статей, часть 3, апрель 2017 г | | Сборник праворазъяснительных статей разработан во исполнение плана Главного управления Минюста России по Республике Крым и Севастополю... |
| Современные социально-политические технологии: Сборник научных статей / Под ред. Мерзляковой Г. В., Баталовой Л. В., Берестовой Е.... | | «Медиаобразование и медиакомпетентность»: Всероссийская научная школа для молодежи |
| Настоящий сборник продолжает собрание философской публицистики Е. П. Блаватской. В нем представлены статьи, публиковавшиеся в журналах... | | Настоящий сборник представляет собой очередной выпуск собрания философской публицистики Е. П. Блаватской. Он включает работы, написанные... |