Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги
Скачать 308.84 Kb.
|
7. Размер и порядок внесения платы Статья 156 ЖК РФ регулирует определение размера двух составляющих платы за жилое помещение, установленных ст. 154 ЖК РФ: - платы за содержание и ремонт жилого помещения; - платы за пользование жилым помещением. В данной статье определяются требования к установлению размеров платежей, входящих в структуру платы за жилое помещение, в зависимости от категории граждан и способа управления многоквартирным домом, а также указывается, кем устанавливаются размеры таких платежей. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Например, Ж. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения мэра г. Благовещенска № 346 от 9 февраля 2006 года. В обоснование требований указал, что в приложении № 3 данного решения установлено, что содержание жилого помещения, сбор и вывоз твердых бытовых отходов установлен как вид работ; в состав работ включено содержание управляющей компании, освещение мест общего пользования, содержание дворников, аварийное обслуживание жилого фонда являются видами работ; НДС установлен на совокупность указанных работ; сбор и вывоз твердых бытовых отходов установлен отдельно от содержания и ремонта жилого помещения; введена дополнительная обязанность оплаты за сбор твердых бытовых отходов; вывоз твердых бытовых отходов рассчитан в единицах измерения с человека в месяц; введена дополнительная обязанность оплачивать утилизацию отходов на свалке в расчете по единицам измерения с человека в месяц. По мнению заявителя, данные положения не соответствуют ст. 154 ЖК РФ, Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 392, Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года № 155. На основании изложенного просил суд обязать мэра г. Благовещенска восстановить допущенные нарушения его прав на оплату жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, произвести перерасчет по незаконно установленным платежам. Решением Благовещенского городского суда от 16 мая 2006г. Ж. отказано в удовлетворении заявленных требований. Отменяя решение, судебная коллегия указала, что ст. 155 и ст. 156 ЖК РФ устанавливают порядок оплаты и состав коммунальных услуг, подлежащих оплате, в зависимости от принадлежности жилого помещения: либо занимаемое гражданином жилое помещение является его собственностью, либо он занимает его на условиях договора социального найма. При разрешении заявленных требований судом не исследовался статус Ж. как собственника или нанимателя жилого помещения. В то же время выяснение данного вопроса является обязательным, поскольку на рассмотрение суда вынесены требования о незаконности включения в состав коммунальных услуг, подлежащих оплате как нанимателем, так и собственником жилого помещения. Исследуя содержание заявленных требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они заявлены Ж. в порядке главы 25 ГПК РФ. В нарушении ч. 1 ст. 254 ГПК РФ суд ни на стадии принятия жалобы к производству, ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела не уточнил у Ж. какие права или свободы нарушены указанным решением Мэра г. Благовещенска. Судом также не разрешен вопрос о виде судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению жалоба Ж.. В жалобе содержатся требования о восстановлении нарушенных прав заявителя на оплату жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, обжалуется постановление главы местного самоуправления, которое распространяет свое действие на неопределенный круг лиц – граждан Амурской области. Кроме того, требования о перерасчете по незаконно установленным платежам, по мнению судебной коллегии, подлежали рассмотрению в порядке искового производства. Следует отметить, что малоимущие граждане (признанные таковыми в установленном порядке), проживающие в жилых помещениях на основании договоров социального найма, освобождаются от обязанности по внесению платы за пользование жилыми помещениями. Они оплачивают содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги. Также следует учитывать и то, что для некоторых категорий граждан предусмотрены меры социальной поддержки в области содержания жилья и пользования коммунальными услугами. Например, Законом РФ от 15.01.1993 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Закон Амурской области №427-ОЗ от 31 января 2005года «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» и т.д. Например, Ж.Т. обратилась в суд к МУ «Отдел образования администрации муниципального образования Белогорского района», Возжаевской КЭЧ о компенсации учительских льгот и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является учителем – пенсионером, инвалидом II группы, проживает одна в квартире. На основании ст. 55 ФЗ «Об образовании» и законам Амурской области № 99 – ОЗ от 05.12.2005 г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», имеет право получать предусмотренные для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, льготы за площадь с отоплением и освещением. Вместе с тем, указанные льготы отдел образования администрации Белогорского района не предоставлял с 2005 года (январь, февраль, март), весь 2006 год и с января по июль включительно 2007 года. С января по март 2005 она на основании заявления от 12.04.2005 г. пользовалась льготами как инвалид в размере 50 %, поскольку учителя не попали в число льготников. С внесением в закон Амурской области №427-03 от 31.01.2005 г. «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг», она перешла на 100-процентные учительские льготы и получала их за период с июля по декабрь 2005 года. В 2006 году и по октябрь 2007 г. льготы были предоставлены только за отопление, а за свет она платила сама. Деньги за свет ответчик - отдел образования района ей не возместил. Не возращены деньги в сумме 1380 руб., потраченные ею в период предоставления льгот как инвалиду за апрель, май и июнь 2005 г. Просила суд предоставить ей предусмотренные для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, льготы за площадь с отоплением и освещением, а также освободить её от уплаты задолженности перед домоуправлением № 1 при Возжаевской КЭЧ за период с 2005 по 2007 года, возместить моральный ущерб. Решением Белогорского городского суда от 08 октября 2007 года в удовлетворении требований отказано. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что суд не определил объем льгот истицы как пенсионера-инвалида и пенсионера-педагога, которые существовали в спорный период, не проверил их фактическое предоставление, не исследовал лицевые счета истицы по начислению оплаты за жилье и коммунальные услуги в спорный период времени, не соотнес суммы начислений с объемом предусмотренных законом льгот. Указанные в исковом заявлении обстоятельства образования задолженности по найму жилого помещения и коммунальным услугам за пенсионером-педагогом и пенсионером-инвалидом судом не были исследованы, суд не определил составляющие указанной задолженности, ее начисления и период ее образования. Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), закреплялось и в статье 59 ЖК РСФСР, а в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей оно специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" (п. 1) и от 4 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" (пп. "б" п. 6). Указание на то, что педагогические работники образовательных учреждений (и, соответственно, вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности) пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, содержится и в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании". Введенный в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, - в его статье 160 говорится только о возможности предоставления в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан. При этом согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на компенсации в соответствии со статьей 160 ЖК РФ сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный этими актами до введения в действие данного Кодекса. Указанная правовая позиция полностью разделяется и Конституционным Судом Российской Федерации, разъяснившим, это в Определении от 8 февраля 2007 г. N 322-О-П "По запросу правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Таким образом, заявительница, являясь пенсионером, ранее отработавшая не менее 10 лет в качестве педагогического работника в сельской местности, приобрела право на получение указанных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Согласно пп. «ж» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении включен в качестве самостоятельного раздела VI в Правила. Например, МУ «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 65 780 руб. 59 коп. В обоснование требований указал, что ответчица являлась собственником квартиры №32 ДОС №10 по ул. Восточная в пос. Архара. С мая 2007 г. собственник квартиры сменился в связи с её продажей. 22.08.2005 г. от неё поступало заявление, в котором она просила не удерживать оплату за коммунальные услуги, т.к. с 01.06.2004 г. проживает по ул. Гребенькова, 10. Ответчица С. с иском согласилась частично и пояснила, что 22 августа 2005 г. уведомила истца о том, что она проживает по другому адресу и просила не удерживать с неё оплату за ряд услуг. Считает начисление задолженности неправомерным, признаёт задолженность по оплате за отопление и содержание жилья в сумме 35 551 руб. 88 коп. Представитель ответчицы полагал, что поскольку С. проживает по другому адресу с апреля 2004 г., о чем истец был уведомлен, то за 36 месяцев она должна оплачивать услуги без учета холодного водоснабжения - 4022 руб. 54 коп., водоотведения - 2602 руб. 42 коп., вывоза ТБО -1170 руб. 38 коп. Всего сумма должна быть уменьшена на 7795 руб. 34 коп. Решением Архаринского районного суда иск удовлетворен частично. С ответчицы в пользу истца взыскано: задолженность - 60 608 руб. 34 коп, расходы по госпошлине- 1812 руб. 17 коп. Суд правильно учел требования ст. 153 и п.1-2 ст. 155 ЖК, уменьшив сумму на стоимость за пользование холодной водой, канализацией и вывозкой мусора, поскольку материалами дела подтверждался факт выезда ответчицы из квартиры с апреля 2004 г. При этом, судом обоснованно не принят во внимание довод истца о том, что она пользовалась этим видом коммунальных услуг по другому адресу, поскольку пользование квартирой по ул. Гребенькова, 10 не имеет отношения к договору о предоставлении коммунальных услуг в квартиру №32 ДОС №10. Суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки и судебных издержек в связи с отсутствием доказательств того, что ответчица была информирована о суммах начисленных платежей. При оспаривании размеров оплаты коммунальных услуг следует учитывать и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 , а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Выводы и предложения Анализ кассационной и надзорной практики Амурского областного суда позволяет сделать вывод о том, что федеральные и мировые судьи при рассмотрении гражданских дел по спорам об оплате жилья и коммунальных услуг не учитывают и не применяют весь сложный и многообразный состав нормативных актов, регулирующих данный вид правоотношений. Как правило, мировые судьи в решениях о взыскании задолженности ограничиваются перечислением статей ЖК РФ-153, 154, 155. Суды апелляционной инстанции не устраняют эти недостатки, а иногда и сами допускают ошибки в применении норм жилищного права. Так, в одном из изученных апелляционных определений вышестоящий суд ссылается на нормы ЖК РФ о праве собственности на жилое помещение, в то время как спор возник по поводу оплаты за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. Районные суды подходят к подготовке и рассмотрению такого рода дел более ответственно, обстоятельства дела выясняются тщательно, в решениях им дается подробная и аргументированная оценка. Тем не менее, имеются примеры неправильного применения норм жилищного законодательства, игнорирования позиции высшей судебной инстанции. За время действия ЖК РФ Верховный Суд РФ регулярно в обзорах судебной практики дает толкование тем или иным его положениям, суды обязаны их учитывать, на 2008 год запланировано принятие постановление Пленума ВС РФ по жилищным спорам. В целях формирования единой судебной практики предлагается провести занятия с федеральными и мировыми судьями района (города) по обсуждению изложенных в данной справке проблем, рекомендовать судьям повысить качество подготовки и рассмотрения дел, а председателям судов осуществлять постоянный контроль за соблюдением сроков и результатами рассмотрения. Справка обсуждена на совещании судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда 5 февраля 2008 года. Заместитель председателя Амурского областного суда Н.А. Бороденко |
Похожие:
 | ... | | Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда проведено обобщение практики применения районными (городскими) судами... |
| Обобщение судебной практики проведено на основании изучения гражданских дел, разрешенных судами Псковской области в 2011-2012г г... | | Ми (городскими) судами и мировыми судьями в 2008 2011 годах по вопросам: заключения кредитного договора, оспаривания его отдельных... |
| Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению... | | В связи с поручением Верховного Суда Российской Федерации была изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской... |
 | Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из социально-трудовых отношений, за II квартал 2015... | | Верховным Судом Чувашской Республики совместно с районными судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с реализацией... |
| Обобщение практики применения районными (городскими) судами Свердловской области норм международного и иностранного права проведено... | | Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными, краевыми, областными и иными равными им судами проведено обобщение судебной... |