Статистико-аналитический отчет о результатах проведения егэ в Архангельской области в 2016 году

Скачать 5.37 Mb.

Название	Статистико-аналитический отчет о результатах проведения егэ в Архангельской области в 2016 году
страница	41/41
Тип	Отчет

filling-form.ru > бланк заявлений > Отчет

1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ПРЕДМЕТУ

Модель КИМ 2016 года по сравнению с КИМ 2015 года изменилась незначительно. Была изменена последовательность предъявления заданий 1–5. Количество заданий и максимальный первичный балл остались без изменений.

Учащиеся Архангельской области в основной период выполняли задания вариантов с 407 по 412 и с 507 по 512. В каждом блоке вариантов было использовано по 2 задания 24 - 27, которые по-разному скомбинированы в вариантах. Блок заданий вариантов 507-512 во многом был аналогичен заданиям 2015 года. Поэтому блок заданий вариантов 407-412 был более сложным для учащихся в связи с некоторой новизной в 27 задании.

В заданиях вариантов 519 - 527 наиболее трудными для выпускников могли стать следующие моменты:

в задании № 24 – выделение цифр в заданном числе с учетом того, что количество знаков в числе есть число переменное;

в задании № 25 – несмотря на то, что в задаче определено понятие пары чисел как два подряд идущих элемента массива, учащиеся могут невнимательно прочитать задачу и перебирать все возможные пары чисел;

в задании № 26 – требования задания отличаются от требований в демонстрационном варианте; задача требует обязательного описания выигрышной стратегии, при отсутствии которой решение не засчитывается, часть выпускников могут не сделать этого; в задаче требуется указать наибольшее количество ходов, которое требуется победителю, многие учащиеся могут вместо количества ходов победителя указать количество ходов игры, что будет неверным решением;

в задании № 27 – задание очень похоже на демонстрационный вариант; трудность для учащихся может составить понятие чётности произведения: при каких значениях сомножителей оно будет чётным.

В заданиях вариантов 701-709 наиболее трудными для выпускников могли стать следующие моменты:

в задании № 24 – особо сложных элементов нет и данное задание проще соответствующего задания вариантов 519-527;

в задании № 25 – у учащихся, не достаточно хорошо знакомых с математикой, могут возникнуть трудности с понятием неделимости на конкретное число;

в задании № 26 – задание очень похоже на демонстрационный вариант;

в задании № 27 – задание очень похоже на задания прошлых лет; у учащихся, не достаточно хорошо знакомых с математикой, могут возникнуть трудности с понятием неделимости на конкретное число.

Можно сделать вывод о том, что задания вариантов 519 - 527 будут для выпускников более трудными, чем задания вариантов 701 - 709.

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ПРЕДМЕТУ

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по учебному предмету по тестовым баллам в 2016 г.

Диаграмма 1

3.2 Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 5

	Архангельская область
	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Средний балл по региону	55,6	56	56,7
Не преодолели минимального балла (в %)	9,5	13,6	10,3
Получили от 81 до 100 баллов (в %)	3,21	7,37	8,3
Получили 100 баллов (в %)	0,00	0,19	0,2

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
А) с учетом категории участников ЕГЭ

Таблица 6

Доля (в %) участников, получивших тестовый балл	Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО	Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО	Выпускники прошлых лет
ниже минимального	9,7	33,3	17,9
от минимального балла до 60 баллов	42,6	66,7	60,7
от 61 до 80 баллов	38,9	0	21,4
от 81 до 100 баллов	8,6	0	0
100 баллов	0,2	0	0

Б) с учетом типа ОО

Таблица 7

Доля (в %) участников, получивших тестовый балл	Лицеи	Гимназии	Средние школы	Школы с углубленным изучением отд. предметов	Выпускники открытых/вечерних (сменных) школ	Выпускники иных ОО
ниже минимального	3,8	2,4	12,8	0	20	21
от минимального балла до 60 баллов	21,2	26,5	50,4	46,7	60	52,6
от 61 до 80 баллов	55,8	59	30,4	46,7	20	26,3
от 81 до 100 баллов	17,3	12,1	6,4	6,7	0	0
100 баллов	1,9	0	0	0	0	0

3.4 Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по предмету

Таблица 8

Название ОО	Количество участников	Доля (в %) участников, получивших тестовый балл
Название ОО	Количество участников	от 81 до 100 баллов	от 61 до 80 баллов	ниже минимального балла
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ильинская средняя общеобразовательная школа», Вилегодский район	5	40,0	60,00	0
Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский государственный лицей имени М.В.Ломоносова»	21	33,33	61,90	0
Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Коряжмы	6	33,3	50,00	0
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Гимназия № 24»	8	25,0	62,50	0
Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Коряжмы»	9	22,2	22,22	0
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области	5	20	40,00	0
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 17», г. Северодвинск	45	20	55,56	4,4
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Общеобразовательный лицей № 3», г. Котлас	6	16,7	66,67	0
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 22»	7	14,3	28,57	0
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6 с углубленным изучением иностранных языков», г. Северодвинск	8	12,5	50,00	0
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Октябрьская средняя общеобразовательная школа № 1»	8	12,5	37,50	0
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Гимназия № 3 им. К.П. Гемп»	15	6,7	46,67	0
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Гимназия № 6»	10	0	90,00	0
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лингвистическая гимназия № 27»	10	0	70,00	0

Средний балл ЕГЭ по информатике и ИКТ относительно стабилен. В целом по РФ данный показатель снизился с 57,79 баллов в 2014 году до 53,99 баллов в 2015 году, в Архангельской области данный показатель вырос с 55,6 до 55,95 баллов. Это говорит о том, что подготовка выпускников в области ведется планомерно и стабильно.

Процент выпускников, которые не преодолевают минимальную границу, с каждым годом увеличивался, достигнув в 2015 году максимальной величины в 13,6%. В 2016 году наметилось некоторое снижение данного показателя до 10,6%. Соответственно вырос показатель по количеству выпускников, получивших от 81 до 100 баллов, с 7,37 в 2015 до 8,3 в 2016 году. Процент выпускников, получивших максимальный балл, остался неизменным.

Традиционно высокие результаты показывают выпускники профильных классов гимназий, лицеев и школ с углубленным изучением отдельных предметов: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Гимназия № 6», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Гимназия № 24», государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский государственный лицей имени М.В.Ломоносова», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 17» города Северодвинск, муниципальное общеобразовательное учреждение «Общеобразовательный лицей № 3» города Северодвинск, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лингвистическая гимназия № 27» города Северодвинск. Из сельских школ стабильно высокие результаты у выпускников ОО Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ильинская средняя общеобразовательная школа».

Сравнительно низкие результаты показывают выпускники средних специальных заведений и выпускники образовательных учреждений: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5» города Северодвинска, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 36», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 17».

В разрезе муниципальных образований ежегодно стабильно высокие результаты с большим количеством участников показывают города Архангельск, Северодвинск, Котлас, Коряжма и Мирный.

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

В работе выпускникам 2016 года было предложено 27 заданий: 3 задания с выбором ответа из предложенных, 20 заданий с кратким ответом и 4 задания с развернутым ответом.

Наиболее простыми (Таблица 11) для учащихся стали задание № 4 (89,9% дали верный ответ) на знание о файловой системе организации данных или о технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных, № 2 (85,9%) - на умение строить таблицы истинности и логические схемы и № 3 (82,4%) - на умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы). Все задания являются базовыми, первое и третье входят в тему «Информационно-коммуникационные технологии», которая традиционно хорошо усваивается учащимися в школе. По заданию № 2 хорошо поработали учителя, научившие выпускников составлять таблицы истинности и строить логические схемы.

Наихудший результат получен в 2016 году при решении учащимися задания высокой степени сложности № 23 (5,6%) на умение строить и преобразовывать логические выражения, это задание относится к разделу «Логика и алгоритмы». Данный показатель снизился по сравнению с 2015 годом (Диаграмма 2). К данному разделу относится задание № 18 повышенного уровня сложности, которое выполнили 15,3% выпускников, что также ниже результата 2015 года. В учебных программах курса информатики и ИКТ, используемых в школах Архангельской области, данному вопросу уделяется недостаточное внимание. Кроме того, данные вопросы очень сложны для понимания учащимися. В университетах данная тема изучается в курсе «Математическая логика», но даже там не все студенты осваивают данную дисциплину. Задание добавлено авторами в ЕГЭ по информатике и ИКТ, чтобы однозначно произвести дифференцированный отбор выпускников.

Ещё 2 задания из раздела «Программирование» дали заведомо низкий результат:

1) Задание высокой степени сложности № 27 (15%), которое проверяет умение создавать собственные программы (30-50 строк) для решения задач средней сложности.

2) Задание базового уровня сложности № 12 (24,2%) на знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети.

Причины те же, что и при решении предыдущих заданий: рекурсивным алгоритмам уделяется недостаточное внимание, а решение задач на составление собственных программ требует хорошего знания языка программирования и творческого подхода.

Задание № 11 на умение исполнить рекурсивный алгоритм, по выполнению которого в 2015 году выпускники показали очень низкий результат, в 2016 году выпускники выполнили довольно хорошо – 35,8% выполнения.

Таблица 9

Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания	Проверяемые умения	Уровень сложности задания	Средний процент выполнения по региону
1	Знания о системах счисления и двоичном представлении информации в памяти компьютера	1.3	Базовый	77,6
2	Умение строить таблицы истинности и логические схемы	1.1.6	Базовый	85,9
3	Умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы)	1.2.2	Базовый	82,4
4	Знания о файловой системе организации данных или о технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных	2.1/2.2	Базовый	89,9
5	Умение кодировать и декодировать информацию	1.2.2	Базовый	40,6
6	Формальное исполнение алгоритма, записанного на естественном языке или умение создавать линейный алгоритм для формального исполнителя с ограниченным набором команд	1.1.3	Базовый	73,9
7	Знание технологии обработки информации в электронных таблицах и методов визуализации данных с помощью диаграмм и графиков	1.1.1/1.1.2	Базовый	80,7
8	Знание основных конструкций языка программирования, понятия переменной, оператора присваивания	1.1.4	Базовый	80,5
9	Умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной способности канала, объем памяти, необходимый для хранения звуковой и графической информации	1.3.1/1.3.2	Базовый	46
10	Знания о методах измерения количества информации	1.3.1	Базовый	51,1
11	Умение исполнить рекурсивный алгоритм	1.1.3	Базовый	35,8
12	Знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети	2.3	Базовый	24,2
13	Умение подсчитывать информационный объем сообщения	1.3.1	Повышенный	35,8
14	Умение исполнить алгоритм для конкретного исполнителя с фиксированным набором команд	1.2.2	Повышенный	49,9
15	Умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы)	1.2.1	Повышенный	58,2
16	Знание позиционных систем счисления	1.1.3	Повышенный	30,8
17	Умение осуществлять поиск информации в Интернете	2.1	Повышенный	58
18	Знание основных понятий и законов математической логики	1.1.7	Повышенный	15,3
19	Работа с массивами (заполнение, считывание, поиск, сортировка, массовые операции и др.)	1.1.4	Повышенный	47
20	Анализ алгоритма, содержащего вспомогательные алгоритмы, цикл и ветвление	1.1.4	Повышенный	42,2
21	Умение анализировать программу, использующую процедуры и функции	1.1.4	Повышенный	37,3
22	Умение анализировать результат исполнения алгоритма	1.1.3	Повышенный	37,9
23	Умение строить и преобразовывать логические выражения	1.1.7	Высокий	5,6
24	Умение прочесть фрагмент программы на языке программирования и исправить допущенные ошибки	1.1.4	Повышенный	57,3/20,3*
25	Умения написать короткую (10-15 строк) простую программу (например, обработки массива) на языке программирования или записать алгоритм на естественном языке	1.1.5	Высокий	40,8/29,2*
26	Умение построить дерево игры по заданному алгоритму и обосновать выигрышную стратегию	1.1.3	Высокий	70,8/38,1*
27	Умения создавать собственные программы (30-50 строк) для решения задач средней сложности	1.1.5	Высокий	15,3/2,5*

* количество участников, получивших за задание или критерий от 1 до максимального балла включительно / количество участников, получивших максимальный балл за задание или критерий (в %)

Диаграмма 2
Сравнительная диаграмма выполнения тестовых заданий

Сравнительный анализ выполнения заданий с развернутым ответом (Диаграмма 3) показывает, что по сравнению с 2015 годом в 2016 году выпускники стали лучше решать более сложные задания:

– № 24 на умение прочесть фрагмент программы на языке программирования и исправить допущенные ошибки (данный показатель увеличился с 55% в 2015 году до 57% в 2016 году);

– № 25 на умение написать короткую (10-15 строк) простую программу (например, обработки массива) на языке программирования или записать алгоритм на естественном языке (данный показатель увеличился с 38% в 2015 году до 41% в 2016 году);

– № 26 на умение построить дерево игры по заданному алгоритму и обосновать выигрышную стратегию с (данный показатель увеличился с 58% в 2015 году до 71% в 2016 году).

В 2016 году 85,5% выпускников приступили к выполнению заданий с развернутым ответов. В 2015 году этот показатель составлял 64,7%.

По заданию № 27 показатель выполнения снизился с 18% в 2015 году до 15% в 2016 году.

Диаграмма 3

Сравнительная диаграмма выполнения заданий с развернутым ответом

Планомерная работа учителей и методистов по обучению выпускников работе с творческими заданиями принесла свои плоды. Сравнительная диаграмма выполнения участниками ЕГЭ по предмету заданий разного уровня сложности (Диаграмма 4) за период с 2015 по 2016 годы показывает, что произошло некоторое снижение процентного содержания выполнения заданий повышенного уровня сложности с одновременным повышением выполнения заданий базового уровня и высокой степени сложности.

Диаграмма 4

Сравнительная диаграмма выполнения заданий разного уровня сложности

За исключением задания № 12 остальные задания базового уровня сложности выполнены учащимися на хорошем уровне, что говорит о хорошем усвоении базовых понятий курса информатики и ИКТ.

По заданиям повышенного уровня сложности следует отметить хорошее выполнение учащимися заданий:

– № 15 на умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы)

– № 17 на умение осуществлять поиск информации в Интернете.

Недостаточно хорошо участники справились с заданиями № 21 на умение анализировать программу, использующую процедуры и функции (37,3%), и № 22 (37,9%) на умение анализировать результат исполнения алгоритма.

С заданиями высокого уровня сложности, за исключением разобранных выше № 23 и № 27, учащиеся справились с хорошими показателями. Особенно хорошо выпускники выполняют задание № 26 на умение построить дерево игры по заданному алгоритму и обосновать выигрышную стратегию.

Как и ожидалось, при возрастании сложности заданий по видам деятельности (Диаграмма 5) процент выполнения заданий уменьшается: 78% при воспроизведении знаний, 40% при применении знаний и умений в новой ситуации, хотя данные показатели и увеличились по сравнению с 2015 годом.
Диаграмма 5

Сравнительная диаграмма выполнения заданий по

проверяемым видам деятельности

Хорошо сформированное умение применять знания в стандартной ситуации выпускники продемонстрировали при выполнении следующих заданий:

– № 2 (86%) на умение строить таблицы истинности и логические схемы;

– № 7 (81%) на знание технологии обработки информации в электронных таблицах и методов визуализации данных с помощью диаграмм и графиков;

–№ 8 (80%) на знание основных конструкций языка программирования, понятия переменной, оператора присваивания.

Недостаточно хорошо учащиеся выполняют задание № 12, разобранное нами ранее.

В умении применения знаний в новой ситуации выпускники показали хорошие результаты при выполнении заданий № 23 и 17, слабые результаты при выполнении заданий № 27 и 18. К хорошим результатам можно отнести выполнение задания № 20 (42%) на анализ алгоритма, содержащего вспомогательные алгоритмы, цикл и ветвление.

Анализ сравнительной диаграммы выполнения участниками ЕГЭ по информатике и ИКТ по разделам (Диаграмма 6) показывает, что общий уровень подготовки выпускников 2015-2016 годов стабилен.
Диаграмма 6

Сравнительная диаграмма выполнения заданий по

разделам курса информатики и ИКТ

По 2 разделам: «Моделирование» и «Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)» уровень подготовки в 2016 году снизился по сравнении с 2015 годом. В 2015 году усвоение материала выпускниками по разделам «Моделирование» и «Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)» можно считать достаточным, более 50% выпускников выполнили задания из указанных тем. Разделы «Кодирование, системы счисления», «Логика и алгоритмы» и «Программирование» усвоило недостаточное количество выпускников, с заданиями из этих разделов справились менее 50% выпускников.

Сравнительный анализ выполнения тестовых заданий (Диаграмма 7) 407 варианта и заданий остальных вариантов не выявил особенных отличий. По некоторым заданиям заметен значительный рост показателей:

базового уровня:

– № 9 (46/57%) на умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной способности канала, объем памяти, необходимый для хранения звуковой и графической информации;

– № 12 (24/35%) на знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети;
повышенного уровня:

– № 20 (42/65%) на анализ алгоритма, содержащего вспомогательные алгоритмы, цикл и ветвление;

В то же время задание № 21 (37/27%) на умение анализировать программу, использующую процедуры и функции, выполнено выпускниками значительно с более низкими результатами.

Диаграмма 7

Сравнительная диаграмма выполнения выпускниками

тестовых заданий 407 варианта

Несмотря на то, что многие учащиеся в 2016 году и приступили к выполнению заданий с развернутым ответом, процент работ, оцененных экспертами с нулевым баллом, достаточно высокий (Диаграмма 8).
Диаграмма 8

Сравнительная диаграмма выполнения выпускниками

заданий с развернутым ответом 407 варианта

В целом результаты по 407 варианту не имеют существенных отличий в 24 и 25 заданиях, но показатели решений по 26 и 27 заданиям более низкие.

В Архангельской области преобладают УМК авторских коллективов под руководством Угриновича Н.Д. и Семакина И.Г. В профильных классах лицеев, гимназий и школ с углубленным изучением предмета учителя используют УМК авторского коллектива под руководством Полякова К.Ю. По результатам ЕГЭ 2016 года видно, что в профильных классах показатели значительно выше.
Основные УМК по предмету, которые использовались в ОО в 2015-2016 уч.г.

Таблица 10

Название УМК	Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК
Угринович Н.Д. Информатика и ИКТ (базовый уровень), 10-11 кл.- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012-2015	52%
Угринович Н.Д. Информатика и ИКТ (профильный уровень), 10-11 кл.- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012-2015	16%
Макарова Н.В., Николайчук Г.С., Титова Ю.Ф./Под ред. Макаровой Н.В. Информатика и ИКТ (базовый уровень), 10-11 кл.- С-Пб.: Питер-Пресс, 2012-2015	12%

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 уч.г.

На региональном уровне

Таблица 11

№	Дата	Мероприятие
	сентябрь	Обеспечение информационной открытости государственной итоговой аттестации обучающихся. Размещение ссылок на официальный информационный портал Единого государственного экзамена, официальный сайт ФИПИ, официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и др. в региональном профессиональном сетевом сообществе учителей информатики – ГАОУ ДПО АО ИОО
	сентябрь	Организация обсуждения предметных результатов и содержания примерной основной образовательной программы среднего общего образования по предмету: этап доработки результатов обсуждения – ГАОУ ДПО АО ИОО
	сентябрь	Курсы ПК: «Структура и содержание деятельности учителя информатики и ИКТ в реализации ФГОС ОО» – ГАОУ ДПО АО ИОО
	сентябрь	Сборник методических материалов «Сборник работ участников очного этапа областной учебно-исследовательской конференции «Юность Поморья»« (электронный) – ГАОУ ДПО АО ИОО
	октябрь	Участие педагогов в региональном конкурсе «Инновации в образовании» – ГАОУ ДПО АО ИОО
	ноябрь	Всероссийская научно-практическая конференция «Информационные технологии в образовании (ИТО-Архангельск - 2015)» – ГАОУ ДПО АО ИОО
	ноябрь	ВКС/ Урок Решение заданий ЕГЭ повышенного и высокого уровня сложности по информатике и ИКТ – ГАОУ ДПО АО ИОО
	ноябрь	Вебинар «Организация взаимодействия через сетевые сообщества учителей-предметников – ГАОУ ДПО АО ИОО»
	январь	Курсы ПК: Формы и методы организации работы учителя информатики в условиях ФГОС ОО – ГАОУ ДПО АО ИОО
	январь	Семинар «Современный урок: конструирование с позиции ФГОС нового поколения» - Объединенная издательская группа «ДРОФА», «ВЕНТАНА-ГРАФ», «АСТРЕЛЬ»,
	февраль	Областное родительское собрание о подготовке участников ГИА к экзаменам, организация психологического сопровождения участников ГИА; требования порядка проведения ГИА; обеспечение порядка проведения ГИА в пунктах проведения экзаменов – ГАОУ ДПО АО ИОО
	февраль	ВКС/Урок ЕГЭ по информатике: Решение заданий по теме «Кодирование и декодирование информации» – ГАОУ ДПО АО ИОО
	март	XVII областная учебно-исследовательская конференция «Юность Поморья». Секция «Информатика» – Министерство образования и науки Архангельской области совместно с ГАОУ ДПО АО ИОО
	март	ВКС/урок ЕГЭ по информатике: Решение заданий по теме «Теория игр» – ГАОУ ДПО АО ИОО
	апрель	Курсы ПК: Формы и методы организации работы учителя информатики в условиях ФГОС ОО – ГАОУ ДПО АО ИОО
	май	ВКС/Урок ЕГЭ по информатике: Решение заданий по теме «Основы программирования» – ГАОУ ДПО АО ИОО

ВЫВОДЫ:
В работе выпускникам 2016 года было предложено 27 заданий: 3 задания с выбором ответа из предложенных, 20 заданий с кратким ответом и 4 задания с развернутым ответом.

Достаточно хорошо сформированное умение применять знания в стандартной ситуации выпускники продемонстрировали при выполнении следующих заданий:

– на умение строить таблицы истинности и логические схемы;

– на знание технологии обработки информации в электронных таблицах и методов визуализации данных с помощью диаграмм и графиков;

– на знание основных конструкций языка программирования, понятия переменной, оператора присваивания;

– на умение строить осуществлять поиск информации в Интернете;

– на умение строить и преобразовывать логические выражения;

– на анализ алгоритма, содержащего вспомогательные алгоритмы, цикл и ветвление;

Нельзя считать достаточным сформированное умение применять знания в стандартной ситуации выпускниками при выполнении заданий

– на знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети.

– на знание основных понятий и законов математической логики;

– на умения создавать собственные программы (30-50 строк) для решения задач средней сложности.

На наш взгляд, надо продолжить работу в следующих направлениях:

формирование банка методических находок учителей области по разделам «Кодирование, системы счисления» и «Логика и алгоритмы» с размещением в открытом доступе;
организация методических семинаров для учителей области по обучению методике работы с материалом, вызывающим у учеников трудности при решении заданий;
развитие информационно-образовательной среды учебного заведения, осуществление перехода от информирования к организации деятельностно-компетентностной интерактивной модели обучения на основе современных информационных технологий и интернет-сервисов;
организация профильного и дополнительного обучения по перспективному языку программирования Python.

Для качественной подготовки выпускников стоит организовывать профильные классы и элективные курсы. При организации дополнительных занятий не ограничиваться только курсами подготовки к ЕГЭ, а организовать вариативную подготовку разной направленности по углубленному изучению курса информатики и ИКТ. Поддержка мотивации школьников может быть реализована через изучение веб-ориентированных языков программирования. Развитие языков на веб-платформе Java, Python, PHP, Ruby и других является на сегодняшний день перспективным направлением в области программирования. Web становится платформой не только исполнения программ, но и их разработки благодаря онлайн-редакторам и онлайн-интерпретаторам. Использование ресурсов совместной разработки позволяет организовать работу в группах, расширить коллективную проектную деятельность. Перспективы развития указанного направления представляют интерес и для методической службы.

При изучении предмета на базовом уровне стоит рекомендовать учащимся посещение занятий в центрах дополнительного образования и на курсах подготовки к ЕГЭ. Желательно, чтобы продолжительность такой подготовки составляла не менее двух лет (10-11 класс).

В связи с большим процентом участников, которые не смогли преодолеть минимальный балл ЕГЭ по информатике и ИКТ, в 2016/2017 учебном году следует активизировать работу по обеспечению более ответственного отношения школьников к выбору предмета, формированию мотивации к изучению и системной подготовке для сдачи ЕГЭ.

5. РЕКОМЕНДАЦИИ:

В 2016/2017 учебном году при подготовке к итоговой аттестации педагогам стоит включить в программу обучения углубленное изучение теоретических основ информатики как научной дисциплины: теории информации, теории алгоритмов, комбинаторики, логики. Продолжить сотрудничество педагогов и преподавателей образовательных учреждений разного уровня по разработке методики подготовки учащихся к итоговой аттестации.

6. СОСТАВИТЕЛИ ОТЧЕТА (МЕТОДИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПО ПРЕДМЕТУ):

Наименование организации, проводящей анализ результатов ЕГЭ по предмету, - Государственное автономное учреждение Архангельской области «Центр оценки качества образования» (ГАУ АО ЦОКО)

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету	ФИО, место работы, должность, ученая степень, ученое звание	Принадлежность специалиста к региональной ПК по предмету
	Лагунов Алексей Юрьевич, заведующий кафедрой микросистемной техники и цифровых технологий федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», кандидат педагогических наук, доцент	Председатель ПК по информатике и ИКТ, ведущий эксперт
Специалисты, привлекаемые к анализу результатов ЕГЭ по предмету	ФИО, место работы, должность, ученая степень, ученое звание	Принадлежность специалиста к региональной ПК по предмету
	Мотора Елена Константиновна, аналитик государственного автономного учреждения Архангельской области «Центр оценки качества образования»
	Ешевская Светлана Александровна, аналитик государственного автономного учреждения Архангельской области «Центр оценки качества образования»

1 Документы размещены на сайте ФИПИ http://www.fipi.ru.

2 Подробно о системе оценивания экзаменационной работы см.: Спецификация контрольно-измерительных материалов для проведения в 2016 году единого государственного экзамена по русскому языку.