Дистанционный мониторинг выборов президента США 6 ноября 2012 года
Скачать 3.61 Mb.
|
В-пятых, отчетность кандидатов носит формальный – информационный – характер. Кандидаты на должность Президента США должны представлять сведения о своих доходах и уплате налогов. Однако срок такого отчетного доходного периода крайне мал, всего два последних года. Как известно, в ряде стран при проведении президентских выборов – выборов главы государства – такой срок равняется, как правило, 5 предшествующим годам. Конечно, в ряде случаев в интересах предвыборной агитации кандидат может обнародовать сведения о своих доходах и за более продолжительный, чем за два последних года, срок, однако такая инициатива не имеет ничего общего с созданием равных условий для всех кандидатов, В противном случае нарушается принцип равенства, а его нарушение ведет с повреждению и принципов проведения подлинных и справедливых выборов. В условиях идущей президентской кампании Барак Обама предпринял попытку обвинить Митта Ромни в том, что тот неполно представляет сведения о своих доходах и уплаченных налогах, не информируя общественность о своих миллионных доходах во время работы в частной компании «Бэйн Капитал» (Bain Capital) и не хочет, таким образом, брать на себя ответственность, которую предусматривает президентская должность (по экспертным оценкам состояние Митта Ромни оценивается в от 250 до 500 млн. долларов). При этом Барак Обама призвал Митта Ромни последовать примеру своего отца – Джорджа Ромни, который, баллотируясь в 1968 году на должность Президента США, добровольно обнародовал сведения о своих доходах не за два года, а за 12 последних лет. На что Митт Ромни ответил, что он не должен – по законодательству – обнародовать сведения о своих доходах за пределами обязательного двухгодичного срока, а если Барак Обама считает это необходимым, то может сделать этот одним из вопросов своей предвыборной агитации и тогда он, Митт Ромни, также будет свободен эромутировать по этому вопросу, а сейчас он чист перед законом и американским народом. Касательно уплаты налогов Митт Ромни заявил, что он уплачивает 13% со своих доходов за последние 10 лет и своевременно и в полном объеме представил об этом соответствующую информацию в органы Национальной службы по налогам (средний процентный размер налога на доходы налогоплательщиков составляет на сегодняшний день в США 11%). Кандидат на должность Вице-президента США Пол Райан, следуя примеру своего коллеги, также планирует обнародовать сведения о своих доходах за последние два года. После проведения одной из встреч со своими избирателями, он заявил, что избирателей больше волнуют вопросы оздоровления экономики, создания новых рабочих мест, улучшения в сфере здравоохранения и образования, чем вопрос о доходах кандидатов. В конце сентября 2012 года Митт Ромни и Пол Райан обнародовали обновленные сведения о своих доходах (совокупных доходах членов семьи). Так, по сведениям, представленным Миттом Ромни, его семья уплатила в 2011 году подоходный налог в размере 14,1%, что в абсолютных цифрах означает следующее: семья Ромни заплатила налоги в сумме 1,9 млн. долларов со своего годового (2011 год) дохода в размере 13,7 млн. долларов (в основном, доход был получен от вложений (инвестиций). Как известно, доходы от инвестиций облагаются в размере 15%, тогда как подоходный налог на заработную плату составляет 35%. Семья Ромни пожертвовала на благотворительные цели немногим более 4 млн. долларов, что составляет около 30% подоходного налога семьи Ромни, потребовав только 2,25 млн. долларов в качестве скидки на облагаемую доходную базу. Семья Ромни за последние 10 лет уплачивала подоходный налог на доходы в размере 13%. С финансовой отчетностью кандидатов на выборные должности в США тоже не все в порядке. По законодательству все кандидаты должны представлять в электронном виде свои финансовые отчеты. При проведении президентских выборов и выборов в Конгресс США – в Федеральную избирательную комиссию, которая на основе ежемесячных отчетов подготавливает ежеквартальные финансовые отчеты и доводит их до сведения американской общественности. На практике, кандидаты в сенаторы Конгресса США представляют свою финансовую отчетность в бумажном виде в Секретариат Сената, который сканирует эти отчеты, направляет их в Федеральную избирательную комиссию, которая, в свою очередь, направляет их в фирму, которая по контракту с Комиссией переводит их в электронную форму и затем возвращает в Комиссию. Комиссия их проверяет и после этого публично обнародует. На все это уходит время и общественность узнает о произведенных кандидатами тратах спустя много времени. Таким образом, в отличие от кандидатов на другие выборные должности, которые представляют финансовую отчетность в электронном виде, кандидаты в сенаторы являются исключением из общего порядка представления финансовой отчетности, что влияет на своевременность публичного обнародования финансовых условий их избирательной кампании. Необходимо констатировать, что в отличие от требований международных избирательных стандартов в США не все кандидаты на выборные должности находятся в равных условиях, что недопустимо при организации демократического избирательного процесса. Многообразие форм не должно нарушать принципа равных условий, а в этом один из пороков американской избирательной системы и организации избирательного процесса. Правда, 30 конгрессменов, в том числе 6 представителей от Республиканской партии, в 2012 году вновь инициировали разработку законопроекта о том, чтобы и кандидаты в сенаторы Конгресса США представляли свои финансовые отчеты в электронном виде, однако, пока законопроект не принят. Все предыдущие попытки принятия законопроекта терпели неудачу, в том числе в результате действий определенных лоббистов, тогда как его принятие позволило бы, среди прочего, и Федеральной избирательной комиссии США сэкономить средства американских налогоплательщиков, которые она вынуждена расходовать на перевод бумажного отчета в электронную форму (ориентировочная сумма ежегодной экономии составила бы 430 тысяч долларов). В-шестых, все чаще и настойчивее звучит политическое требование – меньшее финансового влияния (воздействия) на политику и выборы, не допускать непропорционального влияния корпораций на политическую систему США. Суперроль больших политических денег, в том числе анонимных, а также комитетов политических действий и некоммерческих общественных организаций в проведении предвыборной агитации подрывает демократический характер выборов. При этом комитеты политических действий трансформировали президентские выборы 2012 года. Американцы выступают против них. По опросам общественного мнения каждый седьмой американец из 10 американцев выступает за то, чтобы признать их незаконными, причем негативное отношение к комитетам политических действий свойственно как сторонникам демократов, так и сторонникам республиканцев: 70% демократов и 55% республиканцев согласны с признанием незаконными комитеты политических действий, при этом каждый восьмой американец из 10 американцев, которые являются независимыми, также согласны с запретом комитетов политических действий. Принцип свободного рынка, доводимый до своего абсолюта в виде, в частности, влияния больших политических денег, в ряде случае анонимного характера, проникая в структуру американского избирательного процесса, порождает множество проблем, связанных с необходимостью обеспечения демократического характера выборов. Ставя вопрос о недопустимости влияния больших политических денег на формирование волеизъявления избирателей, на ее вольное или невольное искажение, вопрос о недопустимости коммерциализации выборов, мы на американском примере видим то, что рыночный, коммерческий подход к организации избирательного процесса не может являться магистральной дорогой, или используя американскую терминологию, хайвейем, развития института свободных и демократических выборов, инструментом обеспечения реального волеизъявления избирателей. К числу особенностей текущей президентской избирательной кампании в аспекте ее финансирования можно отнести, в частности, также и то, что избирательные счета не закрыты с 1996 года у 38 бывших кандидатов на должность Президента США; рост финансовых возможностей и влияния на выборы комитетов политических действий и некоммерческих общественных организации (НКО); рекордные расходы на избирательную кампанию (6 млрд. долларов); отказ двух кандидатов от государственного финансирования предвыборной агитационной кампании и использование только денежных пожертвований физических и юридических лиц без каких-либо ограничений. Согласно отчету Федеральной избирательной комиссии, общая сумма, затраченная кандидатами с января 2011 года по сентябрь 2012-го, составила миллиард евро. Для сравнения, в 2000 году Джордж Буш-младший и Альберт Гор потратили около 700 миллионов. Американские журналисты подсчитали, что Барак Обама и Митт Ромни тратят на кампанию порядка 54 миллионов долларов в месяц. Таким образом, нынешняя предвыборная кампания в США стала самой дорогостоящей. В целом в 2012 году – по сообщению NBC News - сторонники кандидатов израсходовали на их теле- и радио- поддержку около половины средств, которые суммарно были израсходованы ими и кандидатами на проведение предвыборной агитационной кампании. В частности, только на агитацию на телевидении и радио сторонниками кандидатов было израсходовано 267 млн. долларов, совокупно же было израсходовано более 605 млн. долларов. Другими словами, 44 цента в каждом долларе было израсходовано на поддержку кандидатов их политическими сторонниками. Дело о «47%» - в соответствии с информацией непартийной организации Tax Policy Center около 46% американцев не уплачивали подоходный налог в 2012 году, из них около 44% - в связи с тем, что они имеют льготы в связи с достижением определенного возраста, немногим более 30% - имеют льготы в связи с наличием детей либо являющимися низкооплачиваемыми работниками. Митт Ромни в одном из своих выступлений в середине сентября 2012 года заявил, что около 47% американцев не уплачивает налоги и в своей жизни зависят от правительства и поэтому они, мол, автоматически проголосуют за Барака Обаму. В соответствии с законодательством до официального выдвижения кандидатом на должность Президента США от Республиканской партии Митт Ромни не имел право воспользоваться денежными средствами политической партии, выделяемыми для участия в президентских выборах в качестве кандидата на должность Президента США, а только теми денежными средствами, которые он собрал для обеспечения своего участие в партийных праймериз. Для обеспечения проведения своей предвыборной кампании Митт Ромни еще в августе взял банковский кредит в размере 20 млн. долларов и до 18 сентября не погасил его в размере 11 млн. долларов (в августе была возвращена часть банковского кредита в размере 5 млн. долларов, в сентябре – 4 млн. долларов). Первоначально Барак Обама был против того, чтобы жертвователи делали крупные денежные взносы в его избирательный фонд, затем он изменил свое мнение и такие пожертвования стали все более и более заметными. Так Джордж Сорос внес более одного миллиона долларов в комитеты политических действий, поддерживающие Барака Обаму. В целом финансирование избирательной кампании кандидатов на выборные основывается на возможности внесения небольших по размерам добровольных пожертвований и детальной системе финансовой отчетности. Источниками денежных средств кандидатов могут быть: - добровольные пожертвования частных лиц; - взносы политических партий и политических комитетов (комитетов политических действий); - собственные средства кандидата и членов его семьи; - средства, выделяемые государством (на президентских выборах) как альтернатива частному финансированию предвыборной агитации кандидата на должность Президента США. Запрещается делать взносы публичным служащим, а также иностранцам и лицам, выполняющим публичные заказы. Запрещено делать анонимные пожертвования на сумму, превышающую 100 долларов. Несмотря на то, что законы устанавливают максимальные размеры пожертвований на избирательную кампанию, не имеется никаких ограничений по общему количеству затрачиваемых на ее проведение средств, так как наличие такого рода ограничений было бы приравнено к попыткам ущемления свободы слова и противоречило бы Поправке I к Конституции США. Ограничения сумм пожертвований были признаны Верховным судом США неконституционными. При этом в одном из своих решений Верховный суд США признал неконституционным принятый в 2002 году закон, повышающий предельный размер средств, которые кандидат мог из своих собственных средств внести в свой избирательный фонд на ведение предвыборной агитации. Политические комитеты кандидатов и политических партий, создаваемые на национальном уровне и уровне штатов, обязаны представлять периодические финансовые отчеты в Федеральную избирательную комиссию (ФИК). Рассмотрение переданных в ФИК жалоб по вопросам финансирования избирательной кампании требует определенного периода времени, и, как правило, решение по ним принимается уже после завершения выборов. При проведении выборов 4 ноября 2008 года ФИК, как отмечалось, непосредственно не осуществляла свои полномочия по контролю за финансированием избирательной кампании кандидатов на должность Президента США в связи с длительным незаполнением (в первой половине 2008 года) четырех из шести вакантных мест членов Комиссии и ее полномочия реализовывались аппаратом Комиссии, хотя и не всегда своевременно и в полном объеме, в том числе в части принятия обязательных к исполнению предписаний. Характерным признаком президентских выборов является высокая стоимость проведения избирательных кампаний, когда закон практически не ограничивает расходы из-за того, что свобода тратить деньги на проведение кампании приравнена к свободе слова. Многие критикуют несовершенство законодательства, допускающего траты гигантских средств на избирательные кампании, что фактически оставляет за бортом выборов любого кандидата без сильной финансовой поддержки или значительных личных капиталов, все это сужает политическую арену. Имеется аргументация и в пользу того, что необходимость привлечения обширного финансирования избирательных кампаний не может не компрометировать избирательную кампанию кандидатов и сказывается на их деятельности после избрания на должность Президента США. По этим причинам становится заметным интерес, проявляемый к альтернативным моделям финансирования избирательных кампаний, которые в связи с нечеткими законодательными формулировками не подпадают под требование об обязательном их раскрытии.  Акт от 2002 года укрепил существующую систему регулирования, проводимую в жизнь ФИК. Эта работа привела к обеспечению высокого уровня прозрачности финансирования избирательных кампаний. Однако правила финансирования кампаний и соответствующие ограничения могут быть обойдены при помощи использования организаций с налоговым кодом 501с и 527. Вышеуказанный Акт проводит различия между «твердыми деньгами», которые используются в кампаниях кандидатов, и «мягкими деньгами», которые расходуются на партийную пропагандистскую деятельность. Под «твердыми деньгами» подразумеваются пожертвования, сделанные непосредственно в пользу кандидатов. В таких пожертвованиях, размер которых ограничен, должно быть указано имя жертвователя. На предыдущих выборах (в 2006 году) частные лица могли жертвовать до 2100 долларов в пользу кандидата или его политического комитета. В своих отчетах кандидаты должны указывать все комитеты политического действия и партийные комитеты, которые передавали им пожертвования. Запрещено использовать на ведение кампании пожертвования из определенных источников (в основном коммерческих компаний и профсоюзов). Под «мягкими деньгами» подразумеваются пожертвования, которые не вносятся непосредственно в пользу избирательной кампании кандидата, а передаются политической партии «для партийного строительства». Несмотря на то, что сбор и расходование таких средств могут проводиться более свободно, вышеуказанный Акт все же предусматривает введение ограничений на получение средств национальными комитетами политических партий, а также на расходование «мягких денег» при проведении федеральных выборов политическими партиями на уровне штата и на местном уровне. Вышеуказанный Акт устанавливает, что физическое лицо, расходующее денежные средства на выборы «в сотрудничестве, при проведении консультаций, с согласия, по просьбе или по предложению» кандидата или политической партии (или их представителя), должно рассматриваться как внесшее пожертвование данному кандидату или политической партии. В настоящее время дискутируется вопрос о том, где именно проходит граница между «скоординированными» затратами на избирательную кампанию кандидата и «независимыми» или «нескоординированными» мероприятиями по пропаганде политических партий. «Скоординированные» затраты кандидата на избирательную кампанию ограничены размерами пожертвований, в то время как «нескоординированные» мероприятия политических партий не могут быть классифицированы как вклад в избирательную кампанию кандидата и, следовательно, не подпадают под такие ограничения. В июне 2006 года Федеральная избирательная комиссия опубликовала правила и разъяснения в отношении скоординированных избирательных кампаний. Однако для того, чтобы обойти ограничения по использованию «мягких денег» и пределы размеров пожертвований «жестких денег» на избирательную кампанию кандидатов, стали использоваться альтернативные организационные структуры. Отдельные организации, освобожденные от уплаты налога, – «группы 527 и 501с» – были привлечены к деятельности, которая являлась прерогативой политических комитетов. При этом они не должны регистрироваться в Федеральной избирательной комиссии, и тем самым на них не распространяются правила о финансировании избирательных кампаний. Размеры участия таких организаций в избирательных кампаниях очень трудно определить, поскольку их пожертвования и расходы не контролируются Федеральной избирательной комиссией. Критерии получения налогового статуса 527 критикуются за расплывчатость, что позволяет некоторым организациям собирать и расходовать средства для поддержки или противодействия избирательным кампаниям федеральных кандидатов. Организации под кодом 501с могут поощрять участие в выборах на принципах нейтралитета или беспартийности. Однако зафиксированы случаи, когда на такие организации подавались жалобы о ведении ими политической деятельности. На прошедших 4 ноября 2008 года президентских выборах за кандидата-демократа агитировали общественные организации – так называемые advocacy group – расходование денежных средств которых избирательным законодательством не регламентируется. В целом высокая стоимость избирательных кампаний является одной из отличительных черт федеральных выборов в США. В частности, в 1996 году предвыборная президентская избирательная кампания стоила избирательным фондам кандидатов основных политических партий 448,9 млн. долларов, в 2000 году – 649,5 млн. долларов. Суммарно всеми кандидатами на должность Президента США в 2008 году только для участия в праймериз было израсходовано свыше 900 млн. долларов. Сенатор Барак Обама по Интернету привлек значительные суммы пожертвований. Вместе с тем в соответствии с законодательством от 1974 года кандидат, согласившийся получить 84,1 млн. долларов из государственного бюджета на ведение своей избирательной кампании, не вправе получать и использовать добровольные пожертвования. На этой основе впервые в истории президентских выборов кандидат Барак Обама отказался от государственного финансирования своей избирательной кампании и в соответствии с законодательством был вправе проводить финансирование своей избирательной кампании без каких-либо финансовых ограничений (по предельной сумме расходов) в отличие от кандидатов, принявших предоставленные им государственные бюджетные средства. Кроме того, представители Демократической партии подали в Федеральную избирательную комиссию жалобу на кандидата Республиканской партии Джона Маккейна за якобы финансовые нарушения во время проведения праймериз (Джон Маккейн получил государственное финансирование на ведение своей предвыборной избирательной кампании; при этом Республиканская партия вправе была получать добровольные пожертвования и расходовать средства избирательного фонда без каких-либо предельных ограничений. На выборах 4 ноября 2008 года суммарные пожертвования кандидатам составили рекордную сумму (Джон Маккейн – 360167824 доллара, Барак Обама – 639174282 доллара), в структуре которой одна треть пожертвований приходилась на суммы, которые не превышали 200 долларов (при лимите на индивидуальные пожертвования в сумме, не превышающей 2300 долларов). При этом впервые в истории президентских выборов кандидат-демократ собрал больше пожертвований, чем кандидат-республиканец. Установление предельных размеров индивидуальных пожертвований преодолевалось при помощи иных финансовых технологий. Так, во-первых, в «обход» законодательства так называемые совместные комитеты по сбору пожертвований получали от жертвователя суммы в размере до 70000 долларов, что значительно превышало разрешенные суммы пожертвований. Во-вторых, если жертвователем является семья в целом, то ограничения предельных размеров индивидуальных пожертвований каждого ее члена не применяются. В-третьих, указанные выше проблемы в организации деятельности ФИК внесли свою лепту в ослабление оперативного финансового контроля. |
Похожие:
 | Под юрисдикцией США находятся также территории – Виргинские острова, Восточное Самоа, остров Гуам, «свободно присоединившееся государство»... | | Под юрисдикцией США находятся также территории – Виргинские острова, Восточное Самоа, остров Гуам, «свободно присоединившееся государство»... |
| В период с 15 октября по 10 ноября 2008 года представители цик россии осуществляли мониторинг подготовки и проведения выборов в составе... | | «ж» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 03 ноября 2006 года №1226 «О внесении изменений в положение о порядке рассмотрения... |
| «Российская газета» публикует статью президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константина Угрюмова | | Подготовка наблюдателей от сайта Общественной палаты РФ на выборы президента Российской Федерации 142 |
| Подготовка наблюдателей от сайта Общественной палаты РФ на выборы президента Российской Федерации 142 | | Правовое регулирование выборов Президента Российской Федерации |
 | О результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года | | Потребление электроэнергии в еэс россии в июне 2012 года увеличилось на 1,6% по сравнению с июнем 2011 года 3 |