Пояснительная записка к отчету о работе Управления Федеральной антимонопольной
Скачать 1.31 Mb.
|
Примеры рассмотренных дел.
В целях рассмотрения заявления Управлением были запрошены документы и материалы у ОАО «УБРиР» и ООО «ИнтерМедиаГруп Пермь» (журнал «Телесемь»). Согласно представленным ОАО «УБРиР» документам (вх.№13158-10 от 13.10.2010г), Распоряжение о проведении акции «Доходная двадцатка» с первоначальными условиями было утверждено 02.08.2010г. Условия проведения акции согласно Приложению №1 к Распоряжению №7007-1710 от 02.08.2010г следующие: участниками Рекламной акции считаются физические лица, граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста, заключившие в период проведение Рекламной акции с Банком срочный договор банковского вклада в рублях, и внесшие наличные денежные средства во Вклад (часть и основную сумму) через кассу Банка. Участники Рекламной акции в момент оформления Вклада самостоятельно определяют наличие числа «20» в номере (ах) банкнот (ы) Банка России, предназначенной (ых) для открытия Вклада. Номинал банкноты может быть только 10, 50, 100, 500 или 1000 рублей. Банкноты номиналом 5000 рублей в Рекламной акции не участвуют. Число «20» должно определяться в номере банкноты, например, ***20**, 20*****, *****20. Не допускается разрыв в написании числа «20», например **2**0*, *0**2**. Банк выплачивает клиенту во вклад в день его оформления денежные средства в сумме 20 % от номинала данной Банкноты. 16.08.2010г Распоряжением №7007-1875 о внесении изменений в распоряжение №7007-1710 от 02.08.2010г внесены следующие изменения: «При наличии числа «20» в номере Банкноты, предъявленной участником Рекламной акции, независимо от того, сколько раз в номере Банкноты встречается число «20», например, **20**20*, **2020* или *202020, Банк выплачивает клиенту во Вклад в день его оформления денежные средства в сумме 20 % от номинала данной Банкноты (далее – Бонус). Общая сумма Бонусов, выплачиваемых клиенту во Вклад, за период проведения Рекламной акции не должна превысить 4000 рублей. Клиент может участвовать в акции только один раз. Позже, 17.08.2010г правлением Банка было утверждено Распоряжение № 7007-1994.1 о внесении изменений в распоряжение №7007-1710 от 02.08.2010г. Согласно п.1 указанного распоряжения, с 01.09.2010г внести следующие изменения: «Номер Банкноты должен начинаться с числа «20» (например, «20*****»). Общая сумма Бонусов не должна превысить 2000 рублей. 02.09.2010 года Распоряжением №7007-2017 об отмене распоряжения №7007-1710 от 02.08.2010г, действие Распоряжения №7007-1710 от 02.08.2010г прекращено с 03.09.2010г. Вместе с тем, согласно документам, представленным рекламораспространителем - ООО «ИнтерМедиаГруп Пермь» (вх.№14226-10 от 29.10.2010г), Заявка о размещении рекламы акции «Доходная двадцатка» с первоначальными условиями акции была подана Банком на размещение в журнале «Телесемь», выходящем 25.08.2010г. Таким образом, реклама, размещенная в журнале «Телесемь» №36 (512) от 25.08.2010г, в момент выхода журнала – 25 августа 2010 года, являлась недостоверной, поскольку 17 августа 2010 года согласно Распоряжению №7007-1994.1 были внесены существенные изменения в первоначальные условия акции «Доходная двадцатка». Согласно п.15 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии. Комиссия признала рекламу акции «Доходная двадцатка» банка «Уральский Банк Реконструкции и Развития», размещенную на сайте www.ubrr.ru, а также в журнале «Телесемь» №36 (512) от 25.08.2010г, поскольку в ней нарушены требования п.15 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе». К рекламодателю применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление о наложении штрафа оплачено в полном объеме.
В ходе проверки установлено, что на выставочных стендах, расположенных на территории указанной выставки, посредством рекламных листовок распространялась реклама многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23 (2-я очередь строительства) следующего содержания: 1 сторона листовки содержит информацию: «ЧЕЛЮСКИНЦЕВ 23 (2-я очередь) Изучение спроса! Справки по телефону: 217-11-01 ПермГражданСтрой группа строительных компаний Ознакомиться с поэтажными планировками, а также получить более подробную информацию по жилому дому на Челюскинцев, 23 Вы можете на сайте: www.permgragdanstroy.ru либо обратившись в отдел продаж по телефону: (342) 217-11-01 Этапы и сроки реализации строительства Начало строительства – I квартал 2011 года. Дополнительная информация Застройщик – ООО «ПермГражданСтрой». Проектировщик – ООО «АБФ». Также размещено изображение жилого дома по указанному адресу. 2 сторона листовки содержит информацию: ««ПермГражданСтрой» группа строительных компаний (текст об основных виды деятельности указанной группы строительных компаний) Типовая планировка квартир (представлен технический план) 1-комн.: от 46 кв.м./ 2-комн.: от 68 кв.м./ 3-комн.: 80 кв.м. Проект Строительная компания «ПермГражданСтрой» планирует приступить к строительству 2-ой очереди 19-этажного жилого дома в I квартале 2011 года, расположенного по адресу: улица Челюскинцев, 23. Квартиры Вашему вниманию предлагаются 1,2,3-х комнатные квартиры общей площадью от 46 кв.м. до 88,29 кв.м. Высота потолков во всех квартирах – 2,8 метра. Инфраструктура К услугам жителей дома вся инфраструктура микрорайонов «Мильчакова» и «Стахановская» Преимущества Уникальное ценовое предложение. Закрытая территория, отсутствие транзитного транспорта через двор. Большая автомобильная стоянка. Удобные планировочные решения. Детский городок. Транспортная доступность В непосредственной близости от центра. Парковка Для удобства жителей предусмотрена большая автомобильная стоянка на закрытой придомовой территории. Строительные технологии и материалы Жилой дом возводится с использованием новейших строительных технологий, высококачественных материалов и современного инженерного оборудования. Материал стен – кирпич. Многослойная кладка, кирпич с утеплением». Также изображена схема территориального расположения указанного дома. В соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений. Представитель рекламодателя – ООО «ПермГражданСтрой» (далее Общество) в своих пояснениях указал, что распространенная в период проведения тематической выставки листовка не является рекламной, а размещена с целью изучения спроса на объект, а строительство объекта непосредственно не связано с привлечением денежных средств от физически лиц по договорам долевого участия. Комиссия признала данную рекламу ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 6 ст. 28 Закона «О рекламе». Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе. Решение Комиссии обжаловано Обществом в суды двух инстанций, которые подтвердили правильность выводов антимонопольного органа. Также, в отношении Общества рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого назначен административный штраф в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей. Штраф не оплачен.
Так, в период с мая по июнь 2011 года на телеканалах «Ветта», «Россия 1» и «Урал – Информ ТВ» осуществлялась трансляция ролика следующего содержания: Разговор трех бабулек: «Ты что, всё ещё деньги в банке хранишь? Да! А я давно положила в Стратегию под 12 процентов и получаю пенсию. А я ещё и квартиру выиграла!» Статичная заставка: «Стратегия. Пенсионный фонд. Хватит копить! Пора получать!(342) 210-30-30 Вся необходимая информация на сайте www.npf-strategy.ru. 12,3 % по итогам управления пенсионными резервами за 2010 год. Доходность управления не гарантирована, может быть иной. НО НПФ «Стратегия» г. Пермь. Бессрочная лицензия № 166/2 от 16 июня 2009 г. выдана ФСФР, Федеральный закон № 56 от 30 апреля 2008 года». В ролике, предоставленном ООО «ПТРК «Урал – Информ ТВ» до статичной заставки «бегущей строкой» размещена следующая информация: «Розыгрыш квартиры проводится за счёт 3-х лиц. Сроки акции с 01.01.2011 по 31.12.2011». Проверив представленные в материалы дела документы, оценив доводы НО НПФ «Стратегия», Комиссия по рассмотрению дела № 439-11-р не находит нарушения требований п. 3,4 ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» в рассматриваемом рекламном ролике, поскольку указанный процент доходности – 12,3 % - конкретизирован и отражает прибыль негосударственного пенсионного фонда от управления активами по итогам 2010 года, также имеется ссылка на то, что в другом временном периоде доходность может быть иной. Тем не менее, в рассматриваемой рекламе содержатся признаки нарушения ст. 9 Федерального закона «О рекламе», которые подтвердились при рассмотрении дела Комиссией. НО НПФ «Стратегия» было выдано предписание, которое исполнено полностью в установленный срок. Кроме того, 20.12.2011 г. НО НПФ «Стратегия» признано виновным в нарушении ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и оштрафовано на 100 000 рублей. Штраф не оплачен, находится в стадии исполнения. Раздел 4. Контроль размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд) 4.1. Работа территориального органа по рассмотрению жалоб участников размещения заказов За 2011 г. в Пермское УФАС поступило 1060 жалоб на действия заказчиков, уполномоченных органов, конкурсных, аукционных, котировочных комиссий при размещении государственных и муниципальных заказов, что на 170 жалоб меньше, чем за 2010 год. Из числа поступивших возвращено заявителям 157 жалоб или 14,8 %, отозвано заявителями 86 или 8,1%, рассмотрено по существу 796 жалоб или 75 % от общего числа поступивших за этот период жалоб. Основанием для возврата явилось несоблюдение заявителями жалоб требований, предусмотренных ст.57 и ст.58 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Приведенные данные свидетельствуют об общей тенденции уменьшения числа жалоб, поступающих от участников размещения государственных и муниципальных заказов, чьи права были нарушены. Из числа рассмотренных по существу жалоб в 2011 году признано необоснованными 458 жалоб или 57,5 %, обоснованными – 338 жалоб или 42,5 %. За 2010 год рассмотрено по существу 985 жалобы, из них признано необоснованными 614 жалоб (62,3 %), обоснованными –371 жалоб (37,7 %). Из приведенных данных следует, что по сравнению с прошлым годом, в числе поступивших в 2011 году в Пермское УФАС жалоб на действия государственных, муниципальных заказчиков, конкурсных, аукционных и котировочных комиссий доля жалоб, признанных необоснованными, снизилась на 4,8 %. Из числа поступивших в 2011 году 173 жалобы, или 16,3 %, поступило на действия федеральных заказчиков и созданных ими конкурсных, аукционных, котировочных комиссий; 271 жалоба, или 25,5 %, - на действия государственных заказчиков Пермского края и созданных ими конкурсных, аукционных, котировочных комиссий Пермского края; 616 жалоб, или 58,1 %, на действия муниципальных заказчиков и созданных ими конкурсных, аукционных, котировочных комиссий. Если за 2010 год на действия федеральных заказчиков и созданных ими конкурсных, аукционных и котировочных комиссий, было подано 117 жалоб, что составило 9,5 % от их общего числа, то за 2011 год их поступило на 56 больше, и доля таких жалоб увеличилась на 6,8 %, что свидетельствует о тенденции увеличения количества жалоб при размещении заказов для федеральных нужд. Если за 2010 год 193 жалобы, или 15,7 %, от общего числа поступивших жалоб было подано на действия государственных заказчиков краевого уровня, а также созданных ими конкурсных, аукционных и котировочных комиссий, то за 2011 год в Пермское УФАС поступило 271 жалоба или 25,5 % от общего числа поступивших жалоб. В данном случае также наблюдается тенденция к увеличению доли жалоб в сфере размещения заказов для нужд края. За 2010 год на действия муниципальных заказчиков и созданных ими конкурсных, аукционных и котировочных комиссий в Пермское УФАС поступило 920 жалоба, что составило 74,8 % от общего числа поступивших жалоб. За 2011 год доля жалоб на действия муниципальных заказчиков, конкурсных, аукционных и котировочных комиссий снизилась до 58,1 %, при этом абсолютное число таких жалоб сократилось до 616. Снижение доли жалоб на действия муниципальных заказчиков и созданных ими конкурсных, аукционных и котировочных комиссий, а также уменьшение абсолютного числа таких жалоб при размещении муниципальных заказов обусловлено введением Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, с появлением которой сократилось количество размещений заказов способом запроса котировок. Увеличение доли поступивших жалоб на действия государственных заказчиков федерального и краевого уровней объясняется переходом к размещению заказов способом открытого аукциона в электронной форме. На участие в электронных торгах были вынуждены перейти все хозяйствующие субъекты, которые ранее принимали участие исключительно в открытых аукционах, конкурсах и запросах котировок. Отсутствие опыта и знаний требований закона о размещении заказов как со стороны Заказчиков, так и со стороны участников размещения заказов, послужило причиной возникновения спорных ситуаций и, как следствие, обжалования действий аукционных комиссий и заказчиков. Наиболее часто обжалуются действия как государственных (федеральных и краевых) так и муниципальных заказчиков и созданных ими конкурсных и котировочных комиссий при размещении заказа в сфере капитального строительства, капитального ремонта, дорожного хозяйства, здравоохранения и образования. В результате рассмотрения жалоб и внеплановых проверок, проведенных при рассмотрении жалоб на действия заказчиков, конкурсных и котировочных комиссий (как государственных, так и муниципальных) выявлено 392 размещения заказа с нарушениями Закона о размещении заказов. По результатам рассмотрения жалоб за 2011 год Пермским УФАС было выдано 316 предписаний об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов, из них 314 предписаний было исполнено без судебного разбирательства, 15 – обжаловано в суд. Необходимо отметить, что при рассмотрении жалоб на действия заказчиков комиссия УФАС сталкивается с необходимостью установления обоснованности требований конкурсной (аукционной) документации при размещении заказов, предметом которых является поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, требующих наличия специальных знаний. В связи с этим полагаем необходимым внести дополнение в Закон о размещении заказов в части определения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, на которое возлагается бремя доказывания обоснованности (необоснованности) установления заказчиком тех или иных требований. В целях уменьшения количества поступления необоснованных жалоб целесообразно предусмотреть в законодательстве о размещении заказов введение государственной пошлины за подачу и рассмотрение жалоб на действия государственных, муниципальных заказчиков, созданных ими конкурсных (аукционных), котировочных комиссий, а также уполномоченных органов. 4.2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий Пермским УФАС в 2011 году осуществлялись контрольные мероприятия в форме проведения плановых и внеплановых проверок действий государственных и муниципальных заказчиков и созданных ими конкурсных, аукционных и котировочных комиссий при проведении процедур размещения заказов на основании ч.ч. 3, 4 и 6 ст.17 Закона о размещении заказов. Всего за 2011 года проведена 61 проверка, из них 6 – плановых и 55- внеплановых проверок. В результате проведения проверок соблюдения законодательства о размещении заказов выявлено 92 размещения заказа с нарушениями, при этом выявлено 115 нарушений Закона о размещении заказов. 4.3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков Пермским УФАС за 2011 год рассмотрено 126 обращений государственных и муниципальных заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков участников размещения заказов, ставших победителями в запросах котировок, конкурсах, аукционах и уклонившихся от заключения государственного, муниципального контракта, либо участников размещения заказа с которыми государственные (муниципальные) контракты расторгнуты на основании решения суда. На основании таких обращений были проведены внеплановые проверки фактов уклонения участников размещения заказов от заключения государственных и муниципальных контрактов. В результате проведения проверок комиссией было установлено, что в 39 случаях участники размещения заказов уклонились от заключения государственного, муниципального контракта без уважительной причины (повышение цен на продукцию, изменение видов деятельности предприятия, без объяснения причин). Согласно результатам проведенных проверок комиссией по контролю в сфере размещения заказов Пермского УФАС принято 39 решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков участников размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных, муниципальных контрактов. Также было рассмотрено 16 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков исполнителей, нарушивших существенные условия исполнения государственного контракта. В результате рассмотрения обращений были включены в реестр недобросовестных поставщиков 15 исполнителей, контракт с которыми расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда. В 1 случае обращение заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков было признано необоснованным. Всего на 31.12.2011 г. в реестр недобросовестных поставщиков включено сведений о 192 участниках размещения заказов. Сведения в реестр недобросовестных поставщиков включаются на основании обращения заказчика и тех сведений об исполнителе (подрядчике), которые содержатся в обращении (например, сведения об ИНН). Законодательством не предусмотрена обязанность Заказчика проверять достоверность таких сведений (при проведении запроса котировок). При представлении Заказчиком сведений об исполнителе (подрядчике) (сведений об ИНН), не соответствующих действительности (ИНН принадлежит другому лицу) внесение сведений о недобросовестном поставщике в реестр невозможно. Целесообразно предусмотреть в действующем законодательстве о размещении заказов обязанность Заказчика проверять сведения об исполнителе (подрядчике), представляемые в обращении о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, исходя из судебной практики, контролирующему органу необходимо устанавливать наличие либо отсутствие вины уклоняющегося участника размещения заказа. Для единообразной правоприменительной практики необходимо на законодательном уровне установить порядок установления такой вины. 4.4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечению к ответственности За 2011 год должностными лицами Пермского УФАС по результатам рассмотрения жалоб на действия государственных, муниципальных заказчиков и созданных ими конкурсных, аукционных и котировочных комиссий, внеплановых проверок, проведенных при рассмотрении жалоб, а также на основании постановлений органов прокуратуры было рассмотрено 228 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.7.29, ч.ч.1, 2, 3, 4, 4.1, 4.2, 6, 7,8 ст.7.30, ст.7.31.1, ч.1 и ч.1.2 ст.7.32, ч.7 ст.19.5, ст.19.7.2, ст.19.7.4 Кодекса об административных правонарушениях, по фактам нарушения законодательства о размещении заказов. По результатам рассмотрения административных дел вынесено 111 постановления о наложении штрафов на сумму 2192 тыс. руб., из них 73 исполнено – уплачено штрафов, с учетом исполненных постановлений, выданных в прошлом году, на сумму 1320,7 тыс. руб., 28 постановлений находятся в стадии исполнения, 37 постановлений о наложении штрафов обжаловано в суд, 11 отменено. Следует отметить, что на территории Пермского края суды общей юрисдикции, соглашаясь с должностным лицом УФАС в части правомерности установления факта нарушения, отменяют постановления о наложении штрафов за нарушения в сфере размещения заказов в связи с малозначительностью деяния. При этом критерии оценки правонарушения, как малозначительного, носят субъективный характер. Целесообразно внести дополнение в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в части критериев для признания административного правонарушения малозначительным. 4.5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере размещения государственного заказ За 2011 год было обжаловано в судебном порядке 38 решений и предписаний Пермского УФАС, выданных по результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок на действия государственных, муниципальных заказчиков и созданных ими конкурсных, аукционных и котировочных комиссий. В результате рассмотрения дел судебными инстанциями заявителям отказано в удовлетворении заявленных требований, приняты окончательные судебные решения по 15 заявлениям об обжаловании решений (предписаний), принятых Пермским УФАС по результатам рассмотрения жалоб. По 1 заявлению требования заявителя удовлетворены, по 14 заявлениям – отказано, по остальным заявлениям окончательный судебный акт не принят. Кроме того, заявителями обжаловано 50 постановлений о наложении штрафов, вынесенных в отношении должностных лиц за нарушения Закона о размещении заказов. В результате рассмотрения судами общей юрисдикции таких жалоб 7 постановлений УФАС отменено. При рассмотрении заявлений об обжаловании вынесенных Пермским УФАС постановлений о назначении административных наказаний в судах общей юрисдикции возникают следующие проблемы: - суды общей юрисдикции отменяют постановления о наложении штрафов за нарушения в сфере размещения заказов, допущенные должностными лицами, в связи с малозначительностью и несоразмерностью наложенного штрафа, определяя малозначительность совершенного правонарушения исходя из субъективного суждения. В связи с этим, представляется целесообразным внести дополнения в Кодекс об административных нарушениях РФ в части определения критериев малозначительности совершенного правонарушения. |
Похожие:
 | Общие сведения по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства | | Положении о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004... |
| Пояснительная записка содержит 31 страницу, 3 таблицы, 24 рисунка, 4 библиографических источника, 1 фрагмента листинга |  | Фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального... |
| Анализ проведенной работы свидетельствует, что интенсивность действий государственных инспекторов труда по ряду направлений деятельности... | | К «прочим нарушениям» статьи 10, выявленным в отчетном периоде, были отнесены следующие виды нарушений |
| По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области на 01. 01. 2011 общие статистические... | | По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области на 01. 01. 2013 общие статистические... |
| Настоящая информация составлена на основе показателей отчетов формы 4-пи городских, районных, вузовских (сотрудников) организаций... | | По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области на 2 полугодие 2012 общие... |