Рассмотрим вопросы письменной защиты законных интересов налогоплательщиков, нарушенных налоговой проверкой, в сегодняшнем нашем материале
Скачать 0.97 Mb.
|
Просим: Вынести решение об отказе в привлечении ООО «XXX» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части НДС, об отказе во взыскании с ООО «XXX» суммы НДС в размере 2 934 155 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 475 234 руб., а также об отказе во взыскании штрафа в сумме 99 084 руб. за 2005 год и 345 961 руб. за 2006 год. Приложение:
Генеральный директор ООО «XXX» ___________________ ___Д.А. Гор___ Главный бухгалтер ООО «XXX» ___________________ Н.У. Мед М.П. Вопрос: Бухгалтеру нашей организации 16.06.08 в ИФНС № 9 было вручено Решение №22-04/1454 от 03.06.08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением нашей организации доначислили налог на добавленную стоимость в сумме 201 601,80 руб. Доначислена сумма налога на том основании, что по мнению налоговых органов мы неправомерно не начислили НДС на стоимость НИОКР. В Требовании №22-07/30689 налоговая указала на необходимость представления такого заключения со ссылкой на Письма ФНС России и Роснауки, которые не удалось найти ни в одной правовой базе. У нас отсутствует независимое экспертное заключение об отнесении работ к НИОКР в силу того, что работы выполнялись по заказу военной части и результат работ является конфиденциальным. Налоговому органу была представлена Справка о наличии контракта на выполнение НИР и Письмо Минобороны о том, что произведенные работы относятся к НИОКР. Кроме того, нашей организации начислен штраф в размере 200 рублей за непредставление документов, необходимых за осуществление налогового контроля (непредставление карточек аналитического учета по счетам 19, 68, 90 и независимого экспертного заключения о том, что производимые работы относятся к НИОКР). Требуется составить апелляционную жалобу на указанное решение. При составлении жалобы обратить внимание на то, что 14.05.08 наша организация была снята с учета в ИФНС №9 и поставлена на учет в ИФНС №22, с 30.05.08 организация была снята с учета в ИНФС №22 и поставлена на учет в ИФНС №43, Решение же о привлечении к ответственности от имени ИФНС №9 датировано 03.06.08. А также на тот факт, что ни одного Акта камеральной налоговой проверки, которые упоминаются в Решении, мы не получили. Приложения: 1. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №22-04/1454 от 03.06.08 2. Требование о представлении документов №22-07/30689 от 25.06.08. 3. Письмо Минобороны войсковая часть 43753 №149-13-3-496 от 09.04.08 4. Справка о наличии контракта на выполнение НИР. 5. Карточки аналитического учета 19, 68, 90. Ответ: В ходе телефонного разговора с Вами было выяснено, что под Копией независимого экспертного заключения об отнесении работ, выполняемых по договору № 24/06 от 15.10.2006 года к НИР, указанной в Описи документов от 08 апреля 2008 года, Вы понимали Письмо войсковой части. Решение было вручено Бухгалтеру лично. Приобретая товары (работы, услуги) у сторонних организаций, Вы заранее знаете, какие товары (работы, услуги) будут использованы для операций, облагаемых НДС, а какие – для операций, не облагаемых НДС. В учете Вы не разделяли НДС, приходящийся на товары (работы, услуги), приобретаемые для операций, облагаемых НДС, и для операций, не облагаемых НДС. Доначисление НДС по операции с кодом 1010801 Вы оспаривать не собираетесь. Указанные в декларации 10 руб. реализации являются ошибкой. В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Согласно п. 2 и 6 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Как следует из текста Вашего вопроса и данных Вами пояснений, Решение № 22-04/1454 от 3 июня 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было лично вручено Бухгалтеру Вашей организации 16 июня 2008 года. Таким образом, вступает в силу данное Решение с 1 июля 2008 года (10-тидневный срок начинается 17 июня 2008 года и истекает 30 июня 2008 года включительно). Стоит отметить, что п. 9 ст. 101 НК РФ предусматривает, что в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Согласно п. 2 ст. 101. 2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. Таким образом, на сегодняшний день принятое в отношении Вашей организации Решение в силу не вступило, а, следовательно, Вы можете обжаловать его путем подачи до 30 июня 2008 года включительно в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы. Говоря о самой апелляционной жалобе, необходимо особое внимание обратить на п. 3 ст. 139 НК РФ, согласно которому жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Учитывая данную норму, апелляционную жалобу Вам необходимо подать в ИФНС № 9 по г. Москве, так как именно этот налоговый орган вынес рассматриваемое Решение. В свою очередь, данная инспекция самостоятельно в течение 3-х дней со дня поступления Вашей жалобы направит ее в вышестоящий налоговый орган, которым является Управление ФНС по г. Москве. Помимо предъявления к апелляционной жалобе требования составления в письменной форме иных требований к ее составлению нормы налогового законодательства РФ не предусматривают. Считаем, что при составлении апелляционной жалобы необходимо обратить внимание не только на сами требования отменить Решение в виду его необоснованности, но и на доводы Вашей организации, доказывающие правоту Вашей точки зрения, на несоответствие положений Решения действующему налоговому законодательству РФ, разъяснениям вышестоящих налоговых органов, судебным решениям. При указании данных о Вашей организации в «шапке» Апелляционной жалобы рекомендуем указать контактный телефон, по которому сотрудники налоговых органов могли бы с Вами связаться для получения интересующей их дополнительной информации либо для уведомления Вас о принятом ими решении. При подаче апелляционной жалобы в ИФНС № 9 по г. Москве рекомендуем составить Сопроводительное письмо на имя руководителя ИФНС № 9 по г. Москве, в котором указать, что Вы подаете апелляционную жалобу на вынесенное Решение, и просите направить данную апелляционную жалобу в соответствии с п. 3 ст. 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган, которым, как было отмечено выше, является Управление ФНС по г. Москве. В тексте вопроса Вы указали, что 14 мая 2008 года Ваша организация была снята с учета в ИФНС № 9 по г. Москве и поставлена на учет в ИФНС № 22 по г. Москве. При этом 30 мая 2008 года ООО «DDD» был снят с учета в ИФНС № 22 по г. Москве и поставлен на учет в ИФНС № 43 по г. Москве. Необходимо сказать, что проверка налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2007 года была начата ИФНС № 9 по г. Москве 12 февраля 2008 года, о чем свидетельствует направленное налоговым органом в Ваш адрес Требование о представлении документов № 22-07/12737 от 12.02.2008 года, о котором говорится в Решении. То есть проверка в отношении декларации Вашей организации была начата ИФНС № 9 по г. Москве до того, как Вы были сняты с учета в данном налоговом органе. В связи с этим, несмотря на то, что фактически на дату вынесения Решения Ваша организация состояла на учете в ИФНС № 43 по г. Москве, ИФНС № 9 по г. Москве должна была окончить начатую проверку и составить по окончании нее соответствующий документ (в рассматриваемом случае – Решение). Вывод о том, что начатые налоговом органом мероприятия налогового контроля не передаются другим налоговым органам при переходе налогоплательщика в другую инспекцию, можно сделать на основании норм п. 2 ст. 100 НК РФ, п. 1 ст. 101 НК РФ, а также положений уже утратившего силу п. 11 Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения, утвержденных Приказом ФНС РФ от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@. Составленная нами Апелляционная жалоба приведена в Приложении № 2 к настоящему ответу. Одним из обоснований непредставления Вами для проведения камеральной проверки экспертного заключения об отнесении выполненных Вами работ к НИР, указанных в Апелляционной жалобе, является конфиденциальность информации, касающейся этих работах. Учитывая отсутствие у нас информации о документе, устанавливающем закрытый для сторонних организаций характер данных работ, Вам в подтверждение конфиденциальности информации необходимо самостоятельно сделать ссылку на такой документ. Возможно, конфиденциальность выполненных Вами работ обусловлена тем, что они являются сведениями, составляющими государственную тайну. Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» указывает, что государственную тайну составляют сведения в области экономики, науки и техники, в частности сведения об объемах, о планах (заданиях) государственного оборонного заказа, о выпуске и поставках (в денежном или натуральном выражении) вооружения, военной техники и другой оборонной продукции, о наличии и наращивании мощностей по их выпуску, о связях предприятий по кооперации, о разработчиках или об изготовителях указанных вооружения, военной техники и другой оборонной продукции. В Апелляционной жалобе мы указали: «Помимо прочих документов, подтверждающих выполнение работ НИОКР, ООО «DDD» для проведения камеральной проверки были предоставлены лицензии, необходимые для осуществления необлагаемой НДС деятельности». В виду отсутствия у нас информации о выполняемых Вами работах, мы не имеем возможности определить, относятся ли предоставленные Вами налоговым органам лицензии к работам, не облагаемым НДС. Если лицензии относятся к таким работам, то данную фразу необходимо оставить в тексте Апелляционной жалобы. Если же лицензии относятся к иным видам деятельности, облагаемым НДС, то данную фразу необходимо исключить. Также обратите внимание на список лицензий, приведенных нами в составе документов, подтверждающих правомерность применения Вами льготы, предусмотренной п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ. В случае, если какие-то лицензии не относятся к данной деятельности, освобожденной от обложения НДС, их стоит исключить из приведенного списка. В подтверждение правомерности использования ООО «DDD» льготы по исчислению НДС, предусмотренной п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, мы привели список документов, предоставленных Вами для проведения камеральной проверки. Данный список документов был нами собран из положений Решения. Так как Решение составлялось и принималось налоговыми органами, возможно часть фактически представленных Вами документов указана в нем не была. В связи с этим рекомендуем проверить, все ли документы, представленные Вами вошли в список документов, указанный в Апелляционной жалобе. Если какие-либо документы Вами были предоставлены, но нами не были указаны, их необходимо вписать. Также необходимо указать все Описи документов, подтверждающие предоставление Вами документов. Специалисты Аудиторской компании «Бетроен» Приложение № 2 Руководителю Управления ФНС России по г. Москве Синиковой Н.В. 26 июня 2008 г. Исх. № ______ от ООО «DDD» ОГРН: 1027739679626 ИНН: 7707059499 КПП: 774301001 Адрес: 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7 Контактный телефон: __________ Апелляционная жалоба на Решение N 22-04/1454 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03 июня 2008 г. Заместителем Руководителя ИФНС России № 9 по г. Москве Советником Государственной Гражданской службы РФ III класса Щаулиной Г.А. по результатом проведения камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2007 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «РЕНОМ» (далее – ООО «DDD»), 03 июня 2008 года было принято Решение N 22-04/1454 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С указанным Решением ООО «DDD» не согласно. Считаем, что положения данного Решения не соответствует действительности и нормам действующего законодательства РФ, нарушают наши права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В порядке пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ООО «DDD» подает Апелляционную жалобу на выше указанное Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с названным Решением ООО «DDD» привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию о представлении документов, в виде штрафа в размере 200 руб. Также в Решении ООО «DDD» предлагается уплатить недоимку по НДС в размере 201 601,80 руб. С решением о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию о представлении документов, в виде штрафа в размере 200 руб., ООО «DDD» не согласно по следующим основаниям: 1. В Решении указано, что Требование № 22-07/30689 от 25.03.2008 года исполнено ООО «DDD» в неполном объеме, а именно: не представлены карточки аналитического учета 19, 90, 68.2 и экспертное заключение об отнесении работ, выполняемых по договору № 24/06 от 15.10.2006 года к НИОКР на основании ст. 164 НК РФ или на основании п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ. В связи этим ООО «DDD» привлечено к указанной выше ответственности. Вместе с тем, привлечение ООО «DDD» к ответственности за непредставление названных документов неправомерно. Так, в ответ на Требование № 22-07/30689 от 25.03.2008 года ООО «DDD» 08 апреля 2008 года представило в адрес ИФНС № 9 по г. Москве карточки счетов аналитического учета № 19, 90, 68.2, что подтверждает Опись документов передаваемых налогоплательщиком в инспекцию ФНС России № 9 по г. Москве с отметкой налогового органа о получении от 08 апреля 2008 года. В качестве копии независимого экспертного заключения об отнесении работ, выполняемых по договору № 24/06 от 15.10.2006 года к НИР, было предоставлено Письмо войсковой части о том, что работа, выполнявшаяся ООО «DDD», относится к категории научно-исследовательских, что также подтверждает Опись документов передаваемых налогоплательщиком в инспекцию ФНС России № 9 по г. Москве с отметкой налогового органа о получении от 08 апреля 2008 года. Предоставление экспертного заключения сторонней организации об отнесении работы, выполненной ООО «DDD» к НИОКР, не представляется возможным, так как данные работы являются частью научно-исследовательской работы, выполнявшейся в рамках Программы Союзного государства «Совершенствование системы защиты общих информационных ресурсов Беларуси и России на 2006-2010 годы», и представляют собой закрытую для сторонних организаций, конфиденциальную информацию. |
Похожие:
 | Жалоба просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных... |  | Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и... |
| Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и... | | Формы защиты прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений |
| Фгбуз мсч №92 фмба россии. Заявление-обращение гражданина о содействии в реализации его прав и законных интересов. Жалоба-обращение... | | Приказом мэр РФ от 25. 02. 2014 г. №89 были внесены изменения в Форму и Требования к подготовке межевого плана. Данные изменения... |
| Доклад. Об обеспечении гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка в Ростовской области | | Содержание, пределы осуществления, способы реализации и защиты гарантированных законодательством Российской Федерации прав, свобод... |
| Уществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,... | | Уществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,... |